Test de l'Asus ExpertBook B9450FA (i7-10510U, UHD 620, FHD) : ultra léger et autonomie
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.5 % v7 (old) | 06/20 | Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U i7-10510U, UHD Graphics 620 | 995 g | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 05/20 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 15.4 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84.2 % v7 (old) | 03/20 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84.2 % v7 (old) | 11/19 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615 | 890 g | 9.95 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Connectivité
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 294 cd/m²
Contraste: 2450:1 (Valeurs des noirs: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 1.45 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 1.05
ΔE Greyscale 1.65 | 0.09-98 Ø5.1
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U AU Optronics AUO623D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 3840x2160, 14" | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 3840x2160, 14" | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | 2% | ||
| Display P3 Coverage | 68.3 | 83 22% | 69.9 2% | |
| sRGB Coverage | 98.9 | 99.7 1% | 99.4 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.3 | 83.1 20% | 71 2% | |
| Response Times | -2% | -15% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 49.2 ? 11% | 55 ? -0% | 55 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 32.2 ? -15% | 36 ? -29% | 30 ? -7% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | |||
| Screen | -138% | -28% | -38% | |
| Brightness middle | 294 | 532 81% | 567 93% | 296 1% |
| Brightness | 286 | 513 79% | 516 80% | 272 -5% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 86 0% | 79 -8% |
| Black Level * | 0.12 | 0.41 -242% | 0.445 -271% | 0.095 21% |
| Contrast | 2450 | 1298 -47% | 1274 -48% | 3116 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.45 | 6.88 -374% | 1.55 -7% | 3.1 -114% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.74 | 12.65 -362% | 5.14 -88% | 6.2 -126% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.05 | 2.52 -140% | 1.24 -18% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.65 | 10.5 -536% | 1.48 10% | 4.5 -173% |
| Gamma | 2.47 89% | 1.98 111% | 2.19 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6685 97% | 7394 88% | 6741 96% | 7277 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 74.1 16% | 65 2% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 99.7 1% | 99 0% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -42% /
-93% | -22% /
-25% | -13% /
-25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 69 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 55 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27 ms hausse |  |
| ↘ 28 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (72.4 - 322, n=70, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (113 - 202, n=42) | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (327 - 3345, n=74, 2 dernières années) | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Moyenne Intel Core i7-10510U (482 - 856, n=45) | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| PCMark 10 Score | 3783 points | |
Aide | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U 2x Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR (RAID 0) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Moyenne 2x Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR (RAID 0) | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 6% | 2% | -54% | 6% | 35% | |
| Write 4K | 115.6 | 151.5 31% | 163.8 42% | 48.38 -58% | 105.6 ? -9% | 146.8 ? 27% |
| Read 4K | 45.68 | 45.83 0% | 48.6 6% | 28.98 -37% | 44.1 ? -3% | 62.8 ? 37% |
| Write Seq | 2091 | 2060 -1% | 2269 9% | 743 -64% | 2471 ? 18% | 2444 ? 17% |
| Read Seq | 2152 | 1973 -8% | 1963 -9% | 1027 -52% | 2424 ? 13% | 3027 ? 41% |
| Write 4K Q32T1 | 422.2 | 489.8 16% | 289.8 -31% | 94.6 -78% | 412 ? -2% | 407 ? -4% |
| Read 4K Q32T1 | 391.3 | 386.2 -1% | 373.6 -5% | 300 -23% | 418 ? 7% | 472 ? 21% |
| Write Seq Q32T1 | 2403 | 2703 12% | 2395 0% | 870 -64% | 2912 ? 21% | 4279 ? 78% |
| Read Seq Q32T1 | 3414 | 3376 -1% | 3479 2% | 1640 -52% | 3464 ? 1% | 5478 ? 60% |
| AS SSD | -34% | 7% | -44% | 1% | 8% | |
| Seq Read | 2602 | 1786 -31% | 2300 -12% | 1437 -45% | 2729 ? 5% | 4240 ? 63% |
| Seq Write | 1399 | 1259 -10% | 2051 47% | 689 -51% | 2043 ? 46% | 2813 ? 101% |
| 4K Read | 46.9 | 45.86 -2% | 46.23 -1% | 42.64 -9% | 38.6 ? -18% | 58.5 ? 25% |
| 4K Write | 132.9 | 147.9 11% | 84.6 -36% | 112.8 -15% | 114.6 ? -14% | 171.2 ? 29% |
| 4K-64 Read | 1021 | 885 -13% | 1552 52% | 488 -52% | 1241 ? 22% | 871 ? -15% |
| 4K-64 Write | 1302 | 950 -27% | 1789 37% | 475.7 -63% | 1263 ? -3% | 1795 ? 38% |
| Access Time Read * | 0.032 | 0.058 -81% | 0.049 -53% | 0.054 -69% | 0.043 ? -34% | 0.05685 ? -78% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.074 -164% | 0.045 -61% | 0.034 -21% | 0.033 ? -18% | 0.06721 ? -140% |
| Score Read | 1328 | 1110 -16% | 1828 38% | 674 -49% | 1552 ? 17% | 1353 ? 2% |
| Score Write | 1575 | 1224 -22% | 2079 32% | 657 -58% | 1582 ? 0% | 2250 ? 43% |
| Score Total | 3530 | 2885 -18% | 4831 37% | 1653 -53% | 3895 ? 10% | 4238 ? 20% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-17% | 5% /
5% | -49% /
-48% | 4% /
3% | 22% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 2056 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1199 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 45.1 | 38 | 17.1 | 14.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.1 / 30.1 / 30.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 30.1 / 38.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.1 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.1 °C / 110 F, contre une moyenne de 39.3 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.8 °C / 85.6 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.2 °C / 82.8 F (-1.6 °C / #-2.8 F).
Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (62.5 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.48 / 0.45 Watts |
| Au repos | 1.5 / 2.8 / 6.5 Watts |
| Fortement sollicité |
27 / 29 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Notre test de l'Asus ExpertBook B9450FA révèle nombre de points forts. L'ultraportable est très léger et très nomade, grâce à son autonomie exceptionnelle. Son écran est assez lumineux, et ses couleurs sont bonnes, tandis que ses performances sont celles d'une machine de ce type. Et un cache manuel de webcam ainsi qu'un pavé numérique intégré dans le touchpad complètent l'offre.
L'ExpertBook B9 d'Asus est un PC portable ultraléger de très haute qualité avec une excellente autonomie.
Mais nous avons quelques critiques à formuler, qui pourraient être décisives pour certains. Asus a choisi de ne pas inclure de lecteur de carte SD, et nous aurions espéré la 4G sur un appareil aussi nomade. Le fait que le module de RAM soit soudé n'est pas non plus génial - tout en se justifiant, vu la finesse de l'ultrabook. Au moins deux emplacements SSD sont disponibles, et faciles à accéder parce que la coque inférieure est aisée à retirer.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U
- 05/19/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
