Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus TUF Gaming F17 : bonnes performances et autonomie, mais écran peu lumineux
Après la mise à jour mineure de l'année dernière, Asus a opté pour une refonte majeure de son ordinateur portable de jeu de 17 pouces abordable cette année. Le résultat est un boîtier nouvellement conçu et mis à jour, un processeur Intel Alder Lake avec prise en charge de la RAM DDR5, et un total de quatre options de GPU, y compris la GTX 3060 de notre unité de test.
En plus de son prédécesseur immédiat de la 11e génération, nous avons inclus un certain nombre d'ordinateurs portables de jeu de 17 pouces dans notre groupe de comparaison, notamment le Lenovo Legion 5 17le MSI GE76 Raider (même CPU), le MSI Katana GF76 (même GPU avec un CPU de 11ème génération), et le Schenker XMG Core 17 (CPU de 10e génération).
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.1 % | 04/22 | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.8 % | 06/21 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85.2 % | 02/22 | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE R5 5600H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 3.1 kg | 24.3 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.5 % | 01/22 | MSI GE76 Raider i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 3 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 80.4 % | 06/21 | MSI Katana GF76 11UE i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 25.2 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 83.9 % | 06/21 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 30.05 mm | 17.30" | 2560x1440 |
Mallette - Couvercle en métal, base en plastique
Le design mis à jour est proposé dans des couleurs similaires à celles de son prédécesseur. Le logo TUF, auparavant très proéminent, a été supprimé et remplacé par une empreinte saillante beaucoup plus petite au milieu du couvercle métallique de l'écran. Les coins ornés de "fausses vis" sont restés inchangés.
En haut, nous trouvons une sorte d'encoche physique saillante abritant la caméra et les microphones qui sert de loquet pour ouvrir le couvercle de l'écran. Il n'y a aucun moyen d'ouvrir l'ordinateur portable d'une seule main ; les deux mains sont nécessaires.
Lorsque le couvercle de l'écran est fermé, un petit panneau LED en forme d'étoile affiche l'état actuel de l'ordinateur portable, par exemple s'il est en cours de chargement ou s'il a été placé en mode avion.
Une autre différence peut être trouvée lorsque le couvercle de l'écran est ouvert. La base, en plastique robuste, n'est plus ornée de dégradés "élégants" mais complètement plane et donc plate. En conséquence, le clavier n'est plus encastré dans le boîtier supérieur.
Les évents de ventilation ne sont plus positionnés sur toute la largeur de l'appareil mais sont devenus beaucoup plus petits et se trouvent maintenant sur le côté droit.
En ce qui concerne l'épaisseur, les spécifications officielles d'Asus de 22,9 mm sont trompeuses. Il n'est peut-être aussi épais qu'à son point le plus fin, mais plus de 50 % de sa surface est surélevée de 2 à 3 mm supplémentaires, ce qui donne une épaisseur réelle plus proche de 25 mm.
En termes d'encombrement, le nouveau design est légèrement plus étroit que son prédécesseur de quelques millimètres, et il a été possible de réduire son poids d'environ 200 g (7 oz).
La plupart de ses concurrents (certes plus anciens) sont plus grands, à l'exception du Lenovo Legion, légèrement plus fin mais nettement plus lourd.
Connectivité - Thunderbolt 4 ; Wi-Fi faible
Les ports sont restés largement identiques à ceux de son prédécesseur, à l'exception notable d'un port USB-A qui a été transformé en port USB-C, ce qui donne un total de deux ports USB-C, dont l'un est connecté à un contrôleur Thunderbolt 4.
En outre, tous les ports ont été légèrement déplacés vers l'avant étant donné que les côtés arrière sont équipés de ventilateurs supplémentaires. Les droitiers seront heureux d'apprendre que le côté droit de l'appareil n'est équipé que d'un seul port USB, tandis que les gauchers risquent de s'insurger contre ce positionnement. Nous avons également trouvé que la prise casque de l'appareil était trop proche du port USB-A. Sinon, l'espacement des ports est correct dans l'ensemble.
Communication
Les communications filaires sont gérées par le contrôleur intégré du processeur qui a été introduit pour la première fois en 2015. En conséquence, il ne prend en charge que des vitesses allant jusqu'à 1 Gbps. En comparaison, de nombreux contrôleurs réseau modernes prennent en charge des vitesses de 2,5 Gbps et plus.
Les communications sans fil sont gérées par le très commun adaptateur Intel AX201. Malheureusement, la mise en œuvre du F17 s'est avérée particulièrement lente, avec des vitesses de transfert deux fois moins rapides que celles de ses concurrents. C'était déjà le cas sur son prédécesseur, et nous sommes déçus de voir que cela n'a pas été abordé et amélioré.
Webcam
Le F17 est équipé d'une banale webcam 720p aux couleurs médiocres et à la qualité d'image globale très faible.
Sécurité
Le F17 dispose d'un verrou Kensington ainsi que d'un TPM 2.0. D'autres fonctions de sécurité, comme par exemple un lecteur d'empreintes digitales, ne sont pas disponibles.
Accessoires et garantie
Comme c'est souvent le cas pour la gamme de prix du F17, il n'y a pas d'accessoires supplémentaires dans la boîte, à l'exception d'une alimentation de 240 watts.
Les clients européens bénéficient d'une garantie limitée de 24 mois, tandis que les clients américains doivent une fois de plus se contenter de 12 mois.
Maintenance
Le couvercle inférieur est maintenu en place par 12 vis Phillips bien visibles. Malheureusement, elles sont de trois longueurs différentes, et il faut donc savoir quelle vis va où.
L'enlèvement du couvercle inférieur s'est avéré être une expérience relativement simple. Une fois le couvercle retiré, vous avez accès aux ventilateurs, à la batterie, au SSD et à la RAM. Ces deux derniers sont protégés par un couvercle en plastique noir fixé par du ruban adhésif, en plus de quoi le SSD est également recouvert d'une sorte de feuille de métal pour améliorer la dissipation de la chaleur. Un emplacement secondaire M.2 pour un SSD supplémentaire est disponible.
Le nouveau modèle semble assez différent à l'intérieur par rapport au FX706. Il se distingue par des caloducs supplémentaires, des haut-parleurs plus grands, des SSD repositionnés, etc.
Périphériques d'entrée - Petites touches
Clavier
La disposition du clavier reste largement identique, avec un pavé numérique très étroit pour un ordinateur portable de 17 pouces. Les touches de curseur ne font toujours que la moitié de la taille des touches normales ; les touches haut/bas prennent la place d'une touche de taille normale.
Les quatre touches de fonction supplémentaires situées en haut à gauche, au-dessus du clavier, permettent d'augmenter et de diminuer le volume, de couper le son et de lancer le logiciel Armory Crate. Comme auparavant, le bouton d'alimentation est une entité dédiée et séparée dans le coin supérieur droit, et comme il est courant sur les ordinateurs portables de jeu, les touches WASD ont une couleur blanche translucide séparée qui contraste très fortement avec le reste du clavier.
Le clavier est rétroéclairé avec un rétroéclairage RVB à trois niveaux qui ne peut pas être personnalisé par touche mais uniquement par zone.
La course des touches reste relativement courte, avec un retour significatif mais un peu plus doux que sur son prédécesseur. Dans l'ensemble, le clavier est très agréable à taper avec des émissions sonores modérées.
Pavé tactile
Le pavé tactile ne comporte plus de boutons dédiés, mais il est maintenant un peu plus grand qu'auparavant (environ 13 x 7,7 cm / 5,1 x 3 pouces). Sa surface est agréablement lisse et n'est que très légèrement collante lors de mouvements très lents. Nous avons également découvert la présence d'un petit point mort dans le coin inférieur droit.
Les boutons intégrés fonctionnent sans problème et avec des émissions sonores modérées.
Écran : faible et pas vraiment conçu pour les jeux
Le seul écran livré avec cet Asus est un panneau FHD IPS 144 Hz fabriqué par AU Optronics.
Ce panneau est bien connu et existe depuis un certain temps, et compte tenu de sa faible luminosité de seulement 268 nits, des temps de réponse lents de 30-40 ms, et de la couverture de l'espace couleur de 60 % sRGB et environ 41 % AdobeRGB, nous sommes habitués à le voir être utilisé dans les ordinateurs portables plus abordables tels que le MSI GF75 Thin.
En revanche, son niveau de noir est assez faible en raison de la faible luminosité globale, ce qui rend son taux de contraste comparativement élevé. Le développement de l'illumination est décent à 89 %.
Et si l'écran ne souffre pas de scintillement PWM, il souffre d'un saignement de rétroéclairage mineur mais toujours perceptible le long de ses bords.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Contraste: 1688:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 5.1
ΔE Greyscale 4.24 | 0.57-98 Ø5.3
41.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W AU Optronics B173HAN04.9 (AUO4B9D), IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30 | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE LEN173FHD, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GE76 Raider AU Optronics B173HAN05.4 (AUOE295), IPS-Level, 1920x1080, 17.30 | MSI Katana GF76 11UE AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.30 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 62% | 57% | -1% | 67% | |
| Display P3 Coverage | 40.2 | 40.1 0% | 64.8 61% | 63.1 57% | 39.8 -1% | 68.1 69% |
| sRGB Coverage | 59.7 | 60 1% | 97.2 63% | 94 57% | 59.5 0% | 98.5 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.5 | 41.4 0% | 66.7 61% | 65.2 57% | 41.12 -1% | 69.3 67% |
| Response Times | 21% | 66% | 77% | 9% | 62% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39.2 ? | 32.4 17% | 15 ? 62% | 5.6 ? 86% | 36.8 ? 6% | 16.8 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 22.4 24% | 9 ? 70% | 9.6 ? 68% | 26 ? 12% | 10 ? 66% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -5% | 21% | 24% | -15% | 4% | |
| Brightness middle | 287 | 266 -7% | 323 13% | 290 1% | 260 -9% | 370 29% |
| Brightness | 268 | 264 -1% | 305 14% | 290 8% | 251 -6% | 333 24% |
| Brightness Distribution | 89 | 79 -11% | 89 0% | 96 8% | 85 -4% | 84 -6% |
| Black Level * | 0.17 | 0.32 -88% | 0.25 -47% | 0.23 -35% | 0.26 -53% | 0.38 -124% |
| Contrast | 1688 | 831 -51% | 1292 -23% | 1261 -25% | 1000 -41% | 974 -42% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.1 | 3.97 22% | 1.87 63% | 1.59 69% | 3.9 24% | 2.41 53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.72 | 8.93 -2% | 4.84 44% | 3.17 64% | 20.64 -137% | 7.32 16% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.1 | 3.5 31% | 0.92 82% | 0.87 83% | 3.71 27% | 1.19 77% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.24 | 1.8 58% | 2.57 39% | 2.5 41% | 1.6 62% | 3.9 8% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.31 95% | 2.42 91% | 2.253 98% | 2.068 106% | 2.287 96% |
| CCT | 6008 108% | 6754 96% | 7012 93% | 6640 98% | 6511 100% | 7302 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.4 | 69 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 93 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 5% /
-1% | 50% /
36% | 53% /
39% | -2% /
-9% | 44% /
26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'étalonnage manuel de l'écran a à peine amélioré la qualité de l'image. Si la précision des niveaux de gris a été légèrement améliorée, nous n'avons constaté aucune amélioration de la précision des couleurs.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.4 ms hausse |  |
| ↘ 14.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 76 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 39.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.2 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'utilisation en extérieur était très limitée en raison de la faible luminosité. L'image est tout simplement trop sombre pour être lisible et utilisable dans des environnements lumineux.
Pour une dalle IPS, nous avons trouvé que cette dalle AU Optronics offrait des angles de vision relativement faibles, avec des baisses de luminosité notables aux angles extrêmes, rendant cet écran déjà faible encore plus faible et moins utilisable.
Performance - Performance 3D maximale
La combinaison de Intel Core i7-12700H et Nvidia Geforce RTX 3060 associée à 16 Go de RAM DDR5 devrait être assez puissante pour toutes les tâches et tous les défis, y compris les jeux modernes qui, à quelques exceptions près, devraient fonctionner de manière parfaitement fluide avec un maximum de détails en résolution native FHD.
Si le processeur est identique pour toutes les UGS, le GPU ne l'est pas, et Asus offre le choix entre quatre GPU différents : RTX 3050, RTX 3050 Ti, RTX 3060, et RTX 3070.
Conditions d'essai
Afin d'obtenir les meilleurs résultats possibles, nous avons réglé le profil de performance sur "Turbo" via le logiciel Armory Crate inclus.
Étant donné que de nombreuses options ne peuvent être configurées qu'à l'aide du logiciel d'Asus, les utilisateurs n'auront essentiellement pas d'autre choix que de l'utiliser. Gardez à l'esprit que certains fabricants utilisent leur logiciel pour collecter les données d'activité des utilisateurs.
Processeur
Le site Intel Core i7-12700H fait partie de l'actuelle famille Alder Lake d'Intel et comporte un total de 14 cœurs (6 x cœurs P, 8 x cœurs E) pour un total de 20 threads. Son GPU graphique Intel Xe intégré comporte 96 UE et fonctionne jusqu'à 1,4 GHz.
Pendant notre boucle CineBench de 30 minutes, notre i7-12700H a démarré à un niveau comparable au Core i9-12900HK du MSI GE76 Raider, mais a ensuite rapidement chuté à un niveau plus adapté au i9-11900H de la dernière génération. Cela devient très apparent quand on regarde le TDP du CPU. Au cours des deux premiers essais, la consommation d'énergie du CPU atteint un pic de 111 W pendant quelques secondes avant d'être réduite à 45 W. À partir de la troisième itération, le pic est enregistré à un niveau beaucoup plus bas de 75-80 W qui est ensuite réduit très rapidement à seulement 45 W.
En d'autres termes, les performances en rafale à court terme sont environ 30 % plus rapides que sur son prédécesseur, mais pas les performances soutenues à long terme.
Sur la batterie, les performances ont chuté de 2 820 (première exécution) et 1 925 (deuxième exécution et au-delà) à seulement 1 768 points. Cette baisse de performance est perceptible mais reste relativement mineure.
Cinebench R15 Multi Sustained Load
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (2435 - 34613, n=232, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (4032 - 19330, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (527 - 2235, n=230, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (778 - 1826, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (930 - 13769, n=230, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (1576 - 7407, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (169 - 855, n=230, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (300 - 704, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (400 - 5663, n=235, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (1379 - 2916, n=69) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 318, n=234, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (113 - 263, n=64) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (168 - 732, n=62) | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 1259, n=228, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (11386 - 140932, n=229, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (22844 - 73067, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (2685 - 7581, n=229, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (2743 - 5972, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (1946 - 22200, n=234, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (5144 - 13745, n=63) | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (158 - 2210, n=234, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (803 - 1851, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (3 - 37.6, n=232, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (4.67 - 21.8, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Moyenne de la classe Gaming (32.8 - 332, n=226, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (34.2 - 95.3, n=62) | |
| MSI GE76 Raider | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (0.4441 - 1.052, n=62) | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 4.47, n=229, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| MSI GE76 Raider | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM -9! | |
| MSI Katana GF76 11UE -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (3069 - 60169, n=225, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (18567 - 252486, n=225, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (629 - 10389, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (15371 - 200651, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (2137 - 32988, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne de la classe Gaming (10291 - 134044, n=225, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (150.9 - 2409, n=225, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (1518 - 31796, n=225, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=226, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
Performance du système
Dans PCMark 10, le F17 a obtenu des résultats bien pires que ce à quoi nous nous attendions, soit 6 à 15 % de moins que la moyenne des systèmes comparables. Il n'est capable de surpasser son prédécesseur que dans la création de contenu numérique, mais il est beaucoup plus lent dans l'ensemble. Nous avons pu reproduire ces résultats en effectuant le test une seconde fois.
D'un point de vue subjectif, le système s'est comporté de manière très fluide et sans aucun accroc notable.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (5235 - 9852, n=200, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5986 - 8156, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Moyenne de la classe Gaming (8300 - 12334, n=199, 2 dernières années) | |
| MSI GE76 Raider | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9289 - 12144, n=12) | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 11833, n=199, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10362, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (6462 - 18475, n=199, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8950 - 12554, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| CrossMark / Overall | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2334, n=170, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1649 - 2017, n=11) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| CrossMark / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=170, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1536 - 1958, n=11) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| CrossMark / Creativity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2514, n=170, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1816 - 2084, n=11) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=170, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1210 - 2207, n=11) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| PCMark 10 Score | 5986 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 92565, n=225, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (24879 - 90647, n=225, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (21619 - 103259, n=225, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI GE76 Raider | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 152.5, n=222, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Malheureusement, nous avons constaté des latences DPC significatives lors du lancement du navigateur Edge déjà. Sur une note positive, celles-ci ne se sont pas aggravées à partir de ce moment-là, quel que soit le test que nous avons exécuté. Cela signifie que notre test vidéo YouTube 4K/60 FPS ne s'est pas très bien déroulé, avec un total de 14 images perdues. Notre principal suspect pour ce comportement est le pilote du noyau NT.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana GF76 11UE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| MSI GE76 Raider | |
| Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Notre unité d'essai était équipée d'un SSD SK Hynix PCIe 3 de 1 TB, qui peut être trouvé à la 44ème place dans notre Liste des SSD/HDD. Le même SSD était déjà installé dans le prédécesseur du F17. Il se comporte bien dans l'ensemble mais est incapable de tenir la distance avec les SSD Samsung que l'on trouve dans le XMG Core ou le MSI Raider.
Les performances de lecture soutenue se sont avérées plutôt irrégulières et ont fluctué après un court moment. C'est peut-être l'une des raisons de sa performance globale inférieure à la moyenne dans PCMark.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
Pour notre plus grand plaisir (et celui de tous les joueurs), la F17 est équipée d'une RTX 3060 Du F17 est configuré pour utiliser sa puissance maximale de 140 W TGP (dont 25 W Dynamic Boost). En conséquence, le F17 a fait mieux que la moyenne des ordinateurs portables équipés de RTX 3060 dans 3DMark avec seulement le Lenovo Legion capable de suivre à peine.
Sur la batterie, le taux de trame lors de l'exécution de Witcher 3 en FHD avec un maximum de détails a chuté de 80 FPS à seulement 35 FPS. Cela peut sembler exagéré, mais nous avons vu des ordinateurs portables avec des GPU plus puissants fonctionner encore plus lentement sur batterie.
| 3DMark 11 Performance | 28010 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 55142 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 21179 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9490 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
Lors de la confrontation avec ses concurrents dans notre test Witcher 3, la F17 a réussi à s'assurer la première place. Même le MSI Raider équipé de la RTX 3080 n'était que 50 % plus rapide. En moyenne, la F17 s'est révélée entre 6 et 10 % plus rapide que le portable moyen équipé de la RTX 3060 et environ 15 % plus rapide que le Lenovo Legion 5 avec son GPU 130 W RTX 3060.
Far Cry 5 a fonctionné avec plus de 100 FPS en FHD et avec un maximum de détails, ce qui signifie la première place pour le F17 également.
Cyberpunk 2077 1.5 a obtenu un bon 78 FPS en détails maximum avec Raytracing désactivé.
Dans l'ensemble, tous les jeux actuels devraient fonctionner de manière très fluide en FHD avec un maximum de détails sur le Asus TUF Gaming, qui s'est mieux comporté que la plupart de ses concurrents dans nos benchmarks de jeu.
Sur Witcher 3, les taux de rafraîchissement sont restés constants pendant toute l'heure qu'a duré le test, sans aucune baisse de performance.
Witcher 3 FPS Graph
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| GTA V (2015) | 177 | 171 | 161 | 97.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 360 | 261.7 | 159 | 86.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168 | 154 | 144 | 135 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 173 | 105 | 78 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 128 | 115 | 94.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 163 | 130 | 124 | 118 |
| Strange Brigade (2018) | 289 | 202 | 163 | 142 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 92 | 82 | 79.1 | 78.8 |
Émissions - Relativement silencieux et frais
Émissions sonores
Au ralenti, les ventilateurs étaient éteints la plupart du temps, même en mode Turbo. Sous charge, le F17 est resté plus silencieux que presque tous ses concurrents. Nous avons également pu entendre quelques grincements de bobine dans certaines situations, par exemple lors de l'exécution de 3DMark 06, qui n'étaient perceptibles qu'avec nos oreilles placées très près de l'appareil.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24 / 24 / 24 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42.6 / 46.84 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R5 5600H, Samsung PM991a MZALQ512HBLU | MSI GE76 Raider GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | MSI Katana GF76 11UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PCP3512F-AB | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -14% | -6% | -20% | -26% | -23% | |
| off / environment * | 24 | 25 -4% | 25 -4% | 26 -8% | 25 -4% | 25 -4% |
| Idle Minimum * | 24 | 26 -8% | 25 -4% | 26 -8% | 33 -38% | 30 -25% |
| Idle Average * | 24 | 31 -29% | 25 -4% | 27 -13% | 34 -42% | 32 -33% |
| Idle Maximum * | 24 | 33 -38% | 30.5 -27% | 40 -67% | 35 -46% | 36 -50% |
| Load Average * | 42.6 | 48 -13% | 37.5 12% | 50 -17% | 53 -24% | 53 -24% |
| Witcher 3 ultra * | 46.84 | 47 -0% | 53 -13% | 49 -5% | 51 -9% | |
| Load Maximum * | 46.84 | 49 -5% | 51 -9% | 53 -13% | 57 -22% | 54 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures étaient similaires à celles des autres ordinateurs portables de jeu de 17 pouces et nettement inférieures à celles du prédécesseur du F17. Les points chauds sont situés en haut vers l'arrière et peuvent atteindre jusqu'à 50 °C.
Les repose-poignets restent agréablement frais à tout moment. La zone autour des touches WASD peut atteindre une température chaude mais acceptable de 43 °C pendant le jeu.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.9 °C / 104 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30 °C / 86 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-1.1 °C / #-2 F).
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE AMD Ryzen 5 5600H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | MSI GE76 Raider Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Katana GF76 11UE Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -22% | -1% | -2% | -2% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 52 | 58.5 -13% | 42.2 19% | 43 17% | 51 2% | 44 15% |
| Maximum Bottom * | 47 | 58.5 -24% | 50.9 -8% | 47 -0% | 52 -11% | 50 -6% |
| Idle Upper Side * | 31 | 38 -23% | 34.3 -11% | 33 -6% | 32 -3% | 30 3% |
| Idle Bottom * | 31 | 39 -26% | 32 -3% | 37 -19% | 29 6% | 36 -16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Lors de notre test de stress d'une heure, le CPU a démarré à 3,6 GHz sur tous les cœurs, puis est tombé à 2,5 GHz après moins d'une minute et à 2,3 GHz à la fin du test après une heure complète. Les températures enregistrées sont en moyenne de 83 °C avec un pic à 87 °C.
Le GPU démarre à 1,6 GHz mais chute ensuite à 1,3 GHz avec une température moyenne enregistrée de 81 °C.
| Fréquence CPU (GHz) | Fréquence GPU (MHz) | Température CPU moyenne (°C) | Température GPU moyenne (°C) | |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.4 | 1,340 | 83 | 81 |
Haut-parleurs
Les haut-parleurs ont été augmentés en taille par rapport au prédécesseur. Néanmoins, leurs performances sont au mieux médiocres, avec des améliorations minimes en termes de basses. Des haut-parleurs analogiques et des écouteurs peuvent être connectés à la prise audio 3,5 mm du F17.
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 48% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 20% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Longue durée de vie de la batterie
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie en mode veille était superbement basse, grâce à l'écran faible du F17.
En raison du TGP élevé du GPU, la consommation d'énergie en charge était assez élevée. En jouant, le F17 a peut-être surpassé ses concurrents, mais il a également montré une consommation d'énergie plus élevée que tous les autres, à l'exception du Schenker Core, qui a consommé plus d'énergie mais a été moins performant que le F17.
| Au repos | 6.6 / 8.3 / 11.8 Watts |
| Fortement sollicité |
119 / 222 Watts |
   
| |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.30 | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE R5 5600H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung PM991a MZALQ512HBLU, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GE76 Raider i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS-Level, 1920x1080, 17.30 | MSI Katana GF76 11UE i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 17.30 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 2560x1440, 17.30 | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -58% | -66% | -20% | -53% | -40% | -75% | |
| Idle Minimum * | 6.6 | 10.3 -56% | 15.6 -136% | 12 -82% | 9 -36% | 13 -97% | 10.4 ? -58% | 13.8 ? -109% |
| Idle Average * | 8.3 | 13.1 -58% | 20.7 -149% | 17 -105% | 13 -57% | 16 -93% | 14.5 ? -75% | 19.2 ? -131% |
| Idle Maximum * | 11.8 | 14.1 -19% | 22.9 -94% | 28 -137% | 20 -69% | 29 -146% | 21.4 ? -81% | 27 ? -129% |
| Load Average * | 119 | 110 8% | 134 -13% | 118 1% | 102 14% | 100 16% | 109.3 ? 8% | 111.3 ? 6% |
| Witcher 3 ultra * | 169 | 138 18% | 135 20% | 252 -49% | 149 12% | 173 -2% | ||
| Load Maximum * | 222 | 190 14% | 170 23% | 272 -23% | 187 16% | 213 4% | 206 ? 7% | 251 ? -13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption with External Display
Autonomie de la batterie
Le TUF Gaming F17 est livré avec une batterie relativement importante de 90 Wh, et le modèle actuel offre une autonomie globale impressionnante, tout comme son prédécesseur.
L'appareil a tenu plus de 7,5 heures dans notre test de lecture vidéo à luminosité réduite, et entre 7 et 8,5 heures dans notre test Wi-Fi selon la luminosité de l'écran.
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 5 17ACH6H-82JY0003GE R5 5600H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 80 Wh | MSI GE76 Raider i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99.99 Wh | MSI Katana GF76 11UE i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 53 Wh | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 62 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 2% | -41% | -41% | -50% | -42% | -27% | |
| H.264 | 462 | 512 11% | 212 -54% | 232 -50% | 283 -39% | 399 ? -14% | |
| WiFi v1.3 | 519 | 454 -13% | 263 -49% | 306 -41% | 220 -58% | 293 -44% | 368 ? -29% |
| Load | 138 | 151 9% | 111 -20% | 80 -42% | 80 -42% | 84.2 ? -39% | |
| Reader / Idle | 331 | 286 | 462 | 544 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 50 | 80.6 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Excellentes performances 3D mais pas d'écran de jeu
L'un des points forts de l'Asus TUF Gaming F17 est sans aucun doute son excellente performance de jeu. Le fait qu'Asus ait configuré le GPU RTX 3060 pour son maximum spécifié de 140 W est devenu immédiatement perceptible dans nos benchmarks. Pour un ordinateur portable de 17 pouces, le F17 offre également une très longue autonomie, ce qui le rend assez portable.
Le revers de la médaille, c'est l'écran. Il peut être sauvé par son bon taux de contraste global, mais sa luminosité globale est tout simplement trop faible, et ses temps de réponse sont trop lents pour un appareil de jeu. Le successeur du F17 doit s'améliorer sur ce point.
L'Asus TUF (Gaming F)17 offre des performances de jeu comparativement élevées, mais souffre d'un écran médiocre et de mauvaises performances Wi-Fi en retour.
Prix et disponibilité
Au moment d'écrire ces lignes, le Asus TUF Gaming F17 2022 mis à jour n'était pas encore disponible en Amérique du Nord. Avec les pénuries actuelles de la chaîne d'approvisionnement, on ne sait pas non plus quand cela va changer.
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
-
04/14/2022 v7
Christian Hintze
Pricecompare
