Test de l'Asus TUF Gaming F17 : bon appareil de jeu RTX 3060, mais écran moyen malgré les 144 Hz
Asus nous a envoyé son nouvel ordinateur portable de jeu TUF abordable avec un processeur Tiger Lake et une RTX 3060. L'année dernière, nous avons examiné le TUF A17, un modèle de la série précédente équipé d'un Ryzen 7 et d'une GTX 1660 Ti. Le nouveau modèle devrait être beaucoup plus rapide, au moins dans les applications graphiques et les jeux, bien que le TGP total de 95 watts se situe plutôt dans la fourchette moyenne à basse des performances d'une RTX 3060. L'écran prend désormais en charge la fréquence de 144 Hz au lieu de 120 Hz auparavant.
Outre le prédécesseur virtuel, nous voulons naturellement aussi le comparer avec la concurrence que l'on trouve dans le même segment de prix. Il s'agit principalement du Schenker XMG Core 17, mais aussi duMSI Alpha 17et, à défaut d'autres concurrents de 17 pouces, duMSI GF65 ThinetduAcer Nitro 5 AN515-5515 pouces.
Comme l'extérieur reste le même, nous n'entrerons pas dans les détails concernant le boîtier, la maintenance, les périphériques d'entrée, etc. Ces informations peuvent être trouvées dans l'examen du examen de l'Asus TUF A17.
Possible contenders in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 06/21 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 07/20 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 06/21 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 30.05 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 83.3 % v7 (old) | 02/21 | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M | 2.6 kg | 28 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v7 (old) | 03/21 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.9 kg | 21.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.5 % v7 (old) | 05/21 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Cas - Plus petit et avec plus de métal
Le MSI Alpha est légèrement plus profond et plus épais, tandis que le Schenker XMG est plus épais mais plus petit dans l'ensemble. Notre F17 est à peu près l'appareil le plus lourd en comparaison
Connectivité - Thunderbolt 4
C'est une bonne chose que le F17 ait maintenant intégré Thunderbolt 4. Les autres ports sont les ports standard, et leur répartition est fortement concentrée sur le côté gauche, ce qui est très pratique pour les droitiers. Il n'y a aucun port à l'avant ou à l'arrière. Le lecteur de carte SD fait également défaut
Communication
En ce qui concerne le Bluetooth, le F17 offre le dernier Bluetooth 5.2, mais l'appareil d'Asus est à la traîne en termes de vitesse de transfert Wi-Fi. La vitesse de réception des données, en particulier, est inférieure à la moyenne ; l'A17 n'a pas obtenu de résultats particulièrement bons à cet égard non plus, et la concurrence est plus rapide
Webcam
Sécurité
Un emplacement pour un verrou Kensington est disponible, et le TPM 2.0 est également pris en charge.
Accessoires
Hormis les dépliants habituels, le seul supplément est une feuille de papier de format A5 sur laquelle figurent des autocollants TUF gaming
Garantie
Le fabricant offre une garantie standard d'un an
Affichage - Il existe de meilleures options
Nous n'avons pas la configuration supérieure en ce qui concerne l'écran, puisqu'il existe encore une variante avec une couverture sRGB de 100% et un taux de rafraîchissement de 300 Hz.
Le modèle actuel est un écran IPS Full HD mat de 17,3 pouces avec un taux de rafraîchissement de 144 Hz et Adaptive Sync. La dalle d'AU Optronics est loin d'offrir les meilleurs résultats, ce qui n'est pas inhabituel dans cette gamme de prix. La concurrence est même parfois moins performante, et seul l'écran du Schenker est meilleur.
La luminosité moyenne de 264 nits est tout juste correcte, mais la répartition de la luminosité de seulement 79% est extrêmement inégale. La luminosité maximale est fortement réduite sur la batterie, et nous n'enregistrons que 144 nits, mais cela peut être désactivé dans le pilote.
Malheureusement, les temps de réponse ne sont pas non plus excellents pour un appareil de jeu, ce qui peut avoir un impact négatif dans les jeux de tir très rapides.
Le saignement de l'écran est présent de manière minimale le long des coins et des bords, mais il est à peine perceptible même dans les scènes sombres et, par conséquent, pas gênant.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 79 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 144 cd/m²
Contraste: 831:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.97 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 3.5
ΔE Greyscale 1.8 | 0.09-98 Ø5.1
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 BOE NV173FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Alpha 17 A4DEK AU Optronics AUO978F, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF65 Thin 10UE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 67% | -1% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 40.1 | 40.55 1% | 68.1 70% | 39.55 -1% | 37.65 -6% |
| sRGB Coverage | 60 | 59.7 0% | 98.5 64% | 59.2 -1% | 56.3 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.4 | 41.89 1% | 69.3 67% | 40.86 -1% | 38.9 -6% |
| Response Times | 23% | 52% | -27% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32.4 | 22.4 ? 31% | 16.8 ? 48% | 40 ? -23% | 36.8 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 22.4 | 19.2 ? 14% | 10 ? 55% | 29.2 ? -30% | 31.6 ? -41% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -12% | 18% | -13% | -18% | |
| Brightness middle | 266 | 264.8 0% | 370 39% | 254 -5% | 266.5 0% |
| Brightness | 264 | 253 -4% | 333 26% | 254 -4% | 262 -1% |
| Brightness Distribution | 79 | 90 14% | 84 6% | 93 18% | 91 15% |
| Black Level * | 0.32 | 0.31 3% | 0.38 -19% | 0.23 28% | 0.18 44% |
| Contrast | 831 | 854 3% | 974 17% | 1104 33% | 1481 78% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.97 | 4.73 -19% | 2.41 39% | 4.12 -4% | 5.33 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.93 | 18.89 -112% | 7.32 18% | 19.66 -120% | 18.28 -105% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.5 | 4.64 -33% | 1.19 66% | 3.78 -8% | 4.36 -25% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 1.4 22% | 3.9 -117% | 3.2 -78% | 4.5 -150% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.16 102% | 2.287 96% | 2.179 101% | 2.35 94% |
| CCT | 6754 96% | 6641 98% | 7302 89% | 6754 96% | 6289 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.4 | 38.4 -7% | 69 67% | 41 -1% | 35.6 -14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 59.3 -1% | 93 55% | 59 -2% | 55.8 -7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
-5% | 46% /
31% | -14% /
-12% | -17% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le niveau de noir est acceptable, mais le contraste est clairement inférieur à 1 000:1 et pourrait être amélioré en conséquence.
L'écran est assez bien calibré au moins, et les écarts de couleur sont plutôt faibles. Le calibrage manuel ne permet de les réduire que de manière minimale.
L'espace colorimétrique disponible est assez étroit ; seulement 60 % de sRGB et 41 % d'AdobeRGB ne sont pas des taux particulièrement bons. Cependant, la concurrence obtient des résultats tout aussi médiocres ici, et seul l'ordinateur portable Schenker, légèrement plus cher, peut faire mieux
Bien que la surface mate élimine la plupart des reflets, comme la luminosité déjà modérée est en outre considérablement réduite sur la batterie, la visibilité en extérieur n'est pas optimale. Nous vous recommandons de chercher un endroit avec beaucoup d'ombre et de regarder l'écran sous un angle direct
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 48 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 32.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8356 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Étant donné qu'il s'agit d'une dalle IPS, la stabilité de l'angle de vision pourrait être meilleure. Lorsque l'on regarde l'écran depuis des angles obliques, les pertes de luminosité se font sentir assez rapidement
Performance - Répond bien aux attentes
Puisque le jeu est déjà inclus dans le nom du F17, l'ordinateur portable doit faire ses preuves précisément dans ce domaine. UnIntel Core i9-11900H ainsi qu'un Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop GPU, et 16 Go de RAM illustrent ces ambitions, même si les ordinateurs portables de 17 pouces disposent souvent de matériel encore plus performant. Mais le F17 est aussi un appareil de jeu pour les clients soucieux du prix, c'est pourquoi le TUF Gaming sera également disponible avec unRTX 3050ou3050 Tidans un avenirproche. De même, ce processeur représente la configuration supérieure, avec des modèles Core i7 et Core i5 également disponibles comme alternatives.
Le logiciel MyAsus gère théoriquement tous les profils de performance et de ventilation pertinents. Théoriquement, car Asus semble utiliser un nouveau logiciel en ce moment, et nous sommes dirigés vers le programme Asus Armoury Crate au sein de MyAsus. Tous les paramètres pertinents peuvent en fait être trouvés ici, mais le logiciel est assez encombré. Nous avons réglé le profil de ventilateur sur "Windows" pour les benchmarks, ce qui signifie, nous l'espérons, que c'est Windows qui décide, ce qui fait que ses profils de performance sont prioritaires. Nous avons réglé le curseur de Windows sur "Best Performance".
Processeur
LeIntel Core i9-11900Hest un processeur octa-core dont les cœurs tournent à une vitesse d'horloge de base de 2,5 GHz. Tous les cœurs peuvent fonctionner simultanément à 4,4 GHz en mode Turbo, et un cœur seul peut atteindre jusqu'à 4,9 GHz. Le TDP est théoriquement de 45 watts, mais il peut être configuré.
Les performances sont relativement constantes dans la boucle multithread de Cinebench. Au début de l'exécution, le TDP s'élève brièvement à 92 watts (puis à 85 watts seulement), et il tombe à environ 68 watts après la moitié de l'exécution. Le CPU ne parvient parfois qu'à 80 à 85 watts au début des exécutions suivantes en raison d'une température élevée du cœur, et les 92 watts ne s'appliquent qu'aux deux premières exécutions.
Dans l'ensemble, le i9-11900H est à égalité avec le Ryzen 7 4800H de l'année dernière que l'on trouve dans le Schenker XMG ou le TUF A17 lorsqu'il s'agit du test multithread Cinebench. Cependant, les performances semblent baisser un peu plus avec le temps ; elles sont aussi légèrement plus erratiques et marginalement moins constantes.
Sur batterie, le F17 n'obtient que 1 358 points au lieu des 1 700 à 2 000 points précédents, ce qui signifie que les performances de son processeur sont très limitées.
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2267, n=147, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (1574 - 1605, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 40970, n=147, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (11135 - 13012, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 870, n=147, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (600 - 615, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 16108, n=147, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (4324 - 5160, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 343, n=145, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (236 - 243, n=5) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (1537 - 6271, n=147, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (1770 - 2211, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (231 - 270, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne de la classe Gaming (80 - 517, n=144, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7573, n=145, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (5582 - 6018, n=5) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 148086, n=145, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (49486 - 57263, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2423, n=144, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (1576 - 1692, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 27010, n=144, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (7725 - 9856, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (7.7 - 44.3, n=145, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (13.6 - 16.7, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 96.6, n=143, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (40.5 - 49.3, n=5) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Moyenne Intel Core i9-11900H (0.52 - 0.544, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3551 - 0.759, n=146, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Notre F17 prend facilement la première place dans PCMark 10, tandis que le A17 et le XMG sont à la traîne de 7% à 20% selon le test
| PCMark 10 Score | 6901 points | |
Aide | ||
Latences DPC
Le F17 ne s'embourbe pas lorsqu'il ouvre plusieurs onglets de navigateur, mais il le fait lorsqu'il lit notre vidéo YouTube 4K/60 fps. Il n'y a pas eu de perte d'images à déplorer, mais LatencyMon a tout de même détecté des latences, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir des problèmes lors de la reproduction de l'audio en temps réel. Le Kernel Mode Driver Framework Runtime est particulièrement problématique
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
Le stockage de masse est constitué d'un SSD NVMe de 1 To, mais le F17 est également disponible avec un SSD plus petit de 512 Go. Ce disque de stockage est classé 28ème dans notre articleHDD/SSD Benchmarks. Il atteint de bons taux en comparaison et parvient à laisser la concurrence assemblée (budget) derrière lui, ce qui est sûrement une raison pour les performances comparativement bonnes du système
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | MSI Alpha 17 A4DEK Kingston OM8PCP3512F-AB | MSI GF65 Thin 10UE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Acer Predator Helios 300 PH315-53-77N5 WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB | Moyenne SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -12% | -1% | -24% | -12% | -26% | -12% | 3% | ||
| Write 4K | 168.8 | 189.7 12% | 145.7 -14% | 204.7 21% | 157.3 -7% | 118 -30% | 137.5 -19% | 155.8 ? -8% | |
| Read 4K | 72 | 62.3 -13% | 51.3 -29% | 50.4 -30% | 46.69 -35% | 48.5 -33% | 48.24 -33% | 57 ? -21% | |
| Write Seq | 1681 | 3036 | 985 | 2389 | 1828 | 2644 | 3943 ? | ||
| Read Seq | 1608 | 2837 | 1193 | 2196 | 1530 | 1718 | 2180 ? | ||
| Write 4K Q32T1 | 459.5 | 468.6 2% | 511 11% | 537 17% | 407.6 -11% | 400 -13% | 416.6 -9% | 452 ? -2% | |
| Read 4K Q32T1 | 473.1 | 541 14% | 582 23% | 300 -37% | 519 10% | 493 4% | 525 11% | 447 ? -6% | |
| Write Seq Q32T1 | 3129 | 1770 -43% | 3294 5% | 982 -69% | 2401 -23% | 1828 -42% | 2705 -14% | 2859 ? -9% | |
| Read Seq Q32T1 | 3529 | 1898 -46% | 3522 0% | 1985 -44% | 3344 -5% | 2128 -40% | 3213 -9% | 3515 ? 0% | |
| Write 4K Q8T8 | 484.5 | 791 ? 63% | |||||||
| Read 4K Q8T8 | 1518 | 1649 ? 9% | |||||||
| AS SSD | -50% | -0% | -54% | -12% | -49% | -116% | -19% | -11% | |
| Seq Read | 2837 | 1320 -53% | 2876 1% | 251.9 -91% | 3002 6% | 1479 -48% | 1056 -63% | 2753 -3% | 2839 ? 0% |
| Seq Write | 1565 | 1539 -2% | 2803 79% | 925 -41% | 2420 55% | 1715 10% | 651 -58% | 2495 59% | 1917 ? 22% |
| 4K Read | 55.4 | 56.3 2% | 55.3 0% | 58.2 5% | 48.46 -13% | 27.8 -50% | 16.4 -70% | 38.64 -30% | 53 ? -4% |
| 4K Write | 152.9 | 158.5 4% | 106.9 -30% | 98 -36% | 114.3 -25% | 106 -31% | 22.1 -86% | 88.8 -42% | 127.3 ? -17% |
| 4K-64 Read | 1327 | 586 -56% | 1662 25% | 461.4 -65% | 1873 41% | 406 -69% | 509 -62% | 952 -28% | 1369 ? 3% |
| 4K-64 Write | 1922 | 820 -57% | 2101 9% | 924 -52% | 1882 -2% | 1119 -42% | 283 -85% | 1568 -18% | 1939 ? 1% |
| Access Time Read * | 0.035 | 0.043 -23% | 0.067 -91% | 0.09 -157% | 0.045 -29% | 0.128 -266% | 0.186 -431% | 0.0468 ? -34% | |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.113 -304% | 0.037 -32% | 0.022 21% | 0.101 -261% | 0.04 -43% | 0.044 -57% | 0.0532 ? -90% | |
| Score Read | 1666 | 775 -53% | 2005 20% | 545 -67% | 2221 33% | 581 -65% | 1266 -24% | 1706 ? 2% | |
| Score Write | 2232 | 1132 -49% | 2488 11% | 1114 -50% | 2238 0% | 1396 -37% | 1906 -15% | 2258 ? 1% | |
| Score Total | 4695 | 2333 -50% | 5520 18% | 1994 -58% | 5565 19% | 2294 -51% | 3811 -19% | 4797 ? 2% | |
| Copy ISO MB/s | 2081 | 1736 -17% | 2029 -2% | 2421 16% | 1747 -16% | 545 -74% | 2037 -2% | 1908 ? -8% | |
| Copy Program MB/s | 734 | 553 -25% | 691 -6% | 705 -4% | 975 33% | 475.6 -35% | 665 ? -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1617 | 1264 -22% | 1513 -6% | 1490 -8% | 1453 -10% | 1018 -37% | 1349 ? -17% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -31% /
-39% | -1% /
-0% | -39% /
-43% | -12% /
-12% | -38% /
-42% | -116% /
-116% | -16% /
-17% | -4% /
-6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Asus a utilisé une Nvidia GeForce RTX 3060, mais la F17 sera bientôt disponible avec une RTX 3050 et sa variante Ti également. Le TGP d'une RTX 3060 varie d'environ 60 à 130 watts, ce qui signifie que ses performances sont très variables selon le modèle. Dans le TUF Gaming F17, le TGP incluant le Dynamic Boost est de 95 watts ; donc, il est placé à peu près au milieu de la gamme de performance.
Par conséquent, les performances de la carte se situent autour du niveau moyen attendu. Dans la plupart des cas, la XMG Pro a une avance insignifiante de 3% sur notre F17, malgré son TGP plus élevé de 130 watts. L'A17 avec sa 1660 Ti est battue d'environ 25% à 80%.
L'exécution de 3DMark 11 à nouveau sur l'alimentation par batterie ne donne que 19 609 points graphiques au lieu des 25 793 points précédents lorsqu'il est branché. En d'autres termes, les performances graphiques sont réduites d'environ 24 % lorsque l'ordinateur portable est en déplacement.
| 3DMark 11 Performance | 22367 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 42695 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18095 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7778 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
La carte graphique devrait être capable de faire tourner tous les jeux les plus récents de manière fluide en résolution Full HD et avec un maximum de détails. Dans The Witcher 3, l'appareil Schenker n'a qu'une avance d'environ 5 % grâce à son TGP plus élevé. Le jeu fonctionne également de manière fluide dans les paramètres Ultra à la résolution Full HD et à 74 fps. Dans tous les jeux que nous avons testés, la RTX 3060 du F17 est de 3 à 5 % inférieure à une RTX 3060 moyenne. Alors que la Schenker est environ 7% plus rapide, elle a également un TGP beaucoup plus élevé
Les taux d'images de Witcher 3restent assez constants dans le temps ; ils ne semblent fluctuer plus fortement que vers la fin de la période de test d'une heure
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 181 | 173 | 141 | 80.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 328.6 | 218.6 | 140.7 | 74 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 165 | 147 | 135 | 121 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 140 | 95.1 | 72.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 118 | 97.1 | 80.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 146 | 107 | 100 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 367 | 187 | 149 | 130 |
Émissions - Relativement silencieuses et équilibrées
Émissions sonores
En utilisant au moins le profil de ventilateur "Windows" (et le réglage "Best Performance" dans Windows), le F17 fonctionne assez silencieusement, s'adaptant dynamiquement à ses besoins de refroidissement sans jamais devenir irritant et bruyant. Cependant, un mode de performance "Turbo" peut également être sélectionné dans le logiciel Armoury Crate ; il active l'eGPU quel que soit le niveau de charge, ce qui rend les ventilateurs un peu plus bruyants. Néanmoins, ils ne fonctionnent pas à pleine vitesse sans tenir compte de la charge, mais s'y adaptent dynamiquement dans ce mode également
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26 / 31 / 33 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 48 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | MSI Alpha 17 A4DEK Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB | MSI GF65 Thin 10UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -8% | -1% | -4% | 1% | |
| arrêt / environnement * | 25 | 28.7 -15% | 25 -0% | 25 -0% | 24.7 1% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 26 | 28.7 -10% | 30 -15% | 31 -19% | 33.1 -27% | 25 4% |
| Idle Average * | 31 | 30.5 2% | 32 -3% | 32 -3% | 33.1 -7% | 30 3% |
| Idle Maximum * | 33 | 32.5 2% | 36 -9% | 33 -0% | 33.1 -0% | 33 -0% |
| Load Average * | 48 | 42.5 11% | 53 -10% | 38 21% | 42.7 11% | 46 4% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 50.1 -7% | 51 -9% | 46 2% | 40.6 14% | 47 -0% |
| Load Maximum * | 49 | 53.4 -9% | 54 -10% | 54 -10% | 59.4 -21% | 50 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
En charge maximale, le F17 chauffe jusqu'à un peu moins de 60 °C (~140 °F). Les points chauds se situent à gauche et à droite de l'écran ; les repose-poignets restent toujours à la température la plus fraîche, et même les touches WASD ne deviennent pas excessivement chaudes
(-) La température maximale du côté supérieur est de 58.5 °C / 137 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58.5 °C / 137 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34 °C / 93 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.8 °C / 104 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31 °C / 87.8 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / #-3.8 F).
L'Asus commence notre test de stress à environ 4,3 GHz. L'étranglement thermique se déclenche peu de temps après, puisque la température du cœur dépasse les 90 °C (~194 °F). La vitesse d'horloge du processeur se stabilise finalement à environ 2,3 GHz et donc légèrement en dessous de la fréquence d'horloge de base de 2,5 GHz.
La fréquence d'horloge de la carte graphique est d'environ 1,6 GHz au début. Elle baisse de manière assez continue pendant la durée du test pour finalement atteindre 900 MHz.
Une nouvelle exécution de 3DMark 11 directement après le test de stress donne un score de 22 300 au lieu des 25 793 points originaux. Cela signifie que l'ordinateur portable a besoin d'un certain temps pour récupérer, mais la perte de performance n'est pas très élevée.
Haut-parleurs
Les haut-parleurs sont au mieux moyens par rapport aux performances déjà décevantes des haut-parleurs actuels des ordinateurs portables. Ils sont un peu trop silencieux, il n'y a pratiquement aucune basse, et même les médiums et les aigus pourraient être plus équilibrés.
Il est donc recommandé d'utiliser des périphériques audio externes tels que des écouteurs, qui peuvent être connectés à l'aide de la prise casque combinée.
Asus TUF Gaming F17 FX706HM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Grande batterie et faible consommation d'énergie
Consommation d'énergie
Le F17 consomme seulement quelques points de pourcentage de plus que le A17 avec sa GTX 1660 Ti, tandis que le XMG Pro, qui est environ 7% plus rapide dans les applications graphiques, consomme 30% de plus. Dans l'ensemble, le TUF Gaming a une consommation d'énergie relativement faible. Nous avons mesuré une consommation maximale de 190 watts, qui devrait être facilement couverte par l'adaptateur d'alimentation de 200 watts
| Éteint/en veille | 0.4 / 1.8 Watts |
| Au repos | 10.3 / 13.1 / 14.1 Watts |
| Fortement sollicité |
110 / 190 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -30% | 1% | 10% | 21% | -14% | -43% | |
| Idle Minimum * | 10.3 | 7.4 28% | 13 -26% | 9 13% | 5.4 48% | 5 51% | 10.4 ? -1% | 14.1 ? -37% |
| Idle Average * | 13.1 | 10.5 20% | 16 -22% | 12 8% | 12.8 2% | 9 31% | 14.5 ? -11% | 20 ? -53% |
| Idle Maximum * | 14.1 | 17 -21% | 29 -106% | 18 -28% | 19.5 -38% | 13 8% | 21.4 ? -52% | 27 ? -91% |
| Load Average * | 110 | 103.7 6% | 100 9% | 76 31% | 86.6 21% | 84 24% | 109.3 ? 1% | 106.9 ? 3% |
| Witcher 3 ultra * | 138 | 128.1 7% | 173 -25% | 136 1% | 115.7 16% | 125 9% | ||
| Load Maximum * | 190 | 183.2 4% | 213 -12% | 222 -17% | 175.2 8% | 190 -0% | 206 ? -8% | 256 ? -35% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Durée de vie de la batterie
Avec 90 Wh, la batterie est assez importante, ce qui a un effet très positif sur les durées d'exécution, qui sont étonnamment longues pour un ordinateur portable de jeu. Les concurrents Schenker XMG Pro et MSI Alpha ne sont équipés que de batteries de 62 Wh et 65 Wh, respectivement.
Dans le test WLAN, le F17 a duré 7,5 heures et donc environ 2,5 heures de plus que le XMG Pro.
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Wh | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 62 Wh | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M, 65 Wh | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 57.5 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 22% | -42% | -22% | -48% | -31% | -22% | |
| H.264 | 512 | 283 -45% | 369 -28% | 468 ? -9% | |||
| WiFi v1.3 | 454 | 512 13% | 293 -35% | 438 -4% | 276 -39% | 343 -24% | 388 ? -15% |
| Load | 151 | 196 30% | 80 -47% | 91 -40% | 65 -57% | 88 -42% | 86.7 ? -43% |
| Reader / Idle | 543 | 462 | 629 | 667 | 578 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : un bon ordinateur portable de jeu à petit prix
La RTX 3060 du F17 n'a qu'un TGP maximal de 95 watts, mais elle n'est que légèrement plus lente dans les jeux que le XMG Pro avec son TGP de 130 watts. Par conséquent, vous ne vous tromperez certainement pas avec cet ordinateur portable de jeu à petit budget en termes de performances. Thunderbolt 4 n'est certainement pas une évidence pour un appareil de jeu à petit budget, et les clients seront également satisfaits du SSD, qui est bon pour cette gamme de prix, et surtout de la forte autonomie de la batterie. En outre, l'écran prend en charge la synchronisation adaptative et le 144 Hz.
Cependant, les taux restants du moniteur sont moins impressionnants, et la faiblesse de la connexion Wi-Fi mérite également d'être critiquée. Mais les aspects positifs l'emportent de loin, de sorte que les utilisateurs obtiendront un bon ordinateur portable de jeu avec le F17. La seule question maintenant est de savoir à quel prix l'ordinateur portable sera vendu, ce qui déterminera si son achat est recommandable ou s'il existe de meilleures alternatives dans cette gamme de prix.
Le TUF Gaming F17 offre de bonnes performances de jeu, Thunderbolt 4, et 144 Hz avec Adaptive Sync. Cependant, l'écran pourrait être meilleur, tout comme les performances Wi-Fi.
Prix et disponibilité
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
- 06/24/2021 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
