Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Oppo Find X2 Pro : le poids d'un prix astronomique
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.1 % | 04/20 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 88.9 % | 08/20 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 89 % | 04/20 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
| 86.9 % | 11/19 | OnePlus 7T Pro McLaren Edition SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 99 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 778 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.6 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
| Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.70 | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.90 | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.53 | OnePlus 7T Pro McLaren Edition AMOLED, 3120x1440, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 15% | 14% | 12% | |
| Brightness middle | 778 | 734 -6% | 592 -24% | 606 -22% |
| Brightness | 775 | 748 -3% | 605 -22% | 611 -21% |
| Brightness Distribution | 99 | 95 -4% | 96 -3% | 95 -4% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.4 | 3.2 27% | 2.5 43% | 3.46 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.7 | 6.8 22% | 5.5 37% | 5.64 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.6 | 2.7 52% | 2.6 54% | 2 64% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.258 97% |
| CCT | 7250 90% | 6299 103% | 6173 105% | 6779 96% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 480.8 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 480.8 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 480.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 480.8 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 30 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, 2 dernières années) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=172, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X2 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro McLaren Edition | Moyenne 512 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | 1% | -39% | -6% | 25% | |
| Sequential Read 256KB | 1606 | 1632 2% | 1781 11% | 1489 -7% | 1593 ? -1% | 1505 ? -6% |
| Sequential Write 256KB | 729 | 697 -4% | 401.8 -45% | 404.8 -44% | 565 ? -22% | 1112 ? 53% |
| Random Read 4KB | 202.6 | 202.4 0% | 226.4 12% | 168.5 -17% | 211 ? 4% | 247 ? 22% |
| Random Write 4KB | 205 | 221.4 8% | 259.2 26% | 25.5 -88% | 196.5 ? -4% | 271 ? 32% |
PUBG Mobile
Real Racing 3
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.4 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S20 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.03 / 0.45 Watts |
| Au repos |  1.47 / 3.43 / 3.52 Watts |
| Fortement sollicité |
6.2 / 10.63 Watts |
    
| |
| Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro McLaren Edition 4085 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 33% | 43% | 2% | 22% | 37% | |
| Idle Minimum * | 1.47 | 0.76 48% | 0.87 41% | 2.1 -43% | 1.133 ? 23% | 0.897 ? 39% |
| Idle Average * | 3.43 | 1.91 44% | 1.75 49% | 3 13% | 2.23 ? 35% | 1.452 ? 58% |
| Idle Maximum * | 3.52 | 1.96 44% | 1.83 48% | 3.5 1% | 2.45 ? 30% | 1.629 ? 54% |
| Load Average * | 6.2 | 4.72 24% | 3.85 38% | 5.3 15% | 5.26 ? 15% | 5.55 ? 10% |
| Load Maximum * | 10.63 | 10.15 5% | 6.64 38% | 8.3 22% | 9.68 ? 9% | 8.31 ? 22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro McLaren Edition 4085 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||
| WiFi v1.3 | 654 | 720 10% | 823 26% | 912 39% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le Find X2 Pro, le fabricant chinois a réussi à créer un smartphone très élégant. Alors que les versions en cuir artificiel paraissent un peu bon marché, ils pourront en satisfaire certains – c’est une question de goût. Mais ce qui semble être plus un retour en arrière au regard du design est l’écran avec un trou plutôt que le look "propre" du prédécesseur, avec son appareil photo rétractable.
Le Find X2 Pro est un excellent smartphone, mais son prix laisse songeur, pour un fabricant qui n’est pas vraiment connu dans nombre de pays…
En ce qui concerne les composants, il y a peu de compromis, même si certains pourront se plaindre de l’absence de LED de statut, de charge sans-fil et de port jack. Les restrictions logicielles de ColorOS et une limitation à 60 Hz dans les jeux (et dans d’autres applis) sont également regrettables.
On peut ainsi dire que le prix du Find X2 Pro est trop élevé, d’autant que ses appareils photo ne sont pas non plus du meilleur niveau.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo Find X2 Pro
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
