Test du Lenovo ThinkPad X1 Fold : révolutionnaire ou hors de prix ?

Name: Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE
Brand: Lenovo

Tablette OLED pliable. Avec le ThinkPad X1 Fold, Lenovo présente le premier ordinateur portable doté d'un écran OLED pliable. Cependant, il doit faire face à de nombreuses limitations dans l'utilisation quotidienne. Nous voulons savoir si le X1 Fold justifie son prix élevé ou si vous devriez plutôt éviter cette expérience technologique.

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 04/02/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

Convertible / 2-in-1 Foldable Lakefield Business Touchscreen ThinkPad

Il est désormais assez rare de voir un concept d'appareil totalement nouveau présenté dans le segment mobile. Selon Lenovo, le ThinkPad X1 Fold est le premier ordinateur portable au monde doté d'un écran pliable. Cependant, en regardant l'appareil, on pourrait facilement le classer dans la catégorie des convertibles. Néanmoins, ceux qui veulent utiliser le X1 Fold avec son écran OLED pliable devront mettre la main à la poche. Les versions Campus les plus abordables commencent à environ 2 800 euros (~3 295 dollars), tandis que les clients réguliers devront payer un peu plus de 2 900 euros (~3 413 dollars).

Cependant, il ne faut pas s'attendre à beaucoup de performances en retour, car Lenovo utilise un processeur Intel Lakefield économe en énergie, associé à 8 Go de RAM et un SSD PCIe de 256 Go. L'ensemble comprend également le petit clavier Bluetooth, le stylet actif, et un module 5G est disponible en option. Si l'on considère l'utilisation mobile, y compris le stylet, les convertibles "normaux" avec des claviers attachés, par exemple le ThinkPad X12 (actuellement également dans la revue) ou celui de Microsoft, sont probablement les plus grands concurrents Surface Pro 7 Plusde Microsoft, sont probablement les plus grands concurrents.

Exemplaire de test fourni par Lenovo Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE (Thinkpad X1 Fold Gamme)

Processeur

Intel Core i5-L16G7 5 x 1.4 - 3 GHz, 9.5 W PL2 / Short Burst, 8 W PL1 / Sustained, Lakefield

Carte graphique

Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

Mémoire

8 Go

, LPDDR4X-4266 on-board

Écran

13.30 pouces 4:3, 2048 x 1536 pixel 192 PPP, capacitive, LEN4142, OLED, brillant: oui, 60 Hz

Disque dur

Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, 256 Go

, 237 Go libres

Connexions

2 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort

Réseau

Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 11.5 x 299.4 x 236

Batterie

50 Wh Lithium-Polymère

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit

Appareil photo

Appareil photo primaire: 5 MPix
Appareil photo secondaire: 0.9 MPix IR camera

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stereo, 2x 1-watt, Rétroéclairage du clavier: non, 65-watt PSU, 36 Mois Garantie

Poids

1.169 kg, Alimentation: 332 g

Prix

3 euros

Liens

Lenovo Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Possible contenders in comparison

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
77.8 %	04/21	Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)	1.2 kg	11.5 mm	13.30"	2048x1536
88.3 %	02/19	Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620	1.3 kg	8.9 mm	13.00"	3000x2000
88.5 %	03/21	Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs	796 g	8.5 mm	12.30"	2736x1824
90.3 %	05/20	HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620	1.1 kg	16.1 mm	13.30"	1920x1080
89.1 %	10/19	Dell Latitude 7200 i5-8365U, UHD Graphics 620	1.2 kg	9.35 mm	12.30"	1920x1280

Mallette - X1 Fold avec mécanisme de pliage stable

Lorsque vous tenez le ThinkPad X1 Fold dans vos mains pour la première fois, vous avez l'impression qu'il s'agit d'une tablette surdimensionnée. Il est assez épais, présente de larges bordures d'écran selon les normes actuelles et est également assez lourd (plus d'un kilo). De plus, les bords de l'écran sont légèrement caoutchoutés, ce qui attire rapidement la poussière. Cependant, il n'y a rien à redire en termes de stabilité car, comme pour les autres ThinkPad haut de gamme, Lenovo utilise un alliage de magnésium. L'arrière de l'appareil est recouvert d'une housse supplémentaire en cuir (cuir véritable selon la fiche technique) qui peut être facilement ajustée. Dès que vous fermez l'appareil, la housse supplémentaire se rétracte de quelques centimètres sur un côté, et une surface noire brillante avec un autocollant Intel est révélée. Un support est également intégré sur l'autre côté, mais il ne permet qu'un certain angle d'ouverture et ne convient qu'aux surfaces solides (comme les tables). En revanche, il est difficile de poser le X1 Fold sur vos genoux

Cependant, le point fort est l'écran tactile OLED pliable. Il offre une surface flexible, et vous pouvez voir où l'écran se plie lorsqu'il est éteint. Néanmoins, la bonne nouvelle est que le mécanisme fait une impression très stable, et vous ne pouvez voir aucune trace du mécanisme de pliage lorsque l'écran est allumé. Naturellement, nous ne pouvons pas évaluer la durabilité après cette courte phase de test. Dans tous les cas, il faut nettoyer régulièrement l'appareil, sinon l'écran tactile (plus sensible à la saleté par rapport aux écrans capacitifs "normaux") et le cadre caoutchouté de l'écran auront rapidement l'air sale

Vous pouvez voir le pli lorsque l'écran est éteint.

L'écran tactile est extrêmement sensible aux empreintes digitales.

Lorsque vous n'avez pas besoin de l'appareil, vous pouvez le fermer comme un livre. Le clavier Bluetooth inclus est fixé magnétiquement sur le côté droit de l'appareil et n'a donc pas besoin d'être transporté séparément. Il y a également une pochette pour le stylet actif du clavier, ce qui donne un ensemble agréable et assez compact

Size comparison

HP Elite Dragonfly-8MK79EA Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Dell Latitude 7200 Microsoft Surface Pro 7 Plus DIN A4 ❌

Connectivité - 2x USB-C sans Thunderbolt

Le ThinkPad X1 Fold offre deux ports USB-C (3.2 Gen. 2) qui peuvent également être utilisés pour connecter des écrans externes. Un port se trouve sur le côté gauche et l'autre sur le bord inférieur.

Il n'y a pas de lecteur de carte SD, mais Lenovo installe le populaire et rapide module AX201 d'Intel comme module WLAN, qui prend également en charge le Wi-Fi 6 (802.11ax) et le Bluetooth 5.1. Les taux de transfert lors de notre test avec le routeur Netgear RAX120 sont décents, et nous n'avons pu détecter aucun problème de qualité du signal. Le ThinkPad X1 Fold est disponible en option avec un module WWAN (5G).

À gauche : prise d'air, emplacement SIM (en option), prise d'air, USB-C (3.2 Gen. 2, Power Delivery et DisplayPort 1.2)

A droite : Bascule de volume, bouton d'alimentation

En bas : Grille de haut-parleur, USB-C (3.2 Gen. 2, Power Delivery et DisplayPort 1.2)

Networking
iperf3 transmit AX12
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Wi-Fi 6 AX200	1411 (1311^min - 1563^max) MBit/s +23%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Wi-Fi 6 AX201	1382 (984^min - 1508^max) MBit/s +21%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Wi-Fi 6 AX200	1146 (735^min - 1327^max) MBit/s
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127)	1104 MBit/s -4%
Moyenne de la classe Convertible (2 dernières années)	1003 MBit/s -12%
Dell Latitude 7200 Intel Wireless-AC 9560	584 MBit/s -49%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	514 MBit/s -55%
iperf3 receive AX12
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Wi-Fi 6 AX200	1454 (1393^min - 1484^max) MBit/s +22%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Wi-Fi 6 AX201	1354 (783^min - 1513^max) MBit/s +14%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128)	1191 MBit/s 0%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Wi-Fi 6 AX200	1188 (944^min - 1349^max) MBit/s
Moyenne de la classe Convertible (2 dernières années)	1178 MBit/s -1%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	633 MBit/s -47%
Dell Latitude 7200 Intel Wireless-AC 9560	605 MBit/s -49%

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1187 (944-1349)

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1146 (735-1327)

Webcam

ColorChecker Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE: 12.87 ∆E min: 2.33 - max: 16.7 ∆E

Maintenance

Le ThinkPad X1 Fold n'offre aucune option de maintenance à l'utilisateur. Il y a une trappe de maintenance sous la béquille, et au premier abord, on pourrait penser que le SSD M.2 se trouve ici, mais ce n'est pas le cas. Au lieu de cela, seules quelques connexions internes sont révélées

Dispositifs d'entrée et manipulation

Clavier

Lenovo fournit au X1 Fold un petit clavier Bluetooth sans rétroéclairage qui peut être rechargé via USB-C. Il s'adapte exactement sur une moitié de l'appareil et reste également en place de manière magnétique. Naturellement, le clavier lui-même est beaucoup plus étroit que d'habitude, ce qui explique les nombreuses affectations de touches doubles ou triples. La course des touches est également extrêmement courte. Vous n'aurez pas vraiment envie de taper beaucoup avec ce clavier.

En revanche, le minuscule pavé tactile est encore plus problématique. Il nous rappelle les anciens ThinkPads d'IBM, mais la résolution de l'écran est beaucoup plus élevée de nos jours. Dans la pratique, vous devez soit augmenter considérablement la vitesse, soit faire constamment glisser votre doigt. Il n'y a pas non plus de place pour les gestes. Il n'y a pas de TrackPoint, ce qui est dû à l'espace limité, selon nos sources. Néanmoins, cela aurait été une bien meilleure alternative, et nous aurions souhaité que Lenovo ait d'une manière ou d'une autre mis en œuvre cette solution.

Écran tactile et stylet

En principe, il s'agit d'un écran tactile capacitif. Cependant, l'écran tactile n'est pas aussi réactif que les appareils modernes auxquels nous sommes habitués. La surface flexible est peut-être à blâmer, car les entrées ne sont pas reconnues de manière fluide dans certains cas, et une résistance est également perceptible lorsque vous faites glisser vos doigts sur la surface. En pratique, cela est assez frustrant et affecte massivement l'expérience utilisateur.

Le stylet actif inclus (4 096 niveaux de pression) se sent bien dans la main et peut être chargé via USB-C. Le stylet fonctionne, mais vous ressentez clairement la résistance de la surface de l'écran tactile ici aussi.

Affichage - L'écran tactile OLED est trop faible

L'écran tactile OLED d'une résolution de 2048x1536 pixels (4:3) offre une très bonne impression subjective, qui est principalement due au contraste très élevé de la dalle OLED. Cependant, la surface est extrêmement réfléchissante, ce qui peut rapidement devenir un problème dans la pratique. De plus, notre appareil de test n'atteint pas la luminosité annoncée de 300 nits ; la moyenne n'est que de 235 cd/m².

Un autre problème, qui n'est en aucun cas inhabituel pour les panneaux OLED, est le scintillement PWM. L'image scintille à 119 Hz lorsque la luminosité maximale n'est pas utilisée. Cette fréquence est très basse et peut entraîner des problèmes si vous êtes sensible au scintillement. Le saignement de l'écran n'est pas un problème en raison de la technologie.


231 cd/m²	240 cd/m²	237 cd/m²
232 cd/m²	239 cd/m²	237 cd/m²
227 cd/m²	239 cd/m²	234 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

LEN4142 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 240 cd/m² (Nits) Moyenne: 235.1 cd/m² Minimum: 8.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 245 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.4
ΔE Greyscale 6.5 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
91.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
94.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.79

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE LEN4142, OLED, 2048x1536, 13.30	Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, IPS, 3000x2000, 13.00	Microsoft Surface Pro 7 Plus LG Philips LP123WQ332684, IPS, 2736x1824, 12.30	HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.30	Dell Latitude 7200 SHP14A3 LQ123N1, IPS LED, 1920x1280, 12.30
Display		-20%	-21%	-19%	-17%
Display P3 Coverage	94.6	68.1 -28% 67.8 -28%	66.9 -29%	69 -27%	71.6 -24%
sRGB Coverage	100	99.4 -1% 99.1 -1%	96.7 -3%	99.4 -1%	99.5 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	100	69.9 -30% 69.3 -31%	69.1 -31%	70.9 -29%	72.6 -27%
Response Times		-1641%	-1017%	-1770%	-643%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	2.4 ?(1.2, 1.2)	47.2 ?(21.2, 26) -1867%	50.8 ?(25.2, 25.6) -2017%	60.8 ?(30.8, 30) -2433%	52 ?(26, 26) -2067%
Response Time Black / White *	2.8 ?(1.6, 1.2)	42.4 ?(19.6, 22.8) -1414%	33.6 ?(18.8, 14.8) -1100%	33.8 ?(17.2, 16.6) -1107%	34.8 ?(18.4, 16.4) -1143%
PWM Frequency	119		199.2 ?(57, 119) 67%		1645 ?(25) 1282%
Screen		36%	44%	40%	42%
Brightness middle	239	474 98%	408 71%	411 72%	401 68%
Brightness	235	418 78%	425 81%	388 65%	385 64%
Brightness Distribution	95	76 -20%	85 -11%	87 -8%	88 -7%
Black Level *		0.33	0.34	0.22	0.28
Colorchecker dE 2000 *	6.5	3.2 51%	1.5 77%	1.8 72%	1.8 72%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.3	6.1 41%	2.5 76%	4.1 60%	3.4 67%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	3.4	0.9 74%	1.4 59%	1 71%	1.1 68%
Greyscale dE 2000 *	6.5	4.5 31%	1.6 75%	2.5 62%	1.6 75%
Gamma	1.79 ^123%	2.07 ^106%	2.05 ^107%	2.26 ^97%	2.14 ^103%
CCT	6221 ^104%	5881 ^111%	6432 ^101%	6448 ^101%	6702 ^97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	91.9	64 -30%	63.7 -31%	64.7 -30%	66.6 -28%
Color Space (Percent of sRGB)	100	99.4 -1%	96.8 -3%	99.3 -1%	99.4 -1%
Contrast		1436	1200	1868	1432
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-542% / -181%	-331% / -181%	-583% / -231%	-206% / -107%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nous avons mesuré l'écran avec le logiciel professionnel CalMAN et le spectrophotomètre i1 Pro 2. Le panneau n'est pas bien calibré hors de la boîte, et il y a aussi une légère teinte de couleur. Lenovo affirme que ce panneau couvre l'espace colorimétrique P3 à 95%. Nous pouvons également le confirmer, mais il est intéressant de noter que l'espace AdobeRGB est également presque entièrement couvert, et les valeurs comparées à l'espace colorimétrique de référence AdobeRGB sont également meilleures dans nos mesures

Niveaux de gris CalMAN (espace couleur cible AdobeRGB)

Saturation CalMAN (espace couleur cible AdobeRGB)

CalMAN ColorChecker (espace couleur cible AdobeRGB)

Niveaux de gris CalMAN calibrés (espace couleur cible AdobeRGB)

CalMAN Saturation calibrée (espace couleur cible AdobeRGB)

CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible AdobeRGB)

Avec notre calibration (profil disponible pour le téléchargement ci-dessus), nous avons réussi à contrôler la teinte des couleurs, mais les écarts de couleur élevés sont toujours présents. Par conséquent, l'écran ne convient que de manière limitée à l'édition d'images.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 1.6 ms hausse
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 1.2 ms hausse
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

119 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 119 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 119 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Comme nous l'avons déjà noté, l'écran tactile est extrêmement réfléchissant, et la dalle OLED n'est pas particulièrement lumineuse non plus. Des reflets gênants peuvent déjà se produire à l'intérieur, mais l'appareil est difficilement utilisable dans les zones extérieures lumineuses. En revanche, la stabilité de l'angle de vision est excellente

Performances - Le X1 Fold échoue principalement à cause de son logiciel

L'équipement de stockage avec 8 Go de RAM LPDDR4X-4266 et un SSD PCIe de 256 Go n'est pas exceptionnel, mais il est certainement encore suffisant pour les tâches simples. Cependant, le goulot d'étranglement de ce système est clairement le processeur Lakefield, la solution hybride d'Intel pour les appareils mobiles. Cette puce hybride, avec laquelle nous sommes déjà familiers à partir de Le Galaxy Book S de Samsungse compose de quatre cœurs lents et efficaces et d'un cœur rapide, que nous avons également vu dans les processeurs mobiles Ice Lake. Là encore, les performances sont suffisantes pour les applications simples, mais il n'y a pas beaucoup de marge de manœuvre

Processeur

Le Corei5-L16G7 employépeut

atteindre jusqu'à 3 GHz sur le cœur rapide (Sunny Cove), les cœurs efficaces (Tremont), un maximum de 2,8 GHz. Un thread peut être traité par cœur, et Windows décide automatiquement de la répartition de la charge. Lenovo fixe les limites du TDP à 9,5 watts (PL2) et à 8 watts soutenus (PL1).

Les performances sont stables et identiques à celles duSamsung Galaxy Book S avec le même processeur, mais elles sont très faibles, même par rapport aux processeurs mobiles vieux de deux ans. Par conséquent, le ThinkPad X1 Fold n'est pas adapté aux tâches exigeantes. En outre, les performances sont encore un peu plus réduites sur la batterie (-11 %).

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7: Ø254 (252.58-254.94)

Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Core i5-8250U; Undervolting: Ø640 (589.9-694.88)

Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Core i5-8250U: Ø550 (498.05-645.36)

Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7: Ø513 (475.43-784.28)

HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U: Ø413 (406.64-496.34)

Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U: Ø519 (509.77-619.48)

Samsung Galaxy Book S Intel Intel Core i5-L16G7: Ø253 (249.12-254.89)

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Convertible (116.8 - 755, n=66, 2 dernières années)	610 Points +111%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	501 Points +73%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	419 Points +45%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	370 Points +28%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	289 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (276 - 289, n=2)	283 Points -2%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Convertible (242 - 6954, n=67, 2 dernières années)	3564 Points +420%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	1573 Points +129%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	1430 Points +108%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	1038 Points +51%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	686 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (609 - 686, n=2)	648 Points -6%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Convertible (68.6 - 287, n=66, 2 dernières années)	232 Points +156%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	188 Points +107%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	164 Points +81%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	146 Points +61%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Core i5-8250U	141 Points +55%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	90.7 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (88.3 - 90.7, n=2)	89.5 Points -1%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Convertible (110.1 - 2889, n=68, 2 dernières années)	1584 Points +521%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	784 Points +207%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Core i5-8250U	695 Points +173%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel Core i5-8250U	661 Points +159%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	620 (509.77^min - 658^max) Points +143%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	496 (406.64^min - 496.34^max) Points +95%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	255 (252.58^min - 254.94^max) Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (255 - 255, n=2)	255 Points 0%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (1897 - 2156, n=2)	2027 Seconds * -7%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	1897 Seconds *
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	1039 Seconds * +45%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	855 Seconds * +55%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	735 Seconds * +61%
Moyenne de la classe Convertible (193 - 3620, n=62, 2 dernières années)	440 Seconds * +77%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Convertible (2046 - 6417, n=64, 2 dernières années)	5166 MIPS +59%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	4313 MIPS +33%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	3958 MIPS +22%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	3885 MIPS +20%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	3248 MIPS
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (3174 - 3248, n=2)	3211 MIPS -1%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Convertible (7703 - 72400, n=64, 2 dernières années)	39843 MIPS +402%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	22950 MIPS +189%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	16711 MIPS +110%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	13812 MIPS +74%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	7943 MIPS
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (7230 - 7943, n=2)	7587 MIPS -4%

Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Convertible (319 - 1981, n=68, 2 dernières années)	1617 Points +89%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	1334 Points +56%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	856 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (797 - 856, n=2)	827 Points -3%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Convertible (663 - 14016, n=68, 2 dernières années)	8265 Points +353%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	4866 Points +166%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	1826 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (1441 - 1826, n=2)	1634 Points -11%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Convertible (0.61 - 20.1, n=66, 2 dernières années)	10.5 fps +609%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	6.09 fps +311%
Dell Latitude 7200 Intel Core i5-8365U	4.3 fps +191%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Core i5-8265U	3.51 fps +137%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	1.48 fps
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (1.44 - 1.48, n=2)	1.46 fps -1%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (88.9 - 89.3, n=2)	89.1 s * -0%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	88.9 s *
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	57.2 s * +36%
Moyenne de la classe Convertible (42 - 223, n=64, 2 dernières années)	53.8 s * +39%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Moyenne Intel Core i5-L16G7 (0.897 - 0.987, n=2)	0.942 sec * -5%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel Core i5-L16G7	0.897 sec *
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Core i5-1135G7	0.68 sec * +24%
Moyenne de la classe Convertible (0.4102 - 1.967, n=64, 2 dernières années)	0.538 sec * +40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

255 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

37.3 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.8 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

90.7 Points

Aide

... en comparaison

Performance du système

Les performances sont suffisantes pour les tâches simples, même s'il n'y a pas beaucoup de ressources. En outre, il y a définitivement des retards avant que le système ne réponde aux entrées. En pratique, cependant, le X1 Fold échoue clairement à cause de son logiciel, et il n'est tout simplement pas amusant d'utiliser l'appareil. Lenovo a installé un programme supplémentaire appelé App Switcher, qui vous permet de répartir le contenu entre les deux moitiés de l'écran, mais tout cela est très lourd et compliqué en pratique. À ce stade, vous pouvez facilement remarquer que Windows 10 n'a pas été conçu pour être utilisé avec des écrans tactiles et encore moins avec des appareils pliables. Vous pouvez également utiliser l'appareil comme un ordinateur portable "normal", auquel cas le contenu ne s'affiche que sur la moitié supérieure de l'écran. Cependant, l'écran est ici assez petit. Si l'on ajoute à cela la lenteur des réactions de l'écran tactile et la médiocrité du clavier, y compris le minuscule pavé tactile, l'expérience de l'utilisateur est par conséquent bien moins bonne qu'avec les convertibles classiques tels que le ThinkPad X12.

Avec l'App Switcher, le contenu peut être réparti entre les deux moitiés de l'écran.

Le X1 Fold peut également être utilisé comme un ordinateur portable "normal", mais dans ce cas, la taille de l'écran est réduite de moitié.

PCMark 10
Score
Moyenne de la classe Convertible (1486 - 7963, n=61, 2 dernières années)	5729 Points +152%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	4026 Points +77%
Dell Latitude 7200 UHD Graphics 620, i5-8365U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	3782 Points +66%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	3636 Points +60%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	3544 Points +56%
Moyenne Intel Core i5-L16G7, Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (2274 - 2348, n=2)	2311 Points +2%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), i5-L16G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	2274 Points
Essentials
Moyenne de la classe Convertible (3975 - 12059, n=61, 2 dernières années)	10595 Points +82%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	8270 Points +42%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	8149 Points +40%
Dell Latitude 7200 UHD Graphics 620, i5-8365U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	8119 Points +39%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	7460 Points +28%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), i5-L16G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	5837 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7, Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (5613 - 5837, n=2)	5725 Points -2%
Productivity
Moyenne de la classe Convertible (2764 - 10800, n=61, 2 dernières années)	7525 Points +157%
Dell Latitude 7200 UHD Graphics 620, i5-8365U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	6326 Points +116%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	5916 Points +102%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	5544 Points +89%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	5509 Points +88%
Moyenne Intel Core i5-L16G7, Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (2926 - 3409, n=2)	3168 Points +8%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), i5-L16G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	2926 Points
Digital Content Creation
Moyenne de la classe Convertible (811 - 12360, n=61, 2 dernières années)	6536 Points +250%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	3921 Points +110%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	2939 Points +57%
Dell Latitude 7200 UHD Graphics 620, i5-8365U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	2859 Points +53%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	2667 Points +43%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), i5-L16G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	1869 Points
Moyenne Intel Core i5-L16G7, Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (1838 - 1869, n=2)	1854 Points -1%

PCMark 10 Score		2274 points
Aide

Latences DPC

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), i5-L16G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	2020 μs *
Microsoft Surface Pro 7 Plus Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	313.5 μs * +84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage - SSD PCIe avec interface x2

Lenovo installe un SSD compact M.2-2230 de Toshiba d'une capacité de 256 Go (237 Go disponibles après le premier démarrage). Cependant, la vitesse du SSD est limitée par l'interface PCIe 3.0 x2. Mais ce n'est pas un gros problème compte tenu de l'orientation du convertible ; la bande passante réduite n'entraîne pas de goulots d'étranglement dans ce cas

	Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Toshiba KBG40ZNS256G NVMe	Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP	Microsoft Surface Pro 7 Plus Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ	HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	Dell Latitude 7200 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	Moyenne Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
CrystalDiskMark 5.2 / 6		79%	96%	66%	84%	73%
Write 4K	45.93	95.4 108%	165.3 260%	88 92%	131.9 187%	112.1 ?(45.9 - 150, n=9) 144%
Read 4K	45.57	39.19 -14%	42.95 -6%	132.1 190%	45.47 0%	50.6 ?(32.1 - 61.8, n=9) 11%
Write Seq	623		955 53%	503 -19%	1021 64%	961 ?(353 - 1613, n=7) 54%
Read Seq	1126		867 -23%	1306 16%	1085 -4%	1562 ?(1126 - 1881, n=7) 39%
Write 4K Q32T1	138.8	399.2 188%	423.5 205%	237.3 71%	444.9 221%	299 ?(138.8 - 412, n=9) 115%
Read 4K Q32T1	143.1	260.7 82%	479.2 235%	287.4 101%	366.6 156%	359 ?(143.1 - 447, n=9) 151%
Write Seq Q32T1	919	1287 40%	1060 15%	1242 35%	1458 59%	1366 ?(326 - 2340, n=9) 49%
Read Seq Q32T1	1776	3025 70%	2251 27%	2480 40%	1640 -8%	2170 ?(1568 - 2422, n=9) 22%
Write 4K Q8T8		381			437.2	380 ?(345 - 411, n=3)
Read 4K Q8T8		750			988	852 ?(689 - 1033, n=3)
AS SSD		79%	67%	34%	136%	33%
Seq Read	1453	2243 54%	1725 19%	1096 -25%	1294 -11%	1752 ?(1423 - 1972, n=10) 21%
Seq Write	775	847 9%	931 20%	305 -61%	856 10%	720 ?(324 - 1130, n=10) -7%
4K Read	43.89	42.48 -3%	50.1 14%	62.3 42%	42.52 -3%	47.3 ?(37.3 - 56.7, n=10) 8%
4K Write	82.2	112.2 36%	136.9 67%	110.7 35%	141 72%	118.6 ?(74.8 - 176.4, n=10) 44%
4K-64 Read	957	741 -23%	870 -9%	393.7 -59%	983 3%	866 ?(585 - 1048, n=10) -10%
4K-64 Write	107.3	597 456%	762 610%	438.5 309%	1183 1003%	402 ?(107.3 - 740, n=10) 275%
Access Time Read *	0.095	0.041 57%	0.279 -194%	0.078 18%	0.057 40%	0.1034 ?(0.036 - 0.172, n=10) -9%
Access Time Write *	0.192	0.032 83%	0.028 85%	0.045 77%	0.026 86%	0.3076 ?(0.156 - 0.619, n=10) -60%
Score Read	1146	1008 -12%	1093 -5%	566 -51%	1155 1%	1088 ?(833 - 1288, n=10) -5%
Score Write	267	794 197%	992 272%	580 117%	1410 428%	592 ?(267 - 983, n=10) 122%
Score Total	1974	2257 14%	2616 33%	1420 -28%	3142 59%	2197 ?(1714 - 2826, n=10) 11%
Copy ISO MB/s	1050		1174 12%		1387 32%	926 ?(274 - 1192, n=8) -12%
Copy Program MB/s	236.5		262.8 11%		449.5 90%	372 ?(184.6 - 604, n=8) 57%
Copy Game MB/s	550		562 2%		1059 93%	714 ?(239 - 1136, n=8) 30%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		79% / 79%	82% / 77%	50% / 47%	110% / 117%	53% / 48%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Toshiba KBG40ZNS256G NVMe

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1776 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 919 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 143.1 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 138.8 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1126 MB/s

CDM 5 Write Seq: 623 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 45.57 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 45.93 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique - Intel UHD Graphics

GPU-Z Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2)

La carte graphique intégrée portant ladésignationUHD Graphics G7 est en principe l'iGPU rapide des processeurs Ice Lake, mais sa fréquence d'horloge est sensiblement réduite dans ce cas. Cependant, nous ne pouvons pas déterminer la vitesse d'horloge exacte du GPU. L'iGPU est suffisant pour les tâches normales, ce qui inclut également la lecture de vidéos haute résolution. Néanmoins, il ne faut pas s'attendre à beaucoup plus de performances.

Les performances graphiques sont légèrement meilleures que celles de l Samsung Galaxy Book SElles sont également supérieures à celles de l'ancien iGPU UHD Graphics 620, utilisé pendant de nombreuses années. Cependant, l'échantillon testé ne peut pas rivaliser avec les iGPU modernes d'Intel ou d'AMD.Modèles Xe des iGPU d'Intel ou d'AMD. Les performances graphiques ne sont pas réduites sur la batterie.

Par conséquent, les performances de jeu sont limitées, et le processeur hybride peut également entraîner d'autres lacunes. Si vous voulez absolument jouer à des jeux, vous devrez vous limiter à des titres moins exigeants ou à des jeux simples du Windows Store

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Convertible (471 - 40768, n=66, 2 dernières années)	7853 Points +308%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7	5926 Points +208%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	1925 Points
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U	1812 Points -6%
Dell Latitude 7200 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8365U	1802 Points -6%
Moyenne Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (1658 - 1925, n=2)	1792 Points -7%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U	1789 Points -7%
Samsung Galaxy Book S Intel Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	1658 Points -14%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Moyenne de la classe Convertible (2965 - 154219, n=50, 2 dernières années)	32507 Points +251%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7	25875 Points +179%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	9261 Points
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U	9133 Points -1%
Dell Latitude 7200 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8365U	9128 Points -1%
Moyenne Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (7556 - 9261, n=2)	8409 Points -9%
Samsung Galaxy Book S Intel Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	7556 Points -18%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Convertible (365 - 29684, n=66, 2 dernières années)	5885 Points +328%
Microsoft Surface Pro 7 Plus Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7	4652 Points +239%
Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	1374 Points
Moyenne Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) (1217 - 1374, n=2)	1296 Points -6%
Samsung Galaxy Book S Intel Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Intel Core i5-L16G7	1217 Points -11%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U	1216 Points -11%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U	1189 Points -13%
Dell Latitude 7200 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8365U	1160 Points -16%

3DMark 11 Performance		2035 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		6154 points
3DMark Fire Strike Score		1277 points
Aide

... en comparaison

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
The Witcher 3 (2015)	21
Dota 2 Reborn (2015)	60.4	27.2	18	17.3
X-Plane 11.11 (2018)	16.9		9.42

Émissions - Le X1 Fold est silencieux la plupart du temps

Émissions sonores

Lenovo installe un ventilateur, mais la plupart des utilisateurs ne devraient l'entendre que lorsqu'il se déclenche brièvement au démarrage. Il est éteint la plupart du temps lorsque l'ordinateur portable est utilisé. Dans notre test, il a fallu cinq minutes de charge maximale du processeur pour que le ventilateur s'active. Et même alors, le bruit silencieux n'est audible que dans un environnement très calme. Il n'y a pas d'autres bruits électroniques

Degré de la nuisance sonore

Au repos		25.1 / 25.1 / 25.1 dB(A)
Fortement sollicité		25.1 / 26.8 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25.1 dB(A)

Température

L'appareil chauffe principalement sur le côté gauche, où se trouvent les composants importants. Les températures de surface sont déjà légèrement élevées ici lors d'une utilisation au ralenti. En charge, nous mesurons un maximum de 45 °C (~113 °F), ce qui reste inoffensif. La face arrière est de toute façon un peu plus confortable grâce au revêtement en cuir.

Dans le test de stress, le processeur doit réduire sa consommation d'énergie de 9,5 watts à 8 watts après quelques minutes, mais ce niveau est maintenu de manière stable à partir de ce moment-là.

A pleine charge

Au repos/à faible charge


45.1 °C	41.3 °C	31.6 °C
43.4 °C	40.8 °C	31.4 °C
39.7 °C	38.4 °C	30.9 °C

Maximum: 45.1 °C
Moyenne: 38.1 °C


30 °C	37.4 °C	39.8 °C
29.7 °C	37.5 °C	39.1 °C
29.2 °C	35.1 °C	35.6 °C

Maximum: 39.8 °C
Moyenne: 34.8 °C

Alimentation (valeur maximale) 36 °C | Température ambiante de la pièce 21.1 °C | Voltcraft IR-900

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.1 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 30.2 °C / 86 F pour les appareils de la classe Convertible.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.1 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.9 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39.7 °C / 103.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-11.6 °C / #-20.9 F).

Températures de surface lors du test de résistance (avant)

Températures de surface dans le test de résistance (retour)

Haut-parleurs

Les deux haut-parleurs sont situés en haut et en bas du côté gauche de la tablette. Par conséquent, si vous utilisez l'appareil en mode paysage et que vous le posez sur une table, l'un des deux haut-parleurs est bloqué et le son provient uniquement du côté gauche. Le résultat optimal n'est obtenu que lorsque l'appareil est utilisé en mode portrait et qu'un côté est replié, c'est-à-dire que l'appareil est utilisé comme un ordinateur portable "normal". La qualité générale des deux modules n'est cependant pas mauvaise du tout. Au fait, il n'y a pas de sortie audio, il faut donc connecter un casque via Bluetooth

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Microsoft Surface Pro 7 Plus analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Cabriolet pliable avec batterie de courte durée

Consommation d'énergie

La consommation d'énergie du X1 Fold est largement déterminée par l'écran OLED et le type de contenu visionné. Le convertible a besoin de beaucoup moins d'énergie avec du contenu sombre, et même les changements de luminosité ne jouent pas un rôle majeur. C'est pourquoi le schéma de couleurs de Windows est réglé sur sombre par défaut. La différence entre la luminosité maximale et minimale en utilisant l'image de fond par défaut, qui est plutôt sombre, est inférieure à 1 watt, par exemple. Cependant, si vous choisissez un arrière-plan lumineux, la consommation d'énergie passe d'un peu moins de 8 watts à environ 15 watts à la luminosité maximale. Pendant le test de stress, la consommation maximale atteinte est de 25-30 watts, de sorte que l'adaptateur d'alimentation de 65 watts fourni est parfaitement suffisant

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.13 / 0.82 Watts
Au repos	7.2 / 7.5 / 7.7 Watts
Fortement sollicité	20.5 / 24.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, OLED, 2048x1536, 13.30	Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.00	Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ, IPS, 2736x1824, 12.30	HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 13.30	Dell Latitude 7200 i5-8365U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS LED, 1920x1280, 12.30	Moyenne Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)	Moyenne de la classe Convertible
Power Consumption		-53%	-56%	-15%	-19%	17%	-64%
Idle Minimum *	7.2	4.8 33%	5.5 24%	3.5 51%	3.3 54%	4.85 ?(2.5 - 7.2, n=2) 33%	5.44 ?(10.1 - 16.6, n=59, 2 dernières années) 24%
Idle Average *	7.5	9 -20%	9.1 -21%	5.1 32%	5.8 23%	6.15 ?(4.8 - 7.5, n=2) 18%	8.27 ?(16.9 - 20.7, n=59, 2 dernières années) -10%
Idle Maximum *	7.7	10.5 -36%	10.8 -40%	8.1 -5%	6.5 16%	6.85 ?(6 - 7.7, n=2) 11%	10.8 ?(4.7 - 29.9, n=58, 2 dernières années) -40%
Load Average *	20.5	42.8 -109%	39.2 -91%	35.6 -74%	37 -80%	17.7 ?(14.9 - 20.5, n=2) 14%	46.7 ?(7.6 - 101.3, n=58, 2 dernières années) -128%
Load Maximum *	24.8	57.8 -133%	62.5 -152%	44.7 -80%	51.3 -107%	22.5 ?(20.1 - 24.8, n=2) 9%	65.4 ?(10.5 - 155.7, n=58, 2 dernières années) -164%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie de la batterie

Lenovo installe une batterie de 50 Wh, mais elle ne fournit pas de bonnes durées d'exécution dans nos scénarios de test. Là encore, le contenu est un facteur décisif. Dans notre test Wi-Fi (beaucoup d'images et d'arrière-plans lumineux), nous n'avons réussi à tenir qu'environ 5 heures (150 cd/m² et luminosité maximale) ; pendant la lecture de vidéos (150 cd/m²), c'est un peu moins de 6 heures. Ce ne sont pas de bons taux, surtout pour un appareil aussi mobile

Autonomie

WiFi Websurfing (Edge 89)		5h 15min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 89)		4h 50min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		5h 57min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		3h 39min

	Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), 50 Wh	Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh	Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 48.9 Wh	HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh	Dell Latitude 7200 i5-8365U, UHD Graphics 620, 38 Wh	Moyenne de la classe Convertible
Autonomie de la batterie		3%	47%	56%	6%	50%
H.264	357	523 46%	650 82%	717 101%	489 37%	769 ?(562 - 999, n=13, 2 dernières années) 115%
WiFi v1.3	315	395 25%	483 53%	605 92%	417 32%	567 ?(329 - 876, n=64, 2 dernières années) 80%
Load	219	83 -62%	232 6%	166 -24%	106 -52%	121.7 ?(53 - 219, n=47, 2 dernières années) -44%

Points positifs

+ concept intéressant

+ mécanisme de pliage stable

+ bonne qualité d'image

+ grande couverture de l'espace couleur

+ en option avec modem 5G

+ le fonctionnement est presque toujours silencieux

Points négatifs

- OLED à faible luminosité et PWM

- faible performance

- dispositifs d'entrée médiocres

- lourd à utiliser

- faible support logiciel de Windows

- courte durée de vie de la batterie

- aucune option de maintenance

- coûteux

Verdict - Le X1 Fold n'est pas agréable à utiliser

En examen : Lenovo ThinkPad X1 Fold. Appareil de test fourni par Lenovo Allemagne.

Le concept du nouveau ThinkPad X1 Fold a certainement son charme : Une utilisation polyvalente comme tablette, ordinateur portable ou plié comme un livre. Tant le boîtier (épais) en alliage de magnésium que le mécanisme de pliage laissent une impression de grande stabilité, et on ne voit pas le pli dans la pratique.

Cependant, les bonnes nouvelles s'arrêtent à ce stade. Les performances des composants (notamment du processeur Lakefield) ne sont pas particulièrement élevées, et l'écran tactile ne répond pas toujours parfaitement aux entrées (forte résistance au glissement), que ce soit avec les doigts ou le stylet. Le petit clavier Bluetooth sans TrackPoint est également plus une solution de secours, et le minuscule touchpad est assez désastreux en pratique. Le plus gros problème, cependant, est la médiocrité du support logiciel. La distribution du contenu sur les deux moitiés de l'écran est plutôt maladroite, et on peut facilement dire que Windows n'a pas été conçu pour de tels appareils. L'autonomie de la batterie est également assez faible (5 à 6 heures)

Le ThinkPad X1 Fold est un concept intéressant, mais ni la technologie ni les logiciels ne sont prêts pour un convertible pliable. Dans la pratique, le X1 Fold n'est tout simplement pas agréable à utiliser, et les problèmes sont trop nombreux pour justifier son prix d'achat élevé.

Il n'est pas rare qu'un appareil entièrement nouveau ait des problèmes de démarrage, mais avec le X1 Fold, les problèmes prédominent, et il ne peut tout simplement pas offrir une bonne expérience utilisateur. Compte tenu de son prix élevé, le potentiel de frustration est important et, à l'heure actuelle, il est tout simplement préférable d'opter pour un convertible " normal ".

Prix et disponibilité

Vous pouvez trouver le ThinkPad X1 Fold directement sur le site Web de Lenovo à partir de 2 299,99 $ sans le clavier et le stylet. En outre, Lenovo propose plusieurs autres configurations. Alternativement, vous pouvez également trouver l'appareil sur Amazon avec des prix commençant à environ 2 430 $.

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE - 2022-08-31 08/31/2022 v7
Andreas Osthoff

Châssis

81 / 98 → 83%

Clavier

57%

Dispositif de pointage

69%

Connectivité

49 / 75 → 65%

Poids

73 / 20-75 → 96%

Autonomie

65%

Écran

81%

Performances en jeu

51 / 78 → 66%

Performances dans les applications

73 / 85 → 85%

Chauffe

88%

Nuisance sonore

99%

Audio

81 / 91 → 89%

Appareil photo

44 / 85 → 52%

Moyenne

70%

78%

Convertible - Moyenne compensée

Articles liés

Lenovo ThinkPad X1 Fold 20RL000FGE (Thinkpad X1 Fold Gamme)

Critique

•

Test du Lenovo ThinkPad X1 Fol...

Pricecompare

Editor of the original article: Stephanie Chamberlain - Translator - 571 articles published on Notebookcheck since 2020

contact me via: LinkedIn

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389263 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Lenovo ThinkPad X1 Fold : révolutionnaire ou hors de prix ?

Andreas Osthoff, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 3)