Notebookcheck Logo

Test du Nokia 1.3 : smartphone Nokia compact avec des faiblesses

De petites choses qui gênent... Smartphone à petit prix, le Nokia 1.3 vise à séduire avant tout par son prix. Il commence bien avec une batterie amovible et la reconnaissance faciale pour le déverrouiller, mais des erreurs de détail ne le rendent pas vraiment aisé à utiliser au quotidien.
Nokia 1.3
Nokia 1.3 (1 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 215 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 308
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5.71 pouces 19.5:9, 1520 x 720 pixel 295 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 10 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 400 Go, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.35 x 147.3 x 71.2
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion, Amovible
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix contraste AF, LED
Appareil photo secondaire: 5 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono à l'arrière, Clavier: virtuel, chargeur, câble USB, 24 Mois Garantie, LTE Cat. 4 (150 Mbit/s / 50 Mbit/s) ; DAS : 0,38 W/kg (tête), 0,86 W/kg (corps) ; radio FM, sans ventilateur
Poids
155 g, Alimentation: 48 g
Prix
99 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
68.3 %7
06/20
Nokia 1.3
SD 215, Adreno 308
155 g16 GB eMMC Flash5.71"1520x720
74.8 %7
06/20
Motorola Moto E6s
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
160 g32 GB eMMC Flash6.10"1560x720
75.3 %7
02/20
Huawei Y6s
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300
150 g32 GB eMMC Flash6.09"1560x720
74.1 %7
12/19
LG K40S
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
173 g32 GB eMMC Flash6.10"1560x720

Comparaison des tailles

156.3 mm 73.9 mm 8.6 mm 173 g156.3 mm 73.5 mm 8 mm 150 g155.6 mm 73 mm 8.5 mm 160 g147.3 mm 71.2 mm 9.35 mm 155 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
55.8 (53min - 65max) MBit/s +7%
LG K40S
802.11 b/g/n
55.1 (51min - 59max) MBit/s +6%
Nokia 1.3
802.11 b/g/n
52.2 (27min - 61max) MBit/s
Motorola Moto E6s
802.11 b/g/n
35.4 (5min - 57max) MBit/s -32%
iperf3 receive AX12
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
58.3 (55min - 61max) MBit/s +15%
LG K40S
802.11 b/g/n
58 (53min - 59max) MBit/s +14%
Nokia 1.3
802.11 b/g/n
50.8 (44min - 55max) MBit/s
Motorola Moto E6s
802.11 b/g/n
43 (26min - 61max) MBit/s -15%
051015202530354045505560Tooltip
Nokia 1.3; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø50.7 (44-55)
Nokia 1.3; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø52.1 (27-61)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
1.9 ∆E
5 ∆E
3.8 ∆E
4.4 ∆E
3.8 ∆E
4.4 ∆E
2.4 ∆E
4.6 ∆E
5.2 ∆E
4.8 ∆E
2.6 ∆E
2.8 ∆E
3.6 ∆E
6.5 ∆E
2.8 ∆E
3.6 ∆E
4 ∆E
5.2 ∆E
5.6 ∆E
8.3 ∆E
5.6 ∆E
8.1 ∆E
8.7 ∆E
8.6 ∆E
ColorChecker Nokia 1.3: 4.84 ∆E min: 1.89 - max: 8.73 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
55 ∆E
39.6 ∆E
39.2 ∆E
44.3 ∆E
65.2 ∆E
55.1 ∆E
34.8 ∆E
43.3 ∆E
26.8 ∆E
68.3 ∆E
66 ∆E
30 ∆E
49.9 ∆E
37 ∆E
78.6 ∆E
43 ∆E
46.3 ∆E
94.4 ∆E
71.2 ∆E
52.2 ∆E
37.3 ∆E
24.3 ∆E
14.2 ∆E
ColorChecker Nokia 1.3: 47.72 ∆E min: 14.19 - max: 94.45 ∆E
420
cd/m²
430
cd/m²
384
cd/m²
400
cd/m²
456
cd/m²
386
cd/m²
379
cd/m²
421
cd/m²
382
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 456 cd/m² (Nits) Moyenne: 406.4 cd/m² Minimum: 11.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 456 cd/m²
Contraste: 1382:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.4 | 0.57-98 Ø5.3
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.186
Nokia 1.3
IPS, 1520x720, 5.71
Motorola Moto E6s
IPS, 1560x720, 6.10
Huawei Y6s
IPS, 1560x720, 6.09
LG K40S
IPS, 1560x720, 6.10
Response Times
-4%
-11%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
55 ?(28, 27)
64 ?(31, 33)
-16%
54 ?(25, 29)
2%
50 ?(25, 25)
9%
Response Time Black / White *
26 ?(11, 15)
24 ?(3, 21)
8%
32 ?(15, 17)
-23%
30 ?(15, 15)
-15%
PWM Frequency
100 ?(10)
100 ?(10)
Screen
17%
-17%
9%
Brightness middle
456
488
7%
424
-7%
487
7%
Brightness
406
481
18%
397
-2%
471
16%
Brightness Distribution
83
95
14%
85
2%
91
10%
Black Level *
0.33
0.25
24%
0.35
-6%
0.28
15%
Contrast
1382
1952
41%
1211
-12%
1739
26%
Colorchecker dE 2000 *
5.22
5.02
4%
6.45
-24%
5.56
-7%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.38
8.99
-7%
12.76
-52%
9.64
-15%
Greyscale dE 2000 *
6.4
4.4
31%
8.5
-33%
5.2
19%
Gamma
2.186 101%
2.252 98%
2.231 99%
2.124 104%
CCT
8108 80%
7841 83%
9108 71%
7932 82%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
7% / 12%
-14% / -16%
3% / 7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11 ms hausse
↘ 15 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
55 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 28 ms hausse
↘ 27 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
4339 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6873 Points +58%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4658 Points +7%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
4764 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
4339 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années)
15091 Points +248%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
3476 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5197 Points +50%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3936 Points +13%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3993 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
3476 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années)
10872 Points +213%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
5289 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11836 Points +124%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10662 Points +102%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
5289 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
4622 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11220 Points +143%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10804 Points +134%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
4622 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
10678 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
14651 Points +37%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10194 Points -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
10678 Points 0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
291 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
722 Points +148%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
465 Points +60%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
497 Points +71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
291 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (712 - 7285, n=50, 2 dernières années)
3766 Points +1194%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
245 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
655 Points +167%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
403 Points +64%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
440 Points +80%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
245 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (618 - 9451, n=50, 2 dernières années)
4186 Points +1609%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
844 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1124 Points +33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1017 Points +20%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
902 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
844 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1093 - 4525, n=50, 2 dernières années)
3082 Points +265%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
287 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
810 Points +182%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
763 Points +166%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
749 Points +161%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
287 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (704 - 23024, n=114, 2 dernières années)
9351 Points +3158%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
242 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
742 Points +207%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
712 Points +194%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
704 Points +191%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
242 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (607 - 45492, n=113, 2 dernières années)
16352 Points +6657%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
819 Points
Motorola Moto E6s
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1189 Points +45%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1015 Points +24%
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
966 Points +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
819 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=113, 2 dernières années)
4426 Points +440%
AnTuTu v8
Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
53335 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
53335 Points 0%
CPU (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
23816 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
23816 Points 0%
GPU (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
0 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
0 Points
MEM (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
9394 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
9394 Points 0%
UX (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
20125 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
20125 Points 0%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
6.3 fps
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
19 fps +202%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
6.3 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (19 - 791, n=183, 2 dernières années)
247 fps +3821%
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
11 fps
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
26 fps +136%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
11 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (22 - 165, n=183, 2 dernières années)
84.6 fps +669%
GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
2.5 fps
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
9.9 fps +296%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
2.5 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (9.2 - 363, n=185, 2 dernières années)
140.6 fps +5524%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 1.3
Qualcomm Snapdragon 215, Adreno 308, 1024
5 fps
LG K40S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
17 fps +240%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 215
  ()
5 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (6.8 - 165, n=185, 2 dernières années)
72.2 fps +1344%
Nokia 1.3Motorola Moto E6sHuawei Y6sLG K40SMoyenne 16 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
19%
15%
5%
-40%
908%
Sequential Read 256KB
284.8
275
-3%
263.2
-8%
272
-4%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
-42%
Sequential Write 256KB
48.5
103.5
113%
118
143%
84.5
74%
Random Read 4KB
48.7
69.4
43%
46.7
-4%
53.2
9%
Random Write 4KB
38.6
17.7
-54%
18.6
-52%
18.5
-52%
Sequential Read 256KB SDCard
76.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
82.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
80.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
79.3 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
4%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
-22%
Sequential Write 256KB SDCard
59 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
60.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
3%
57.8 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
-2%
 44.5 °C39.3 °C38.3 °C 
 43.1 °C38.9 °C39.3 °C 
 41.7 °C38.6 °C39.9 °C 
Maximum: 44.5 °C
Moyenne: 40.4 °C
37.7 °C39.7 °C44.4 °C
37.4 °C39.7 °C43.7 °C
38.1 °C39.4 °C41.1 °C
Maximum: 44.4 °C
Moyenne: 40.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  38.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.5 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.4 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.428.6253532.43127.127.9402627.95030.429.16325.2288022.721.110025.522.512520.121.816019.225.420017.828.625017.836.131516.14240016.648.750015.954.763014.36080014.764.1100014.871125014.373.1160014.168.2200016.365.5250014.463.7315013.865.1400013.964.5500014.259630014.556.6800014.6681000015671250015.357.81600015.762.8SPL71.226.978.8N25.60.939.8median 15.3median 59median 59.3Delta4.314.519.532.437.43536.527.128.62633.530.437.325.232.322.725.725.525.220.126.419.230.517.835.717.841.116.145.616.652.715.96214.364.214.770.214.874.814.373.714.167.816.367.414.468.113.865.513.956.614.264.114.569.614.676.51574.515.360.615.761.271.226.982.325.60.950.7median 15.3median 62median 66.54.314.115.8hearing rangehide median Pink NoiseNokia 1.3Motorola Moto E6s
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Nokia 1.3 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 59.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 59.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 59.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (127.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Motorola Moto E6s analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 66.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Nokia 1.3
3000 mAh
Motorola Moto E6s
3000 mAh
Huawei Y6s
3020 mAh
LG K40S
3500 mAh
Moyenne de la classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
906
806
-11%
743
-18%
860
-5%
Autonomie
WiFi Websurfing
15h 06min

Verdict

En test : le Nokia 1.3. Modèle de test fourni par Nokia Allemagne.
En test : le Nokia 1.3. Modèle de test fourni par Nokia Allemagne.

Dès le début des tests, le Nokia 1.3 ne fait pas bonne impression : l'arrière n'a pas d'encoche et s'avère très difficile à enlever, même avec un outil spécial, alors que a batterie amovible est véritablement un point fort de l'appareil. La présence d'un emplacement micro SD est également intéressante, et l'autonomie est également un bon argument en faveur de cet appareil à petit prix et à la bonne prise en main. Nokia s'oblige également à faire des efforts pour fournir les derniers mises à jour et patchs de sécurité, même dans sa série la moins chère.

Mais la reconnaissance faciale et les performances sont vraiment à la traîne. L'appareil photo enfin produit des photos floues, qui n'en feront qu'un palliatif à éviter.

Le Nokia 1.3 ne devrait pas être acheté à 100 €, parce qu'il y a de meilleurs appareils à ce prix. Mais s'il devient moins cher, il est possible de s'y intéresser grâce à son autonomie et si on ne l'utilise pas trop.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 1.3 - 05/17/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
60%
Clavier
62 / 75 → 82%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
33 / 70 → 47%
Poids
92%
Autonomie
91%
Écran
82%
Performances en jeu
4 / 64 → 6%
Performances dans les applications
31 / 86 → 36%
Chauffe
85%
Nuisance sonore
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Appareil photo
34%
Moyenne
62%
68%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Nokia 1.3 : smartphone Nokia compact avec des faiblesses
Florian Schmitt, 2020-06-17 (Update: 2020-06-17)