Test du LG K40S - Smartphone avec deux véritables capteurs photo
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 81.7 % v6 (old) | v6 (old) | 06/19 | LG K40 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 145 g | 32 GB eMMC Flash | 5.70" | 1440x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 11/19 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 72 % v7 (old) | v7 (old) | 06/19 | Honor 8A Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 150 g | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K40S | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| LG K40 | |
| Honor 8A | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG K40 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| LG K40S | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 487 cd/m²
Contraste: 1739:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 5.2 | 0.09-98 Ø5.1
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.124
| LG K40S IPS, 1560x720, 6.1" | LG K40 IPS, 1440x720, 5.7" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.1" | Honor 8A IPS, 1520x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 9% | 36% | 3% | 11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50 ? | 38 ? 24% | 38 ? 24% | 53.6 ? -7% | 48 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 32 ? -7% | 16 ? 47% | 26 ? 13% | 24.8 ? 17% |
| PWM Frequency | 100 ? | 100 ? | 77 ? | ||
| Screen | -15% | -6% | -1% | -10% | |
| Brightness middle | 487 | 475 -2% | 451 -7% | 453 -7% | 522 7% |
| Brightness | 471 | 467 -1% | 430 -9% | 440 -7% | 542 15% |
| Brightness Distribution | 91 | 90 -1% | 90 -1% | 86 -5% | 94 3% |
| Black Level * | 0.28 | 0.32 -14% | 0.22 21% | 0.14 50% | 0.47 -68% |
| Contrast | 1739 | 1484 -15% | 2050 18% | 3236 86% | 1111 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.56 | 5.95 -7% | 5.44 2% | 7.2 -29% | 4 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.64 | 12.62 -31% | 11.94 -24% | 12.7 -32% | 9.5 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 7.9 -52% | 7.8 -50% | 8.4 -62% | 6.6 -27% |
| Gamma | 2.124 104% | 2.331 94% | 2.206 100% | 1.95 113% | 2.28 96% |
| CCT | 7932 82% | 8202 79% | 9149 71% | 8296 78% | 7258 90% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
-11% | 15% /
2% | 1% /
0% | 1% /
-6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 85 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8354 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K40S | |
| LG K40 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K40S | |
| LG K40 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Honor 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| LG K40S | LG K40 | Samsung Galaxy A10 | Motorola Moto E6 Plus | Honor 8A | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -6% | 9% | 8% | 4% | -1% | 1204% | |
| Sequential Read 256KB | 272 | 261.7 -4% | 296.4 9% | 277.7 2% | 265 -3% | 242 ? -11% | 2143 ? 688% |
| Sequential Write 256KB | 84.5 | 100.5 19% | 101.7 20% | 106.1 26% | 104 23% | 100.5 ? 19% | 1739 ? 1958% |
| Random Read 4KB | 53.2 | 52.6 -1% | 73.4 38% | 61.7 16% | 61 15% | 43.1 ? -19% | 292 ? 449% |
| Random Write 4KB | 18.5 | 10 -46% | 13.3 -28% | 17.41 -6% | 15 -19% | 22.3 ? 21% | 337 ? 1722% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.3 ? | 77.6 ? -2% | 78.8 ? -1% | 82.5 ? 4% | 81.9 3% | 71.8 ? -9% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.8 ? | 57.4 ? -1% | 65.3 ? 13% | 62.3 ? 8% | 61.8 7% | 52.9 ? -8% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.4 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.4 °C / 103 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.5 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
| LG K40S 3500 mAh | LG K40 3000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Honor 8A 3020 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 860 | 745 -13% | 753 -12% | 825 -4% | 829 -4% | 1066 ? 24% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le LG K40S a mis à jour son appareil photo et sa batterie par rapport à son prédécesseur direct. Il est cependant incompréhensible que LG ait bridé le Wifi 5 rapide, si bien que le K40S perd un des points forts de son prédécesseur. L’autonomie augmente de 13 %, ce qui est notable sans être exceptionnel.
Le nouvel appareil photo avec lentille grand-angle et même un zoom optique dans le grand-angle est un progrès, mais la qualité des photos n’est pas meilleure que la moyenne de cette classe.
Le LG K40S est devenu un smartphone correct et moderne. En ce qui concerne la batterie et les appareils photo, il s’améliore légèrement par rapport à son prédécesseur.
Qu’il faille prendre le LG K40 ou le K40S, voilà une question difficile, qui sera sans doute tranchée par la différence de prix : ceux qui cherchent un bon smartphone aussi abordable que possible choisiront le LG K40. Et au passage, ils bénéficieront de vitesses Wifi supérieures. Mais ceux qui regardent avant tout l’appareil photo et la batterie opteront pour le K40S, qui possède en outre un design plus moderne et de meilleurs haut-parleurs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG K40S
- 12/19/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
