Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Motorola Moto E6s : smartphone à petit prix
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.8 % | 7 | 06/20 | Motorola Moto E6s Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 160 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 74.3 % | 7 | 02/20 | Nokia 2.3 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 75.3 % | 7 | 02/20 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 g | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 74.5 % | 7 | 12/19 | Xiaomi Redmi 8A SD 439, Adreno 505 | 188 g | 32 GB eMMC Flash | 6.22" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Motorola Moto E6s | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Motorola Moto E6s | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 488 cd/m²
Contraste: 1952:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.02 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
93.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.252
| Motorola Moto E6s IPS, 1560x720, 6.10 | Nokia 2.3 IPS, 1520x720, 6.20 | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.09 | Xiaomi Redmi 8A IPS, 1520x720, 6.22 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | -9% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 64 ? | 49.2 ? 23% | 54 ? 16% | 52 ? 19% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 25.6 ? -7% | 32 ? -33% | 28 ? -17% |
| PWM Frequency | 7692 ? | 100 ? | 595 ? | |
| Screen | -15% | -35% | -15% | |
| Brightness middle | 488 | 515 6% | 424 -13% | 441 -10% |
| Brightness | 481 | 488 1% | 397 -17% | 421 -12% |
| Brightness Distribution | 95 | 92 -3% | 85 -11% | 89 -6% |
| Black Level * | 0.25 | 0.23 8% | 0.35 -40% | 0.38 -52% |
| Contrast | 1952 | 2239 15% | 1211 -38% | 1161 -41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.02 | 6.1 -22% | 6.45 -28% | 4.46 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.99 | 13.4 -49% | 12.76 -42% | 8.01 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 7.7 -75% | 8.5 -93% | 5.4 -23% |
| Gamma | 2.252 98% | 2.26 97% | 2.231 99% | 2.146 103% |
| CCT | 7841 83% | 8639 75% | 9108 71% | 7901 82% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -4% /
-10% | -22% /
-30% | -7% /
-12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 48 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 64 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 31 ms hausse |  |
| ↘ 33 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 123, n=226, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 229, n=226, 2 dernières années) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.8 - 119, n=226, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Motorola Moto E6s | |
| Nokia 2.3 | |
| Huawei Y6s | |
| Xiaomi Redmi 8A | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 94, n=226, 2 dernières années) | |
| Motorola Moto E6s | Nokia 2.3 | Huawei Y6s | Xiaomi Redmi 8A | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | -4% | 0% | -9% | 780% | |
| Sequential Read 256KB | 275 | 261.8 -5% | 263.2 -4% | 282 3% | 242 ? -12% | 1508 ? 448% |
| Sequential Write 256KB | 103.5 | 149.2 44% | 118 14% | 106.4 3% | 100.5 ? -3% | 1118 ? 980% |
| Random Read 4KB | 69.4 | 69.6 0% | 46.7 -33% | 73.1 5% | 43.2 ? -38% | 247 ? 256% |
| Random Write 4KB | 17.7 | 30.33 71% | 18.6 5% | 15.8 -11% | 22.4 ? 27% | 272 ? 1437% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.3 ? | 83.7 ? 2% | 80.9 ? -2% | 84.9 ? 3% | 71.8 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.5 ? | 63.7 ? 0% | 60.6 ? -5% | 61.7 ? -3% | 52.9 ? -17% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.9 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.4 °C / 96 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.4 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Motorola Moto E6s analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 66.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 66.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 8A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.1% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.1% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (118% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Motorola Moto E6s 3000 mAh | Nokia 2.3 4000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | Xiaomi Redmi 8A 5000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 806 | 919 14% | 743 -8% | 1145 42% | 914 ? 13% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Motorola Moto E6s est un smartphone plutôt léger qui se prend bien en main, paraît élégant, et plutôt bien construit, grâce aux reflets de couleurs à l'arrière. L'appareil photo prend des photos correctes, mais pas assez contrastées. La petite batterie fournit quand même une bonne autonomie, et les performances sont raisonnables vu le prix.
Il faut savoir qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles pour 100 €, mais Motorola fait un smartphone correct pour ce budget limité. Le capteur d'empreintes digitales n'est pas commun dans cette gamme de prix, et l'emplacement pour carte mémoire est appréciable. Autre point positif : si l'appareil n'en est qu'à Android 9, il possède des patchs de sécurité à jour.
Ceux qui cherchent un smartphone abordable et léger avec une batterie correcte sont au bon endroit avec le Motorola Moto E6s.
Nous avons trouvé que le WLAN très lent, qui ne peut soutenir la comparaison avec la concurrence, est gênant. Néanmoins le Motorola Moto E6s peut être recommandé pour ceux qui apprécient les smartphones légers, pour autant qu'ils n'utilisent leur smartphone que pour les activités les moins exigeantes.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Moto E6s
-
05/06/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
