Notebookcheck Logo

Test du Google Pixel 6 Pro : un bonbon aux yeux avec de la vanille Android

Plus de Premium. Le Pixel 6 Pro de Google offre plus de fonctionnalités que son petit frère, principalement axées sur les caméras et l'affichage. Découvrez dans notre revue si le premium en vaut vraiment la peine.
5G Android ARM Google Pixel Smartphone Touchscreen

Le Pixel 6 Pro de Google est le concurrent mieux équipé du Pixel 6. Il dispose d'un écran plus grand avec à la fois une résolution et une fréquence de rafraîchissement plus élevées, d'une batterie plus grande et de plus de RAM. La configuration de la caméra semble très similaire à première vue, mais contrairement au Pixel 6, le Pixel 6 Pro est livré avec un zoom optique

En Europe, l'appareil est disponible en deux trims, l'un avec 128 Go et l'autre avec 256 Go de stockage à partir de 899 $ et 999 $, respectivement. Les clients américains ont également droit à une option de stockage de 512 Go pour 100 dollars supplémentaires.

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Gamme)
Processeur
Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55
Carte graphique
ARM Mali-G78 MP20
Mémoire
12 Go 
, LPDDR5
Écran
6.70 pouces 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 513 PPP, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 Go 
, 114 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM
Réseau
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.9 x 163.9 x 75.9
Batterie
5003 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Appareil photo secondaire: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Dual, Clavier: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Mois Garantie, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), sans ventilateur, étanche
Poids
210 g
Prix
899 euros
Liens
Google Page d'accueil
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
89.2 %
04/22
Google Pixel 6 Pro
Tensor, Mali-G78 MP20		210 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.9 %
05/22
Samsung Galaxy S22+
Exynos 2200, Xclipse 920		196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
87.6 %
02/22
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730		204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440
90.8 %
10/21
Apple iPhone 13 Pro
A15, A15 GPU 5-Core		203 g256 GB NVMe6.10"2532x1170
89.2 %
04/22
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730		221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440

Malgré son écran et sa batterie plus grands, le Google Pixel 6 Pro n'est que légèrement plus grand et, avec 3 g (0,1 oz) supplémentaires, seulement très légèrement plus lourd que le Pixel 6. En raison de ses bords d'écran légèrement plus étroits et du verre incurvé sur les côtés, nous constatons également une amélioration du rapport écran/corps de 89 %.

Le cadre métallique de notre appareil était poli et donc aussi sensible aux empreintes digitales et aux taches que le verre Corning Gorilla Glass Victus couvrant les deux côtés. La qualité de construction était bonne dans l'ensemble, avec des interstices réguliers et étroits et seulement des craquements mineurs lorsqu'ils étaient déformés.

Le Google Pixel 6 Pro est certifié IP68 contre la pénétration de la poussière et de l'eau et disponible en trois couleurs : Stormy Black, Cloudy White et Sorta Sunny.

Comparaison des tailles

❌
163.9 mm 75.9 mm 8.9 mm 210 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g157.4 mm 75.8 mm 7.6 mm 196 g146.7 mm 71.5 mm 7.65 mm 203 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Connectivité - Pixel 6 Pro avec Fast USB

Le Google Pixel 6 Pro est doté d'un port USB 3.2 Gen 1 rapide pour les transferts de données rapides et l'USB OTG. Malheureusement, il ne prend pas en charge la sortie d'affichage filaire. Le Bluetooth 5.2 et le NFC sont pris en charge.

De manière générale, le Pixel 6 Pro suit l'approche minimaliste de son prédécesseur. Il lui manque la prise en charge de l'extension de stockage microSD, une LED de notification, un IR blaster, un récepteur radio FM, et plus encore.

Logiciel - Long cycle de mise à jour, y compris Android 15

Le Google Pixel 6 Pro est livré avec Android 12 par défaut et, comme le Pixel 6, un long cycle de mise à jour avec un minimum de trois ans de mises à niveau des fonctionnalités, plus deux années supplémentaires de mises à jour de sécurité pour un total de cinq ans.

Le 6 Pro prend en charge toutes les fonctionnalités Pixel bien connues, et il n'y a pas d'applications tierces à trouver préchargées dans la boîte.

Communication et GNSS - Wi-Fi rapide avec Wi-Fi 6 et VHT160

Le Google Pixel 6 Pro prend en charge toutes les normes de communication modernes, notamment le Bluetooth 5.2, le NFC et la 5G Sub6.

Alors qu'en théorie, son modem Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 6E, en pratique, il s'est avéré très instable et peu fiable avec des pertes de signal régulières lorsqu'il était connecté à notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ce que Google devra corriger. En nous limitant au Wi-Fi 6, nous avons obtenu des résultats plus fiables et extrêmement rapides grâce à la prise en charge de VHT160.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1736 (874min - 1780max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
826 (765min - 881max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -53%
Moyenne de la classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=208, 2 dernières années)
657 MBit/s -62%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1710 (876min - 1774max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
899 (432min - 966max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -48%
Moyenne de la classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=209, 2 dernières années)
694 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Moyenne de la classe Smartphone
  (229 - 1894, n=61, 2 dernières années)
1536 MBit/s
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1346 (696min - 1430max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1565 (777min - 1666max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (598 - 1840, n=61, 2 dernières années)
1364 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
698 (632min - 775max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
660 (599min - 698max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (2 dernières années)
376 MBit/s
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)
Test GPS à l'intérieur
à l'intérieur
Test GPS en extérieur
à l'extérieur

Le Pixel 6 Pro prend en charge tous les services de localisation courants et a réussi à obtenir un verrouillage satellite à un niveau de précision élevé en intérieur.

Lors de notre trajet habituel à vélo autour du pâté de maisons, nous avons comparé sa précision à celle d'un Garmin Venu 2. Le Pixel 6 Pro s'est avéré ne pas être particulièrement précis avec plusieurs écarts entre la trace enregistrée et notre emplacement réel. Cela dit, il était tout de même assez bon pour la navigation quotidienne.

Test GPS : autour du lac
Test GPS : autour du lac
Test GPS : un tournant
Test GPS : un tournant
Test GPS : résumé
Test GPS : résumé

Téléphonie et qualité d'appel

En termes de téléphonie, le Google Pixel 6 Pro est très similaire au Pixel 6 avec un support double SIM via une seule Nano SIM ainsi qu'une eSIM. Il prend en charge à la fois la VoLTE ainsi que les appels en Wi-Fi.

La qualité des appels était très bonne, du moins lorsqu'on utilise l'écouteur de l'appareil. Les transmissions vocales étaient claires et naturelles avec une bonne annulation du bruit ambiant quelques secondes après le début de la conversation. Les trois microphones et les algorithmes logiciels de l'appareil ont fait un travail fantastique à cet égard.

Sur le haut-parleur, cependant, nous avons trouvé que le Pixel 6 Pro avait un son légèrement boueux et creux avec une portée de microphone quelque peu limitée.

Appareils photo - Configuration améliorée du Pixel 6

Pixel 6 Pro selfie
Pixel 6 Pro selfie

Les deux téléphones Pixel actuels disposent de configurations de caméra très similaires. La seule différence réside dans le zoom optique ainsi que dans une caméra frontale de plus haute résolution sur le Pixel 6 Pro. Malheureusement, cette dernière est toujours dépourvue d'autofocus mais offre un niveau de détails plus élevé grâce à sa résolution supérieure, et prend également en charge l'enregistrement vidéo en 4K@30FPS ou FHD@60FPS.

L'appareil photo principal et l'objectif ultra grand angle sont identiques à ceux du Pixel 6Test du Google Pixel 6 : un solide smartphone avec des mises à jour pour longtemps , et vous pouvez trouver plus de détails sur ces deux appareils dans notre revue du Pixel 6. Le zoom périscope supplémentaire de 4x permet un zoom numérique total de 20x, du moins selon Google. En réalité, les niveaux de zoom inférieurs à 8x continuent d'utiliser l'objectif principal et ne passent à l'objectif du périscope qu'au-delà de 8x. Gardez à l'esprit que cela n'est vrai que si l'objet principal n'est pas éloigné de plus d'un mètre. Les résultats sont corrects, mais ne sont plus utilisables pour des impressions de grande taille.

Les vidéos sont enregistrées en UHD à 60 FPS avec un zoom limité à 7x. Vous pouvez toutefois utiliser toutes les capacités de zoom de la caméra si vous réduisez le nombre d'images par seconde ou la résolution vidéo.

zoom 2x
zoom optique 4x
zoom 10x
zoom 20x

Zoom du Pixel 6 Pro (de gauche à droite) : zoom 2x, 4x, 10x, et 20x

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
3.9 ∆E
4.5 ∆E
3.5 ∆E
6.9 ∆E
3.9 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
7.8 ∆E
1.9 ∆E
2.5 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
6.6 ∆E
6.3 ∆E
1.9 ∆E
3.9 ∆E
0.5 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
5.7 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 4.78 ∆E min: 0.5 - max: 11.13 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.8 ∆E
39.9 ∆E
35.3 ∆E
45.2 ∆E
62.4 ∆E
53.8 ∆E
35.3 ∆E
43.7 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.7 ∆E
75.8 ∆E
44.5 ∆E
42.5 ∆E
92.9 ∆E
71 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 47.12 ∆E min: 13.91 - max: 92.93 ∆E

Accessoires et garantie - Smartphone Pixel sans chargeur

Le Google Pixel 6 Pro est livré avec un câble USB-C, un dongle USB OTG (USB-C vers A) et un outil SIM. Les chargeurs filaires ou sans fil compatibles doivent être achetés séparément.

Contrairement aux modèles européens, les appareils vendus aux États-Unis sont limités à seulement 12 mois de garantie, avec des extensions de garantie optionnelles jusqu'à deux ans disponibles pour 199 dollars ou jusqu'à trois ans pour un coût mensuel de 9 dollars.

Périphériques d'entrée et manipulation - Pas de détection de visage

L'écran tactile capacitif du Google Pixel 6 Pro a fonctionné sans problème et s'est avéré très fluide. Il peut détecter jusqu'à dix entrées simultanément et s'est avéré très précis dans l'ensemble. Le moteur de vibration intégré était très ferme et net.

L'appareil dispose d'un lecteur d'empreintes digitales à l'écran qui, bien que très rapide, n'était pas particulièrement précis et fiable. La détection des visages n'est pas disponible.

Écran - LTPO OLED avec jusqu'à 120 Hz

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels

L'écran de 6,7 pouces fonctionne avec une résolution native QHD+ qui ne peut être abaissée par logiciel. En outre, cet écran OLED LTPO prend en charge la commutation adaptative de la fréquence de rafraîchissement entre 60 et 120 Hz.

L'éclairage était très uniforme et cohérent, et l'écran a atteint une luminosité maximale de 814 nits sur une image entièrement blanche et jusqu'à 1 053 nits (au centre) dans notre test APL50 avec des tuiles noires et blanches uniformément réparties. Avec le capteur de lumière ambiante désactivé, la luminosité maximale est limitée à seulement 489 nits.

Le scintillement PWM était identique à celui du Pixel 6 avec un scintillement irrégulier entre 176,1 et 376,6 Hz à la luminosité minimale et une amplitude plus plate avec des niveaux de luminosité croissants. Néanmoins, les utilisateurs sensibles pourraient rencontrer des problèmes avec l'appareil, d'autant plus que la gradation DC n'est pas prise en charge.

797
cd/m²		800
cd/m²		814
cd/m²
796
cd/m²		794
cd/m²		813
cd/m²
793
cd/m²		792
cd/m²		809
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 814 cd/m² (Nits) Moyenne: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 794 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Google Pixel 6 Pro
LTPO-OLED, 3120x1440, 6.70		Samsung Galaxy S22+
AMOLED, 2340x1080, 6.60		Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.73		Apple iPhone 13 Pro
OLED, 2532x1170, 6.10		Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.70
Screen
-38%
-8%
8%
1%
Brightness middle
794
1090
37%
959
21%
1050
32%
746
-6%
Brightness
801
1097
37%
977
22%
1058
32%
744
-7%
Brightness Distribution
97
98
1%
96
-1%
98
1%
97
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
2.5
-178%
1.1
-22%
1
-11%
0.9
-0%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3.8
-73%
3.1
-41%
2.4
-9%
1.6
27%
Greyscale dE 2000 *
1.5
2.3
-53%
1.9
-27%
1.5
-0%
1.6
-7%
Gamma
2.23 99%
2.04 108%
2.22 99%
2.2 100%
2.23 99%
CCT
6654 98%
6492 100%
6498 100%
6504 100%
6499 100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 360.5 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 360.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 360.5 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 360.5 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale
min
25 % de luminosité
25 %
50 % de luminosité
50 %
75 % de luminosité
75 %
100%

Zoom fixe avec différents réglages de luminosité

Nous avons trouvé que le profil de couleur "Naturel" produisait les couleurs les plus précises. N'oubliez pas qu'il est limité à l'espace couleur sRGB, plus petit. Si vous souhaitez utiliser l'espace colorimétrique DCI-P3, vous devez activer les modes de couleur "Adaptive" ou "Vivid". Tous deux présentent une balance des blancs très similaire avec différents niveaux de saturation

Niveaux de gris (profil de couleur : Natural ; espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (profil de couleur : Natural ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (profil de couleur : Naturel ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (profil de couleur : Naturel ; espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (profil de couleur : Naturel ; espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (profil de couleur : Naturel ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (profil de couleur : Natural ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (profil de couleur : Natural ; espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
1.354 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.73 ms hausse
↘ 0.624 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
0.692 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.346 ms hausse
↘ 0.346 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés.

L'utilisation en extérieur est très bonne dans l'ensemble, mais pas aussi bonne que celle d'autres appareils, comme par exemple le Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.

Comme prévu, les angles de vision sont superbes avec seulement une légère diminution de la luminosité et aucune teinte de couleur visible aux angles extrêmes.

à l'extérieur
à l'extérieur
angles de vision
angles de vision

Performances - Smartphone Pixel avec SoC de Google

À l'instar de son frère et de sa sœur, le Google Pixel 6 Pro est doté du SoCTensor propre à Google. Il a accès à 12 Go de RAM LPDDR5, à la puce de sécurité Titan M2 et à un GPU intégré ARM Mali-G78 MP20. Cette combinaison se retrouve sans aucun doute dans le spectre haut de gamme des appareils mobiles et devrait permettre d'obtenir un système et des performances de jeu très fluides.

Dans l'ensemble, le SoC s'est très bien comporté, mais il s'est avéré incapable de tenir tête à des concurrents plus récents. Les SoC de l'année dernière, cependant, sont plus susceptibles d'être des concurrents dignes de ce nom, à l'exception des performances d'écriture en mémoire qui étaient légèrement plus lentes que prévu. Cela, cependant, ne devrait pas faire de différence dans l'utilisation quotidienne.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | AImark | UL Procyon AI Inference for Android
Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1057 Points
Moyenne Google Tensor
  (1025 - 1057, n=3)
1041 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (119 - 2138, n=215, 2 dernières années)
915 Points -13%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points +19%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6681, n=215, 2 dernières années)
2998 Points +2%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
2941 Points
Moyenne Google Tensor
  (2805 - 2941, n=3)
2895 Points -2%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
850401 Points +18%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
800608 Points +11%
Moyenne de la classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=152, 2 dernières années)
739951 Points +3%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
720905 Points
Moyenne Google Tensor
  (702981 - 720905, n=3)
713075 Points -1%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
14998 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +13%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=210, 2 dernières années)
11754 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
11605 Points
Moyenne Google Tensor
  (9717 - 11605, n=3)
10577 Points -9%
CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
906 Points
Moyenne Google Tensor
  (849 - 906, n=3)
873 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (200 - 1474, n=163, 2 dernières années)
836 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -10%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points +12%
Moyenne Google Tensor
  (5950 - 6287, n=3)
6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6053 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (411 - 11438, n=164, 2 dernières années)
5753 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +15%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +11%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=164, 2 dernières années)
9684 Points +7%
Moyenne Google Tensor
  (9009 - 9109, n=3)
9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
9009 Points
Memory
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6844 Points +8%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6336 Points
Moyenne Google Tensor
  (6071 - 6592, n=3)
6333 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 12716, n=164, 2 dernières années)
6262 Points -1%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +65%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17475 Points +31%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points +14%
Moyenne Google Tensor
  (13319 - 15303, n=3)
14257 Points +7%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 58651, n=164, 2 dernières années)
14144 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1765 Points
Moyenne Google Tensor
  (1476 - 1851, n=3)
1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10 - 2145, n=164, 2 dernières années)
1495 Points -15%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -18%
AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1155%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, 2 dernières années)
21146 Points +266%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points +3%
Moyenne Google Tensor
  (5723 - 5967, n=3)
5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
5782 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
27946 Points
Moyenne Google Tensor
  (21639 - 28581, n=3)
26055 Points -7%
Moyenne de la classe Smartphone
  (207 - 84787, n=148, 2 dernières années)
21967 Points -21%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1998 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1935 Points -3%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1973 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7057 Points
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6516 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
3919 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
1852 Points -53%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
10733 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7742 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
5956 Points -23%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9654 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
7773 Points -19%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
15556 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4147 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2130 Points -49%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
125 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -8%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
32 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -16%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
69 fps
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -13%
Jetstream 2 | JetStream 1.1 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
181.6 Points +98%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
107.364 Points +17%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=171, 2 dernières années)
105.8 Points +15%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
91.7 Points
Moyenne Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)
85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points -8%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
189.6 Points
Moyenne Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)
185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
135.54 Points -29%
Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années)
104.3 Points -45%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
243 runs/min +119%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
111 runs/min
Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=156, 2 dernières années)
107.2 runs/min -3%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min -6%
Moyenne Google Tensor (90.4 - 111, n=3)
101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -34%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
153 Points +46%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +27%
Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=121, 2 dernières années)
133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
105 Points
Moyenne Google Tensor (77 - 110, n=3)
97.3 Points -7%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
44034 Points
Moyenne Google Tensor (33046 - 44034, n=3)
40152 Points -9%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -13%
Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=209, 2 dernières années)
33561 Points -24%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -32%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=171, 2 dernières années)
1602 ms * -75%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
1557.9 ms * -70%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -45%
Moyenne Google Tensor (915 - 1532, n=3)
1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.6 ms * +55%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Google Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+Xiaomi 12 ProOppo Find X5 ProGoogle Pixel 5Moyenne 128 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
130%
203%
80%
-18%
87%
125%
Sequential Read 256KB
1560
1629.99
4%
1620
4%
1410
-10%
851
-45%
1599 ?(1030 - 3134, n=56)
3%
1509 ?(226 - 4512, n=214, 2 dernières années)
-3%
Sequential Write 256KB
242.5
1001.67
313%
1465
504%
894
269%
190
-22%
777 ?(233 - 1332, n=56)
220%
1116 ?(57.5 - 3678, n=214, 2 dernières années)
360%
Random Read 4KB
129.4
306.7
137%
324.9
151%
183.7
42%
138.9
7%
244 ?(126.2 - 428, n=56)
89%
247 ?(22.2 - 543, n=214, 2 dernières années)
91%
Random Write 4KB
178.5
297.67
67%
448.9
151%
210.4
18%
155.9
-13%
245 ?(121.4 - 503, n=56)
37%
272 ?(13 - 709, n=214, 2 dernières années)
52%

Emissions - Google Tensor avec une explosion de performance à court terme

Température

En veille, le Google Pixel 6 Pro est resté essentiellement froid et même en charge, il ne s'est réchauffé que légèrement et de manière sélective.

À l'intérieur de sa coquille froide, cependant, les choses sont assez différentes. Lors de l'exécution du test de stress 3DMark Wild Life, le Soc Tensor de Google a énormément souffert et a dû réduire thermiquement ses performances jusqu'à 56 %. Le Google Pixel 6 Pro est cependant en très bonne compagnie, car ses performances étaient très similaires à celles du Snapdragon 888 de Samsung Test du Samsung Galaxy S21 FE 5G : l'édition pour fans passe à l'étape suivanteGalaxy S21 FE .

A pleine charge
 34.5 °C33.9 °C34.2 °C 
 35.5 °C36.8 °C34.7 °C 
 34.2 °C37.3 °C33.8 °C 
Maximum: 37.3 °C
Moyenne: 35 °C
33.7 °C35 °C35.1 °C
33.8 °C35.5 °C36 °C
33.4 °C36 °C35.5 °C
Maximum: 36 °C
Moyenne: 34.9 °C
Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 35 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.3 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
81.2 (47.5min) % +87%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (37.2min) % +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.2 (27.4min) % +34%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 (27.4min) % +9%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43.4 (17.4min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
70.7 (13.1min) % +61%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (9.64min) % +43%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60.9 (8.06min) % +38%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 (5.37min) %
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Haut-parleur

Les deux haut-parleurs du Google Pixel 6 Pro se sont comparativement bien comportés dans l'ensemble, avec un manque de basses qui est devenu plus prononcé et perceptible uniquement à un volume élevé.

La sortie audio filaire est prise en charge via USB-C uniquement, et un dongle compatible n'est pas inclus et doit être acheté séparément. La sortie audio Bluetooth sans fil prend en charge l'audio haute définition via SBC, AAC, aptX, aptX HD et LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.435.9252829.73132.624.34027.727.1503435.6632722.88023.619.410022.327.512517.738.816016.148.320012.852.525013.156.53151256400959.55001166.463010.767.680010.373.3100010.972.2125012.169.5160011.869.720001263.7250011.863.6315011.965.1400012.974.7500013.379.6630013.476.6800013.570.61000013.664.11250014.8691600014.164.6SPL24.684.6N0.658.7median 12.8median 65.1Delta1.26.637.434.32836.532.636.327.731.23441.32736.523.635.922.338.317.739.516.151.612.850.913.156.312609631167.910.770.910.374.310.977.112.17911.879.61281.511.881.711.983.312.980.813.378.613.472.713.578.613.671.414.868.914.16424.691.30.686.3median 12.8median 72.71.29.6hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Google Pixel 6 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 24% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Samsung Galaxy S22+ analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Pixel 6 Pro avec plus de 5 000 mAh

Consommation d'énergie

Lors de nos tests, la consommation électrique du Google Pixel 6 Pro s'est avérée discrète et assez faible dans l'ensemble.

Sa batterie de 5 003 mAh prend en charge la charge filaire jusqu'à 30 W, avec l'alimentation optionnelle de 29 W disponible auprès de Google. Les blocs d'alimentation tiers devront prendre en charge l'USB-PD 3.0 afin de permettre la charge rapide.

Alternativement, le Pixel 6 Pro peut également être chargé sans fil. Le Google Pixel Stand 2, disponible en option, se charge jusqu'à 23 W. Les autres alimentations EPP certifiées Qi sont limitées à seulement 12 W. Les appareils prennent en charge la recharge sans fil inversée.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.03 / 0.11 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1 / 1.04 Watts
Fortement sollicité midlight 6.87 / 9.87 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh		Samsung Galaxy S22+
4500 mAh		Xiaomi 12 Pro
4600 mAh		Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh		Oppo Find X5 Pro
5000 mAh		Moyenne Google Tensor
 		Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-10%
6%
-15%
-3%
-19%
Idle Minimum *
0.7
0.71
-1%
0.94
-34%
0.51
27%
1.24
-77%
0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3)
2%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, 2 dernières années)
-28%
Idle Average *
1
1.1
-10%
1.24
-24%
1.54
-54%
1.39
-39%
1.187 ?(1 - 1.56, n=3)
-19%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, 2 dernières années)
-45%
Idle Maximum *
1.04
1.19
-14%
1.34
-29%
1.57
-51%
1.42
-37%
1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3)
-17%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, 2 dernières années)
-57%
Load Average *
6.87
7.74
-13%
5.7
17%
3.06
55%
3.58
48%
5.88 ?(5.37 - 6.87, n=3)
14%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, 2 dernières années)
19%
Load Maximum *
9.87
9.64
2%
8.12
18%
4.59
53%
6.99
29%
9.2 ?(8.74 - 9.87, n=3)
7%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, 2 dernières années)
16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Autonomie de la batterie

Malgré sa grande batterie, le Pixel 6 Pro a eu des performances presque identiques à celles du Pixel 6 avec sa batterie beaucoup plus petite de 4 614 mAh lors de nos tests. D'autres améliorations auraient été possibles, par exemple en prenant en charge un taux de rafraîchissement adaptatif de l'écran plus moderne et plus flexible.

Tout compte fait, l'appareil devrait facilement tenir le coup pendant une longue journée.

Autonomie
WiFi Websurfing (Chrome 99)
11h 07min
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh		Samsung Galaxy S21 FE 5G
4500 mAh		Xiaomi 12 Pro
4600 mAh		Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh		Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Autonomie de la batterie
-11%
15%
49%
18%
WiFi v1.3
667
594
-11%
766
15%
993
49%
788
18%
Reader / Idle
1430
2036
2614
1269
H.264
934
788
1493
1142
Load
388
337
333
367

Points positifs

+ oLED 120 Hz brillant et précis au niveau des couleurs
+ soC rapide
+ Certification IP68
+ triple caméra puissante
+ long cycle de mise à jour

Points négatifs

- pas d'extension de stockage
- fréquence de rafraîchissement adaptative uniquement entre 60 et 120 Hz
- mauvaise qualité de la voix dans le haut-parleur
- pas de sortie d'affichage via USB

Verdict : un appareil puissant

En examen : Google Pixel 6 Pro. Unité de test fournie par Cyberport
En examen : Google Pixel 6 Pro. Unité de test fournie par Cyberport

Le Google Pixel 6 Pro améliore le plus abordable Pixel 6 de plusieurs façons. Son écran arrondi signifie qu'il est plus confortable à tenir en main, et vous pouvez à peine remarquer sa taille accrue. Le taux de rafraîchissement plus élevé de 120 Hz signifie qu'il semble et se sent plus fluide. L'appareil photo amélioré comprend non seulement un téléobjectif à l'arrière, mais aussi une caméra frontale à plus haute résolution.

La recharge sans fil et la recharge sans fil inversée, la certification IP68 contre la pénétration de la poussière et de l'eau, le Wi-Fi rapide et la connectivité 5G moderne complètent l'ensemble, et même l'UGS la plus spacieuse est proposée avec un PDSF d'à peine plus de 1 000 $.

Le Google Pixel 6 Pro est un puissant smartphone haut de gamme doté d'un pur Android et d'un bon ensemble de trois caméras.

Par rapport à ses concurrents plus chers, le Google Pixel 6 Pro souffre de quelques lacunes. Par exemple, son port USB 3.2 ne transporte pas de signal de sortie d'affichage, et son affichage adaptatif ne prend en charge que 60 ou 120 Hz. L'autonomie de la batterie aurait très certainement bénéficié d'une approche plus flexible. Sa prise en charge du Wi-Fi 6E s'est avérée très fébrile et peu fiable lors de nos tests. Le cycle de mise à jour du Pixel 6 Pro est très long, mais nous avons rencontré des problèmes de distribution des mises à jour et de retard dans le passé. Cela dit, la mise à jour d'avril la plus récente est arrivée à temps et n'a causé aucun problème.

Si vous voulez un long cycle de mise à jour, vous pouvez également regarder de plus près la série de smartphones Galaxy S22 de Samsung qui promet une mise à jour de fonctionnalités supplémentaires par rapport à la série Pixel 6 de Google. D'autres smartphones puissants Android comprennent les

Xiaomi 12 Pro

et

Find X5 Pro,

bien qu'ils soient vendus à un prix plus élevé et ne soient pas disponibles sur tous les marchés.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Le Pixel 6 Pro peut être acheté directement sur le site de Google ainsi que sur les canaux de vente habituels, tels que Amazon.

Google Pixel 6 Pro - 08/30/2022 v7
Daniel Schmidt

Châssis
91%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
68 / 70 → 97%
Poids
88%
Autonomie
89%
Écran
94%
Performances en jeu
62 / 64 → 96%
Performances dans les applications
81 / 86 → 94%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Appareil photo
81%
Moyenne
83%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Google Pixel 6 Pro : un bonbon aux yeux avec de la vanille Android
Daniel Schmidt, 2022-04-14 (Update: 2022-04-21)