Notebookcheck

Test du Xiaomi Mi Note 10 Lite : le meilleur rapport performances / prix

Sous-estimé. Le Xiaomi Mi Note 10 Lite étant presque aussi puissant que son grand frère haut de gamme Mi Note 10, et presque aussi bien équipé, le suffixe "Lite" est plus trompeur qu'informatif. Xiaomi n'a touché qu'au module d'appareil photo, qui possède toujours une résolution respectable de 64 MP, au lieu de 108 MP. Le Mi note Lite est en revanche largement moins cher - à ce niveau, on comprend l'utilisation de "Lite".
Manuel Masiero, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traduit par Prévots),
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Mi Note Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 730G 8 x 2.2 GHz, Kryo 470 Gold / Silver
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
, LPDDR4X
Écran
6.47 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 398 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, FHD+, 3D curved, HDR10, brillant: oui, HDR, 60 Hz
Disque dur
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 Go 
, 108.6 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: lecteur d'empreintes digitales, moteur de vibration, IR, capteur de luminosité ambiante, accéléromètre, gyroscope, boussole, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, USB OTB, Wi-Fi Direct, Wi-Fi display, DRM Widevine L1
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM (bandes 2, 3, 5, 8), UMTS (bandes 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 18, 19, 20, 26, 28, 38, 40, 41), DAS (tête) : 1,011 W/kg, DAS (corps) : 1,385 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.67 x 157.8 x 74.2
Batterie
5260 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix Quad-camera: appareil photo principal 64 MP (Sony IMX686, f/1.89, 1/1.73", 0.8 µm) + ultra-grand-angle : appareil photo principal 64 MP (Sony IMX686, f/1,89, 1 / 1,73", 0.8 µm) + 8-MP ultra-wide appareil photo (f/2,2, 1 / 4.0", 1,12 µm) + 5-MP capteur
Appareil photo secondaire: 16 MPix f/2,48, 1 / 3.06" 1,0 µm, vidéos jusqu'à 1080p à 30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur modualaire 30 Watt, câble USB (USB C vers USB A), écouteurs, outil pour carte SIM, étui de protection, manuel utilisateur, carte de garantie, MIUI 11, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
204 g, Alimentation: 85 g
Prix
400 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
83 %
09/20
Xiaomi Mi Note 10 Lite
SD 730G, Adreno 618
204 g64 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
82 %
07/20
Huawei P40 Lite 5G
Kirin 820, Mali-G57 MP6
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
81 %
04/20
Oppo Reno2
SD 730G, Adreno 618
189 g256 GB UFS 2.0 Flash6.5"2400x1080
80 %
01/20
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.5"2400x1080
83 %
12/19
Xiaomi Mi Note 10
SD 730G, Adreno 618
208 g128 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080

Comparaison des tailles

162.31 mm 75 mm 8.58 mm 189 g160 mm 74.3 mm 9 mm 189 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g157.8 mm 74.2 mm 9.67 mm 204 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno2
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
618 (532min - 671max) MBit/s ∼100% +81%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Adreno 618, SD 730G, 64 GB UFS 2.0 Flash
341 (334min - 349max) MBit/s ∼55%
Huawei P40 Lite 5G
Mali-G57 MP6, Kirin 820, 128 GB UFS 2.1 Flash
333 (319min - 345max) MBit/s ∼54% -2%
Xiaomi Mi Note 10
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
331 (317min - 341max) MBit/s ∼54% -3%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼48% -13%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=598)
280 MBit/s ∼45% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno2
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
355 (187min - 387max) MBit/s ∼100% +10%
Xiaomi Mi Note 10
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
327 (321min - 333max) MBit/s ∼92% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Adreno 618, SD 730G, 64 GB UFS 2.0 Flash
324 (310min - 330max) MBit/s ∼91%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼84% -8%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=598)
267 MBit/s ∼75% -18%
Huawei P40 Lite 5G
Mali-G57 MP6, Kirin 820, 128 GB UFS 2.1 Flash
255 (234min - 277max) MBit/s ∼72% -21%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø341 (334-349)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø324 (310-330)
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : vue générale.
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : pont.
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : pont.
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : virage.
GPS Xiaomi Mi Note 10 Lite : virage.
GPS Garmin Edge 520: vue générale.
GPS Garmin Edge 520: vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : virage.
GPS Garmin Edge 520 : virage.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Tageslicht-Szene 1Tageslicht-Szene 2WeitwinkelLowlight
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
28.1 ∆E
48.1 ∆E
36.5 ∆E
35.4 ∆E
40.5 ∆E
55.6 ∆E
48.2 ∆E
31.8 ∆E
33.9 ∆E
25.4 ∆E
56.5 ∆E
58.7 ∆E
29.1 ∆E
45 ∆E
30.7 ∆E
64.2 ∆E
36.7 ∆E
41.9 ∆E
64.7 ∆E
64.6 ∆E
48.6 ∆E
35.7 ∆E
23.5 ∆E
13.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Lite: 41.52 ∆E min: 13.2 - max: 64.74 ∆E
ColorChecker
13.8 ∆E
7.1 ∆E
11.5 ∆E
16 ∆E
9.5 ∆E
6.6 ∆E
7.2 ∆E
7.2 ∆E
6.7 ∆E
6.2 ∆E
7.4 ∆E
4.4 ∆E
7.3 ∆E
11 ∆E
7.6 ∆E
2 ∆E
6.6 ∆E
10.7 ∆E
4.6 ∆E
1.2 ∆E
4.7 ∆E
9.3 ∆E
6.2 ∆E
2.1 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Lite: 7.38 ∆E min: 1.19 - max: 16.03 ∆E
598
cd/m²
596
cd/m²
615
cd/m²
595
cd/m²
605
cd/m²
623
cd/m²
605
cd/m²
612
cd/m²
626
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 626 cd/m² Moyenne: 608.3 cd/m² Minimum: 2.81 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 605 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.84 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.211
Xiaomi Mi Note 10 Lite
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Huawei P40 Lite 5G
IPS, 2400x1080, 6.5
Oppo Reno2
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Mi Note 10
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Screen
-80%
-132%
-105%
-153%
Brightness middle
605
466
-23%
679
12%
589
-3%
625
3%
Brightness
608
457
-25%
683
12%
589
-3%
607
0%
Brightness Distribution
95
91
-4%
98
3%
94
-1%
89
-6%
Black Level *
0.61
Colorchecker DeltaE2000 *
0.84
2.2
-162%
3.5
-317%
2.22
-164%
4.38
-421%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
1.8
4.6
-156%
6.8
-278%
8.24
-358%
6.83
-279%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.7
-108%
4.2
-223%
2.6
-100%
4.1
-215%
Gamma
2.211 100%
2.24 98%
2.27 97%
2.111 104%
2.251 98%
CCT
6310 103%
6633 98%
6532 100%
6508 100%
7251 90%
Contrast
764

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 176.1 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 176.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 176.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17553 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 5.1 / 5.2
Vulkan Score 5.1 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
903 Points ∼42%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
2137 Points ∼100% +137%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
812 Points ∼38% -10%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
920 Points ∼43% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (812 - 920, n=3)
878 Points ∼41% -3%
Average of class Smartphone
  (70 - 4043, n=66)
1633 Points ∼76% +81%
OpenCL Score 5.1 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼62%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
Points ∼0% -100%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1080 Points ∼61% -1%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1127 Points ∼64% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (1080 - 1127, n=3)
1099 Points ∼62% +1%
Average of class Smartphone
  (272 - 4739, n=61)
1759 Points ∼100% +61%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼69%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
2434 Points ∼100% +44%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1762 Points ∼72% +4%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1727 Points ∼71% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (1646 - 1786, n=5)
1722 Points ∼71% +2%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=118)
1936 Points ∼80% +15%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
547 Points ∼85%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
642 Points ∼100% +17%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
547 Points ∼85% 0%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
543 Points ∼85% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (543 - 551, n=5)
547 Points ∼85% 0%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=118)
550 Points ∼86% +1%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7628 Points ∼80%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
9527 Points ∼100% +25%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7134 Points ∼75% -6%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼59% -26%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7558 Points ∼79% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (7134 - 8683, n=6)
7715 Points ∼81% +1%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=521)
5952 Points ∼62% -22%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
8941 Points ∼68%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
13099 Points ∼100% +47%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9145 Points ∼70% +2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼49% -28%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
9052 Points ∼69% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (8941 - 10200, n=6)
9422 Points ∼72% +5%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=679)
6528 Points ∼50% -27%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2686 Points ∼81%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
3331 Points ∼100% +24%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2621 Points ∼79% -2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼65% -20%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2768 Points ∼83% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2621 - 2775, n=6)
2720 Points ∼82% +1%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4061, n=173)
2662 Points ∼80% -1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2143 Points ∼47%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4544 Points ∼100% +112%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2155 Points ∼47% +1%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼32% -33%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2153 Points ∼47% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2143 - 2199, n=6)
2158 Points ∼47% +1%
Average of class Smartphone
  (203 - 8783, n=173)
2989 Points ∼66% +39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2244 Points ∼53%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4204 Points ∼100% +87%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2244 Points ∼53% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼37% -31%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2265 Points ∼54% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2244 - 2310, n=6)
2262 Points ∼54% +1%
Average of class Smartphone
  (253 - 6754, n=173)
2686 Points ∼64% +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3058 Points ∼66%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4642 Points ∼100% +52%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3162 Points ∼68% +3%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼50% -24%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3188 Points ∼69% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3058 - 3391, n=6)
3218 Points ∼69% +5%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=524)
2219 Points ∼48% -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2466 Points ∼50%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4906 Points ∼100% +99%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2434 Points ∼50% -1%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼31% -38%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2425 Points ∼49% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2425 - 2492, n=6)
2459 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=524)
2134 Points ∼43% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2577 Points ∼53%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4845 Points ∼100% +88%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2565 Points ∼53% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼34% -36%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2561 Points ∼53% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2561 - 2701, n=6)
2598 Points ∼54% +1%
Average of class Smartphone
  (93 - 8269, n=525)
1993 Points ∼41% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3134 Points ∼68%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4637 Points ∼100% +48%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3112 Points ∼67% -1%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼50% -25%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3193 Points ∼69% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3112 - 3352, n=6)
3213 Points ∼69% +3%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=556)
2135 Points ∼46% -32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3751 Points ∼59%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
6327 Points ∼100% +69%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3647 Points ∼58% -3%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼31% -47%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3646 Points ∼58% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3646 - 3773, n=6)
3703 Points ∼59% -1%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=556)
2875 Points ∼45% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼61%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
5853 Points ∼100% +63%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3513 Points ∼60% -2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼35% -43%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3535 Points ∼60% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3513 - 3704, n=6)
3586 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=556)
2417 Points ∼41% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3257 Points ∼81%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4031 Points ∼100% +24%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3088 Points ∼77% -5%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼55% -32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3171 Points ∼79% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3088 - 3328, n=6)
3216 Points ∼80% -1%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=605)
2100 Points ∼52% -36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2298 Points ∼48%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4804 Points ∼100% +109%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2243 Points ∼47% -2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼31% -36%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2237 Points ∼47% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2237 - 2310, n=6)
2271 Points ∼47% -1%
Average of class Smartphone
  (53 - 9008, n=605)
1801 Points ∼37% -22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2459 Points ∼53%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4608 Points ∼100% +87%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2388 Points ∼52% -3%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼35% -35%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2394 Points ∼52% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2388 - 2489, n=6)
2434 Points ∼53% -1%
Average of class Smartphone
  (68 - 7400, n=606)
1716 Points ∼37% -30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3294 Points ∼81%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
4042 Points ∼100% +23%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3075 Points ∼76% -7%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼55% -32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3191 Points ∼79% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3075 - 3349, n=6)
3235 Points ∼80% -2%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=648)
1970 Points ∼49% -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3610 Points ∼59%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
6158 Points ∼100% +71%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3504 Points ∼57% -3%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼33% -44%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3498 Points ∼57% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3485 - 3678, n=6)
3567 Points ∼58% -1%
Average of class Smartphone
  (43 - 12611, n=647)
2384 Points ∼39% -34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼65%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
5516 Points ∼100% +53%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3399 Points ∼62% -5%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼37% -42%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼62% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3399 - 3594, n=6)
3490 Points ∼63% -3%
Average of class Smartphone
  (55 - 9549, n=650)
2048 Points ∼37% -43%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
20767 Points ∼50%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
41610 Points ∼100% +100%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
14820 Points ∼36% -29%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20393 Points ∼49% -2%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
22054 Points ∼53% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (14820 - 22054, n=5)
18710 Points ∼45% -10%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=792)
15527 Points ∼37% -25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
53194 Points ∼93%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
57067 Points ∼100% +7%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
50829 Points ∼89% -4%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
25086 Points ∼44% -53%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
51267 Points ∼90% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (50829 - 53548, n=5)
52404 Points ∼92% -1%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=790)
26885 Points ∼47% -49%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39491 Points ∼75%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
52715 Points ∼100% +33%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
33007 Points ∼63% -16%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23866 Points ∼45% -40%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39608 Points ∼75% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (33007 - 39608, n=5)
37271 Points ∼71% -6%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=790)
20998 Points ∼40% -47%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
83 fps ∼74%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
112 fps ∼100% +35%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
85 fps ∼76% +2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼41% -45%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
84 fps ∼75% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (83 - 86, n=5)
84.4 fps ∼75% +2%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=794)
45.4 fps ∼41% -45%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
60 fps ∼100% 0%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
60 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (57 - 60, n=5)
59.2 fps ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (1 - 138, n=803)
31.4 fps ∼52% -48%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼59%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
69 fps ∼100% +68%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
42 fps ∼61% +2%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼35% -41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼59% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (41 - 42, n=5)
41.4 fps ∼60% +1%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=699)
26.8 fps ∼39% -35%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39 fps ∼71%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
55 fps ∼100% +41%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
36 fps ∼65% -8%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼42% -41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
38 fps ∼69% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (36 - 39, n=5)
37.8 fps ∼69% -3%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=707)
22.6 fps ∼41% -42%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼64%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
47 fps ∼100% +57%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
30 fps ∼64% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼32% -50%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼64% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (30 - 30, n=5)
30 fps ∼64% 0%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=562)
21.6 fps ∼46% -28%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
29 fps ∼73%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
40 fps ∼100% +38%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
26 fps ∼65% -10%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼35% -52%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
27 fps ∼68% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (26 - 29, n=5)
27.4 fps ∼69% -6%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=564)
19.6 fps ∼49% -32%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼65%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
17 fps ∼100% +55%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼59% -9%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼32% -50%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼59% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (10 - 11, n=6)
10.3 fps ∼61% -6%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=317)
11.3 fps ∼66% +3%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6.7 fps ∼56%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
12 fps ∼100% +79%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼56% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼29% -48%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼83% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (6.3 - 10, n=6)
7.17 fps ∼60% +7%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=315)
8.06 fps ∼67% +20%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼65%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
26 fps ∼100% +53%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼62% -6%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼35% -46%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼62% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (16 - 17, n=6)
16.3 fps ∼63% -4%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=321)
16.9 fps ∼65% -1%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼58%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
31 fps ∼100% +72%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼58% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼32% -44%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼58% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (18 - 18, n=6)
18 fps ∼58% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=320)
19.4 fps ∼63% +8%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼63%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
27 fps ∼100% +59%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
17 fps ∼63% 0%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼37% -41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼63% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (17 - 17, n=5)
17 fps ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=487)
14.5 fps ∼54% -15%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼74%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
23 fps ∼100% +35%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
15 fps ∼65% -12%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼37% -49%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
15 fps ∼65% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (15 - 17, n=5)
15.8 fps ∼69% -7%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=491)
12.8 fps ∼56% -25%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
273255 Points ∼74%
Huawei P40 Lite 5G
HiSilicon Kirin 820, Mali-G57 MP6, 6144
369207 Points ∼100% +35%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
260154 Points ∼70% -5%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼49% -34%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
266417 Points ∼72% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (251673 - 273255, n=5)
264147 Points ∼72% -3%
Average of class Smartphone
  (53335 - 607937, n=116)
318041 Points ∼86% +16%
Jetstream 2 - Total Score
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
54.792 Points ∼100% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (45.8 - 50.6, n=5)
47.3 Points ∼86% +2%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
46.148 Points ∼84%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
46.038 Points ∼84% 0%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
45.819 Points ∼84% -1%
Average of class Smartphone (9.13 - 140, n=193)
40.8 Points ∼74% -12%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼51% -40%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
96.293 Points ∼100% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (79.2 - 87.7, n=5)
84 Points ∼87% +2%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
83.953 Points ∼87% +2%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
82.347 Points ∼86%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
79.228 Points ∼82% -4%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼53% -38%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=623)
47.4 Points ∼49% -42%
Speedometer 2.0 - Result
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
49.5 runs/min ∼100% +23%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
43.6 runs/min ∼88% +8%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
43.3 runs/min ∼87% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (40.4 - 44.2, n=5)
43 runs/min ∼87% +6%
Average of class Smartphone (6.42 - 158, n=175)
42.9 runs/min ∼87% +6%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
40.4 runs/min ∼82%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼59% -28%
WebXPRT 3 - ---
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
115 Points ∼100% +64%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
77 Points ∼67% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (66 - 77, n=5)
70.4 Points ∼61% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
70 Points ∼61%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=260)
69.7 Points ∼61% 0%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
66 Points ∼57% -6%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼50% -19%
Octane V2 - Total Score
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
19727 Points ∼100% +22%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
17345 Points ∼88% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (16197 - 17768, n=5)
16856 Points ∼85% +4%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
16241 Points ∼82% 0%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
16197 Points ∼82%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼52% -37%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=791)
7916 Points ∼40% -51%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (1914 - 59466, n=817)
9727 ms * ∼100% -231%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼45% -49%
Oppo Reno2 (Chrome 80)
3054.3 ms * ∼31% -4%
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106)
2940.5 ms * ∼30%
Average Qualcomm Snapdragon 730G (2770 - 3054, n=5)
2900 ms * ∼30% +1%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
2769.8 ms * ∼28% +6%
Huawei P40 Lite 5G (Huawei Browser 10.0.2.331)
2254.1 ms * ∼23% +23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Mi Note 10 LiteHuawei P40 Lite 5GOppo Reno2Samsung Galaxy A51Xiaomi Mi Note 10Average 64 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
44%
-22%
-12%
-4%
-18%
-50%
Sequential Write 256KB SDCard
67.67 (NM Card)
53.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
55.4 (33.3 - 65.3, n=10)
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
Sequential Read 256KB SDCard
83.35 (NM Card)
74.52 (Toshiba Exceria Pro M501)
73 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.4 (36.8 - 85.4, n=10)
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
Random Write 4KB
125.75
249.66
99%
22
-83%
104.4
-17%
118.9
-5%
78.1 (13.6 - 196, n=15)
-38%
36 (0.14 - 319, n=888)
-71%
Random Read 4KB
134.57
146.07
9%
144.24
7%
110.8
-18%
106.2
-21%
115 (60.6 - 157, n=15)
-15%
59.4 (1.59 - 324, n=888)
-56%
Sequential Write 256KB
213.22
188.01
-12%
201.78
-5%
184.9
-13%
243.6
14%
182 (135 - 222, n=15)
-15%
128 (2.99 - 911, n=888)
-40%
Sequential Read 256KB
501.29
905.47
81%
469.31
-6%
496.1
-1%
480.5
-4%
491 (272 - 687, n=15)
-2%
342 (12.1 - 1802, n=888)
-32%
010203040Tooltip
; PUBG Mobile; 0.19.0: Ø29.6 (10-31)
; Asphalt 9: Legends; 2.3.4a: Ø29.8 (24-31)
 37.3 °C40.1 °C39.4 °C 
 37.6 °C39.3 °C39.8 °C 
 37.6 °C38.5 °C39.1 °C 
Maximum: 40.1 °C
Moyenne: 38.7 °C
35.1 °C36.8 °C36.6 °C
35.3 °C36 °C35.6 °C
36.6 °C36.9 °C35.1 °C
Maximum: 36.9 °C
Moyenne: 36 °C
Alimentation (valeur maximale)  37.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.7 °C / 102 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.1 °C / 104 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.4 °C / 90 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.839.42539.941.63131.935.44038.937.25043.737.96329.829.98025.924.910026.325.912524.927.816021.636.3200194325018.949.131518.154.940016.658.950016.261.463014.963.38001564.2100015.672.6125014.974.5160014.973.3200015.675.7250014.671.7315014.269.5400014.164.2500014.465.8630014.669.9800014.970.31000015.269.21250015.463.61600015.750SPL6666.36470.627.583N18.319.715.825.3152.5median 15.4median 64.2Delta2.11042.946.342.343.934.834.63939.140.842.634.43528.127.125.125.123.627.822.137.120.244.919.650.218.456.418.960.520.163.62065.217.566.316.17515.576.217.874.3167315.971.416.172.316.363.416.564.816.572.116.970.916.663.91764.516.55567.866.429.383.620.818.51.255.5median 17median 64.51.710.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Note 10 LiteXiaomi Mi Note 10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi Note 10 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.6% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 60% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 9% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi Note 10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 62% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 9% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 0.8 / 1.1 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 3.7 / 6.1 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260 mAh
Huawei P40 Lite 5G
4000 mAh
Oppo Reno2
4000 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 730G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-7%
-23%
-28%
-7%
-19%
Idle Minimum *
0.8
0.65
19%
0.7
12%
0.9
-13%
0.7
12%
0.698 (0.49 - 0.8, n=5)
13%
0.891 (0.2 - 3.4, n=895)
-11%
Idle Average *
1.1
2.25
-105%
1.25
-14%
1.7
-55%
1.8
-64%
1.362 (0.96 - 1.8, n=5)
-24%
1.757 (0.6 - 6.2, n=894)
-60%
Idle Maximum *
1.8
2.29
-27%
1.36
24%
1.8
-0%
2.2
-22%
1.712 (1 - 2.2, n=5)
5%
2.04 (0.74 - 6.6, n=895)
-13%
Load Average *
3.7
3.7
-0%
5.38
-45%
5.2
-41%
5.2
-41%
4.54 (3.11 - 5.38, n=5)
-23%
4.12 (0.8 - 10.8, n=889)
-11%
Load Maximum *
6.1
6.46
-6%
6.71
-10%
6.6
-8%
7.5
-23%
6.59 (5.23 - 7.5, n=5)
-8%
6.11 (1.2 - 14.2, n=889)
-0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
37h 29min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 15min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
22h 50min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 37min
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260 mAh
Huawei P40 Lite 5G
4000 mAh
Oppo Reno2
4000 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
Autonomie de la batterie
-4%
-24%
-28%
4%
Reader / Idle
2249
2533
13%
1689
-25%
2134
-5%
H.264
1370
1125
-18%
846
-38%
1423
4%
WiFi v1.3
1095
1047
-4%
616
-44%
698
-36%
1127
3%
Load
337
185
-45%
289
-14%
387
15%

Points positifs

+ qualité de construction
+ écran incurvé
+ luminosité de l'écran AMOLED
+ photo de jour
+ absence de throttling
+ performances de jeu
+ autonomie
+ vitesse de charge

Points négatifs

- châssis en verre glissant
- photos en faible luminosité
- absence l'emplacement micro SD
- absence de certification IP

Verdict

En test : le Xiaomi Mi Note 10 Lite. Modèle de test aimablement fourni par
En test : le Xiaomi Mi Note 10 Lite. Modèle de test aimablement fourni par

"Excellent appareil photo, petits compromis", voilà ce qui résume bien notre test du Xiaomi Mi Note 10. Pour préciser les choses, on pourra dire que le Mi Note 10 Lite possède quant à lui un appareil photo qui reste, et pas plus de compromis que le Mite Note 10.

La version Lite du Mi Note 10 a tout d'un appareil haut de gamme : excellente qualité de construction, écran AMOLED lumineux, autonomie impressionnante, charge rapide, SoC octocoeur puissant, et un très bon rapport performances / prix.

Pour un smartphone du milieu de gamme, le Xiaomi Mi Note 10 Lite est au-dessus de la moyenne, et seul son appareil photo n'atteint pas le niveau de celui du Mi Note 10 haut de gamme.

Mi Note 10 Lite ou Mi Note 10 ? S'il n'y a aucun doute que l'appareil photo 108 MP du Mi Note 10 prend des photos légèrement meilleures, la qualité des photos du Mi Note 10 Lite est presque aussi bonne, au moins avec un bon éclairage. Mais la version Lite est largement moins chère, ce qui à notre avis en fait un meilleur choix, surtout pour les clients soucieux du prix.

Le Mi Note 10 Lite ne possède pas beaucoup de points faibles. Le stockage n'étant pas extensible avec une carte micro SD, il faudra choisir avec soin la version achetée, à 64 ou 128 Go. Le smartphone Xiaomi n'est pas non plus étanche, n'a pas de charge sans-fil, et s'avère plutôt glissant à cause de ses surfaces lisses.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi Note 10 Lite - 08/06/2020 v7
Manuel Masiero

Châssis
86%
Clavier
69 / 75 → 92%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
48 / 70 → 69%
Poids
88%
Autonomie
92%
Écran
87%
Performances en jeu
28 / 64 → 44%
Performances dans les applications
68 / 86 → 79%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Appareil photo
68%
Moyenne
77%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Mi Note 10 Lite : le meilleur rapport performances / prix
Manuel Masiero, 2020-09-12 (Update: 2020-09-12)