Notebookcheck

Test du Xiaomi Mi Note 10 Pro : encore un peu plus

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 02/03/2020

L'un des meilleurs capteur photo de smartphone ? Le Xiaomi Mi Note 10 Pro possède non seulement plus de stockage que le Mi Note 10, mais également une lentille de plus pour l’appareil photo principal. Ce qui ne semble être qu’une mise à jour limitée vise à fournir des photos plus lumineuses et donc plus réussies. Nous allons voir dans ce rapport de test si cela fonctionne.

Xiaomi Mi Note 10 Pro
Xiaomi Mi Note 10 Pro (Mi Note Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 730G
Carte graphique
Mémoire
8192 Mo 
Écran
6.47 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 398 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, HDR
Disque dur
256 GB UFS 2.0 Flash, 256 Go 
, 245 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, 1 Infrarouge, Connectique audio: 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B4 / ​B5 / ​B6 / ​B8 / ​B19), 4G (B1 / ​B2 / ​B3 / ​B4 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B18 / ​B19 / ​B20 / ​B26 / ​B28 / ​B38 / ​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.7 x 157.8 x 74.2
Batterie
5260 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 108 MPix f/1,69, OIS, flash quad LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 20,0 MP, f/2,2, lentille grand-angle (appareil photo 2) ; 12,0 MP, f/2,0, téléobjectif (appareil photo 3) ; 5,0 MP, f/2,0, téléobjectif, OIS (appareil photo 4) ; 2,0 MP, lenti
Appareil photo secondaire: 32 MPix f/2,0, 26mm, 1 / 2,8", 0.8µm, vidéos à 1080p / ​30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, outil pour carte SIM, coque silicone, 12 Mois Garantie, DAS : 1,107 W/kg (tête), 1,392 W/kg (corps) ; LTE : Cat 15 800 MBit/s (réception), Cat 13 150 Mbit/s (envoi), fanless
Poids
208 g, Alimentation: 114 g
Prix
600 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
84%702/20Xiaomi Mi Note 10 Pro
730G, Adreno 618
208 g256 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
83%712/19Xiaomi Mi Note 10
730G, Adreno 618
208 g128 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
86%702/20OnePlus 7T
855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
84%712/19Samsung Galaxy A90 5G
855, Adreno 640
206 g128 GB UFS 3.0 Flash6.7"2400x1080
86%710/19Asus ZenFone 6 ZS630KL
855, Adreno 640
190 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080

Comparaison des tailles

164.8 mm 76.4 mm 8.4 mm 206 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g159.1 mm 75.44 mm 9.2 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
513 (min: 457, max: 532) MBit/s ∼100% +56%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
447 (min: 201, max: 659) MBit/s ∼87% +36%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
430 (min: 374, max: 485) MBit/s ∼84% +31%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
331 (min: 317, max: 341) MBit/s ∼65% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
329 (min: 284, max: 350) MBit/s ∼64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
523 (min: 410, max: 563) MBit/s ∼100% +67%
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
501 (min: 479, max: 554) MBit/s ∼96% +60%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
422 (min: 238, max: 447) MBit/s ∼81% +35%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
327 (min: 321, max: 333) MBit/s ∼63% +4%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
313 (min: 306, max: 319) MBit/s ∼60%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø329 (284-350)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø313 (306-319)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker Photo
21.7 ∆E
22.5 ∆E
25.5 ∆E
21.5 ∆E
24.9 ∆E
8.1 ∆E
21.4 ∆E
21.3 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
7.7 ∆E
16.1 ∆E
12.6 ∆E
22.2 ∆E
11.2 ∆E
9.8 ∆E
12.4 ∆E
26.6 ∆E
38.3 ∆E
17.6 ∆E
28.9 ∆E
29.4 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 19.94 ∆E min: 7.7 - max: 38.29 ∆E
ColorChecker Photo
5.4 ∆E
3.3 ∆E
7.6 ∆E
8.4 ∆E
4.6 ∆E
2.8 ∆E
2.4 ∆E
5.5 ∆E
4.2 ∆E
5.6 ∆E
5.3 ∆E
2.3 ∆E
7.5 ∆E
7.4 ∆E
3.8 ∆E
2.2 ∆E
4.2 ∆E
7.4 ∆E
8.5 ∆E
3 ∆E
3.4 ∆E
3.7 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 4.95 ∆E min: 2.19 - max: 8.52 ∆E
Xiaomi Mi Note 10 Pro - Mire de test avec un bon éclairage.
Mire de test avec un bon éclairage.
Xiaomi Mi Note 10 Pro - Mire de test - 1 Lux.
Mire de test - 1 Lux.
554
cd/m²
582
cd/m²
609
cd/m²
547
cd/m²
579
cd/m²
592
cd/m²
539
cd/m²
589
cd/m²
589
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 609 cd/m² Moyenne: 575.6 cd/m² Minimum: 2.57 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.61 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
Xiaomi Mi Note 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Xiaomi Mi Note 10
AMOLED, 2340x1080, 6.47
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Samsung Galaxy A90 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.7
Asus ZenFone 6 ZS630KL
IPS, 2340x1080, 6.4
Response Times
9%
47%
12%
129%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (3, 5)
10 (5, 5)
-25%
6 (3, 3)
25%
10 (5, 5)
-25%
44 (21.2, 22.8)
-450%
Response Time Black / White *
24 (19, 5)
8 (5, 3)
67%
6 (3, 3)
75%
6 (3, 3)
75%
25.6 (12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
255
215.5
-15%
357
40%
223
-13%
2404 (58)
843%
Screen
5%
20%
-13%
1%
Brightness middle
579
625
8%
693
20%
581
0%
569
-2%
Brightness
576
607
5%
703
22%
581
1%
537
-7%
Brightness Distribution
89
89
0%
96
8%
94
6%
79
-11%
Black Level *
0.31
Colorchecker DeltaE2000 *
4.61
4.38
5%
3.42
26%
5.44
-18%
3.5
24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.72
6.83
12%
6.12
21%
13.05
-69%
6
22%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
4.1
2%
3.3
21%
4
5%
5.1
-21%
Gamma
2.244 98%
2.251 98%
2.265 97%
2.118 104%
2.36 93%
CCT
7201 90%
7251 90%
6799 96%
5882 111%
6827 95%
Contrast
1835
Moyenne finale (programmes/paramètres)
7% / 7%
34% / 29%
-1% / -4%
65% / 43%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 255 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 13646 (minimum : 43 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1729 Points ∼63%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1723 Points ∼63% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2753 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2733 Points ∼99% +58%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (1723 - 1729, n=2)
1726 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=63)
1848 Points ∼67% +7%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
543 Points ∼69%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
543 Points ∼69% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
783 Points ∼100% +44%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
740 Points ∼95% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (543 - 543, n=2)
543 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=63)
526 Points ∼67% -3%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7551 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7558 Points ∼74% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼85% +15%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10251 Points ∼100% +36%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9814 Points ∼96% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (7551 - 7558, n=2)
7555 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=425)
5426 Points ∼53% -28%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9240 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
9052 Points ∼69% -2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼79% +11%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12747 Points ∼98% +38%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13047 Points ∼100% +41%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (9052 - 9240, n=2)
9146 Points ∼70% -1%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=588)
5901 Points ∼45% -36%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼69%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3188 Points ∼69% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼100% +45%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4576 Points ∼99% +43%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2840 Points ∼61% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3188 - 3202, n=2)
3195 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=432)
2014 Points ∼43% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2492 Points ∼31%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2425 Points ∼30% -3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼100% +220%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6990 Points ∼88% +180%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7069 Points ∼89% +184%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2425 - 2492, n=2)
2459 Points ∼31% -1%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=432)
1813 Points ∼23% -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2567 Points ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2561 Points ∼37% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +168%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6257 Points ∼91% +144%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5311 Points ∼77% +107%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2561 - 2567, n=2)
2564 Points ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=433)
1690 Points ∼25% -34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3155 Points ∼67%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3193 Points ∼68% +1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼96% +43%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4119 Points ∼88% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4703 Points ∼100% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3155 - 3193, n=2)
3174 Points ∼67% +1%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=461)
1925 Points ∼41% -39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3648 Points ∼32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3646 Points ∼32% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼100% +213%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10024 Points ∼88% +175%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10290 Points ∼90% +182%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3646 - 3648, n=2)
3647 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=461)
2420 Points ∼21% -34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3522 Points ∼41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3535 Points ∼41% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼100% +142%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7602 Points ∼89% +116%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8141 Points ∼95% +131%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3522 - 3535, n=2)
3529 Points ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=461)
2044 Points ∼24% -42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3171 Points ∼71% -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4374 Points ∼97% +37%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4320 Points ∼96% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3171 - 3202, n=2)
3187 Points ∼71% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=512)
1923 Points ∼43% -40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2245 Points ∼31%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2237 Points ∼31% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +218%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6231 Points ∼87% +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6336 Points ∼89% +182%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2237 - 2245, n=2)
2241 Points ∼31% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=512)
1510 Points ∼21% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2394 Points ∼38% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +163%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5694 Points ∼90% +137%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5705 Points ∼90% +137%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2394 - 2405, n=2)
2400 Points ∼38% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=513)
1457 Points ∼23% -39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3228 Points ∼72%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3191 Points ∼72% -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼98% +36%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4231 Points ∼95% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼100% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3191 - 3228, n=2)
3210 Points ∼72% -1%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=553)
1789 Points ∼40% -45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3485 Points ∼32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3498 Points ∼32% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +209%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9703 Points ∼90% +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9973 Points ∼93% +186%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3485 - 3498, n=2)
3492 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=552)
1989 Points ∼18% -43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3424 Points ∼42%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼42% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +138%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7537 Points ∼93% +120%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7820 Points ∼96% +128%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3424 - 3425, n=2)
3425 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=555)
1724 Points ∼21% -50%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼37% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼100% +170%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼89% +140%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼89% +140%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (10 - 10, n=2)
10 fps ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=224)
9.83 fps ∼36% -2%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼56% +49%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼100% +169%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼89% +139%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼89% +139%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (6.7 - 10, n=2)
8.35 fps ∼46% +25%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=222)
6.81 fps ∼38% +2%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼39%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼39% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100% +156%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼90% +131%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼88% +125%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (16 - 16, n=2)
16 fps ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=228)
14.6 fps ∼36% -9%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼38%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼38% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼100% +161%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼87% +128%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼89% +133%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (18 - 18, n=2)
18 fps ∼38% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=228)
16.2 fps ∼34% -10%
Xiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10OnePlus 7TSamsung Galaxy A90 5GAsus ZenFone 6 ZS630KLAverage 256 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
4%
40%
114%
35%
0%
-57%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Tohsiba Exceria Pro M501)
62.51 (Toshiba Exceria Pro M501)
49.9 (1.7 - 87.1, n=458)
Sequential Read 256KB SDCard
75.1 (Tohsiba Exceria Pro M501)
87.04 (Toshiba Exceria Pro M501)
68.2 (8.1 - 96.5, n=458)
Random Write 4KB
108.5
118.9
10%
29.9
-72%
168.5
55%
160.18
48%
109
0%
24.6 (0.14 - 259, n=789)
-77%
Random Read 4KB
119.2
106.2
-11%
170.1
43%
190.5
60%
153.29
29%
119
0%
49.9 (1.59 - 226, n=789)
-58%
Sequential Write 256KB
205.1
243.6
19%
218.4
6%
522.3
155%
195.6
-5%
205
0%
102 (2.99 - 590, n=789)
-50%
Sequential Read 256KB
499.2
480.5
-4%
1406
182%
1418.4
184%
831.4
67%
499
0%
285 (12.1 - 1781, n=789)
-43%
 37.5 °C39.8 °C39.3 °C 
 37.2 °C38.6 °C37.6 °C 
 37.1 °C38.3 °C36.9 °C 
Maximum: 39.8 °C
Moyenne: 38 °C
36.7 °C38.7 °C39.6 °C
36.4 °C36.7 °C36.9 °C
36.2 °C37.4 °C36.8 °C
Maximum: 39.6 °C
Moyenne: 37.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  40 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 38 °C / 100 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.841.52541.436.93131.231.4403635.65035.635.3633133802627.710023.723.312521.726.616019.137.120018.243.325017.149.431515.655.540015.359.150016.161.8630146380013.666.410001471.6125013.674.6160014.872.7200014.472.2250014.666.6315013.763.8400013.865.4500014.168630014.369.8800014.670.2100001564.71250015.3701600015.757.3SPL65.526.681.7N18.50.849.8median 14.8median 64.7Delta1.79.842.946.342.343.934.834.63939.140.842.634.43528.127.125.125.123.627.822.137.120.244.919.650.218.456.418.960.520.163.62065.217.566.316.17515.576.217.874.3167315.971.416.172.316.363.416.564.816.572.116.970.916.663.91764.516.55567.866.429.383.620.818.51.255.5median 17median 64.51.710.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Mi Note 10 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 80% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Note 10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 64% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 9% similar, 40% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Note 10 Pro
5260 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
1112
1127
1%
896
-19%
946
-15%
801
-28%
670 (223 - 2636, n=655)
-40%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 32min

Points positifs

+ excellentes conditions
+ fidélité de l'écran avec HDR
+ stockage
+ chauffe

Points négatifs

- 12 mois de garantie
- performances pour le prix

Verdict

En test : le Xiaomi Mi grade 10 Pro. Modèle de test fourni par :
En test : le Xiaomi Mi grade 10 Pro. Modèle de test fourni par :
notebooksbilliger.de
notebooksbilliger.de

Si le Xiaomi Mi Note 10 n’a pas assez de stockage, ou si vous avez beaucoup de données à stocker, alors le choix est clair : le Mi Note 10 Pro propose une mémoire impressionnante, avec 256 Go de mémoire flash UFS 2.0, malgré son prix contenu. Mais pour juste un peu moins de 600 €, ce n’est pas une aussi bonne affaire que le Xiaomi Mi Note 10 dans sa gamme de prix.

Cela est avant tout dû au fait que l’on peut avoir des appareils bien plus puissants pour environ 600 €, et qui peuvent aussi avoir un WLAN plus rapide.

Les avantages du Mi Note 10 Pro sont son excellent écran avec prise en charge du HDR, l’excellent appareil photo, qui est même meilleur que celui du Mi Note 10, et l’autonomie impressionnante de l’appareil – comme c’était le cas avec le Mi Note 10.

Le Xiaomi Mi Note 10 Pro est un smartphone bien équipé avec un bon appareil photo, mais il pourrait faire mieux dans le domaine des performances.

Si son prix baissait un peu, alors le smartphone Xiaomi serait vraiment intéressant : il n’a pas un bon ratio performances / prix pour 600 €, avant tout à cause de ses performances en retrait, mais ce n’est pas un mauvais appareil. Au final, le smartphone est, comme son petit frère, tout à fait recommandable.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi Note 10 Pro - 01/22/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
86%
Clavier
69 / 75 → 92%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
49 / 70 → 70%
Poids
88%
Autonomie
92%
Écran
85%
Performances en jeu
31 / 64 → 48%
Performances dans les applications
72 / 86 → 84%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Appareil photo
75%
Moyenne
78%
84%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Mi Note 10 Pro : encore un peu plus
Florian Schmitt, 2020-02- 3 (Update: 2020-02- 3)