Notebookcheck Logo

Test du Xiaomi Mi Note 10 Pro : encore un peu plus

L'un des meilleurs capteur photo de smartphone ? Le Xiaomi Mi Note 10 Pro possède non seulement plus de stockage que le Mi Note 10, mais également une lentille de plus pour l’appareil photo principal. Ce qui ne semble être qu’une mise à jour limitée vise à fournir des photos plus lumineuses et donc plus réussies. Nous allons voir dans ce rapport de test si cela fonctionne.
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Xiaomi Mi Note 10 Pro (Mi Note Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 730G 8 x 2.2 GHz, Kryo 470 Gold / Silver
Carte graphique
Mémoire
8 Go 
Écran
6.47 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 398 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, HDR, 60 Hz
Disque dur
256 GB UFS 2.0 Flash, 256 Go 
, 245 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, 1 Infrarouge, Connectique audio: 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B4 / ​B5 / ​B6 / ​B8 / ​B19), 4G (B1 / ​B2 / ​B3 / ​B4 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B18 / ​B19 / ​B20 / ​B26 / ​B28 / ​B38 / ​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.7 x 157.8 x 74.2
Batterie
5260 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 108 MPix f/1,69, OIS, flash quad LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 20,0 MP, f/2,2, lentille grand-angle (appareil photo 2) ; 12,0 MP, f/2,0, téléobjectif (appareil photo 3) ; 5,0 MP, f/2,0, téléobjectif, OIS (appareil photo 4) ; 2,0 MP, lenti
Appareil photo secondaire: 32 MPix f/2,0, 26mm, 1 / 2,8", 0.8µm, vidéos à 1080p / ​30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, outil pour carte SIM, coque silicone, 12 Mois Garantie, DAS : 1,107 W/kg (tête), 1,392 W/kg (corps) ; LTE : Cat 15 800 MBit/s (réception), Cat 13 150 Mbit/s (envoi), sans ventilateur
Poids
208 g, Alimentation: 114 g
Prix
600 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
83.8 %7
02/20
Xiaomi Mi Note 10 Pro
SD 730G, Adreno 618
208 g256 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
83.3 %7
12/19
Xiaomi Mi Note 10
SD 730G, Adreno 618
208 g128 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
85.8 %7
02/20
OnePlus 7T
SD 855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
84.2 %7
12/19
Samsung Galaxy A90 5G
SD 855, Adreno 640
206 g128 GB UFS 3.0 Flash6.70"2400x1080
86 %7
10/19
Asus ZenFone 6 ZS630KL
SD 855, Adreno 640
190 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080

Comparaison des tailles

164.8 mm 76.4 mm 8.4 mm 206 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g159.1 mm 75.44 mm 9.2 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
523 (410min - 563max) MBit/s +67%
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
501 (479min - 554max) MBit/s +60%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
422 (238min - 447max) MBit/s +35%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
327 (321min - 333max) MBit/s +4%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
313 (306min - 319max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
513 (457min - 532max) MBit/s +56%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
447 (201min - 659max) MBit/s +36%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
430 (374min - 485max) MBit/s +31%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
331 (317min - 341max) MBit/s +1%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
329 (284min - 350max) MBit/s
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
Xiaomi Mi Note 10 Pro; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø329 (284-350)
Xiaomi Mi Note 10 Pro; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø313 (306-319)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
5.4 ∆E
3.3 ∆E
7.6 ∆E
8.4 ∆E
4.6 ∆E
2.8 ∆E
2.4 ∆E
5.5 ∆E
4.2 ∆E
5.6 ∆E
5.3 ∆E
2.3 ∆E
7.5 ∆E
7.4 ∆E
3.8 ∆E
2.2 ∆E
4.2 ∆E
7.4 ∆E
8.5 ∆E
3 ∆E
3.4 ∆E
3.7 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 4.95 ∆E min: 2.19 - max: 8.52 ∆E
ColorChecker
21.7 ∆E
22.5 ∆E
25.5 ∆E
21.5 ∆E
24.9 ∆E
8.1 ∆E
21.4 ∆E
21.3 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
7.7 ∆E
16.1 ∆E
12.6 ∆E
22.2 ∆E
11.2 ∆E
9.8 ∆E
12.4 ∆E
26.6 ∆E
38.3 ∆E
17.6 ∆E
28.9 ∆E
29.4 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 19.94 ∆E min: 7.7 - max: 38.29 ∆E
Xiaomi Mi Note 10 Pro - Mire de test avec un bon éclairage.
Mire de test avec un bon éclairage.
Xiaomi Mi Note 10 Pro - Mire de test - 1 Lux.
Mire de test - 1 Lux.
554
cd/m²
582
cd/m²
609
cd/m²
547
cd/m²
579
cd/m²
592
cd/m²
539
cd/m²
589
cd/m²
589
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 609 cd/m² (Nits) Moyenne: 575.6 cd/m² Minimum: 2.57 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.61 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
Xiaomi Mi Note 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Xiaomi Mi Note 10
AMOLED, 2340x1080, 6.47
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Samsung Galaxy A90 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.70
Asus ZenFone 6 ZS630KL
IPS, 2340x1080, 6.40
Response Times
9%
47%
12%
129%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 ?(3, 5)
10 ?(5, 5)
-25%
6 ?(3, 3)
25%
10 ?(5, 5)
-25%
44 ?(21.2, 22.8)
-450%
Response Time Black / White *
24 ?(19, 5)
8 ?(5, 3)
67%
6 ?(3, 3)
75%
6 ?(3, 3)
75%
25.6 ?(12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
255
215.5
-15%
357
40%
223
-13%
2404 ?(58)
843%
Screen
5%
20%
-13%
1%
Brightness middle
579
625
8%
693
20%
581
0%
569
-2%
Brightness
576
607
5%
703
22%
581
1%
537
-7%
Brightness Distribution
89
89
0%
96
8%
94
6%
79
-11%
Black Level *
0.31
Colorchecker dE 2000 *
4.61
4.38
5%
3.42
26%
5.44
-18%
3.5
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.72
6.83
12%
6.12
21%
13.05
-69%
6
22%
Greyscale dE 2000 *
4.2
4.1
2%
3.3
21%
4
5%
5.1
-21%
Gamma
2.244 98%
2.251 98%
2.265 97%
2.118 104%
2.36 93%
CCT
7201 90%
7251 90%
6799 96%
5882 111%
6827 95%
Contrast
1835
Moyenne finale (programmes/paramètres)
7% / 7%
34% / 29%
-1% / -4%
65% / 43%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 48 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (34 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 255 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18170 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.0
5.0 Single-Core (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
543 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
543 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
783 Points +44%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
740 Points +36%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (543 - 543, n=2)
543 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (703 - 1668, n=11, 2 dernières années)
969 Points +78%
5.0 Multi-Core (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1729 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1723 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2753 Points +59%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2733 Points +58%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (1723 - 1729, n=2)
1726 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1908 - 4353, n=11, 2 dernières années)
3199 Points +85%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9240 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
9052 Points -2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points +11%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12747 Points +38%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13047 Points +41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (8941 - 10200, n=7)
9376 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années)
15091 Points +63%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7551 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7558 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points +15%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10251 Points +36%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9814 Points +30%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (7134 - 8683, n=7)
7679 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années)
10872 Points +44%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3424 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3425 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points +138%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7537 Points +120%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7820 Points +128%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3399 - 3594, n=7)
3490 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (712 - 7285, n=50, 2 dernières années)
3428 Points 0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3485 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3498 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points +209%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9703 Points +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9973 Points +186%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3485 - 3678, n=7)
3561 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (618 - 9025, n=50, 2 dernières années)
3739 Points +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3228 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3191 Points -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points +36%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4231 Points +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points +38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3075 - 3371, n=7)
3254 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1093 - 4525, n=50, 2 dernières années)
2969 Points -8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3522 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3535 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points +142%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7602 Points +116%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8141 Points +131%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3513 - 3704, n=7)
3598 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (704 - 23024, n=113, 2 dernières années)
9075 Points +158%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3648 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3646 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points +213%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10024 Points +175%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10290 Points +182%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3646 - 3773, n=7)
3710 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (607 - 45492, n=112, 2 dernières années)
15888 Points +336%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3155 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3193 Points +1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points +43%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4119 Points +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4703 Points +49%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3112 - 3390, n=7)
3238 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=112, 2 dernières années)
4337 Points +37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2405 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2394 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points +163%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5694 Points +137%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5705 Points +137%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (2388 - 2489, n=7)
2434 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (286 - 7890, n=101, 2 dernières années)
2666 Points +11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2245 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2237 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points +218%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6231 Points +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6336 Points +182%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (2237 - 2310, n=7)
2270 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (240 - 9814, n=101, 2 dernières années)
2658 Points +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3171 Points -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points +40%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4374 Points +37%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4320 Points +35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3088 - 3350, n=7)
3235 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (858 - 4679, n=101, 2 dernières années)
3116 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2567 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2561 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points +168%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6257 Points +144%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5311 Points +107%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (2561 - 2701, n=7)
2602 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (317 - 20131, n=173, 2 dernières années)
6539 Points +155%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2492 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2425 Points -3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points +220%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6990 Points +180%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7069 Points +184%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (2425 - 2492, n=7)
2461 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (267 - 33376, n=172, 2 dernières années)
9333 Points +275%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3188 Points 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points +45%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4576 Points +43%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2840 Points -11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (3058 - 3391, n=7)
3241 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (938 - 8480, n=172, 2 dernières années)
4154 Points +30%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps +156%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps +131%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps +125%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (10 - 17, n=7)
15.4 fps -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=217, 2 dernières années)
43.4 fps +171%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps +161%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps +128%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps +133%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (16 - 18, n=7)
17.7 fps -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2.3 - 229, n=217, 2 dernières années)
63.2 fps +251%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps +170%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps +140%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps +140%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (6.5 - 11, n=7)
9.79 fps -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2.8 - 105, n=217, 2 dernières années)
32.2 fps +222%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps +49%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps +169%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps +139%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps +139%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G
  (6.3 - 10, n=7)
7.09 fps +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.85 - 94, n=217, 2 dernières années)
25.2 fps +276%
Xiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10OnePlus 7TSamsung Galaxy A90 5GAsus ZenFone 6 ZS630KLMoyenne 256 GB UFS 2.0 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
4%
40%
114%
35%
-9%
213%
Sequential Read 256KB
499.2
480.5
-4%
1406
182%
1418
184%
831
66%
484 ?(469 - 499, n=2)
-3%
1453 ?(215 - 4512, n=205, 2 dernières années)
191%
Sequential Write 256KB
205.1
243.6
19%
218.4
6%
522
155%
195.6
-5%
203 ?(202 - 205, n=2)
-1%
1063 ?(57.5 - 3643, n=205, 2 dernières années)
418%
Random Read 4KB
119.2
106.2
-11%
170.1
43%
190.5
60%
153.3
29%
131.7 ?(119.2 - 144.2, n=2)
10%
240 ?(22.2 - 543, n=205, 2 dernières années)
101%
Random Write 4KB
108.5
118.9
10%
29.9
-72%
168.5
55%
160.2
48%
65.3 ?(22 - 108.5, n=2)
-40%
263 ?(13 - 709, n=205, 2 dernières années)
142%
Sequential Read 256KB SDCard
75.1 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
87 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
74.5
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
62.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
53.5
 37.5 °C39.8 °C39.3 °C 
 37.2 °C38.6 °C37.6 °C 
 37.1 °C38.3 °C36.9 °C 
Maximum: 39.8 °C
Moyenne: 38 °C
36.7 °C38.7 °C39.6 °C
36.4 °C36.7 °C36.9 °C
36.2 °C37.4 °C36.8 °C
Maximum: 39.6 °C
Moyenne: 37.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  40 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.8 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.6 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.841.52541.436.93131.231.4403635.65035.635.3633133802627.710023.723.312521.726.616019.137.120018.243.325017.149.431515.655.540015.359.150016.161.8630146380013.666.410001471.6125013.674.6160014.872.7200014.472.2250014.666.6315013.763.8400013.865.4500014.168630014.369.8800014.670.2100001564.71250015.3701600015.757.3SPL65.526.681.7N18.50.849.8median 15median 63.8median 65.7Delta3.412.71642.946.342.343.934.834.63939.140.842.634.43528.127.125.125.123.627.822.137.120.244.919.650.218.456.418.960.520.163.62065.217.566.316.17515.576.217.874.3167315.971.416.172.316.363.416.564.816.572.116.970.916.663.91764.516.55567.866.429.383.620.818.51.255.5median 17.5median 64.5median 15.2median 69.63.411.91414.1hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Mi Note 10 Pro analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Mi Note 10 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Mi Note 10 Pro
5260 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Moyenne de la classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
1112
1127
1%
896
-19%
946
-15%
801
-28%
908 ?(424 - 2844, n=218, 2 dernières années)
-18%
Autonomie
WiFi Websurfing
18h 32min

Points positifs

+ excellentes conditions
+ fidélité de l'écran avec HDR
+ stockage
+ chauffe

Points négatifs

- 12 mois de garantie
- performances pour le prix

Verdict

En test : le Xiaomi Mi grade 10 Pro. Modèle de test fourni par :
En test : le Xiaomi Mi grade 10 Pro. Modèle de test fourni par :
notebooksbilliger.de
notebooksbilliger.de

Si le Xiaomi Mi Note 10 n’a pas assez de stockage, ou si vous avez beaucoup de données à stocker, alors le choix est clair : le Mi Note 10 Pro propose une mémoire impressionnante, avec 256 Go de mémoire flash UFS 2.0, malgré son prix contenu. Mais pour juste un peu moins de 600 €, ce n’est pas une aussi bonne affaire que le Xiaomi Mi Note 10 dans sa gamme de prix.

Cela est avant tout dû au fait que l’on peut avoir des appareils bien plus puissants pour environ 600 €, et qui peuvent aussi avoir un WLAN plus rapide.

Les avantages du Mi Note 10 Pro sont son excellent écran avec prise en charge du HDR, l’excellent appareil photo, qui est même meilleur que celui du Mi Note 10, et l’autonomie impressionnante de l’appareil – comme c’était le cas avec le Mi Note 10.

Le Xiaomi Mi Note 10 Pro est un smartphone bien équipé avec un bon appareil photo, mais il pourrait faire mieux dans le domaine des performances.

Si son prix baissait un peu, alors le smartphone Xiaomi serait vraiment intéressant : il n’a pas un bon ratio performances / prix pour 600 €, avant tout à cause de ses performances en retrait, mais ce n’est pas un mauvais appareil. Au final, le smartphone est, comme son petit frère, tout à fait recommandable.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Mi Note 10 Pro - 09/03/2022 v7
Florian Schmitt

Châssis
86%
Clavier
69%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
49%
Poids
88%
Autonomie
92 / 86 → 100%
Écran
87%
Performances en jeu
31%
Performances dans les applications
72 / 90 → 80%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
74%
Appareil photo
75%
Moyenne
78%
84%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Mi Note 10 Pro : encore un peu plus
Florian Schmitt, 2020-02- 3 (Update: 2020-02- 3)