Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Xiaomi Redmi K30 Ultra : smartphone 120 Hz AMOLED à prix d'ami
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.4 % | 11/20 | Xiaomi Redmi K30 Ultra Dimensity 1000+, Mali-G77 MP9 | 213 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 83.6 % | 09/20 | OnePlus Nord SD 765G, Adreno 620 | 184 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.44" | 2440x1080 | |
| 84 % | 09/20 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G SD 765G, Adreno 620 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2340x1080 | |
| 82.1 % | 02/20 | Samsung Galaxy A71 SD 730, Adreno 618 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 83.8 % | 05/20 | ZTE Axon 11 5G SD 765G, Adreno 620 | 168 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.6 % | 10/20 | Google Pixel 4a SD 730G, Adreno 618 | 143 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.80" | 2340x1080 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraLow lightMain cameraWide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 775 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.19 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.3
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.163
| Xiaomi Redmi K30 Ultra AMOLED, 2400x1080, 6.67 | OnePlus Nord AMOLED, 2440x1080, 6.44 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G AMOLED, 2340x1080, 6.57 | Samsung Galaxy A71 AMOLED, 2400x1080, 6.70 | ZTE Axon 11 5G AMOLED, 2340x1080, 6.47 | Google Pixel 4a OLED, 2340x1080, 5.80 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -51% | -16% | -74% | -90% | 5% | |
| Brightness middle | 775 | 529 -32% | 584 -25% | 629 -19% | 603 -22% | 705 -9% |
| Brightness | 780 | 531 -32% | 583 -25% | 646 -17% | 608 -22% | 707 -9% |
| Brightness Distribution | 98 | 94 -4% | 97 -1% | 95 -3% | 92 -6% | 96 -2% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.19 | 2.53 -113% | 1.17 2% | 2.7 -127% | 3 -152% | 0.9 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.07 | 4.52 -118% | 2.95 -43% | 6 -190% | 6.2 -200% | 1.9 8% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.7 -6% | 1.7 -6% | 3 -88% | 3.8 -138% | 1.3 19% |
| Gamma | 2.163 102% | 2.249 98% | 2.231 99% | 2.1 105% | 2.21 100% | 2.26 97% |
| CCT | 6478 100% | 6462 101% | 6341 103% | 6340 103% | 7242 90% | 6576 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 270.3 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 270.3 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 270.3 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 270.3 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra | |
| OnePlus Nord | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A71 | |
| ZTE Axon 11 5G | |
| Google Pixel 4a | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=12, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chome 84) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=212, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
| ZTE Axon 11 5G (Chrome 83) | |
| Google Pixel 4a (Chrome 85) | |
| OnePlus Nord (Chrome 84) | |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra (Chrome 86) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ () | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi K30 Ultra | OnePlus Nord | Xiaomi Mi 10 Lite 5G | Samsung Galaxy A71 | ZTE Axon 11 5G | Google Pixel 4a | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -29% | -22% | -56% | -25% | -41% | -38% | 44% | |
| Sequential Read 256KB | 975 | 956 -2% | 980 1% | 493 -49% | 956 -2% | 502 -49% | 760 ? -22% | 1502 ? 54% |
| Sequential Write 256KB | 511 | 473.1 -7% | 476.9 -7% | 192.4 -62% | 417.1 -18% | 246.8 -52% | 297 ? -42% | 1111 ? 117% |
| Random Read 4KB | 220.9 | 126.7 -43% | 156.4 -29% | 112.3 -49% | 166.3 -25% | 162.9 -26% | 152.9 ? -31% | 247 ? 12% |
| Random Write 4KB | 290 | 104.5 -64% | 138.5 -52% | 109.6 -62% | 128.4 -56% | 187.4 -35% | 131.6 ? -55% | 271 ? -7% |
PUBG mobile
Real Racing 3
Asphalt 9 Legends
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.9 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.6 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi K30 Ultra analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (133.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 99% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 100% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus Nord analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 74.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 74.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 74.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (113.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.1 / 1.9 / 2.6 Watts |
| Fortement sollicité |
6.4 / 11.9 Watts |
    
| |
| Xiaomi Redmi K30 Ultra 4500 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | ZTE Axon 11 5G 4000 mAh | Google Pixel 4a 3140 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 1000+ | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 1% | 35% | 31% | 55% | 0% | 24% | |
| Idle Minimum * | 1.1 | 1.8 -64% | 1.5 -36% | 0.63 43% | 0.78 29% | 0.49 55% | 1.1 ? -0% | 0.897 ? 18% |
| Idle Average * | 1.9 | 2.1 -11% | 2.2 -16% | 1.49 22% | 1.43 25% | 0.96 49% | 1.9 ? -0% | 1.452 ? 24% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.3 12% | 2.9 -12% | 1.51 42% | 1.54 41% | 1 62% | 2.6 ? -0% | 1.629 ? 37% |
| Load Average * | 6.4 | 3.4 47% | 4.4 31% | 4.62 28% | 5.04 21% | 3.11 51% | 6.4 ? -0% | 5.55 ? 13% |
| Load Maximum * | 11.9 | 5.2 56% | 7.2 39% | 7.11 40% | 7.49 37% | 5.23 56% | 11.9 ? -0% | 8.31 ? 30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi K30 Ultra 4500 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | ZTE Axon 11 5G 4000 mAh | Google Pixel 4a 3140 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | 46% | -3% | -11% | -15% | |
| WiFi v1.3 | 911 | 869 -5% | 884 -3% | 815 -11% | 679 -25% | 669 -27% |
| Load | 231 | 261 13% | 448 94% | 242 5% | 240 4% | 225 -3% |
Points positifs
Points négatifs
Verdic : le Redmi K30 Ultra monte la barre très haut
Le Redmi K30 Ultra est un smartphone du milieu de gamme réussi, mais qui ne vise pour l'instant que le marché chinois. Vu son prix, il n'a pas de vrai défaut...
Les appareils photo sont d'un niveau moyen, le lecteur d'empreintes digitales pourrait être plus rapide, et les haut-parleurs stéréos ne sont pas les meilleurs. Et l'on retrouve les restrictions habituelles tels les problèmes de garantie ou la couverture LTE.
Ceux qui pourront composer avec les faiblesses de cet appareil du milieu de gamme, auront un écran meilleur que la moyenne, une bonne autonomie, et un Wifi rapide, le tout avec de bonnes performances et un design très réussi, qui n'a pas d'encoche gênante.
Actuellement, il n'est pas possible d'avoir un meilleur smartphone que le K30 Ultra, pour 300 à 400 €.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi K30 Ultra
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
