Notebookcheck

Courte critique de la tablette Apple iPad Pro 12.9 (2017)

Daniel Schmidt (traduit par JBP), 08/16/2017

Concurrent sérieux. L’Apple iPad Pro 12.9 est mis à jour, non seulement avec un SoC plus rapide, mais aussi avec un meilleur appareil photo et un meilleur écran. Nous n’avons pas grand-chose à critiquer, mais ce géant parmi les tablettes n’est pas encore le remplaçant idéal des portables.

Apple iPad Pro 12.9 2017 (iPad Pro Gamme)
Processeur
Apple A10X Fusion
Carte graphique
Apple A10X Fusion GPU / PowerVR
Mémoire
4096 Mo 
, LPDDR4, 1600 MHz
Écran
12.9 pouces 4:3, 2732x2048 pixel 265 PPP, écran tactile capacitif, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, IPS, brillant: oui
Disque dur
Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , 64 Go 
, 51.24 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: audio jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Brightness Sensor, Capteurs: Touch ID, gyroscope 3 axes et accéléromètre, baromètre, boussole, Smart Connector
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6.9 x 305.7 x 220.6
Batterie
41 Wh, 10875 mAh Lithium-Polymère, 3,77 V, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 10 h
Système d'exploitation
Apple iOS 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix (f/1.8, 5x zoom digital, OIS, Auto-HDR, UHD video)
Appareil photo secondaire: 7 MPix (f/2.2, Auto-HDR, 1080p video)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: quatre haut-parleurs, Clavier: virtuel, câble Lightning, chargeur modulaire, guide de démarraga rapide, guide de garantie, 12 Mois Garantie, Lightning port, fanless
Poids
677 g, Alimentation: 99 g
Prix
899 euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
615 MBit/s ∼100% +16%
Microsoft Surface Pro (2017) i5
HD Graphics 620, 7300U, Samsung PM971 KUS030202M
577 MBit/s ∼94% +9%
Apple iPad Pro 12.9 2017
A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND
530 MBit/s ∼86%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
PowerVR GX6250, MT8176, 64 GB eMMC Flash
254 MBit/s ∼41% -52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Microsoft Surface Pro (2017) i5
HD Graphics 620, 7300U, Samsung PM971 KUS030202M
618 MBit/s ∼100% +20%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
569 MBit/s ∼92% +11%
Apple iPad Pro 12.9 2017
A10X Fusion GPU, A10X Fusion, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND
514 MBit/s ∼83%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
PowerVR GX6250, MT8176, 64 GB eMMC Flash
246 MBit/s ∼40% -52%

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Apple iPad Pro 12.9 (2017) avec TrueTone activé (à gauche) et désactivé (à droite).
Apple iPad Pro 12.9 (2017) avec TrueTone activé (à gauche) et désactivé (à droite).
603
cd/m²
622
cd/m²
597
cd/m²
606
cd/m²
650
cd/m²
618
cd/m²
624
cd/m²
622
cd/m²
586
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 650 cd/m² Moyenne: 614.2 cd/m² Minimum: 2.98 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 650 cd/m²
Contraste: 1548:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1 | - Ø
ΔE Greyscale 1.5 | - Ø
Gamma: 2.25
Apple iPad Pro 12.9 2017
IPS, 2732x2048, 12.9
Apple iPad Pro 12.9
IPS, 2732x2048, 12.9
Apple iPad Pro 10.5 2017
IPS, 2224x1668, 10.5
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Super AMOLED, 2048x1526, 9.7
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
IPS, 2048x1536, 9.7
Microsoft Surface Pro (2017) i5
IPS, 2736x1824, 12.3
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-70EQ
IPS, 2160x1440, 12
Screen
-44%
-28%
-23%
-143%
-54%
-187%
Brightness
614
393
-36%
625
2%
468
-24%
443
-28%
401
-35%
367
-40%
Brightness Distribution
90
92
2%
87
-3%
82
-9%
86
-4%
88
-2%
87
-3%
Black Level *
0.42
0.22
48%
0.39
7%
0.43
-2%
0.29
31%
0.56
-33%
Contrast
1548
1814
17%
1626
5%
1137
-27%
1438
-7%
698
-55%
Colorchecker DeltaE2000 *
1
2.96
-196%
1.9
-90%
1.8
-80%
5.5
-450%
3.63
-263%
6.96
-596%
Greyscale DeltaE2000 *
1.5
3
-100%
2.8
-87%
1.2
20%
6.7
-347%
2.18
-45%
7.44
-396%
Gamma
2.25 107%
2.21 109%
2.26 106%
2.11 114%
2.06 117%
3.09 78%
2.41 100%
CCT
6734 97%
7049 92%
7027 93%
6500 100%
7457 87%
6767 96%
8126 80%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.15
82.32
63
53
Color Space (Percent of sRGB)
97.87
99.06
99
83

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 57 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 6285 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
18.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 12.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
41.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 21.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (42.8 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Apple iPad Pro 12.9 2017
227987 Points ∼100%
Apple iPad Pro 10.5 2017
217439 Points ∼95% -5%
Apple iPad Pro 12.9
184346 Points ∼81% -19%
HTC U11
175032 Points ∼77% -23%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
144426 Points ∼63% -37%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
74177 Points ∼33% -67%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
29823 Points ∼13% -87%
Geekbench 4.1
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
9358 Points ∼51% +1%
Apple iPad Pro 12.9 2017
9293 Points ∼50%
HTC U11
6443 Points ∼35% -31%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4187 Points ∼23% -55%
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
3933 Points ∼81% 0%
Apple iPad Pro 12.9 2017
3924 Points ∼81%
HTC U11
1906 Points ∼39% -51%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1745 Points ∼36% -56%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
HTC U11
3085 Points ∼100% +18%
Apple iPad Pro 12.9 2017
2610 Points ∼84%
Apple iPad Pro 10.5 2017
2036 Points ∼66% -22%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1754 Points ∼57% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPad Pro 12.9 2017
6993 Points ∼100%
Apple iPad Pro 10.5 2017
5459 Points ∼78% -22%
HTC U11
3324 Points ∼48% -52%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3196 Points ∼46% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPad Pro 12.9 2017
5093 Points ∼100%
Apple iPad Pro 10.5 2017
3975 Points ∼78% -22%
HTC U11
3268 Points ∼64% -36%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2702 Points ∼53% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
HTC U11
2841 Points ∼94% +43%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
2054 Points ∼68% +3%
Apple iPad Pro 10.5 2017
2027 Points ∼67% +2%
Apple iPad Pro 12.9 2017
1988 Points ∼66%
Apple iPad Pro 12.9
1878 Points ∼62% -6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1798 Points ∼59% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Apple iPad Pro 12.9
5384 Points ∼100% +15%
Apple iPad Pro 12.9 2017
4695 Points ∼87%
Apple iPad Pro 10.5 2017
4537 Points ∼84% -3%
HTC U11
3883 Points ∼72% -17%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2943 Points ∼55% -37%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
763 Points ∼14% -84%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Apple iPad Pro 12.9
3806 Points ∼98% +6%
Apple iPad Pro 12.9 2017
3605 Points ∼93%
HTC U11
3590 Points ∼92% 0%
Apple iPad Pro 10.5 2017
3558 Points ∼92% -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2578 Points ∼66% -28%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
887 Points ∼23% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
HTC U11
2832 Points ∼94% +44%
Apple iPad Pro 10.5 2017
1960 Points ∼65% 0%
Apple iPad Pro 12.9 2017
1960 Points ∼65%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1955 Points ∼65% 0%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1811 Points ∼60% -8%
Apple iPad Pro 12.9
1555 Points ∼52% -21%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
1040 Points ∼35% -47%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 12.9
7525 Points ∼97% +1%
Apple iPad Pro 12.9 2017
7434 Points ∼96%
Apple iPad Pro 10.5 2017
7212 Points ∼93% -3%
HTC U11
5877 Points ∼76% -21%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4626 Points ∼60% -38%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
970 Points ∼13% -87%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
81 Points ∼1% -99%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
HTC U11
4744 Points ∼95% +3%
Apple iPad Pro 12.9 2017
4588 Points ∼92%
Apple iPad Pro 10.5 2017
4521 Points ∼91% -1%
Apple iPad Pro 12.9
4061 Points ∼82% -11%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3438 Points ∼69% -25%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1092 Points ∼22% -76%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
102 Points ∼2% -98%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
21886 Points ∼30% +12%
HTC U11
20140 Points ∼28% +3%
Apple iPad Pro 12.9 2017
19567 Points ∼27%
Apple iPad Pro 10.5 2017
19534 Points ∼27% 0%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
16449 Points ∼23% -16%
Apple iPad Pro 12.9
15473 Points ∼21% -21%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
7964 Points ∼11% -59%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad Pro 12.9 2017
110971 Points ∼24%
Apple iPad Pro 10.5 2017
110148 Points ∼24% -1%
HTC U11
55725 Points ∼12% -50%
Apple iPad Pro 12.9
51124 Points ∼11% -54%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
34002 Points ∼7% -69%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
14121 Points ∼3% -87%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
7737 Points ∼2% -93%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Apple iPad Pro 12.9 2017
54449 Points ∼28%
Apple iPad Pro 10.5 2017
54237 Points ∼28% 0%
HTC U11
40014 Points ∼20% -27%
Apple iPad Pro 12.9
33812 Points ∼17% -38%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
30277 Points ∼15% -44%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
9548 Points ∼5% -82%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
7786 Points ∼4% -86%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Apple iPad Pro 10.5 2017
225 fps ∼17% 0%
Apple iPad Pro 12.9 2017
224 fps ∼17%
Apple iPad Pro 12.9
163.2 fps ∼12% -27%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
92 fps ∼7% -59%
HTC U11
91 fps ∼7% -59%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
29 fps ∼2% -87%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
14 fps ∼1% -94%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Apple iPad Pro 12.9
59.3 fps ∼13% +1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
59 fps ∼13% 0%
Apple iPad Pro 10.5 2017
59 fps ∼13% 0%
Apple iPad Pro 12.9 2017
59 fps ∼13%
HTC U11
58 fps ∼13% -2%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
23 fps ∼5% -61%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
13 fps ∼3% -78%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Apple iPad Pro 12.9 2017
110 fps ∼20%
Apple iPad Pro 10.5 2017
109 fps ∼20% -1%
Apple iPad Pro 12.9
80.1 fps ∼15% -27%
HTC U11
51 fps ∼9% -54%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
48 fps ∼9% -56%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
14 fps ∼3% -87%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
5.6 fps ∼1% -95%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPad Pro 10.5 2017
58 fps ∼16% +26%
Apple iPad Pro 12.9 2017
46 fps ∼13%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
34 fps ∼9% -26%
Apple iPad Pro 12.9
33.3 fps ∼9% -28%
HTC U11
29 fps ∼8% -37%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
9.7 fps ∼3% -79%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
5.2 fps ∼1% -89%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad Pro 12.9
83 fps ∼20% +9%
Apple iPad Pro 12.9 2017
76 fps ∼18%
Apple iPad Pro 10.5 2017
63 fps ∼15% -17%
HTC U11
33 fps ∼8% -57%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
32 fps ∼8% -58%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad Pro 12.9
54.3 fps ∼31% +101%
Apple iPad Pro 10.5 2017
43 fps ∼24% +59%
Apple iPad Pro 12.9 2017
27 fps ∼15%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
19 fps ∼11% -30%
HTC U11
15 fps ∼9% -44%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
fps ∼0% -100%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen
HTC U11
24 fps ∼7%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
19 fps ∼5%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
fps ∼0%
on screen Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
13 fps ∼0%
HTC U11
13 fps ∼0%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
fps ∼0%
BaseMark OS II
Web
HTC U11
1221 Points ∼79%
Apple iPad Pro 12.9
1091 Points ∼71%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1086 Points ∼70%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1007 Points ∼65%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
9 Points ∼1%
Graphics
Apple iPad Pro 12.9
8422 Points ∼98%
HTC U11
5976 Points ∼69%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
4941 Points ∼57%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1185 Points ∼14%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
729 Points ∼8%
Memory
HTC U11
2085 Points ∼47%
Apple iPad Pro 12.9
2027 Points ∼46%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
1931 Points ∼44%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1887 Points ∼43%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
750 Points ∼17%
System
Apple iPad Pro 12.9
6230 Points ∼95%
HTC U11
5570 Points ∼85%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
3505 Points ∼53%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
3071 Points ∼47%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
1250 Points ∼19%
Overall
Apple iPad Pro 12.9
3282 Points ∼87%
HTC U11
3034 Points ∼80%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2409 Points ∼64%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
1652 Points ∼44%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
283 Points ∼7%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Pro 12.9 2017
31188 Points ∼63%
Apple iPad Pro 10.5 2017
30333 Points ∼61% -3%
Apple iPad Pro 12.9
19852 Points ∼40% -36%
HTC U11
11781 Points ∼24% -62%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
9531 Points ∼19% -69%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
3596 Points ∼7% -88%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
2672 Points ∼5% -91%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPad Pro 10.5 2017
257 Points ∼34% +5%
Apple iPad Pro 12.9 2017
244 Points ∼32%
Apple iPad Pro 12.9
215 Points ∼29% -12%
HTC U11
162 Points ∼22% -34%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
132 Points ∼18% -46%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
98 Points ∼13% -60%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
56 Points ∼7% -77%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPad Pro 12.9 2017
202.1 Points ∼61%
Apple iPad Pro 10.5 2017
200.59 Points ∼60% -1%
Apple iPad Pro 12.9
142 Points ∼43% -30%
HTC U11
69.51 Points ∼21% -66%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
57.4 Points ∼17% -72%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
42.73 Points ∼13% -79%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
18 Points ∼5% -91%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
14064 ms * ∼24% -1352%
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
3001 ms * ∼5% -210%
HTC U11
2760.3 ms * ∼5% -185%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
2244.4 ms * ∼4% -132%
Apple iPad Pro 12.9
1498.8 ms * ∼3% -55%
Apple iPad Pro 10.5 2017
972.7 ms * ∼2% -0%
Apple iPad Pro 12.9 2017
968.8 ms * ∼2%

Légende

 
Apple iPad Pro 12.9 2017 Apple A10X Fusion, Apple A10X Fusion GPU / PowerVR, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND
 
Apple iPad Pro 10.5 2017 Apple A10X Fusion, Apple A10X Fusion GPU / PowerVR, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND
 
Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
 
Asus ZenPad 3s 10 Z500M Mediatek MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro Qualcomm Snapdragon 615 MSM8939, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
 
HTC U11 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 33.7 °C33 °C34.4 °C 
 35.6 °C35.6 °C34.8 °C 
 36.9 °C35.4 °C37.2 °C 
Maximum: 37.2 °C
Moyenne: 35.2 °C
31.5 °C32.9 °C33.3 °C
33.2 °C34.6 °C35 °C
33.2 °C34.3 °C34.6 °C
Maximum: 35 °C
Moyenne: 33.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  57.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.6 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.636.22525.430.63125.3314032.931.55033.634.26331.634.68028.437.41002750.112520.858.31602261.320021.367.525020.868.531521.267.840019.465.550019.565.263017.767.380017.967.5100017.865.2125017.372.6160017.467.5200016.768.1250017.268.7315018.272.5400017.970.6500017.667630017.761800017.858.21000017.9601250018.167.61600018.267.5SPL3081.2N1.351.3median 17.9Apple iPad Pro 12.9 2017median 67.5Delta1.33.131.639.825.430.725.330.632.933.533.632.231.630.328.425.92726.620.826.82236.221.346.320.861.321.27219.475.319.573.817.780.817.980.517.879.217.373.417.474.116.77217.268.518.267.717.970.717.672.817.76917.873.517.970.318.167.718.264.43086.51.371median 17.9Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825median 70.71.38.336353637.428.237.435.825.435.83729.83737.928.537.940.728.940.740.429.140.440.928.940.943.528.443.545274548.723.848.75022.75056.721.956.758.320.958.358.120.558.162.219.562.264.918.464.960.818.260.860.917.860.961.21861.267.817.867.865.217.865.260.317.960.35817.95855.81855.856.71856.757.117.957.156.117.856.145.117.745.142.517.842.57430.77432.31.532.3median 57.1Microsoft Surface Pro (2017) i5median 18median 57.15.92.15.9hearing rangehide median Pink Noise
Apple iPad Pro 12.9 2017 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.6% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.51 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 59% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 33%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 6% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Microsoft Surface Pro (2017) i5 audio analysis

(-) | not very loud speakers (68 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.2% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 85% worse
» The best had a delta of 11%, average was 23%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 78% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.24 Watts
Au reposdarkmidlight 1.55 / 8.58 / 8.59 Watts
Fortement sollicité midlight 10.09 / 10.61 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple iPad Pro 12.9 2017
10875 mAh
Apple iPad Pro 12.9
10307 mAh
Samsung Galaxy Note Pro 12.2 LTE (SM-P905)
 mAh
Apple iPad Pro 10.5 2017
8134 mAh
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
5900 mAh
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
6000 mAh
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
8500 mAh
Power Consumption
-33%
-23%
16%
17%
29%
13%
Idle Minimum *
1.55
2.69
-74%
3.1
-100%
1.44
7%
1.59
-3%
2.08
-34%
2.19
-41%
Idle Average *
8.58
10.95
-28%
8.9
-4%
6.12
29%
4.14
52%
3.5
59%
4.3
50%
Idle Maximum *
8.59
11.14
-30%
9.4
-9%
6.14
29%
4.23
51%
3.58
58%
4.37
49%
Load Average *
10.09
11.54
-14%
9.8
3%
8.55
15%
10.89
-8%
6.97
31%
8.62
15%
Load Maximum *
10.61
12.8
-21%
11
-4%
10.62
-0%
11.58
-9%
7.4
30%
11.26
-6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
48h 39min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
12h 16min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
11h 16min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 17min
Apple iPad Pro 12.9 2017
10875 mAh
Apple iPad Pro 12.9
10307 mAh
Apple iPad Pro 10.5 2017
8134 mAh
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
6000 mAh
Asus ZenPad 3s 10 Z500M
5900 mAh
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
8500 mAh
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 mAh
Autonomie de la batterie
-18%
-17%
-1%
-26%
-15%
-29%
Reader / Idle
2919
1933
-34%
2036
-30%
1903
-35%
1453
-50%
1985
-32%
1230
-58%
H.264
676
630
-7%
629
-7%
551
-18%
600
-11%
702
4%
593
-12%
WiFi v1.3
736
695
-6%
693
-6%
760
3%
518
-30%
602
-18%
416
-43%
Load
257
195
-24%
199
-23%
375
46%
225
-12%
222
-14%
248
-4%

Points positifs

+ excellent écran
+ finitions de haute qualité
+ bons haut-parleurs
+ Wifi rapide et à longue portée
+ CPU rapide
+ bonne autonomie

Points négatifs

- incompatible Galileo et GNSS
- boîtier sensible à la pression
- seulement 1 an de garantie
- malgré les affirmations contraires, l’écran n’est pas compatible P3
- stockage plus lent que sur le prédécesseur
- long à charger
- pas de charge rapide
En test : Apple iPad Pro 12.9 (2017).
En test : Apple iPad Pro 12.9 (2017).

Sur le papier, l’iPad Pro 12.9 n’est pas plus qu’un gros iPad Pro 10.5, mais il est en fait un peu différent sur certains aspects. L’écran terriblement bien calibré, avec des couleurs exceptionnelles est impressionnant, les haut-parleurs sont équilibrés, le Wifi porte plus loin, et il a plus d’autonomie.

Ainsi, le choix d’une tablette ou d’une autre dépend vraiment des préférences. La créativité, l’édition de photos, ou le visionnage de films est bien plus intéressant avec le modèle 12,9 pouces. La portabilité, l’ergonomie et les performances pour les jeux sont meilleures sur le modèle 10,5 pouces.

L’iPad Pro 12.9 (2017) n’est pas seulement plus grand, mais il offre aussi un incroyable écran 120 Hz, de très bonnes performances, et une meilleure autonomie. De plus, il a un excellent appareil photo, et de très bons haut-parleurs.

Mais nous ne pouvons pas considérer l’iPad Pro 12.9 comme le remplaçant des portables. iOS est toujours trop limité, Safari Mobile a des problèmes avec les site complexes et avec les CMS, et le Smart Keyboard optionnel est inutilisable ailleurs que sur une surface lisse et solide.

Les performances de l’iPad en revanche sont plus que suffisantes pour tout ce que nous avons testé. Même les photos RAW et l’édition de vidéos UHD ne sont pas un problème. A notre avis, la version avec le stockage de 256 Go est la meilleure. Pour une consommation modérée de contenus multimédias, le modèle 64 Go peut être suffisant, et malgré son prix, le modèle 512 Go aura très certainement ses fans.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Apple iPad Pro 12.9 2017 - 06/26/2017 v6
Daniel Schmidt

Châssis
89%
Clavier
77 / 80 → 96%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
45 / 65 → 69%
Poids
80 / 88 → 84%
Autonomie
94%
Écran
93%
Performances en jeu
72 / 68 → 100%
Performances dans les applications
80 / 76 → 100%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
79 / 91 → 87%
Appareil photo
81 / 85 → 95%
Moyenne
83%
92%
Tablet - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de la tablette Apple iPad Pro 12.9 (2017)
Daniel Schmidt, 2017-08-16 (Update: 2017-08-16)