Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable pro HP EliteBook 745 G5 (Ryzen 7 2700U)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 422 cd/m²
Contraste: 1559:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.08 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.92 | 0.57-98 Ø5.3
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| HP EliteBook 745 G5 3UN74EA AUO383D, , 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Lenovo LP140WF6-SPB7, , 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 5490-TD70X AU Optronics AUO263D, , 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), , 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 745 G3 2560x1440, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 17% | -35% | -40% | 10% | 17% | |
| Display P3 Coverage | 61.3 | 60.2 -2% | 72.8 19% | 39.24 -36% | 36.28 -41% | 66.6 9% | 75.7 23% |
| sRGB Coverage | 87.6 | 88.2 1% | 97.9 12% | 58.8 -33% | 54.6 -38% | 96.8 11% | 95.8 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.3 | 61.3 -2% | 74.1 19% | 40.56 -35% | 37.48 -40% | 67.9 9% | 74.5 20% |
| Response Times | -24% | -12% | -1% | -30% | -24% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35 ? | 42.4 ? -21% | 38.4 ? -10% | 35.6 ? -2% | 46.9 ? -34% | 41.6 ? -19% | 46.8 ? -34% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 31.6 ? -26% | 28.4 ? -14% | 24.8 ? 1% | 31.2 ? -25% | 32 ? -28% | 25.2 ? -1% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | -18% | -17% | -38% | -38% | -27% | -28% | |
| Brightness middle | 421 | 414 -2% | 352 -16% | 307 -27% | 227 -46% | 308.6 -27% | 319 -24% |
| Brightness | 398 | 387 -3% | 343 -14% | 295 -26% | 211 -47% | 294 -26% | 301 -24% |
| Brightness Distribution | 86 | 87 1% | 91 6% | 90 5% | 88 2% | 89 3% | 74 -14% |
| Black Level * | 0.27 | 0.25 7% | 0.46 -70% | 0.25 7% | 0.19 30% | 0.23 15% | 0.29 -7% |
| Contrast | 1559 | 1656 6% | 765 -51% | 1228 -21% | 1195 -23% | 1342 -14% | 1100 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.08 | 5.5 -35% | 3.3 19% | 5.7 -40% | 5.6 -37% | 6.07 -49% | 7.23 -77% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.48 | 9.9 -32% | 7.3 2% | 21.3 -185% | 22.4 -199% | 10.58 -41% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.92 | 6.4 -119% | 5.3 -82% | 3.7 -27% | 2.4 18% | 7.3 -150% | 6 -105% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.31 95% | 2.22 99% | 2.11 104% | 2.44 90% | 2.061 107% | 2.14 103% |
| CCT | 7043 92% | 7811 83% | 6452 101% | 7353 88% | 6506 100% | 7269 89% | 6904 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 56.9 0% | 68.4 20% | 37.4 -34% | 34.5 -39% | 62 9% | 65.8 15% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 88.1 1% | 98 13% | 58.7 -33% | 54.4 -37% | 97 11% | 95.3 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.3 | 4.7 | 1.67 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-15% | -4% /
-10% | -25% /
-32% | -36% /
-37% | -14% /
-19% | -10% /
-17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 35 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3155 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4403 points | |
| PCMark 10 Score | 2712 points | |
Aide | ||
| HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 5490-TD70X Toshiba KSG60ZMV512G | HP EliteBook 745 G3 Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Moyenne Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 16% | 165% | 61% | 0% | -22% | 67% | 19% | |
| Read Seq | 1549 | 1929 25% | 1540 -1% | 922 -40% | 465.1 -70% | 446.1 -71% | 2087 35% | 1843 ? 19% |
| Write Seq | 269.7 | 340 26% | 1613 498% | 928 244% | 425 58% | 268.9 0% | 907 236% | 394 ? 46% |
| Read 512 | 823 | 908 10% | 835 1% | 561 -32% | 410.1 -50% | 361.6 -56% | 993 21% | 832 ? 1% |
| Write 512 | 298.1 | 286.1 -4% | 1716 476% | 567 90% | 360.7 21% | 268.8 -10% | 623 109% | 331 ? 11% |
| Read 4k | 24.9 | 30.94 24% | 66.9 169% | 64.4 159% | 27.34 10% | 27.12 9% | 32.84 32% | 28.1 ? 13% |
| Write 4k | 97.1 | 94.5 -3% | 160.6 65% | 108 11% | 89 -8% | 84.4 -13% | 110.1 13% | 105.8 ? 9% |
| Read 4k QD32 | 310.6 | 244.7 -21% | 444.9 43% | 383.4 23% | 295.6 -5% | 239.8 -23% | 312.1 0% | 309 ? -1% |
| Write 4k QD32 | 208.4 | 351.3 69% | 343 65% | 271.4 30% | 300.2 44% | 188.9 -9% | 391.5 88% | 320 ? 54% |
| 3DMark 11 Performance | 2919 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8100 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1556 points | |
Aide | ||
| BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Moyenne AMD Radeon RX Vega 10 (65.7 - 123.7, n=14) | |
| HP EliteBook 745 G5 3UN74EA | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 84.7 | 14.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 33.5 | 10.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 56.5 | 13.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.4 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.8 °C / 96 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.3 °C / 86.5 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-2.6 °C / #-4.6 F).
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.48 / 0.6 Watts |
| Au repos | 4.9 / 8.1 / 10.6 Watts |
| Fortement sollicité |
32.2 / 42.3 Watts |
   
| |
| HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 745 G3 Pro A12-8800B, Radeon R7 (Carrizo), Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP, IPS-Panel, 2560x1440, 14.00 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14.00 | Moyenne AMD Radeon RX Vega 10 | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -10% | -22% | 2% | 27% | -26% | 4% | -20% | 2% | -6% | |
| Idle Minimum * | 4.9 | 3.2 35% | 3.1 37% | 3.6 27% | 3.3 33% | 2 59% | 6.2 -27% | 3.8 22% | 3.4 31% | 4.73 ? 3% | 4.3 ? 12% |
| Idle Average * | 8.1 | 6.6 19% | 6.8 16% | 7.1 12% | 5.54 32% | 4.7 42% | 9.4 -16% | 8.3 -2% | 7.5 7% | 7.61 ? 6% | 7.35 ? 9% |
| Idle Maximum * | 10.6 | 9.5 10% | 10.1 5% | 9.5 10% | 6.59 38% | 5.7 46% | 14.8 -40% | 10.7 -1% | 10.8 -2% | 9.63 ? 9% | 9.15 ? 14% |
| Load Average * | 32.2 | 36.2 -12% | 48.4 -50% | 63.9 -98% | 42.4 -32% | 38.4 -19% | 44.8 -39% | 35.5 -10% | 55.4 -72% | 33.3 ? -3% | 41.1 ? -28% |
| Load Maximum * | 42.3 | 65.6 -55% | 67.1 -59% | 67.3 -59% | 67.6 -60% | 38.9 8% | 45.2 -7% | 37 13% | 70.3 -66% | 45.1 ? -7% | 58.1 ? -37% |
| Witcher 3 ultra * | 53.9 | 34 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, 72 Wh | Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 745 G3 Pro A12-8800B, Radeon R7 (Carrizo), 46 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 37% | 45% | 95% | 90% | 39% | -39% | 13% | 40% | 66% | |
| Reader / Idle | 639 | 1138 78% | 1671 162% | 1556 144% | 442 -31% | 1366 114% | 1436 ? 125% | |||
| H.264 | 426 | 399 -6% | 721 69% | 638 50% | 791 86% | 211 -50% | 550 29% | 705 ? 65% | ||
| WiFi v1.3 | 394 | 447 13% | 537 36% | 794 102% | 897 128% | 548 39% | 187 -53% | 444 13% | 530 35% | 594 ? 51% |
| Load | 95 | 156 64% | 124 31% | 159 67% | 97 2% | 76 -20% | 76 -20% | 117.7 ? 24% |
Points positifs
Points négatifs
Au moment de la rédaction de ce rapport, le HP EliteBook 840 G5 était le meilleur appareil de sa classe. Conçu sur cette base très solide, l’EliteBook 745 G5 avec processeur AMD était prometteur.
Les points forts de l’EliteBook 745 G5 sont les mêmes que pour son homologue Intel : un châssis en métal élégant et rigide avec des périphériques d’entrée confortables et un écran très lumineux. Il est équipé du nécessaire de base en ce qui concerne la connectivité, et de fonctionnalités de sécurité. Il reste frais en cas de sollicitations, et silencieux au ralenti. De plus, il possède une garantie de 36 mois. Cependant, il possède également des points faibles : le SSD n’est pas très rapide pour un PCIe NVMe, et le lecteur de carte SD est absent.
Malgré son excellente base, l’EliteBook 745 G5 ne peut atteindre le score de l’EliteBook 840 G5. Le bilan du processeur AMD est mitigé : possédant de meilleures performances de boost, ses performances chutent au niveau de celles du portable Intel au bout de 4 minutes. Les performances graphiques du iGPU sont certainement supérieures à celle de la version Intel, mais largement inférieure à ce qu’elles devraient - il ne remplace pas vraiment une carte graphique dédiée. Cela est principalement dû à la politique restrictive de gestion de la température de HP : les capacités thermiques ne sont pas maximisées, comme le montrent les faibles températures externes, alors que le CPU et le GPU sont bridés. La consommation au ralenti (et en cas de faibles sollicitations) est toujours supérieure à celle des portables Intel, ce qui réduit l’autonomie. De plus, HP restreint les configurations possibles : l’EliteBook 745 G5 n’existe pas en 4K. Et à la différence du EliteBook 840 G5, il ne possède pas de port Thunderbolt 3, et le processeur souffre de throttling constant sur batterie. Le fait que l’écran n’atteigne pas la couverture sRVB promise de 100 % en rajoute.
Parfois, le mieux est l’ennemi du bien : le portable Intel EliteBook 840 G5 est un appareil plus équilibré que son homologue AMD.
L’EliteBook 745 G5 peut néanmoins obtenir une recommandation d’achat, ainsi que le score "Très bon". Mais à la condition que l’on cherche à éviter absolument tout portable Intel. Sinon il vaudra mieux se tourner vers le HP EliteBook 840 G5, le Lenovo ThinkPad T480s, ou le Dell Latitude 7490, en fonction de vos préférences de constructeur, de design et de fonctionnalités. Leur autonomie est meilleure et, si vous avez besoin de performances graphiques supérieures, un portable avec une carte graphiques dédiée est plus intéressant que l’EliteBook 745 G5.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA
-
10/22/2019 v7
Benjamin Herzig