Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du convertible VAIO A12 (i7-8500Y, UHD 615, FHD, RAM 16 Go, SSD 512 Go)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=36, 2 dernières années) | |
| VAIO A12-92993 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=35, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| VAIO A12-92993 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 315 cd/m²
Contraste: 1500:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 4.8 | 0.57-98 Ø5.3
69.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
44% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
47.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
46% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.02
| VAIO A12-92993 InfoVision IVO04E6, , 1920x1080, 12.50 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.30 | Dell Latitude 5290 2-in-1 SHP1479, , 1920x1280, 12.30 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, , 3000x2000, 13.00 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA AU Optronics AUO101A, , 3000x2000, 13.00 | HP Spectre Folio 13t-ak000 AU Optronics AUO572D, , 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 42% | 48% | 46% | 44% | 43% | |
| Display P3 Coverage | 46 | 67.1 46% | 70.5 53% | 68.1 48% 67.8 47% | 67.5 47% | 66.2 44% |
| sRGB Coverage | 69.3 | 95.5 38% | 98.6 42% | 99.4 43% 99.1 43% | 96.7 40% | 97.4 41% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 47.52 | 67.9 43% | 71.5 50% | 69.9 47% 69.3 46% | 68.2 44% | 68.1 43% |
| Response Times | 720% | 20% | -14% | 13% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.8 ? | 43 ? 19% | 56.8 ? -8% | 47.2 ? 11% | 47 ? 11% | 52 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 25 ? 18% | 36 ? -18% | 42.4 ? -39% | 26 ? 14% | 37.2 ? -22% |
| PWM Frequency | 990 ? | 22000 ? 2122% | 1852 ? 87% | |||
| Screen | 19% | 10% | 20% | 5% | 22% | |
| Brightness middle | 315 | 484 54% | 548 74% | 474 50% | 452 43% | 389.8 24% |
| Brightness | 294 | 473 61% | 545 85% | 418 42% | 412 40% | 396 35% |
| Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 86 -3% | 76 -15% | 85 -4% | 88 -1% |
| Black Level * | 0.21 | 0.33 -57% | 0.51 -143% | 0.33 -57% | 0.48 -129% | 0.27 -29% |
| Contrast | 1500 | 1467 -2% | 1075 -28% | 1436 -4% | 942 -37% | 1444 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.4 | 4.29 2% | 3.65 17% | 3.2 27% | 4.05 8% | 2.72 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 6.46 9% | 7.15 -1% | 6.1 14% | 6.64 6% | 5.49 23% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.9 | 1.34 54% | 1.81 38% | 0.9 69% | 1.56 46% | 1.25 57% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 4.3 10% | 5.5 -15% | 4.5 6% | 4.87 -1% | 4.2 12% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.51 88% | 2.154 102% | 2.07 106% | 2.71 81% | 2.1 105% |
| CCT | 7307 89% | 7315 89% | 7052 92% | 5881 111% | 7160 91% | 7470 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 44 | 62 41% | 65.2 48% | 64 45% | 62 41% | 62.2 41% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 69.5 | 95 37% | 99.1 43% | 99.4 43% | 97 40% | 98.2 41% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 260% /
147% | 26% /
19% | 17% /
25% | 21% /
13% | 18% /
22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 14.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.4 ms hausse |  |
| ↘ 28.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 990 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 990 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 990 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Convertible (0.61 - 20.1, n=66, 2 dernières années) | |
| VAIO A12-92993 | |
| Moyenne Intel Core i7-8500Y () | |
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Spectre Folio 13t-ak000 | |
| Moyenne Intel Core i7-8500Y (1772 - 2159, n=2) | |
| VAIO A12-92993 | |
| Moyenne de la classe Convertible (193 - 3620, n=62, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3493 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4126 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4700 points | |
| PCMark 10 Score | 3161 points | |
Aide | ||
| VAIO A12-92993 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Dell Latitude 5290 2-in-1 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Spectre Folio 13t-ak000 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -40% | -27% | -3% | -16% | -17% | 39% | |
| Write 4K | 113.9 | 83.2 -27% | 121.7 7% | 95.4 -16% | 91 -20% | 140 23% | 126.7 ? 11% |
| Read 4K | 46.8 | 43.84 -6% | 32.66 -30% | 39.19 -16% | 36.84 -21% | 52.4 12% | 44 ? -6% |
| Write Seq | 1868 | 636 -66% | 359.3 -81% | 1197 -36% | 948 -49% | 1617 ? -13% | |
| Read Seq | 2226 | 900 -60% | 1463 -34% | 1705 -23% | 922 -59% | 1716 ? -23% | |
| Write 4K Q32T1 | 313.4 | 192.9 -38% | 353.6 13% | 399.2 27% | 355.8 14% | 227.8 -27% | 413 ? 32% |
| Read 4K Q32T1 | 284.6 | 247.4 -13% | 387 36% | 260.7 -8% | 256.9 -10% | 299.2 5% | 420 ? 48% |
| Write Seq Q32T1 | 1881 | 861 -54% | 358.1 -81% | 1287 -32% | 1222 -35% | 1259 -33% | 2076 ? 10% |
| Read Seq Q32T1 | 3402 | 1615 -53% | 1779 -48% | 3025 -11% | 3460 2% | 3112 -9% | 3130 ? -8% |
| Write 4K Q8T8 | 410.2 | 381 -7% | 1264 ? 208% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 527 | 750 42% | 1193 ? 126% | ||||
| AS SSD | -146% | -58% | -25% | -37% | -4% | -1% | |
| Seq Read | 2650 | 1154 -56% | 1385 -48% | 2243 -15% | 2062 -22% | 1693 -36% | 1976 ? -25% |
| Seq Write | 1328 | 393.6 -70% | 302.1 -77% | 847 -36% | 832 -37% | 1214 -9% | 1637 ? 23% |
| 4K Read | 56.8 | 34.42 -39% | 30.97 -45% | 42.48 -25% | 41.45 -27% | 42.69 -25% | 50.5 ? -11% |
| 4K Write | 142.5 | 68.9 -52% | 102.7 -28% | 112.2 -21% | 91.1 -36% | 95.9 -33% | 112 ? -21% |
| 4K-64 Read | 1316 | 494.1 -62% | 472.7 -64% | 741 -44% | 669 -49% | 1621 23% | 1203 ? -9% |
| 4K-64 Write | 767 | 171.3 -78% | 411.2 -46% | 597 -22% | 596 -22% | 605 -21% | 1504 ? 96% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.213 -433% | 0.082 -105% | 0.041 -3% | 0.063 -58% | 0.051 -28% | 0.05092 ? -27% |
| Access Time Write * | 0.029 | 0.3 -934% | 0.053 -83% | 0.032 -10% | 0.041 -41% | 0.037 -28% | 0.08337 ? -187% |
| Score Read | 1638 | 644 -61% | 642 -61% | 1008 -38% | 917 -44% | 1833 12% | 1451 ? -11% |
| Score Write | 1042 | 280 -73% | 544 -48% | 794 -24% | 770 -26% | 823 -21% | 1780 ? 71% |
| Score Total | 3462 | 1225 -65% | 1469 -58% | 2257 -35% | 2105 -39% | 3569 3% | 3966 ? 15% |
| Copy ISO MB/s | 1941 | 985 -49% | 512 -74% | 761 -61% | 1374 -29% | 1755 ? -10% | |
| Copy Program MB/s | 273.1 | 143.1 -48% | 226.9 -17% | 237.3 -13% | 631 131% | 454 ? 66% | |
| Copy Game MB/s | 876 | 676 -23% | 317.3 -64% | 512 -42% | 971 11% | 1057 ? 21% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -93% /
-107% | -43% /
-47% | -14% /
-15% | -27% /
-29% | -11% /
-9% | 19% /
16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1291 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 41219 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5622 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 858 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 420 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 328 points | |
Aide | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.1 °C / 117 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.7 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 42.4 °C / 108.3# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-14.3 °C / #-25.7 F).
| VAIO A12-92993 UHD Graphics 615, i7-8500Y, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB UHD Graphics 620, i7-8650U, Toshiba KBG30ZPZ512G | Dell Latitude 5290 2-in-1 UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA UHD Graphics 620, i5-8350U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP Spectre Folio 13t-ak000 UHD Graphics 615, i7-8500Y, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | -15% | -7% | -21% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 42.4 | 40.4 5% | 44.4 -5% | 44.3 -4% | 49.4 -17% | 44.2 -4% |
| Maximum Bottom * | 47.1 | 43.8 7% | 52 -10% | 48.9 -4% | 47.1 -0% | 48.2 -2% |
| Idle Upper Side * | 26.6 | 33.5 -26% | 32 -20% | 30 -13% | 38 -43% | 33 -24% |
| Idle Bottom * | 24.9 | 30.2 -21% | 31.2 -25% | 26.6 -7% | 30.8 -24% | 35.6 -43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
VAIO A12-92993 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.1% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (15.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 12.9% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (47.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 99% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Spectre Folio 13t-ak000 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.41 / 1.1 Watts |
| Au repos |  4.4 / 6.5 / 7.1 Watts |
| Fortement sollicité |
20.2 / 28 Watts |
    
| |
| VAIO A12-92993 i7-8500Y, UHD Graphics 615, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 12.50 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.30 | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1280, 12.30 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.00 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.00 | HP Spectre Folio 13t-ak000 i7-8500Y, UHD Graphics 615, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Moyenne Intel UHD Graphics 615 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | -28% | -63% | -38% | 4% | 7% | -74% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.2 27% | 3 32% | 4.8 -9% | 4.9 -11% | 1.8 59% | 3.55 ? 19% | 5.44 ? -24% |
| Idle Average * | 6.5 | 8.7 -34% | 7.2 -11% | 9 -38% | 8.9 -37% | 3.8 42% | 6.17 ? 5% | 8.27 ? -27% |
| Idle Maximum * | 7.1 | 10.4 -46% | 10 -41% | 10.5 -48% | 11 -55% | 7.7 -8% | 7.61 ? -7% | 10.8 ? -52% |
| Load Average * | 20.2 | 29.2 -45% | 37.1 -84% | 42.8 -112% | 32 -58% | 26.9 -33% | 18.2 ? 10% | 46.7 ? -131% |
| Load Maximum * | 28 | 40.8 -46% | 38.2 -36% | 57.8 -106% | 36 -29% | 38.5 -38% | 25.4 ? 9% | 65.4 ? -134% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| VAIO A12-92993 i7-8500Y, UHD Graphics 615, 23.4 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Spectre Folio 13t-ak000 i7-8500Y, UHD Graphics 615, 54.28 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 55% | -22% | 42% | 43% | 161% | 105% | |
| Reader / Idle | 514 | 1083 111% | 790 54% | 781 52% | 1882 266% | 1112 ? 116% | |
| H.264 | 223 | 523 135% | 389 74% | 769 ? 245% | |||
| WiFi v1.3 | 431 | 509 18% | 300 -30% | 395 -8% | 459 6% | 852 98% | 567 ? 32% |
| Load | 97 | 131 35% | 84 -13% | 83 -14% | 137 41% | 212 119% | 121.7 ? 25% |
Points positifs
Points négatifs
Le VAIO A12 est un peu une énigme. Il est ultra cher, et possède de nombreux défauts, même si VAIO a bien fait les choses dans certains domaines.
La série Y de processeurs Intel est plus économe en énergie que la série U, mais reste suffisamment puissante pour des tâches de bureautique classiques - mais atteint ses limites dans les logiciels exigeants. Les 16 Go de RAM semblent exagérés ici, comme le SSD de 512 Go. Nous n’avons pas de mauvaises surprises en ce qui concerne les performances, l’A12 nous surprenant même avec des scores comparativement bons dans nos tests de performances.
Le VAIO A12 est simplement trop cher. Il ne propose rien d’original sur ses concurrents, et possède un bon nombre de défauts. Choisissez un autre appareil - et économisez de l’argent en même temps !
L’A12 semble être un appareil robuste, avec son épaisseur et des matériaux premium, mais il n’en est rien. La tablette se ploie trop facilement à notre goût, et la partie clavier s’enfonce quand on appuie en son milieu. De même, nous apprécions que VAIO ait équipé l’appareil d’un lecteur de carte grand format, mais ses vitesses d’USB 2.0 sont décevantes.
Nous ne serions pas trop difficiles avec l’A12 s’il était moins cher : il est possible de pardonner à un appareil d’avoir un écran sombre, une petite batterie, des haut-parleurs inférieurs à la moyenne, et une sélection réduite de ports s’il n’est pas cher, mais pas à ce prix de 2 799 €. La Surface Pro 6 n’a aucun de ces problèmes, possède un processeur plus puissant, et coûte près de 800 € de moins.
En bref, l'A12 ne répond pas à nos attentes, et ne fait pas assez bien les choses pour justifier son prix élevé. Même s'il possède un résultat honnête de 82 %, nous recommandons de choisir l'un de ses concurrents, qui vous permettra de payer moins cher tout en ayant un meilleur appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
VAIO A12-92993
-
05/02/2019 v6(old)
Sebastian Bade
Pricecompare
