Notebookcheck

Courte critique du smartphone Cubot King Kong

Florian Wimmer, 👁 Florian Schmitt, Stefanie Voigt (traduit par JBP), 06/26/2018

Aussi costaud qu’un gorille ? Abordable et robuste, voilà comment se présente le Cubot King Kong. C’est un smartphone de 5 pouces avec un SoC moyennement rapide, protégé par un châssis lourd et étanche à l’eau et à la poussière. Mais est-ce suffisant pour affronter la dure réalité du quotidien ?

Cubot King Kong
Processeur
Mediatek MT6580M
Carte graphique
ARM Mali-400 MP2
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 11 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: combo audio jack 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 64 GB, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité, boussole
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, GSM (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), UMTS (850 / ​1 700 / ​1 900 / ​2 100), Dual SIM, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 14.85 x 153 x 80.2
Batterie
16.7 Wh, 4400 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 7.0 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/​2,2, autofocus à détection de contraste, flash LED, vidéos à 720p
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono à l'arrière, Clavier: virtuel, adaptateur secteur, câble USB, mini tournevis, DAS : 0,72 W/kg (corps), 0,31 W/kg (tête) ; certifié IP68., fanless, ruggedized
Poids
246 g, Alimentation: 52 g
Prix
119 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong
Cubot King Kong

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=297)
205 MBit/s ∼100% +277%
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
114 MBit/s ∼56% +110%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
98.3 MBit/s ∼48% +81%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
54.4 MBit/s ∼27%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼24% -10%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼20% -24%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=297)
200 MBit/s ∼100% +247%
Oukitel WP5000
Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash
109 MBit/s ∼55% +89%
Ulefone Armor X
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
103 MBit/s ∼52% +79%
Cubot King Kong
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
57.7 MBit/s ∼29%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼20% -32%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼19% -34%
GPS Cubot King Kong : vue générale.
GPS Cubot King Kong : vue générale.
GPS Cubot King Kong : bois.
GPS Cubot King Kong : bois.
GPS Cubot King Kong : pont.
GPS Cubot King Kong : pont.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : bois.
GPS Garmin Edge 520 : bois.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
454
cd/m²
443
cd/m²
450
cd/m²
461
cd/m²
466
cd/m²
431
cd/m²
459
cd/m²
457
cd/m²
419
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 466 cd/m² Moyenne: 448.9 cd/m² Minimum: 18.25 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 466 cd/m²
Contraste: 1864:1 (Valeurs des noirs: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.03 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 7.1 | 0.64-98 Ø6.5
91.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Cubot King Kong
IPS, 1280x720, 5
Oukitel WP5000
IPS, 1440x720, 5.7
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Ulefone Armor X
IPS, 1440x720, 5.5
Screen
-60%
19%
-25%
9%
Brightness middle
466
506
9%
784
68%
445
-5%
564
21%
Brightness
449
503
12%
750
67%
437
-3%
541
20%
Brightness Distribution
90
86
-4%
92
2%
88
-2%
91
1%
Black Level *
0.25
0.97
-288%
0.45
-80%
0.67
-168%
0.37
-48%
Contrast
1864
522
-72%
1742
-7%
664
-64%
1524
-18%
Colorchecker DeltaE2000 *
7.03
9.4
-34%
4.28
39%
6.5
8%
5.1
27%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
16.25
19.9
-22%
8.75
46%
10.6
35%
9.6
41%
Greyscale DeltaE2000 *
7.1
13
-83%
6.1
14%
7.2
-1%
5.4
24%
Gamma
2.26 97%
2.59 85%
2.49 88%
2.53 87%
2.1 105%
CCT
7244 90%
10219 64%
7175 91%
8274 79%
7755 84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8773 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 43 ms hausse
↘ 16 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 25 ms hausse
↘ 27 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
23540 Points ∼31%
Oukitel WP5000
57489 Points ∼77% +144%
CAT S31
24865 Points ∼33% +6%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼47% +50%
Ulefone Armor X
37586 Points ∼50% +60%
Average Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=10)
22450 Points ∼30% -5%
Average of class Smartphone (23275 - 250848, n=382)
74754 Points ∼100% +218%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
21088 Points ∼18%
Oukitel WP5000
78088 Points ∼67% +270%
Ulefone Armor X
46435 Points ∼40% +120%
Average Mediatek MT6580M (17073 - 21088, n=4)
19302 Points ∼17% -8%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=162)
115755 Points ∼100% +449%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
0 Points ∼0%
Oukitel WP5000
4174 Points ∼93%
CAT S31
2300 Points ∼51%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼77%
Ulefone Armor X
3184 Points ∼71%
Average Mediatek MT6580M (0 - 0, n=2)
0 Points ∼0%
Average of class Smartphone (2829 - 9868, n=245)
4491 Points ∼100%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
3041 Points ∼61%
Oukitel WP5000
4947 Points ∼100% +63%
CAT S31
3080 Points ∼62% +1%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼91% +48%
Ulefone Armor X
4298 Points ∼87% +41%
Average Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=10)
2719 Points ∼55% -11%
Average of class Smartphone (3681 - 13211, n=413)
4892 Points ∼99% +61%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
567 Points ∼64%
Oukitel WP5000
888 Points ∼100% +57%
CAT S31
10 Points ∼1% -98%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼74% +17%
Ulefone Armor X
7 Points ∼1% -99%
Average Mediatek MT6580M (9 - 640, n=10)
404 Points ∼45% -29%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=489)
690 Points ∼78% +22%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
138 Points ∼8%
Oukitel WP5000
1120 Points ∼66% +712%
CAT S31
256 Points ∼15% +86%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼15% +83%
Ulefone Armor X
188 Points ∼11% +36%
Average Mediatek MT6580M (136 - 145, n=10)
140 Points ∼8% +1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=489)
1685 Points ∼100% +1121%
Memory (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
403 Points ∼33%
Oukitel WP5000
1229 Points ∼100% +205%
CAT S31
328 Points ∼27% -19%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼87% +165%
Ulefone Armor X
900 Points ∼73% +123%
Average Mediatek MT6580M (189 - 404, n=10)
332 Points ∼27% -18%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=489)
1211 Points ∼99% +200%
System (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
985 Points ∼31%
Oukitel WP5000
3225 Points ∼100% +227%
CAT S31
899 Points ∼28% -9%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼43% +42%
Ulefone Armor X
1491 Points ∼46% +51%
Average Mediatek MT6580M (958 - 1011, n=10)
980 Points ∼30% -1%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=489)
2453 Points ∼76% +149%
Overall (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
420 Points ∼30%
Oukitel WP5000
1409 Points ∼100% +235%
CAT S31
1 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼50% +68%
Ulefone Armor X
206 Points ∼15% -51%
Average Mediatek MT6580M (144 - 432, n=10)
323 Points ∼23% -23%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=493)
1223 Points ∼87% +191%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
773 Points ∼18%
Oukitel WP5000
2663 Points ∼60% +245%
Ulefone Armor X
1416 Points ∼32% +83%
Average Mediatek MT6580M (773 - 875, n=4)
836 Points ∼19% +8%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=187)
4407 Points ∼100% +470%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
1237 Points ∼29%
Oukitel WP5000
3943 Points ∼93% +219%
CAT S31
1135 Points ∼27% -8%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼44% +50%
Ulefone Armor X
1847 Points ∼44% +49%
Average Mediatek MT6580M (1131 - 1237, n=4)
1166 Points ∼28% -6%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=236)
4228 Points ∼100% +242%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
425 Points ∼34%
Oukitel WP5000
863 Points ∼69% +103%
CAT S31
437 Points ∼35% +3%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼50% +48%
Ulefone Armor X
662 Points ∼53% +56%
Average Mediatek MT6580M (394 - 431, n=4)
419 Points ∼34% -1%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=237)
1248 Points ∼100% +194%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
8112 Points ∼64%
Oukitel WP5000
Points ∼0% -100%
CAT S31
6396 Points ∼50% -21%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼90% +41%
Ulefone Armor X
10195 Points ∼80% +26%
Average Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=10)
7999 Points ∼63% -1%
Average of class Smartphone (3958 - 36794, n=528)
12685 Points ∼100% +56%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
2396 Points ∼14%
Oukitel WP5000
Points ∼0% -100%
CAT S31
5042 Points ∼29% +110%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼23% +66%
Ulefone Armor X
3585 Points ∼20% +50%
Average Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=10)
2463 Points ∼14% +3%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=528)
17508 Points ∼100% +631%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
2841 Points ∼19%
Oukitel WP5000
Points ∼0% -100%
CAT S31
5291 Points ∼36% +86%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼32% +64%
Ulefone Armor X
4188 Points ∼28% +47%
Average Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=10)
2910 Points ∼20% +2%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=529)
14737 Points ∼100% +419%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
4.2 fps ∼14%
Oukitel WP5000
24 fps ∼79% +471%
CAT S31
5.6 fps ∼19% +33%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼23% +62%
Ulefone Armor X
5.9 fps ∼20% +40%
Average Mediatek MT6580M (4.1 - 11, n=10)
5 fps ∼17% +19%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=552)
30.2 fps ∼100% +619%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Cubot King Kong
7.5 fps ∼24%
Oukitel WP5000
31 fps ∼100% +313%
CAT S31
9.8 fps ∼32% +31%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼35% +47%
Ulefone Armor X
9.2 fps ∼30% +23%
Average Mediatek MT6580M (4.4 - 12, n=10)
8.57 fps ∼28% +14%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=555)
24.4 fps ∼79% +225%

Légende

 
Cubot King Kong Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Oukitel WP5000 Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Ulefone Armor X Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=411)
36.1 Points ∼100% +182%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
26.91 Points ∼75% +110%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.988 Points ∼58% +64%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
18.148 Points ∼50% +42%
Average Mediatek MT6580M (10.8 - 14.5, n=10)
13.2 Points ∼37% +3%
Cubot King Kong (Chrome 66)
12.789 Points ∼35%
CAT S31
12.442 Points ∼34% -3%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=548)
5466 Points ∼100% +148%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
5132 Points ∼94% +132%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
3151 Points ∼58% +43%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼57% +42%
Cubot King Kong (Chrome 66)
2208 Points ∼40%
Average Mediatek MT6580M (1645 - 2280, n=10)
2066 Points ∼38% -6%
CAT S31
2010 Points ∼37% -9%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Cubot King Kong (Chrome 66)
18388.4 ms * ∼100%
CAT S31
17827.9 ms * ∼97% +3%
Average Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=10)
16774 ms * ∼91% +9%
Ulefone Armor X (Chrome 66)
15875.7 ms * ∼86% +14%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=567)
11574 ms * ∼63% +37%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼61% +39%
Oukitel WP5000 (Chrome 66)
10209.2 ms * ∼56% +44%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cubot King KongOukitel WP5000CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Ulefone Armor XAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
177%
159%
172%
203%
96%
186%
Sequential Write 256KB SDCard
10.3 (Kingston 32GB)
20.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
99%
59.5
478%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
440%
62.57 (Toshiba Exceria Pro M501)
507%
37 (6.38 - 65.4, n=109)
259%
45.2 (3.4 - 87.1, n=313)
339%
Sequential Read 256KB SDCard
20.6 (Kingston 32GB)
21.11 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
81.8
297%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
235%
81.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
296%
55.7 (10.8 - 87.7, n=109)
170%
63.5 (8.2 - 96.5, n=313)
208%
Random Write 4KB
7
9.89
41%
14.81
112%
11.9
70%
10.17
45%
7.31 (0.49 - 37.9, n=224)
4%
15.4 (0.14 - 164, n=596)
120%
Random Read 4KB
17.2
66.88
289%
14.28
-17%
21.8
27%
14.7
-15%
19.8 (2.49 - 61.7, n=224)
15%
37.5 (1.59 - 173, n=597)
118%
Sequential Write 256KB
32.6
162.14
397%
62.13
91%
73.6
126%
82.85
154%
41.5 (8.74 - 97.6, n=224)
27%
78.4 (2.99 - 246, n=597)
140%
Sequential Read 256KB
77.3
257.52
233%
71.06
-8%
181.6
135%
255.34
230%
157 (9.66 - 294, n=224)
103%
226 (12.1 - 895, n=597)
192%
 34 °C32.5 °C33.1 °C 
 34.9 °C32.4 °C33.6 °C 
 34.7 °C32.5 °C33 °C 
Maximum: 34.9 °C
Moyenne: 33.4 °C
31.4 °C31.6 °C34.9 °C
31.3 °C31.7 °C36.9 °C
31.7 °C32.1 °C35.4 °C
Maximum: 36.9 °C
Moyenne: 33 °C
Alimentation (valeur maximale)  35.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.9 °C / 95 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the bottom side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 22 to 326 °C for the class Smartphone.
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.740.5253537.63135.637.24033.128.4503430.66332.328.58019.823.510019.222.612517.821.916014.121.720014.82525012.630.331511.339.240010.847.650010.252.76309.459.1800964.110008.364.712508.363.216008.262.62000861.925008.162.33150863.74000864.750007.964.66300860.880008.353.4100008.349.7125008.343.7160008.326.8SPL68.32174.4N21.60.331.4median 8.3median 53.4Delta1.814.231.634.125.433.425.332.332.927.633.628.131.634.428.430.12736.520.833.42241.221.347.620.852.121.255.219.457.419.560.317.765.417.968.617.87017.370.617.47216.771.317.269.718.27117.972.417.666.317.761.417.857.917.95818.149.218.246.63080.41.347.4median 17.9median 60.31.310.7hearing rangehide median Pink NoiseCubot King KongSamsung Galaxy XCover 4
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot King Kong audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.6% higher than median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 12% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 4% similar, 8% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.9% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1.6 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 3.8 / 5.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot King Kong
4400 mAh
Oukitel WP5000
5200 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Average Mediatek MT6580M
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-28%
-4%
0%
-30%
-15%
-11%
Idle Minimum *
0.7
1.18
-69%
0.73
-4%
0.56
20%
1.22
-74%
0.816 (0.56 - 1.1, n=10)
-17%
0.883 (0.2 - 3.4, n=630)
-26%
Idle Average *
1.6
2.17
-36%
2.21
-38%
1.57
2%
2.07
-29%
1.76 (1.36 - 2.26, n=10)
-10%
1.723 (0.6 - 6.2, n=629)
-8%
Idle Maximum *
1.8
2.26
-26%
2.25
-25%
1.68
7%
2.14
-19%
2.11 (1.38 - 2.39, n=10)
-17%
1.998 (0.74 - 6.6, n=630)
-11%
Load Average *
3.8
3.68
3%
2.99
21%
4.6
-21%
4.92
-29%
4.85 (3.11 - 6.97, n=10)
-28%
4.03 (0.8 - 10.8, n=624)
-6%
Load Maximum *
5.5
6.06
-10%
4.12
25%
5.92
-8%
5.4
2%
5.69 (3.59 - 7.03, n=10)
-3%
5.73 (1.2 - 14.2, n=624)
-4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 18min
Cubot King Kong
4400 mAh
Oukitel WP5000
5200 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Ulefone Armor X
5500 mAh
Autonomie de la batterie
8%
-2%
-39%
-23%
Reader / Idle
1388
WiFi v1.3
1098
1189
8%
1074
-2%
668
-39%
845
-23%
Load
205
H.264
681

Points positifs

+ très bonne autonomie
+ faible consommation
+ qualité des appels honnête
+ certifié IP68
+ abordable
+ Android pur
+ écran bien contrasté

Points négatifs

- photos granuleuses et floues
- long à charger
- pas de LTE
- performances très moyennes
- écran peu protégé
- que des boutons tactiles
- logiciel non à jour
- teinte de l'écran visible
En test : le Cubot King Kong.
En test : le Cubot King Kong.

Ne laissez pas le Cubot King Kong vous avoir : malgré son châssis costaud, l’écran est à peine protégé, et les touches tactiles le rendent difficile à utiliser avec des gants Et ses performances sont faibles, et son écran peu lumineux. D’autres constructeurs proposent des smartphones qui sont véritablement faits pour l’extérieur. Malgré tout, il faut prendre en compte que cet appareil possède une protection IP68, une bonne autonomie, et un Android sans surcouche.

Mais c’est tout ce qu’on peut attendre de l’appareil. Les photos sont au mieux délavées, et le haut-parleur est vraiment faible - même si le son produit est correct. L’absence de LTE sera bloquante pour beaucoup.

Si certaines limitations ne peuvent être évitées dans cette gamme de prix, le Cubot King Kong possède cependant une très bonne autonomie, et possède une protection contre l’eau et la poussière.

Si vous êtes à la recherche d’un smartphone utilisable dans des environnements difficiles, vous devriez dépenser un peu plus pour avoir un appareil plus puissant et plus robuste. Mais si vous êtes simplement maladroits et que le design vous plaît, vous aurez un smartphone honnête pour pas cher.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Cubot King Kong - 06/19/2018 v6
Florian Wimmer

Châssis
84%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
31 / 60 → 51%
Poids
87%
Autonomie
100%
Écran
82%
Performances en jeu
4 / 63 → 7%
Performances dans les applications
24 / 70 → 34%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Appareil photo
39%
Moyenne
66%
76%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Cubot King Kong
Florian Wimmer, 2018-06-26 (Update: 2018-06-26)