Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Google Pixel 3a XL

Le retour de Google dans le milieu de gamme.

Google n’a, pour l’instant, lancé que des fleurons dans sa gamme Pixel. Les 3a et 3a XL changent la donne, avec des prix du milieu de gamme. La promesse de ces appareils ? La présence d’appareils photo premiums à prix contenu. Découvrez dans ce test détaillé comment Google cherche à atteindre ce but.
Google Pixel 3a XL (Pixel 3 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 670 8 x 2 GHz, Kryo 360 Gold / Silver
Carte graphique
Mémoire
4 Go 
Écran
6.00 pouces 2:1, 2160 x 1080 pixel 402 PPP, capacitif, OLED, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 52 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, Active Edge, baromètre, e-boussole,, eSIM
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM / EDGE : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. UMTS / HSPA+ / HSDPA : bandes 1, 2, 4, 5, 8. CDMA/EVDO : BC0, BC1, BC10. 4G / LTE : bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 20, 25, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66., LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.2 x 160.1 x 76.1
Batterie
3700 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12.2 MPix 1,4 μm, ƒ/1,8, autofocus 76°, détection de phase double pixel, stabilisation d'image optique et électronique
Appareil photo secondaire: 8 MPix 1,12 μm, ƒ/2,0, focale fixe 84°
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: virtuel, adaptateur secteur modulaire USB, câble USB C vers USB C, adaptateur USB A vers USB C adapter, écouteurs (seulement pour les appareils vendus en Austriche, en France, en Allemagne, en Inde, en Italie et en Espagne)., 24 Mois Garantie, DAS : corps 1,19 W/kg, tête 1,17 W/kg., sans ventilateur
Poids
167 g, Alimentation: 81 g
Prix
479 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL
Google Pixel 3a XL

Comparaison des tailles

167 mm 73 mm 8.3 mm 180 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g156.5 mm 76.5 mm 6.75 mm 156 g154.8 mm 75.8 mm 8 mm 180 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
580 (548min - 602max) MBit/s
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (430min - 578max) MBit/s -8%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
300 (169min - 367max) MBit/s -48%
Motorola Moto Z3 Play
Adreno 509, SD 636, 64 GB UFS 2.0 Flash
237 MBit/s -59%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
153 (133min - 180max) MBit/s -74%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (549min - 725max) MBit/s +1%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
668 (617min - 692max) MBit/s
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
317 (163min - 343max) MBit/s -53%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
312 (273min - 341max) MBit/s -53%
Motorola Moto Z3 Play
Adreno 509, SD 636, 64 GB UFS 2.0 Flash
232 MBit/s -65%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
Google Pixel 3a XL; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø667 (617-692)
Google Pixel 3a XL; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø580 (548-602)
GPS Google Pixel 3a XL : vue générale.
GPS Google Pixel 3a XL : vue générale.
GPS Google Pixel 3a XL : autour d'un lac.
GPS Google Pixel 3a XL : autour d'un lac.
GPS Google Pixel 3a XL : boucle.
GPS Google Pixel 3a XL : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
Google Pixel 3a XL - Mire de test.
Google Pixel 3a XL - Mire de test.
Google Pixel 3a XL - Détail de la mire de test.
407
cd/m²
415
cd/m²
414
cd/m²
400
cd/m²
409
cd/m²
406
cd/m²
405
cd/m²
418
cd/m²
414
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 418 cd/m² (Nits) Moyenne: 409.8 cd/m² Minimum: 2.35 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 409 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 1.5 | 0.09-98 Ø5.1
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6"
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.2"
Motorola Moto Z3 Play
AMOLED, 2160x1080, 6"
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.5"
Screen
22%
-102%
-158%
-170%
Brightness middle
409
593
45%
567
39%
446
9%
572
40%
Brightness
410
587
43%
547
33%
451
10%
580
41%
Brightness Distribution
96
94
-2%
92
-4%
93
-3%
96
0%
Black Level *
0.61
0.4
Colorchecker dE 2000 *
1.3
0.9
31%
4.39
-238%
6.58
-406%
4.5
-246%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.3
2
13%
7.28
-217%
11.94
-419%
12.2
-430%
Greyscale dE 2000 *
1.5
1.5
-0%
4.9
-227%
3.6
-140%
7.9
-427%
Gamma
2.22 99%
2.27 97%
2.248 98%
2.199 100%
2.16 102%
CCT
6621 98%
6548 99%
7642 85%
7116 91%
8726 74%
Contrast
930
1430

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 242.7 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8370 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.6 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.2 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points +118%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points +11%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1330 Points -18%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points -17%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1601 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670
  (1616 - 1712, n=3)
1651 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (844 - 9592, n=74, 2 dernières années)
5612 Points +247%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points +113%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points +13%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4941 Points -4%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points -7%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5826 Points +13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670
  (5164 - 5742, n=3)
5359 Points +4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4134 - 34246, n=74, 2 dernières années)
16355 Points +216%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points +15%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points +5%
Motorola Moto Z3 Play
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4501 Points -31%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points -34%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5542 Points -14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670
  (6090 - 6479, n=3)
6348 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5364 - 28121, n=52, 2 dernières années)
13505 Points +108%
Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=164, 2 dernières années)
139.5 Points +335%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73)
57.2 Points +78%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670 (32.1 - 33.6, n=4)
33 Points +3%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
32.08 Points
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
25.96 Points -19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Google Pixel 3a XLXiaomi Mi 9Nokia 8.1Motorola Moto Z3 PlaySony Xperia 10 PlusMoyenne 64 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
95%
-29%
-12%
-23%
-28%
473%
Sequential Read 256KB
315.6
666
111%
279.3
-12%
271.7
-14%
280.3
-11%
Sequential Write 256KB
179.1
388.3
117%
203.8
14%
182.5
2%
205.2
15%
177.3 ?(40 - 274, n=206)
-1%
Random Read 4KB
92.1
149.4
62%
69.9
-24%
60.6
-34%
77.7
-16%
Random Write 4KB
87
165.3
90%
7.3
-92%
84.1
-3%
16.77
-81%
PUBG Compare
0510152025303540Tooltip
Google Pixel 3a XL; Smooth: Ø39.5 (11-41)
Google Pixel 3a XL; HD: Ø29.9 (28-31)
Arena of Valor
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 3a XL; min: Ø59.6 (50-60)
Google Pixel 3a XL; high HD: Ø56 (36-60)
Shadow Fight 3
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 3a XL; high: Ø59.4 (51-60)
Google Pixel 3a XL; minimal: Ø59.4 (50-60)
 36.4 °C34.2 °C31.6 °C 
 36.3 °C34.6 °C31.4 °C 
 34.2 °C34.4 °C31.1 °C 
Maximum: 36.4 °C
Moyenne: 33.8 °C
32.4 °C32.3 °C35.7 °C
30.8 °C32.4 °C36.2 °C
30 °C32.5 °C34.8 °C
Maximum: 36.2 °C
Moyenne: 33 °C
Alimentation (valeur maximale)  27.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.8 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.4 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.2 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.134.32527.4333125.524.44024.527.55036.135.46326.1278024.322.610022.129.612519.136.616020.253.220019.452.425016.553.531515.156.740015.3575001461.463014.567.88001467.9100014.571.2125014.570.7160014.371.1200014.668.325001470.3315014.769.1400014.367.2500014.860.2630014.666.4800014.473.91000014.677.31250014.774.1160001566.9SPL26.782.2N0.853.2median 14.6median 67.2Delta0.67.739.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.78.8hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 3a XLXiaomi Mi 9
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Google Pixel 3a XL analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Xiaomi Mi 9 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.27 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1.63 / 1.67 Watts
Fortement sollicité midlight 2.64 / 4.62 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Motorola Moto Z3 Play
3000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 670
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-10%
-44%
-28%
-58%
-61%
Idle Minimum *
0.7
0.67
4%
0.8
-14%
1.3
-86%
0.68
3%
1.18 ?(0.61 - 2.07, n=4)
-69%
Idle Average *
1.63
1.26
23%
1.5
8%
2
-23%
2.12
-30%
2.89 ?(1.56 - 4.43, n=4)
-77%
Idle Maximum *
1.67
1.29
23%
1.8
-8%
2.7
-62%
2.17
-30%
2.94 ?(1.6 - 4.52, n=4)
-76%
Load Average *
2.64
3.71
-41%
3.2
-21%
3.7
-40%
3.82
-45%
3.82 ?(2.64 - 5.91, n=4)
-45%
Load Maximum *
4.62
9.3
-101%
5.4
-17%
5.1
-10%
6.44
-39%
5.65 ?(4.33 - 7.91, n=4)
-22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
30h 22min
WiFi Websurfing
11h 49min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
16h 00min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 49min
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Motorola Moto Z3 Play
3000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Autonomie de la batterie
-15%
-8%
-28%
-27%
Reader / Idle
1822
1650
-9%
1682
-8%
1245
-32%
1400
-23%
H.264
960
1008
5%
857
-11%
648
-32%
701
-27%
WiFi v1.3
709
546
-23%
738
4%
595
-16%
635
-10%
Load
289
194
-33%
246
-15%
199
-31%
154
-47%

Points positifs

+ qualité de construction
+ appareils photo
+ Android Pie pur
+ pas de throttling même avec des sollicitations prolongées
+ haut-parleurs
+ autonomie comparativement bonne

Points négatifs

- bordures d'écran
- Active Edge non paramétrable
- pas de lecteur de carte micro SD
- autonomie en retrait de nos attentes
En test : le Google Pixel 3a XL. Modèle de test aimablement fourni par Google Allemagne.
En test : le Google Pixel 3a XL. Modèle de test aimablement fourni par Google Allemagne.

Le Pixel 3a XL montre que Google n’a pas oublié comment faire un excellent smartphone du milieu de gamme. L’allure et la prise en main du 3a XL ne sont en aucun cas inférieures à celles de ses grands frères plus chers, et ses composants moins puissants gèrent les applis exigeantes. Alors que nous avons vu se multiplier les triples voire quadruples capteurs photo arrière dans les smartphones du milieu de gamme, Google parvient à surpasser ses concurrents avec un unique capteur de 12,2 MP.

Le Google Pixel 3a XL est un nouveau-venu du milieu de gamme, qui excelle dans de nombreux domaines. Il y a quelques compromis, mais cela n’empêche pas l’appareil d’avoir un excellent rapport qualité / prix.

Malheureusement, le 3a XL hérite également des critiques que nous avions à l’encontre des autres Pixel. L’absence de fonctionnalité double SIM est dommage, tout comme celle, répétée, de lecteur de carte micro SD. Les larges bordures d’écran et le châssis en plastique diviseront également, mais ils ont leur avantage, l’absence d’encoche. La décision d’embarquer un SoC Snapdragon 670 et non un SoC de plus puissant a également été critiquée dans d’autres tests. Mais le Snapdragon 670 ne possède pas de limites en pratique, et fera tourner sans souci la majorité des applis ou des jeux qui lui seront soumis.

Le Pixel 3a XL est donc un exceptionnel smartphone du milieu de gamme, avec un meilleur capteur photo et une meilleure autonomie que ses concurrents. L’appareil est également bien construit, et ses points faibles sont plus liés à des goûts qu’à des fonctionnalités nécessaires.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Google Pixel 3a XL - 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker

Châssis
81%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
47 / 70 → 66%
Poids
91%
Autonomie
90%
Écran
91%
Performances en jeu
19 / 64 → 30%
Performances dans les applications
61 / 86 → 71%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
81 / 90 → 90%
Appareil photo
58%
Moyenne
75%
81%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Google Pixel 3a XL
Mike Wobker, 2019-07- 2 (Update: 2019-07- 2)