Notebookcheck

Courte critique du smartphone Nokia 8.1

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduit par Prévots), 02/08/2019

Marge de progression. HMD Global positionne le Nokia 8.1 comme un appareil du haut du milieu de gamme. Il coûte cependant 400 €, ce qui le met en vue des flagships de l’an dernier. Lisez notre rapport de test pour voir ce que le Nokia 8.1 propose, et comment il se mesure à la concurrence.

Nokia 8.1 (8 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 710
Carte graphique
Qualcomm Adreno 616
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.18 pouces 18,7:9, 2246 x 1080 pixel 408 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 51 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 400 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, boussole, gyroscope, capteur de proximité, USB C
Réseau
Qualcomm Wi-Fi B/G/N/AC (2x2) (b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM : 850, 900, 1800, 1,900 MHz. UMTS : 850, 900, 1,900, 2,100 MHz. LTE : Bandes 1, 3, 5, 7, 8, 20., Dual SIM, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8 x 154.8 x 75.8
Batterie
13.3 Wh, 3500 mAh Lithium-Ion, chageur rapide 18 W
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/1,8, autofocus double pixel à détection de phase (PDAF), OIS, double flash LED, vidéos jusqu'à 2160p / 30 FPS (appareil photo principal). 13.0 MP, f/2,4, profondeur de champ (appareil photo secondaire).
Appareil photo secondaire: 20 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono au-dessous de l'appareil, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB C, écouteurs, outil pour carte SIM, Android One, Nokia Mobile Care, 24 Mois Garantie, DAS : corps - 1,490 W/kg, tête - 0,514 W/kg ; radio FM ; LTE Cat. 6 - Jusqu'à 300 MBit/s en réception et 50 MBit/s en envoi ; VoLTE, VoWiFi., fanless
Poids
180 g, Alimentation: 72 g
Prix
400 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1
Nokia 8.1

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s ∼100% +114%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s ∼98% +110%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
584 (min: 557, max: 605) MBit/s ∼87% +87%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
312 (min: 273, max: 341) MBit/s ∼47%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
278 MBit/s ∼42% -11%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=339)
214 MBit/s ∼32% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s ∼100% +123%
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s ∼95% +111%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
550 MBit/s ∼82% +83%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
300 (min: 169, max: 367) MBit/s ∼45%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
285 (min: 249, max: 304) MBit/s ∼43% -5%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=339)
208 MBit/s ∼31% -31%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø311 (273-341)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø294 (169-367)
GPS Nokia 8.1 : vue générale.
GPS Nokia 8.1 : vue générale.
GPS Nokia 8.1 : boucle.
GPS Nokia 8.1 : boucle.
GPS Nokia 8.1 : pont.
GPS Nokia 8.1 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Nokia 8.1 - Photo prise avec l'appareil photo arrière.
Photo prise avec l'appareil photo arrière.
Nokia 8.1 - Photo prise avec l'appareil photo arrière, mode Live-Bokeh activé.
Photo prise avec l'appareil photo arrière, mode Live-Bokeh activé.
Nokia 8.1 - Photo prise avec l'appareil photo arrière, avec un angle de vision plus étroit.
Photo prise avec l'appareil photo arrière, avec un angle de vision plus étroit.
Nokia 8.1 - Mire de test.
Mire de test.
Nokia 8.1 - Mire de test zoomée.
Mire de test zoomée.
Nokia 8.1 - ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
ColorChecker Passport : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
523
cd/m²
543
cd/m²
541
cd/m²
566
cd/m²
567
cd/m²
536
cd/m²
553
cd/m²
546
cd/m²
550
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 567 cd/m² Moyenne: 547.2 cd/m² Minimum: 4.88 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 567 cd/m²
Contraste: 930:1 (Valeurs des noirs: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 4.39 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.248
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.18
Samsung Galaxy A9 2018
OLED, 2220x1080, 6.3
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 5.99
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.7
Nokia 8 Sirocco
P-OLED, 2560x1440, 5.5
Screen
25%
4%
35%
-5%
Brightness middle
567
553
-2%
492
-13%
630
11%
576
2%
Brightness
547
553
1%
463
-15%
632
16%
597
9%
Brightness Distribution
92
96
4%
90
-2%
96
4%
85
-8%
Black Level *
0.61
0.59
3%
0.44
28%
Contrast
930
834
-10%
1432
54%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.39
2.2
50%
2.4
45%
1.5
66%
5
-14%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.28
5.1
30%
6.2
15%
4.3
41%
8
-10%
Greyscale DeltaE2000 *
4.9
1.7
65%
4.5
8%
2.1
57%
5.4
-10%
Gamma
2.248 98%
2.06 107%
2.25 98%
2.17 101%
2.3 96%
CCT
7642 85%
6434 101%
6395 102%
6513 100%
7730 84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 75.76 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 75.76 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 75.76 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9254 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9 ms hausse
↘ 27 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points ∼47%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5542 Points ∼39% -19%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
14362 Points ∼100% +111%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
7865 Points ∼55% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
6813 Points ∼47% 0%
Average of class Smartphone
  (1131 - 21070, n=224)
4536 Points ∼32% -33%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points ∼66%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5826 Points ∼65% -1%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8937 Points ∼100% +53%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8510 Points ∼95% +45%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
6701 Points ∼75% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
5856 Points ∼66% 0%
Average of class Smartphone
  (1635 - 11598, n=275)
4366 Points ∼49% -25%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points ∼73%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1601 Points ∼65% -11%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2456 Points ∼100% +37%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2464 Points ∼100% +37%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
1952 Points ∼79% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1799 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (590 - 4824, n=276)
1267 Points ∼51% -30%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points ∼85%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5789 Points ∼72% -16%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8078 Points ∼100% +17%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8069 Points ∼100% +17%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
7193 Points ∼89% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
6887 Points ∼85% 0%
Average of class Smartphone
  (2828 - 9868, n=285)
4681 Points ∼58% -32%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points ∼89%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6338 Points ∼68% -24%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9179 Points ∼98% +10%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
9319 Points ∼100% +12%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
7925 Points ∼85% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
8309 Points ∼89% 0%
Average of class Smartphone
  (3977 - 13531, n=453)
5108 Points ∼55% -39%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points ∼72%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2774 Points ∼78% +9%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2246 Points ∼64% -11%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3537 Points ∼100% +40%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
2382 Points ∼67% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2534 Points ∼72% 0%
Average of class Smartphone
  (585 - 4439, n=304)
1750 Points ∼49% -31%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points ∼32%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1268 Points ∼22% -31%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4621 Points ∼81% +150%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5690 Points ∼100% +208%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
4187 Points ∼74% +127%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1845 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=304)
1471 Points ∼26% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points ∼39%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1433 Points ∼29% -27%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3742 Points ∼75% +91%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5012 Points ∼100% +155%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3584 Points ∼72% +82%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1964 Points ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (94 - 5200, n=307)
1374 Points ∼27% -30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points ∼71%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2645 Points ∼75% +5%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2270 Points ∼64% -10%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3540 Points ∼100% +41%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
2119 Points ∼60% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2516 Points ∼71% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=321)
1723 Points ∼49% -32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points ∼35%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1757 Points ∼21% -38%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5228 Points ∼64% +83%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8233 Points ∼100% +188%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
4514 Points ∼55% +58%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2855 Points ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=321)
2050 Points ∼25% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points ∼44%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1898 Points ∼30% -32%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4054 Points ∼64% +46%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
6359 Points ∼100% +129%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3608 Points ∼57% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2772 Points ∼44% 0%
Average of class Smartphone
  (159 - 7856, n=322)
1735 Points ∼27% -37%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points ∼69%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2073 Points ∼57% -18%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2606 Points ∼72% +4%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3630 Points ∼100% +44%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
2946 Points ∼81% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2514 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (503 - 4216, n=379)
1682 Points ∼46% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points ∼33%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1185 Points ∼23% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5181 Points ∼100% +204%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
5122 Points ∼99% +201%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3926 Points ∼76% +131%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1702 Points ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (82 - 5246, n=380)
1199 Points ∼23% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points ∼39%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1354 Points ∼29% -26%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4248 Points ∼91% +132%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
4693 Points ∼100% +156%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3656 Points ∼78% +99%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1834 Points ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (103 - 4734, n=388)
1151 Points ∼25% -37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points ∼68%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2741 Points ∼75% +11%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2159 Points ∼59% -12%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3642 Points ∼100% +48%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
2287 Points ∼63% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2467 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone
  (512 - 4215, n=413)
1580 Points ∼43% -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼34%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1918 Points ∼24% -31%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6630 Points ∼82% +140%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8122 Points ∼100% +194%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
4511 Points ∼56% +63%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2763 Points ∼34% 0%
Average of class Smartphone
  (46 - 8312, n=413)
1641 Points ∼20% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points ∼42%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2054 Points ∼32% -24%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4540 Points ∼71% +69%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
6378 Points ∼100% +137%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3709 Points ∼58% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2691 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone
  (58 - 6454, n=421)
1406 Points ∼22% -48%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points ∼41%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
18523 Points ∼52% +25%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30245 Points ∼84% +104%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
35856 Points ∼100% +142%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
21407 Points ∼60% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
14820 Points ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (3958 - 37475, n=569)
13098 Points ∼37% -12%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points ∼49%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
29065 Points ∼36% -27%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
76078 Points ∼95% +92%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
80233 Points ∼100% +102%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
58018 Points ∼72% +46%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
39655 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (1152 - 162695, n=569)
18353 Points ∼23% -54%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points ∼46%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
25783 Points ∼41% -11%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
56913 Points ∼90% +97%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
62926 Points ∼100% +118%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
42040 Points ∼67% +45%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
28895 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (2915 - 77599, n=570)
15461 Points ∼25% -46%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps ∼43%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
46 fps ∼31% -29%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
150 fps ∼100% +131%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
150 fps ∼100% +131%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
106 fps ∼71% +63%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
65 fps ∼43% 0%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 251, n=594)
32 fps ∼21% -51%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
50 fps ∼83% -12%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼100% +5%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
60 fps ∼100% +5%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
60 fps ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
57 fps ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (6.9 - 120, n=597)
25.5 fps ∼43% -55%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps ∼39%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
23 fps ∼28% -28%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
74 fps ∼90% +131%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
82 fps ∼100% +156%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
54 fps ∼66% +69%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
32 fps ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (2.2 - 132, n=516)
17.2 fps ∼21% -46%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps ∼53%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
21 fps ∼36% -32%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +90%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
59 fps ∼100% +90%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
37 fps ∼63% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
31 fps ∼53% 0%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 115, n=519)
16.4 fps ∼28% -47%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps ∼38%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
15 fps ∼25% -35%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼100% +161%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
60 fps ∼100% +161%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
41 fps ∼68% +78%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
23 fps ∼38% 0%
Average of class Smartphone
  (4.7 - 88, n=377)
14.6 fps ∼24% -37%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps ∼40%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
14 fps ∼25% -36%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55 fps ∼100% +150%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
55 fps ∼100% +150%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
24 fps ∼44% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
22 fps ∼40% 0%
Average of class Smartphone
  (5 - 110, n=380)
14.2 fps ∼26% -35%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps ∼88%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
3 fps ∼32% -63%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
8.2 fps ∼88% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 59, n=86)
9.34 fps ∼100% +14%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps ∼81%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4.8 fps ∼78% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
5 fps ∼81% 0%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 31, n=86)
6.18 fps ∼100% +24%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.5 fps ∼55% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
13 fps ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 59, n=86)
13.7 fps ∼100% +5%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8.6 fps ∼58% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
14 fps ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (0.77 - 63, n=85)
14.8 fps ∼100% +6%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼37%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
9.1 fps ∼26% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +169%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
35 fps ∼100% +169%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
26 fps ∼74% +100%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
13 fps ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (2.5 - 54, n=308)
9.92 fps ∼28% -24%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps ∼35%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8.3 fps ∼24% -31%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
34 fps ∼100% +183%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
33 fps ∼97% +175%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
15 fps ∼44% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
12 fps ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (2.8 - 58, n=311)
8.99 fps ∼26% -25%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14.3 fps ∼46%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
14.3 fps ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (7.98 - 651, n=39)
31.2 fps ∼100% +118%
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12.1 fps ∼43%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
12.1 fps ∼43% 0%
Average of class Smartphone
  (12.1 - 606, n=36)
28.2 fps ∼100% +133%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼37%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
13 fps ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (13 - 739, n=34)
35.2 fps ∼100% +171%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
169262 Points ∼63%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
140878 Points ∼53% -17%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
266601 Points ∼100% +58%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
266981 Points ∼100% +58%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
209729 Points ∼79% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
169262 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (54871 - 348178, n=200)
120266 Points ∼45% -29%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
135848 Points ∼60%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
116969 Points ∼52% -14%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
162183 Points ∼72% +19%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
225663 Points ∼100% +66%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
185487 Points ∼82% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 710
  (135848 - 137693, n=2)
136771 Points ∼61% +1%
Average of class Smartphone
  (23275 - 254229, n=419)
78635 Points ∼35% -42%
VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1681 Score ∼96%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1681 Score ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (1029 - 5025, n=41)
1753 Score ∼100% +4%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points ∼80%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1105 Points ∼82% +3%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1234 Points ∼92% +15%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
1346 Points ∼100% +25%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
1202 Points ∼89% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
1077 Points ∼80% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=528)
706 Points ∼52% -34%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points ∼39%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2332 Points ∼29% -24%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7918 Points ∼100% +157%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
7868 Points ∼99% +155%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
6084 Points ∼77% +97%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
3086 Points ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=528)
1766 Points ∼22% -43%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points ∼93%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2393 Points ∼76% -19%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3012 Points ∼95% +2%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
2193 Points ∼69% -26%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3162 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2947 Points ∼93% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=528)
1299 Points ∼41% -56%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points ∼68%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
5063 Points ∼60% -11%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5792 Points ∼69% +2%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
8402 Points ∼100% +48%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
5888 Points ∼70% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
5681 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=528)
2606 Points ∼31% -54%
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points ∼73%
Samsung Galaxy A9 2018
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2364 Points ∼63% -13%
Xiaomi Mi Mix 2S
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3614 Points ∼97% +32%
Sony Xperia XZ2
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096
3738 Points ∼100% +37%
Nokia 8 Sirocco
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144
3416 Points ∼91% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
2731 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=532)
1291 Points ∼35% -53%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
482 Points ∼70%
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
482 Points ∼70% 0%
Average of class Smartphone
  (36.3 - 2754, n=78)
685 Points ∼100% +42%
JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.54 Points ∼100% +36%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.765 Points ∼78% +6%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
66.048 Points ∼74%
Average Qualcomm Snapdragon 710
66 Points ∼74% 0%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
62.157 Points ∼69% -6%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
51.786 Points ∼58% -22%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=452)
37.3 Points ∼42% -44%
Octane V2 - Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points ∼100% +32%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points ∼86% +14%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
12717 Points ∼76%
Average Qualcomm Snapdragon 710
12717 Points ∼76% 0%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
11544 Points ∼69% -9%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
10145 Points ∼60% -20%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=588)
5730 Points ∼34% -55%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=608)
11282 ms * ∼100% -272%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
4812.6 ms * ∼43% -59%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
3841.8 (min: 1) ms * ∼34% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 710
3035 ms * ∼27% -0%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
3034.9 ms * ∼27%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * ∼25% +5%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394.3 ms * ∼21% +21%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi Mix 2S
98 Points ∼100% +36%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
77 Points ∼79% +7%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
72 Points ∼73%
Average Qualcomm Snapdragon 710
72 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=76)
64.4 Points ∼66% -11%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
59 Points ∼60% -18%
Sony Xperia XZ2
Points ∼0% -100%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points ∼100% +25%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points ∼87% +9%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
209 Points ∼80%
Average Qualcomm Snapdragon 710
209 Points ∼80% 0%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
204 Points ∼78% -2%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
167 Points ∼64% -20%
Average of class Smartphone (77 - 362, n=298)
115 Points ∼44% -45%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nokia 8.1Samsung Galaxy A9 2018Xiaomi Mi Mix 2SSony Xperia XZ2Nokia 8 SiroccoAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
46%
481%
47%
119%
24%
-3%
Sequential Write 256KB SDCard
58.27 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
30.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
-48%
55.4 (14.1 - 74.7, n=82)
-5%
47 (3.4 - 87.1, n=348)
-19%
Sequential Read 256KB SDCard
84.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
34.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
-60%
73.7 (21.1 - 87.2, n=82)
-13%
65.3 (8.2 - 96.5, n=348)
-23%
Random Write 4KB
7.3
19.79
171%
128.36
1658%
17
133%
22.4
207%
22.4 (3.4 - 88.2, n=92)
207%
17.5 (0.14 - 250, n=636)
140%
Random Read 4KB
69.9
116.76
67%
135.14
93%
149.4
114%
140.7
101%
51.7 (11.4 - 149, n=92)
-26%
40.2 (1.59 - 173, n=636)
-42%
Sequential Write 256KB
203.8
194.65
-4%
208.1
2%
198.7
-3%
211.6
4%
170 (40 - 246, n=92)
-17%
83.9 (2.99 - 253, n=636)
-59%
Sequential Read 256KB
279.3
426.63
53%
756.07
171%
679.2
143%
737.5
164%
271 (115 - 704, n=92)
-3%
238 (12.1 - 912, n=636)
-15%
Asphalt 9: Legends
 ParamètresValeur
 High Quality29 fps
 Standard / low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ParamètresValeur
 high60 fps
 minimal60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
PUBG Compare
010203040506070Tooltip
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Arena of Valor; min; 1.27.1.2: Ø59.9 (57-60)
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; min: Ø60 (58-61)
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; min; 1.21.1.2: Ø59.7 (53-60)
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Arena of Valor; high HD; 1.27.1.2: Ø59.6 (47-60)
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; high HD: Ø60 (56-61)
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; high HD; 1.21.1.2: Ø59.8 (54-60)
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.3.1a: Ø28.9 (25-31)
Samsung Galaxy A9 2018 Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash; Asphalt 9: Legends; High Quality: Ø27.7 (24-30)
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.3.1a: Ø29.3 (28-31)
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Shadow Fight 3; high; 1.16.1: Ø59.1 (53-60)
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; high: Ø59.1 (53-61)
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; high; 1.9.4: Ø59.5 (54-60)
Nokia 8.1 Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash; Shadow Fight 3; minimal; 1.16.1: Ø59.5 (57-60)
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; minimal: Ø59.3 (53-61)
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; minimal; 1.9.4: Ø59.5 (54-60)
 46.1 °C41.4 °C42.6 °C 
 44.6 °C41.2 °C42.8 °C 
 43.2 °C40.8 °C41.2 °C 
Maximum: 46.1 °C
Moyenne: 42.7 °C
38.6 °C39.6 °C44.1 °C
38.6 °C39.7 °C43.8 °C
38.5 °C40.3 °C42.1 °C
Maximum: 44.1 °C
Moyenne: 40.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  44.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 42.7 °C / 109 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.1 °C / 111 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.1372539.138.23130.331.84034.2315031.431.76327.526.98021.822.610022.82612524.332.616020.539.320019.345.125018.750.831517.353.640016.758.350016.56263016.665.680015.666.7100015.172.4125014.171.4160014.163.7200014.462250013.959.8315013.866400013.662.8500014.670.863001470.9800014.270.31000013.762.61250013.758.41600013.948.9SPL69.763.426.979.8N22.916.80.946.1median 14.6median 62Delta2832.83924.328.518.619.924.330.133.835.221.223.424.82318.525.216.436.617.144.517.941.816.850.714.953.915.158.714.262.913.966.514.86814.269.414.771.214.473.414.372.31475.313.880.214.88114.475.61573.714.773.614.870.514.860.814.75526.787.50.865.9median 14.8median 680.610.4hearing rangehide median Pink NoiseNokia 8.1Samsung Galaxy A9 2018
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 8.1 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 88% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 6% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A9 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 70% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 9% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.3 Watts
Au reposdarkmidlight 0.8 / 1.5 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 3.2 / 5.4 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 8.1
3500 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 710
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-40%
-35%
-5%
-1%
-14%
Idle Minimum *
0.8
1.06
-33%
0.75
6%
0.72
10%
0.78
2%
0.8 (0.8 - 0.8, n=2)
-0%
0.882 (0.2 - 3.4, n=671)
-10%
Idle Average *
1.5
1.94
-29%
2.25
-50%
2.21
-47%
1.53
-2%
1.45 (1.4 - 1.5, n=2)
3%
1.729 (0.6 - 6.2, n=670)
-15%
Idle Maximum *
1.8
1.98
-10%
2.26
-26%
2.22
-23%
1.57
13%
1.85 (1.8 - 1.9, n=2)
-3%
2.01 (0.74 - 6.6, n=671)
-12%
Load Average *
3.2
3.56
-11%
4.89
-53%
4.6
-44%
3.49
-9%
3.45 (3.2 - 3.7, n=2)
-8%
4.04 (0.8 - 10.8, n=665)
-26%
Load Maximum *
5.4
7.49
-39%
9.6
-78%
9.34
-73%
6.96
-29%
5.25 (5.1 - 5.4, n=2)
3%
5.8 (1.2 - 14.2, n=665)
-7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
28h 02min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 18min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
14h 17min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 06min
Nokia 8.1
3500 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Autonomie de la batterie
-0%
-6%
-19%
1%
Reader / Idle
1682
1780
6%
1678
0%
1402
-17%
1603
-5%
H.264
857
1005
17%
718
-16%
722
-16%
725
-15%
WiFi v1.3
738
689
-7%
716
-3%
679
-8%
693
-6%
Load
246
205
-17%
239
-3%
159
-35%
317
29%

Points positifs

+ châssis premium
+ performances
+ appareils photos
+ consommation
+ autonomie
+ pas de throttling en cas de sollicitations
+ écran lumineux

Points négatifs

- compatible qu'avec quelques bandes LTE
- stockage réduit et lent
- niveau des noirs élevé
En test : le Nokia 8.1. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Nokia 8.1. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

La gamme des 400 € est un marché difficile pour les smartphones, rendu très compétitif par l’arrivée des fleurons de l’année précédente dont le prix a baissé. Sur le papier, le Nokia 8.1 pourrait donner l’impression de devoir s’incliner face à un Sony Xperia XZ2, mais HMD Global a fait un excellent travail en créant un smartphone très équilibré avec de nombreuses qualités.

L’appareil possède un design élégant et premium, qui tient la dragée haute à des smartphones plus chers. De plus, son SoC moderne peut concurrencer les puces haut de gamme un peu anciennes, et il possède une très bonne autonomie. Son écran est juste aussi lumineux que ceux des porte-étendards de l’an dernier, et sera un peu moins bon que les actuels dans la lumière directe du soleil. Ses appareils photo sont impressionnants, même s’ils n’ont pas certains gadgets que les smartphones les plus haut de gammes possèdent.

Le Nokia 8.1 fait bien les choses, tout en s’abstenant de proposer ces fioritures qui brouilleraient la frontière entre les smartphones du milieu et du haut de gamme.

Le Nokia 8.1 possède néanmoins ses défauts. HMD Global l’a équipé d’un stockage flash eMMC lent, et il possède moins de bandes LTE qu’on ne l’aurait souhaité. De plus, son écran possède une valeur des noirs comparativement élevée, et un faible contraste. Néanmoins, pour ceux qui sont plus ou moins des puristes d’Android, et qui souhaitent une expérience assez haut de gamme à un prix abordable, alors le Nokia 8.1 devrait être sur leur liste.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 8.1 - 02/06/2019 v6
Florian Schmitt

Châssis
87%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
97%
Connectivité
42 / 60 → 70%
Poids
90%
Autonomie
95%
Écran
86%
Performances en jeu
57 / 63 → 91%
Performances dans les applications
64 / 70 → 91%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
56 / 91 → 62%
Appareil photo
73%
Moyenne
77%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Nokia 8.1
Florian Schmitt, 2019-02- 8 (Update: 2019-02- 8)