Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Nokia 8 Sirocco

Smartphone de designer ? Le Nokia 8 Sirocco possède un nom et un look inhabituels. Pourra-t-il séduire le grand public, ou restera-t-il réservé aux fans de design original - c’est ce que nous allons déterminer avec nos tests.
Nokia 8 Sirocco (8 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
, LPPDDR 4X
Écran
5.50 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 534 PPP, capacitif, P-OLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 114 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: sortie audio via USB C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, baromètre, boussole, ANT+, USB OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G 850 / 900 / 1800 / 1900; 3G 850 / 900 / 1900 / 2100; LTE 1(2100), 2(1900), 3(1800), 4(1700/2100), 5(850), 7(2600), 8(900), 20(800), 28(700), 34(2000), 38(2600), 39(1900), 40(2300), 41(2500), LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.5 x 140.9 x 72.97
Batterie
12.4 Wh, 3260 mAh Lithium-Ion, charge sans-fil (Qi), QuickCharge 4.0, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 22 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 495 h
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/​1, 7, autofocus à détection de phase, double flash LED, vidéos à 2160p / ​30 FPS (appareil photo principal) ; 13.0MP, f/​2, 6, profondeur de champ, téléobjectif (deuxième appareil photo).
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2.0, 1.4 µm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, adaptateur secteur QuickCharge, câble USB, écouteurs, adaptateur audio, outil pour carte SIM, coque, support, 24 Mois Garantie, bande passante (réception/envoi) : 600 Mbit/s / ​150 Mbit/s (LTE) ; DAS : 0,54 W/kg (tête) ; 1,54 W/kg (corps) certifié IP67, sans ventilateur
Poids
176 g, Alimentation: 83 g
Prix
749 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco

Size Comparison

153 mm 72 mm 11.1 mm 198 g155.8 mm 76 mm 5.99 mm 143 g153.5 mm 74.2 mm 7 mm 165 g151.5 mm 73.7 mm 7.9 mm 160 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g140.9 mm 72.97 mm 7.5 mm 176 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s +15%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
587 MBit/s +7%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
550 MBit/s
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s -6%
Nokia 8
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s -57%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
128 MBit/s -77%
iperf3 receive AX12
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s +141%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s +135%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s +106%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2 dernières années)
376 MBit/s +35%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
278 MBit/s
Nokia 8
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s -15%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
40.8 MBit/s -85%
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Nokia 8 Sirocco : vue générale.
GPS Nokia 8 Sirocco : vue générale.
GPS Nokia 8 Sirocco : lac.
GPS Nokia 8 Sirocco : lac.
GPS Nokia 8 Sirocco : boucle.
GPS Nokia 8 Sirocco : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
555
cd/m²
575
cd/m²
650
cd/m²
563
cd/m²
576
cd/m²
645
cd/m²
560
cd/m²
599
cd/m²
648
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 650 cd/m² (Nits) Moyenne: 596.8 cd/m² Minimum: 3.28 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 576 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.3
Nokia 8 Sirocco
P-OLED, 2560x1440, 5.50
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.70
Motorola Moto Z2 Force
OLED, 2560x1440, 5.50
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.80
Huawei P10 Plus
LTPS, 2560x1440, 5.50
Nokia 8
IPS, 2560x1440, 5.30
Screen
34%
1%
31%
27%
-16%
Brightness middle
576
630
9%
511
-11%
529
-8%
568
-1%
735
28%
Brightness
597
632
6%
526
-12%
527
-12%
562
-6%
707
18%
Brightness Distribution
85
96
13%
88
4%
96
13%
92
8%
92
8%
Black Level *
0.44
0.43
0.79
Colorchecker dE 2000 *
5
1.5
70%
4.3
14%
1.4
72%
2.4
52%
6.7
-34%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
4.3
46%
9.6
-20%
4
50%
3.8
52%
12.9
-61%
Greyscale dE 2000 *
5.4
2.1
61%
3.7
31%
1.6
70%
2.5
54%
8.3
-54%
Gamma
2.3 96%
2.17 101%
2.11 104%
2.16 102%
2.37 93%
2.24 98%
CCT
7730 84%
6513 100%
7075 92%
6358 102%
6779 96%
8906 73%
Contrast
1432
1321
930

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.8 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
185487 Points
Sony Xperia XZ2
225663 Points +22%
Motorola Moto Z2 Force
179595 Points -3%
Samsung Galaxy S9
217950 Points +18%
Huawei P10 Plus
138326 Points -25%
Nokia 8
177018 Points -5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (150208 - 185487, n=17)
173235 Points -7%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
209729 Points
Sony Xperia XZ2
266981 Points +27%
Samsung Galaxy S9
243861 Points +16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8)
208685 Points 0%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7925 Points
Sony Xperia XZ2
9319 Points +18%
Motorola Moto Z2 Force
8553 Points +8%
Samsung Galaxy S9
5736 Points -28%
Huawei P10 Plus
7377 Points -7%
Nokia 8
8282 Points +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 9927, n=20)
7925 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années)
15091 Points +90%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7193 Points
Sony Xperia XZ2
8069 Points +12%
Motorola Moto Z2 Force
6998 Points -3%
Samsung Galaxy S9
5291 Points -26%
Huawei P10 Plus
6157 Points -14%
Nokia 8
6959 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7510, n=20)
6743 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années)
10872 Points +51%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3416 Points
Sony Xperia XZ2
3738 Points +9%
Motorola Moto Z2 Force
3625 Points +6%
Samsung Galaxy S9
3285 Points -4%
Huawei P10 Plus
2563 Points -25%
Nokia 8
3505 Points +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2702 - 3790, n=17)
3367 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (411 - 11438, n=166, 2 dernières années)
5759 Points +69%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
5888 Points
Sony Xperia XZ2
8402 Points +43%
Motorola Moto Z2 Force
5918 Points +1%
Samsung Galaxy S9
6234 Points +6%
Huawei P10 Plus
3572 Points -39%
Nokia 8
5671 Points -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (4238 - 5926, n=17)
5690 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (2376 - 16475, n=166, 2 dernières années)
9672 Points +64%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3162 Points
Sony Xperia XZ2
2193 Points -31%
Motorola Moto Z2 Force
3652 Points +15%
Samsung Galaxy S9
2669 Points -16%
Huawei P10 Plus
3331 Points +5%
Nokia 8
3540 Points +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1501 - 4423, n=17)
3137 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (670 - 12716, n=166, 2 dernières années)
6267 Points +98%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
6084 Points
Sony Xperia XZ2
7868 Points +29%
Motorola Moto Z2 Force
6144 Points +1%
Samsung Galaxy S9
6373 Points +5%
Huawei P10 Plus
3438 Points -43%
Nokia 8
5958 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5791 - 6273, n=17)
6052 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (697 - 58651, n=166, 2 dernières années)
14220 Points +134%
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
1202 Points
Sony Xperia XZ2
1346 Points +12%
Motorola Moto Z2 Force
1300 Points +8%
Samsung Galaxy S9
1099 Points -9%
Huawei P10 Plus
1054 Points -12%
Nokia 8
1262 Points +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1009 - 1329, n=17)
1222 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone (10 - 2145, n=166, 2 dernières années)
1495 Points +24%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
1952 Points
Sony Xperia XZ2
2464 Points +26%
Motorola Moto Z2 Force
1911 Points -2%
Samsung Galaxy S9
3688 Points +89%
Huawei P10 Plus
1852 Points -5%
Nokia 8
1924 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18)
1917 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (934 - 9574, n=91, 2 dernières années)
5228 Points +168%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
6701 Points
Sony Xperia XZ2
8510 Points +27%
Motorola Moto Z2 Force
6711 Points 0%
Samsung Galaxy S9
8786 Points +31%
Huawei P10 Plus
6267 Points -6%
Nokia 8
6479 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18)
6515 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 26990, n=91, 2 dernières années)
14045 Points +110%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7865 Points
Sony Xperia XZ2
14362 Points +83%
Samsung Galaxy S9
6219 Points -21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13)
7893 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (2053 - 18432, n=72, 2 dernières années)
10872 Points +38%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
42040 Points
Sony Xperia XZ2
62926 Points +50%
Motorola Moto Z2 Force
40848 Points -3%
Samsung Galaxy S9
41093 Points -2%
Huawei P10 Plus
26156 Points -38%
Nokia 8
40968 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)
37906 Points -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
58018 Points
Sony Xperia XZ2
80233 Points +38%
Motorola Moto Z2 Force
55485 Points -4%
Samsung Galaxy S9
48433 Points -17%
Huawei P10 Plus
33307 Points -43%
Nokia 8
56531 Points -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)
53776 Points -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
21407 Points
Sony Xperia XZ2
35856 Points +67%
Motorola Moto Z2 Force
21239 Points -1%
Samsung Galaxy S9
26851 Points +25%
Huawei P10 Plus
14934 Points -30%
Nokia 8
20951 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)
19196 Points -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3709 Points
Sony Xperia XZ2
6378 Points +72%
Motorola Moto Z2 Force
4969 Points +34%
Samsung Galaxy S9
3911 Points +5%
Huawei P10 Plus
2229 Points -40%
Nokia 8
4814 Points +30%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=18)
4583 Points +24%
Moyenne de la classe Smartphone (712 - 7285, n=50, 2 dernières années)
3766 Points +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
4511 Points
Sony Xperia XZ2
8122 Points +80%
Motorola Moto Z2 Force
6035 Points +34%
Samsung Galaxy S9
4569 Points +1%
Huawei P10 Plus
2469 Points -45%
Nokia 8
5818 Points +29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=18)
5648 Points +25%
Moyenne de la classe Smartphone (618 - 9451, n=50, 2 dernières années)
4186 Points -7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
2287 Points
Sony Xperia XZ2
3642 Points +59%
Motorola Moto Z2 Force
3071 Points +34%
Samsung Galaxy S9
2600 Points +14%
Huawei P10 Plus
1662 Points -27%
Nokia 8
3002 Points +31%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=18)
2807 Points +23%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4525, n=50, 2 dernières années)
3082 Points +35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3656 Points
Sony Xperia XZ2
4693 Points +28%
Motorola Moto Z2 Force
3713 Points +2%
Samsung Galaxy S9
3244 Points -11%
Huawei P10 Plus
1747 Points -52%
Nokia 8
3655 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=19)
3616 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 7890, n=106, 2 dernières années)
2738 Points -25%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3926 Points
Sony Xperia XZ2
5122 Points +30%
Motorola Moto Z2 Force
3991 Points +2%
Samsung Galaxy S9
3553 Points -10%
Huawei P10 Plus
1767 Points -55%
Nokia 8
3894 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=19)
3907 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 9814, n=106, 2 dernières années)
2733 Points -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
2946 Points
Sony Xperia XZ2
3630 Points +23%
Motorola Moto Z2 Force
2986 Points +1%
Samsung Galaxy S9
2486 Points -16%
Huawei P10 Plus
1679 Points -43%
Nokia 8
3010 Points +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=19)
2898 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 4679, n=106, 2 dernières années)
3156 Points +7%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
60 fps
Sony Xperia XZ2
60 fps 0%
Motorola Moto Z2 Force
60 fps 0%
Samsung Galaxy S9
60 fps 0%
Huawei P10 Plus
40 fps -33%
Nokia 8
54 fps -10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19)
60.3 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 165, n=183, 2 dernières années)
84.6 fps +41%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
106 fps
Sony Xperia XZ2
150 fps +42%
Motorola Moto Z2 Force
105 fps -1%
Samsung Galaxy S9
144 fps +36%
Huawei P10 Plus
56 fps -47%
Nokia 8
99 fps -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18)
107 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=183, 2 dernières années)
247 fps +133%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
37 fps
Sony Xperia XZ2
59 fps +59%
Motorola Moto Z2 Force
36 fps -3%
Samsung Galaxy S9
45 fps +22%
Huawei P10 Plus
29 fps -22%
Nokia 8
31 fps -16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19)
42.3 fps +14%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=185, 2 dernières années)
72.2 fps +95%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
54 fps
Sony Xperia XZ2
82 fps +52%
Motorola Moto Z2 Force
54 fps 0%
Samsung Galaxy S9
73 fps +35%
Huawei P10 Plus
19 fps -65%
Nokia 8
51 fps -6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19)
55.2 fps +2%
Moyenne de la classe Smartphone (9.2 - 363, n=185, 2 dernières années)
140.6 fps +160%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
24 fps
Sony Xperia XZ2
55 fps +129%
Motorola Moto Z2 Force
22 fps -8%
Samsung Galaxy S9
24 fps 0%
Huawei P10 Plus
12 fps -50%
Nokia 8
17 fps -29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19)
29.1 fps +21%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, 2 dernières années)
60.9 fps +154%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
41 fps
Sony Xperia XZ2
60 fps +46%
Motorola Moto Z2 Force
40 fps -2%
Samsung Galaxy S9
46 fps +12%
Huawei P10 Plus
22 fps -46%
Nokia 8
36 fps -12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19)
37.9 fps -8%
Moyenne de la classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, 2 dernières années)
99 fps +141%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
15 fps
Sony Xperia XZ2
33 fps +120%
Motorola Moto Z2 Force
15 fps 0%
Samsung Galaxy S9
14 fps -7%
Huawei P10 Plus
10 fps -33%
Nokia 8
13 fps -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19)
19.5 fps +30%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 117, n=185, 2 dernières années)
43.4 fps +189%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
26 fps
Sony Xperia XZ2
35 fps +35%
Motorola Moto Z2 Force
25 fps -4%
Samsung Galaxy S9
28 fps +8%
Huawei P10 Plus
15 fps -42%
Nokia 8
24 fps -8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19)
24.5 fps -6%
Moyenne de la classe Smartphone (2.9 - 166, n=185, 2 dernières années)
59.9 fps +130%

Légende

 
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Motorola Moto Z2 Force Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P10 Plus HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 128 GB UFS 2.0 Flash
 
Nokia 8 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années)
104.3 Points +68%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.5 Points +44%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.7 Points +9%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
66.7 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19)
66.1 Points +6%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
63.4 Points +2%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
62.2 Points
Huawei P10 Plus
58.4 Points -6%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=214, 2 dernières années)
33357 Points +189%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points +45%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points +32%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
12929 Points +12%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
11544 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20)
11209 Points -3%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
11131 Points -4%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
10213 Points -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
4813 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19)
3219 ms * +33%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
3175 ms * +34%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
3160 ms * +34%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
3107 ms * +35%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394 ms * +50%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2078 ms * +57%
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années)
1595 ms * +67%
WebXPRT 2015 - Overall
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points +28%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
204 Points
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
174 Points -15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (57 - 204, n=17)
164.4 Points -19%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points -20%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
161 Points -21%
Huawei P10 Plus
140 Points -31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nokia 8 SiroccoSony Xperia XZ2Motorola Moto Z2 ForceSamsung Galaxy S9Huawei P10 PlusNokia 8Moyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
63%
1%
144%
-11%
135%
431%
Sequential Read 256KB
738
679
-8%
696
-6%
815
10%
733
-1%
680
-8%
Sequential Write 256KB
211.6
198.7
-6%
213.6
1%
206.9
-2%
182.6
-14%
199.1
-6%
Random Read 4KB
140.7
149.4
6%
148.8
6%
131
-7%
173.1
23%
145.7
4%
Random Write 4KB
22.4
17
-24%
78.6
251%
23.07
3%
149.8
569%
14.57
-35%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
488%
Sequential Read 256KB SDCard
34.25 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
77.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
54 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
76.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
30.12 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
54.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
33.61 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
51.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ParamètresValeur
 high60 fps
 minimal60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
 36.5 °C36.9 °C37.5 °C 
 39.4 °C39.9 °C38.2 °C 
 39.9 °C40.8 °C39.4 °C 
Maximum: 40.8 °C
Moyenne: 38.7 °C
35.4 °C35.4 °C35.8 °C
33.8 °C37.5 °C40 °C
33.5 °C39.1 °C42.3 °C
Maximum: 42.3 °C
Moyenne: 37 °C
Alimentation (valeur maximale)  31.7 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.7 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.3 °C / 108 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.242.62532.945.33137.242.74031.739.35039.640.76328.336.18027.334.910026.932.312526.733.81602440.720020.944.825020.949.231519.555.240018.560.250017.563.863017.561.980015.760.5100015.864.1125016.668.7160015.869.7200015.476.7250015.579.631501680.6400015.881.950001681.4630016.384800016.3821000016.279.71250016.482.21600016.474.1SPL28.691.1N1.177median 16.4median 69.7Delta2.212.731.629.525.435.925.33032.930.633.634.431.636.628.437.42741.420.8412243.721.346.120.853.321.256.419.460.119.563.317.764.417.961.717.867.317.373.617.474.116.775.817.278.618.281.817.982.417.686.617.783.817.879.517.977.918.17918.269.63091.61.382median 17.9median 73.61.410.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 8 SiroccoNokia 8
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Nokia 8 Sirocco analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Nokia 8 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.14 Watts
Au reposdarkmidlight 0.78 / 1.53 / 1.57 Watts
Fortement sollicité midlight 3.49 / 6.96 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-29%
29%
19%
-66%
-33%
-26%
-18%
Idle Minimum *
0.78
0.72
8%
0.52
33%
0.65
17%
1.03
-32%
0.86
-10%
0.852 ?(0.45 - 2.2, n=18)
-9%
Idle Average *
1.53
2.21
-44%
0.84
45%
0.81
47%
2.61
-71%
2.13
-39%
2.02 ?(0.84 - 4.5, n=18)
-32%
Idle Maximum *
1.57
2.22
-41%
0.85
46%
0.92
41%
2.83
-80%
2.16
-38%
2.12 ?(0.85 - 5.2, n=18)
-35%
Load Average *
3.49
4.6
-32%
2.71
22%
4.76
-36%
7.03
-101%
4.65
-33%
4.69 ?(2.71 - 8.8, n=18)
-34%
Load Maximum *
6.96
9.34
-34%
7.2
-3%
5.16
26%
10.08
-45%
9.99
-44%
8.46 ?(6.96 - 11.2, n=18)
-22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
26h 43min
WiFi Websurfing
11h 33min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
12h 05min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 17min
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Autonomie de la batterie
-16%
1%
-31%
-7%
-9%
Reader / Idle
1603
1402
-13%
1630
2%
1182
-26%
1655
3%
1506
-6%
H.264
725
722
0%
811
12%
609
-16%
756
4%
733
1%
WiFi v1.3
693
679
-2%
531
-23%
474
-32%
760
10%
650
-6%
Load
317
159
-50%
354
12%
164
-48%
174
-45%
237
-25%

Points positifs

+ châssis robuste et de haute qualité
+ bonne autonomie
+ jeu à 60 FPS possible
+ écran tactile très précis
+ bon micro
+ Android brut avec la garantie de mises à jour
+ grosse capacité de stockage

Points négatifs

- pas de jack audio 3,5 mm
- comportement étrange avec Google Maps
- vitesses Wifi moyennes
- appareil photo à selfies moyen
- étranges effets de couleur à cause de l'écran incurvé
- chauffe plutôt élevée en cas de sollicitations
- throttling significatif après de longues périodes de sollicitations
En test : le Nokia 8 Sirocco. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Nokia 8 Sirocco. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.

Le Nokia 8 Sirocco est avant tout un smartphone fait pour se démarquer - Nokia a rempli la promesse faite en lui donnant un nom original. Le smartphone possède toutes les caractéristiques d’un portable haut-de-gamme : très bonne autonomie, performances élevées, écran haute-résolution, jeu à 60 FPS, double capteur photo honnête, LTE rapide. Le châssis est élégant, extrêmement robuste, et résistant à l’eau et à la poussière.

Mais le Sirocco n’est pas parfait : Nokia aurait dû régler l’étrange effet de couleur sur l’écran avec les contenus blancs, ainsi que le comportement bizarre du GPS dans Google Maps, et équiper l’appareil d’un meilleur appareil photo frontal. Les haut-parleurs peuvent avoir un volume très élevé, mais le son n’est pas équilibré et l’appareil n’a pas de certification Hi-Res. La chauffe est plutôt élevée en cas de sollicitations, et les performances du processeur ne sont pas stables, baissant significativement après une courte période de sollicitations.

Le Nokia 8 Sirocco n’est pas parfait, mais c’est un bon smartphone haut-de-gamme pour ceux qui veulent se distinguer du lot.

Malgré ses faiblesses, le Nokia 8 Sirocco a du style, et des avantages non négligeables comme de nombreux accessoires et un Android brut, garantie de mises à jours régulières. De ce fait, nous pouvons recommander le Nokia 8 Sirocco à ceux qui sont prêts à accepter les faiblesses évoquées précédemment, en échange d’un appareil original par rapport aux modèles classiques habituels.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 8 Sirocco - 09/03/2022 v7
Florian Wimmer

Châssis
89%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
48 / 70 → 69%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
84%
Performances en jeu
39 / 64 → 61%
Performances dans les applications
58 / 86 → 67%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
71 / 90 → 79%
Appareil photo
65%
Moyenne
75%
82%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Nokia 8 Sirocco
Florian Wimmer, 2018-05-29 (Update: 2018-05-29)