C 2018
Notebookcheck

Courte critique du smartphone Nokia 8 Sirocco

Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduit par JBP), 05/29/2018

Smartphone de designer ? Le Nokia 8 Sirocco possède un nom et un look inhabituels. Pourra-t-il séduire le grand public, ou restera-t-il réservé aux fans de design original - c’est ce que nous allons déterminer avec nos tests.

Nokia 8 Sirocco (8 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 540
Mémoire
6144 Mo 
, LPPDDR 4X
Écran
5.5 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 534 PPP, capacitif, P-OLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 114 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: sortie audio via USB C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, baromètre, boussole, ANT+, USB OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G 850 / 900 / 1800 / 1900; 3G 850 / 900 / 1900 / 2100; LTE 1(2100), 2(1900), 3(1800), 4(1700/2100), 5(850), 7(2600), 8(900), 20(800), 28(700), 34(2000), 38(2600), 39(1900), 40(2300), 41(2500), LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.5 x 140.9 x 72.97
Batterie
12.4 Wh, 3260 mAh Lithium-Ion, charge sans-fil (Qi), QuickCharge 4.0, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 22 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 495 h
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/​1, 7, autofocus à détection de phase, double flash LED, vidéos à 2160p / ​30 FPS (appareil photo principal) ; 13.0MP, f/​2, 6, profondeur de champ, téléobjectif (deuxième appareil photo).
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2.0, 1.4 µm
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, adaptateur secteur QuickCharge, câble USB, écouteurs, adaptateur audio, outil pour carte SIM, coque, support, 24 Mois Garantie, bande passante (réception/envoi) : 600 Mbit/s / ​150 Mbit/s (LTE) ; DAS : 0,54 W/kg (tête) ; 1,54 W/kg (corps) certifié IP67, fanless
Poids
176 g, Alimentation: 83 g
Prix
749 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco
Nokia 8 Sirocco

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
669 MBit/s ∼100% +141%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼97% +135%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
573 MBit/s ∼86% +106%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
278 MBit/s ∼42%
Nokia 8
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s ∼35% -15%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=278)
198 MBit/s ∼30% -29%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
40.8 MBit/s ∼6% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Sony Xperia XZ2
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
633 MBit/s ∼100% +15%
Motorola Moto Z2 Force
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
587 MBit/s ∼93% +7%
Nokia 8 Sirocco
Adreno 540, 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
550 MBit/s ∼87%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼82% -6%
Nokia 8
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
235 MBit/s ∼37% -57%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=278)
194 MBit/s ∼31% -65%
Huawei P10 Plus
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 128 GB UFS 2.0 Flash
128 MBit/s ∼20% -77%
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Nokia 8 Sirocco : vue générale.
GPS Nokia 8 Sirocco : vue générale.
GPS Nokia 8 Sirocco : lac.
GPS Nokia 8 Sirocco : lac.
GPS Nokia 8 Sirocco : boucle.
GPS Nokia 8 Sirocco : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
555
cd/m²
575
cd/m²
650
cd/m²
563
cd/m²
576
cd/m²
645
cd/m²
560
cd/m²
599
cd/m²
648
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 650 cd/m² Moyenne: 596.8 cd/m² Minimum: 3.28 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 576 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.3
Nokia 8 Sirocco
P-OLED, 2560x1440, 5.5
Sony Xperia XZ2
IPS, 2160x1080, 5.7
Motorola Moto Z2 Force
OLED, 2560x1440, 5.5
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Huawei P10 Plus
LTPS, 2560x1440, 5.5
Nokia 8
IPS, 2560x1440, 5.3
Screen
34%
1%
31%
27%
-16%
Brightness middle
576
630
9%
511
-11%
529
-8%
568
-1%
735
28%
Brightness
597
632
6%
526
-12%
527
-12%
562
-6%
707
18%
Brightness Distribution
85
96
13%
88
4%
96
13%
92
8%
92
8%
Black Level *
0.44
0.43
0.79
Colorchecker DeltaE2000 *
5
1.5
70%
4.3
14%
1.4
72%
2.4
52%
6.7
-34%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8
4.3
46%
9.6
-20%
4
50%
3.8
52%
12.9
-61%
Greyscale DeltaE2000 *
5.4
2.1
61%
3.7
31%
1.6
70%
2.5
54%
8.3
-54%
Gamma
2.3 96%
2.17 101%
2.11 104%
2.16 102%
2.37 93%
2.24 98%
CCT
7730 84%
6513 100%
7075 92%
6358 102%
6779 96%
8906 73%
Contrast
1432
1321
930

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 250 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8689 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.8 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41.1 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
185487 Points ∼82%
Sony Xperia XZ2
225663 Points ∼100% +22%
Motorola Moto Z2 Force
179595 Points ∼80% -3%
Samsung Galaxy S9
217950 Points ∼97% +18%
Huawei P10 Plus
138326 Points ∼61% -25%
Nokia 8
177018 Points ∼78% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (150208 - 185487, n=17)
173235 Points ∼77% -7%
Average of class Smartphone (23275 - 250848, n=366)
72912 Points ∼32% -61%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
209729 Points ∼79%
Sony Xperia XZ2
266981 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy S9
243861 Points ∼91% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8)
208685 Points ∼78% 0%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=145)
111758 Points ∼42% -47%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7193 Points ∼89%
Sony Xperia XZ2
8069 Points ∼100% +12%
Motorola Moto Z2 Force
6998 Points ∼87% -3%
Samsung Galaxy S9
5291 Points ∼66% -26%
Huawei P10 Plus
6157 Points ∼76% -14%
Nokia 8
6959 Points ∼86% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7223, n=19)
6702 Points ∼83% -7%
Average of class Smartphone (6998 - 9868, n=232)
4419 Points ∼55% -39%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7925 Points ∼85%
Sony Xperia XZ2
9319 Points ∼100% +18%
Motorola Moto Z2 Force
8553 Points ∼92% +8%
Samsung Galaxy S9
5736 Points ∼62% -28%
Huawei P10 Plus
7377 Points ∼79% -7%
Nokia 8
8282 Points ∼89% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 8553, n=19)
7820 Points ∼84% -1%
Average of class Smartphone (4147 - 13211, n=395)
4782 Points ∼51% -40%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
1202 Points ∼89%
Sony Xperia XZ2
1346 Points ∼100% +12%
Motorola Moto Z2 Force
1300 Points ∼97% +8%
Samsung Galaxy S9
1099 Points ∼82% -9%
Huawei P10 Plus
1054 Points ∼78% -12%
Nokia 8
1262 Points ∼94% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1009 - 1329, n=17)
1222 Points ∼91% +2%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=471)
680 Points ∼51% -43%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
6084 Points ∼77%
Sony Xperia XZ2
7868 Points ∼100% +29%
Motorola Moto Z2 Force
6144 Points ∼78% +1%
Samsung Galaxy S9
6373 Points ∼81% +5%
Huawei P10 Plus
3438 Points ∼44% -43%
Nokia 8
5958 Points ∼76% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5791 - 6273, n=17)
6052 Points ∼77% -1%
Average of class Smartphone (18 - 15875, n=471)
1622 Points ∼21% -73%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3162 Points ∼87%
Sony Xperia XZ2
2193 Points ∼60% -31%
Motorola Moto Z2 Force
3652 Points ∼100% +15%
Samsung Galaxy S9
2669 Points ∼73% -16%
Huawei P10 Plus
3331 Points ∼91% +5%
Nokia 8
3540 Points ∼97% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1501 - 4423, n=17)
3137 Points ∼86% -1%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=471)
1171 Points ∼32% -63%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
5888 Points ∼70%
Sony Xperia XZ2
8402 Points ∼100% +43%
Motorola Moto Z2 Force
5918 Points ∼70% +1%
Samsung Galaxy S9
6234 Points ∼74% +6%
Huawei P10 Plus
3572 Points ∼43% -39%
Nokia 8
5671 Points ∼67% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (4238 - 5926, n=17)
5690 Points ∼68% -3%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=471)
2367 Points ∼28% -60%
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3416 Points ∼91%
Sony Xperia XZ2
3738 Points ∼100% +9%
Motorola Moto Z2 Force
3625 Points ∼97% +6%
Samsung Galaxy S9
3285 Points ∼88% -4%
Huawei P10 Plus
2563 Points ∼69% -25%
Nokia 8
3505 Points ∼94% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2702 - 3790, n=17)
3367 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=475)
1185 Points ∼32% -65%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
7865 Points ∼55%
Sony Xperia XZ2
14362 Points ∼100% +83%
Samsung Galaxy S9
6219 Points ∼43% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13)
7893 Points ∼55% 0%
Average of class Smartphone (836 - 14417, n=170)
4186 Points ∼29% -47%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
6701 Points ∼76%
Sony Xperia XZ2
8510 Points ∼97% +27%
Motorola Moto Z2 Force
6711 Points ∼76% 0%
Samsung Galaxy S9
8786 Points ∼100% +31%
Huawei P10 Plus
6267 Points ∼71% -6%
Nokia 8
6479 Points ∼74% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18)
6515 Points ∼74% -3%
Average of class Smartphone (1099 - 11598, n=220)
4163 Points ∼47% -38%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
1952 Points ∼53%
Sony Xperia XZ2
2464 Points ∼67% +26%
Motorola Moto Z2 Force
1911 Points ∼52% -2%
Samsung Galaxy S9
3688 Points ∼100% +89%
Huawei P10 Plus
1852 Points ∼50% -5%
Nokia 8
1924 Points ∼52% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18)
1917 Points ∼52% -2%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=221)
1229 Points ∼33% -37%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
2946 Points ∼81%
Sony Xperia XZ2
3630 Points ∼100% +23%
Motorola Moto Z2 Force
2986 Points ∼82% +1%
Samsung Galaxy S9
2486 Points ∼68% -16%
Huawei P10 Plus
1679 Points ∼46% -43%
Nokia 8
3010 Points ∼83% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=18)
2891 Points ∼80% -2%
Average of class Smartphone (549 - 4183, n=325)
1588 Points ∼44% -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3926 Points ∼77%
Sony Xperia XZ2
5122 Points ∼100% +30%
Motorola Moto Z2 Force
3991 Points ∼78% +2%
Samsung Galaxy S9
3553 Points ∼69% -10%
Huawei P10 Plus
1767 Points ∼34% -55%
Nokia 8
3894 Points ∼76% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=18)
3901 Points ∼76% -1%
Average of class Smartphone (69 - 5220, n=325)
1124 Points ∼22% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3656 Points ∼78%
Sony Xperia XZ2
4693 Points ∼100% +28%
Motorola Moto Z2 Force
3713 Points ∼79% +2%
Samsung Galaxy S9
3244 Points ∼69% -11%
Huawei P10 Plus
1747 Points ∼37% -52%
Nokia 8
3655 Points ∼78% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=18)
3609 Points ∼77% -1%
Average of class Smartphone (86 - 4734, n=333)
1075 Points ∼23% -71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
2287 Points ∼63%
Sony Xperia XZ2
3642 Points ∼100% +59%
Motorola Moto Z2 Force
3071 Points ∼84% +34%
Samsung Galaxy S9
2600 Points ∼71% +14%
Huawei P10 Plus
1662 Points ∼46% -27%
Nokia 8
3002 Points ∼82% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=17)
2795 Points ∼77% +22%
Average of class Smartphone (532 - 4150, n=356)
1484 Points ∼41% -35%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
4511 Points ∼56%
Sony Xperia XZ2
8122 Points ∼100% +80%
Motorola Moto Z2 Force
6035 Points ∼74% +34%
Samsung Galaxy S9
4569 Points ∼56% +1%
Huawei P10 Plus
2469 Points ∼30% -45%
Nokia 8
5818 Points ∼72% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=17)
5615 Points ∼69% +24%
Average of class Smartphone (104 - 8312, n=356)
1527 Points ∼19% -66%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
3709 Points ∼58%
Sony Xperia XZ2
6378 Points ∼100% +72%
Motorola Moto Z2 Force
4969 Points ∼78% +34%
Samsung Galaxy S9
3911 Points ∼61% +5%
Huawei P10 Plus
2229 Points ∼35% -40%
Nokia 8
4814 Points ∼75% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=17)
4558 Points ∼71% +23%
Average of class Smartphone (127 - 6378, n=364)
1304 Points ∼20% -65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
21407 Points ∼60%
Sony Xperia XZ2
35856 Points ∼100% +67%
Motorola Moto Z2 Force
21239 Points ∼59% -1%
Samsung Galaxy S9
26851 Points ∼75% +25%
Huawei P10 Plus
14934 Points ∼42% -30%
Nokia 8
20951 Points ∼58% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)
19196 Points ∼54% -10%
Average of class Smartphone (7095 - 36762, n=511)
12516 Points ∼35% -42%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
58018 Points ∼72%
Sony Xperia XZ2
80233 Points ∼100% +38%
Motorola Moto Z2 Force
55485 Points ∼69% -4%
Samsung Galaxy S9
48433 Points ∼60% -17%
Huawei P10 Plus
33307 Points ∼42% -43%
Nokia 8
56531 Points ∼70% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)
53776 Points ∼67% -7%
Average of class Smartphone (2465 - 160199, n=511)
16923 Points ∼21% -71%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
42040 Points ∼67%
Sony Xperia XZ2
62926 Points ∼100% +50%
Motorola Moto Z2 Force
40848 Points ∼65% -3%
Samsung Galaxy S9
41093 Points ∼65% -2%
Huawei P10 Plus
26156 Points ∼42% -38%
Nokia 8
40968 Points ∼65% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)
37906 Points ∼60% -10%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=512)
14348 Points ∼23% -66%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
106 fps ∼71%
Sony Xperia XZ2
150 fps ∼100% +42%
Motorola Moto Z2 Force
105 fps ∼70% -1%
Samsung Galaxy S9
144 fps ∼96% +36%
Huawei P10 Plus
56 fps ∼37% -47%
Nokia 8
99 fps ∼66% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18)
107 fps ∼71% +1%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=537)
29.5 fps ∼20% -72%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
60 fps ∼100%
Sony Xperia XZ2
60 fps ∼100% 0%
Motorola Moto Z2 Force
60 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy S9
60 fps ∼100% 0%
Huawei P10 Plus
40 fps ∼66% -33%
Nokia 8
54 fps ∼90% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19)
60.3 fps ∼100% +1%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=540)
24.2 fps ∼40% -60%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
54 fps ∼66%
Sony Xperia XZ2
82 fps ∼100% +52%
Motorola Moto Z2 Force
54 fps ∼66% 0%
Samsung Galaxy S9
73 fps ∼89% +35%
Huawei P10 Plus
19 fps ∼23% -65%
Nokia 8
51 fps ∼62% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19)
55.2 fps ∼67% +2%
Average of class Smartphone (2.2 - 115, n=459)
15.8 fps ∼19% -71%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
37 fps ∼63%
Sony Xperia XZ2
59 fps ∼100% +59%
Motorola Moto Z2 Force
36 fps ∼61% -3%
Samsung Galaxy S9
45 fps ∼76% +22%
Huawei P10 Plus
29 fps ∼49% -22%
Nokia 8
31 fps ∼53% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19)
42.3 fps ∼72% +14%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=462)
15.3 fps ∼26% -59%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
41 fps ∼68%
Sony Xperia XZ2
60 fps ∼100% +46%
Motorola Moto Z2 Force
40 fps ∼67% -2%
Samsung Galaxy S9
46 fps ∼77% +12%
Huawei P10 Plus
22 fps ∼37% -46%
Nokia 8
36 fps ∼60% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19)
37.9 fps ∼63% -8%
Average of class Smartphone (1.3 - 69.3, n=324)
13.4 fps ∼22% -67%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
24 fps ∼44%
Sony Xperia XZ2
55 fps ∼100% +129%
Motorola Moto Z2 Force
22 fps ∼40% -8%
Samsung Galaxy S9
24 fps ∼44% 0%
Huawei P10 Plus
12 fps ∼22% -50%
Nokia 8
17 fps ∼31% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19)
29.1 fps ∼53% +21%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=326)
13.3 fps ∼24% -45%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
26 fps ∼74%
Sony Xperia XZ2
35 fps ∼100% +35%
Motorola Moto Z2 Force
25 fps ∼71% -4%
Samsung Galaxy S9
28 fps ∼80% +8%
Huawei P10 Plus
15 fps ∼43% -42%
Nokia 8
24 fps ∼69% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19)
24.5 fps ∼70% -6%
Average of class Smartphone (0.72 - 40, n=254)
9.31 fps ∼27% -64%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 8 Sirocco
15 fps ∼45%
Sony Xperia XZ2
33 fps ∼100% +120%
Motorola Moto Z2 Force
15 fps ∼45% 0%
Samsung Galaxy S9
14 fps ∼42% -7%
Huawei P10 Plus
10 fps ∼30% -33%
Nokia 8
13 fps ∼39% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19)
19.5 fps ∼59% +30%
Average of class Smartphone (1.1 - 50, n=257)
8.44 fps ∼26% -44%

Légende

 
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Motorola Moto Z2 Force Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P10 Plus HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 128 GB UFS 2.0 Flash
 
Nokia 8 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
89.54 Points ∼100% +44%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼76% +9%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
66.689 Points ∼74% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19)
66.1 Points ∼74% +6%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
63.365 Points ∼71% +2%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
62.157 Points ∼69%
Huawei P10 Plus
58.427 Points ∼65% -6%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=394)
35.4 Points ∼40% -43%
Octane V2 - Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
16774 Points ∼100% +45%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼91% +32%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
12929 Points ∼77% +12%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
11544 Points ∼69%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20)
11209 Points ∼67% -3%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
11131 Points ∼66% -4%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
10213 Points ∼61% -12%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=530)
5305 Points ∼32% -54%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=549)
11710 ms * ∼100% -143%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
4812.6 ms * ∼41%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19)
3219 ms * ∼27% +33%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
3175.3 ms * ∼27% +34%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
3159.8 ms * ∼27% +34%
Huawei P10 Plus (Chrome 58.0.3029.83)
3107 ms * ∼27% +35%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
2394.3 ms * ∼20% +50%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼18% +57%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)
262 Points ∼100% +28%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)
204 Points ∼78%
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98)
174 Points ∼66% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (57 - 204, n=17)
164 Points ∼63% -20%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼62% -20%
Motorola Moto Z2 Force (Chrome 63.0.3239.111)
161 Points ∼61% -21%
Huawei P10 Plus
140 Points ∼53% -31%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=263)
105 Points ∼40% -49%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nokia 8 SiroccoSony Xperia XZ2Motorola Moto Z2 ForceSamsung Galaxy S9Huawei P10 PlusNokia 8Average 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
63%
1%
144%
-11%
84%
-61%
Sequential Write 256KB SDCard
30.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
54.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
33.61 (Toshiba Exceria Pro M401)
51.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.9 (51.3 - 72.4, n=4)
44.7 (3.4 - 87.1, n=301)
Sequential Read 256KB SDCard
34.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.37 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
54.04 (Toshiba Exceria Pro M401)
76.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.1 (75.4 - 83.2, n=4)
63 (8.2 - 96.5, n=301)
Random Write 4KB
22.4
17
-24%
78.62
251%
23.07
3%
149.78
569%
14.57
-35%
97.6 (20 - 164, n=14)
336%
14.8 (0.14 - 164, n=580)
-34%
Random Read 4KB
140.7
149.4
6%
148.76
6%
131
-7%
173.06
23%
145.73
4%
141 (132 - 157, n=14)
0%
36.4 (1.59 - 173, n=580)
-74%
Sequential Write 256KB
211.6
198.7
-6%
213.61
1%
206.94
-2%
182.64
-14%
199.15
-6%
202 (192 - 212, n=14)
-5%
75.8 (2.99 - 242, n=580)
-64%
Sequential Read 256KB
737.5
679.2
-8%
696.35
-6%
815.43
11%
732.94
-1%
680.39
-8%
770 (692 - 853, n=14)
4%
222 (12.1 - 895, n=580)
-70%
Arena of Valor
 ParamètresValeur
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Shadow Fight 3
 ParamètresValeur
 high60 fps
 minimal60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
 36.5 °C36.9 °C37.5 °C 
 39.4 °C39.9 °C38.2 °C 
 39.9 °C40.8 °C39.4 °C 
Maximum: 40.8 °C
Moyenne: 38.7 °C
35.4 °C35.4 °C35.8 °C
33.8 °C37.5 °C40 °C
33.5 °C39.1 °C42.3 °C
Maximum: 42.3 °C
Moyenne: 37 °C
Alimentation (valeur maximale)  31.7 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.242.62532.945.33137.242.74031.739.35039.640.76328.336.18027.334.910026.932.312526.733.81602440.720020.944.825020.949.231519.555.240018.560.250017.563.863017.561.980015.760.5100015.864.1125016.668.7160015.869.7200015.476.7250015.579.631501680.6400015.881.950001681.4630016.384800016.3821000016.279.71250016.482.21600016.474.1SPL28.691.1N1.177median 16.4median 68.7Delta2.113.731.629.525.435.925.33032.930.633.634.431.636.628.437.42741.420.8412243.721.346.120.853.321.256.419.460.119.563.317.764.417.961.717.867.317.373.617.474.116.775.817.278.618.281.817.982.417.686.617.783.817.879.517.977.918.17918.269.63091.61.382median 17.9median 69.61.311.6hearing rangehide median Pink NoiseNokia 8 SiroccoNokia 8
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 8 Sirocco audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 38% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.9% higher than median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.1% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.14 Watts
Au reposdarkmidlight 0.78 / 1.53 / 1.57 Watts
Fortement sollicité midlight 3.49 / 6.96 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-29%
29%
19%
-66%
-33%
-26%
-10%
Idle Minimum *
0.78
0.72
8%
0.52
33%
0.65
17%
1.03
-32%
0.86
-10%
0.852 (0.45 - 2.2, n=18)
-9%
0.884 (0.2 - 3.4, n=612)
-13%
Idle Average *
1.53
2.21
-44%
0.84
45%
0.81
47%
2.61
-71%
2.13
-39%
2.02 (0.84 - 4.5, n=18)
-32%
1.725 (0.6 - 6.2, n=611)
-13%
Idle Maximum *
1.57
2.22
-41%
0.85
46%
0.92
41%
2.83
-80%
2.16
-38%
2.12 (0.85 - 5.2, n=18)
-35%
1.997 (0.74 - 6.6, n=612)
-27%
Load Average *
3.49
4.6
-32%
2.71
22%
4.76
-36%
7.03
-101%
4.65
-33%
4.69 (2.71 - 8.8, n=18)
-34%
4.03 (0.8 - 10.8, n=606)
-15%
Load Maximum *
6.96
9.34
-34%
7.2
-3%
5.16
26%
10.08
-45%
9.99
-44%
8.46 (6.96 - 11.2, n=18)
-22%
5.7 (1.2 - 14.2, n=606)
18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
26h 43min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 33min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
12h 05min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 17min
Nokia 8 Sirocco
3260 mAh
Sony Xperia XZ2
3180 mAh
Motorola Moto Z2 Force
2730 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Huawei P10 Plus
3750 mAh
Nokia 8
3090 mAh
Autonomie de la batterie
-16%
1%
-31%
-7%
-9%
Reader / Idle
1603
1402
-13%
1630
2%
1182
-26%
1655
3%
1506
-6%
H.264
725
722
0%
811
12%
609
-16%
756
4%
733
1%
WiFi v1.3
693
679
-2%
531
-23%
474
-32%
760
10%
650
-6%
Load
317
159
-50%
354
12%
164
-48%
174
-45%
237
-25%

Points positifs

+ châssis robuste et de haute qualité
+ bonne autonomie
+ jeu à 60 FPS possible
+ écran tactile très précis
+ bon micro
+ Android brut avec la garantie de mises à jour
+ grosse capacité de stockage

Points négatifs

- pas de jack audio 3,5 mm
- comportement étrange avec Google Maps
- vitesses Wifi moyennes
- appareil photo à selfies moyen
- étranges effets de couleur à cause de l'écran incurvé
- chauffe plutôt élevée en cas de sollicitations
- throttling significatif après de longues périodes de sollicitations
En test : le Nokia 8 Sirocco. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Nokia 8 Sirocco. Modèle de test fourni par notebooksbilliger.de.

Le Nokia 8 Sirocco est avant tout un smartphone fait pour se démarquer - Nokia a rempli la promesse faite en lui donnant un nom original. Le smartphone possède toutes les caractéristiques d’un portable haut-de-gamme : très bonne autonomie, performances élevées, écran haute-résolution, jeu à 60 FPS, double capteur photo honnête, LTE rapide. Le châssis est élégant, extrêmement robuste, et résistant à l’eau et à la poussière.

Mais le Sirocco n’est pas parfait : Nokia aurait dû régler l’étrange effet de couleur sur l’écran avec les contenus blancs, ainsi que le comportement bizarre du GPS dans Google Maps, et équiper l’appareil d’un meilleur appareil photo frontal. Les haut-parleurs peuvent avoir un volume très élevé, mais le son n’est pas équilibré et l’appareil n’a pas de certification Hi-Res. La chauffe est plutôt élevée en cas de sollicitations, et les performances du processeur ne sont pas stables, baissant significativement après une courte période de sollicitations.

Le Nokia 8 Sirocco n’est pas parfait, mais c’est un bon smartphone haut-de-gamme pour ceux qui veulent se distinguer du lot.

Malgré ses faiblesses, le Nokia 8 Sirocco a du style, et des avantages non négligeables comme de nombreux accessoires et un Android brut, garantie de mises à jours régulières. De ce fait, nous pouvons recommander le Nokia 8 Sirocco à ceux qui sont prêts à accepter les faiblesses évoquées précédemment, en échange d’un appareil original par rapport aux modèles classiques habituels.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 8 Sirocco - 05/21/2018 v6
Florian Wimmer

Châssis
93%
Clavier
68 / 75 → 90%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
42 / 60 → 70%
Poids
90%
Autonomie
94%
Écran
80%
Performances en jeu
64 / 63 → 100%
Performances dans les applications
61 / 70 → 87%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
71 / 91 → 78%
Appareil photo
81%
Moyenne
79%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Nokia 8 Sirocco
Florian Wimmer, 2018-05-29 (Update: 2018-05-29)