Notebookcheck

Courte critique du smartphone Vivo IQOO

Mike Wobker (traduit par Prévots), 06/20/2019

Un smartphone bon marché avec quelques tours dans son sac... Vivo est de retour, et propose cette fois un smartphone abordable. Le IQOO possède une chambre de refroidissement à vapeur, des boutons tactiles au dos de l’appareil, un écran AMOLED de 6,41 pouces. Vivo a également intégré un SoC Snapdragon 855, qui devrait lui permettre de tenir la dragée haute aux fleurons récents. Lisez ce rapport de test pour voir si le Vivo IQOO répond à nos attentes.

Vivo IQOO
Processeur
Qualcomm Snapdragon 855
Carte graphique
Qualcomm Adreno 640
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.41 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 402 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 108 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, e-boussole, gyroscope, capteur de proximité.
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5, 2G GSM : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. 3G/WCDMA : 850, 1 900, 2 100 MHz. 4G/LTE/FDD/TDD : B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.51 x 157.7 x 75.2
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix 12 MP, f/1,8. 13 MP, f/2,4 (capteur ultra grand angle). 2 MP (capteur de profondeur de champ).
Appareil photo secondaire: 12 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 1, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, USB adaptateur secteur (US), câble USB C, coque de protection, outil pour carte SIM, FunTouch OS, 12 Mois Garantie
Poids
196 g, Alimentation: 120 g
Prix
440 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO

Comparaison des tailles

167 mm 73 mm 8.3 mm 180 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.7 mm 75.2 mm 8.51 mm 196 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g154.8 mm 75.8 mm 8 mm 180 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (min: 549, max: 725) MBit/s ∼100% +599%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
668 (min: 617, max: 692) MBit/s ∼99% +589%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
317 (min: 163, max: 343) MBit/s ∼47% +227%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
312 (min: 273, max: 341) MBit/s ∼46% +222%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=409)
222 MBit/s ∼33% +129%
Vivo IQOO
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
97 (min: 92, max: 99) MBit/s ∼14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, 670, 64 GB eMMC Flash
580 (min: 548, max: 602) MBit/s ∼100% +452%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (min: 430, max: 578) MBit/s ∼92% +409%
Nokia 8.1
Adreno 616, 710, 64 GB eMMC Flash
300 (min: 169, max: 367) MBit/s ∼52% +186%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=409)
212 MBit/s ∼37% +102%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
153 (min: 133, max: 180) MBit/s ∼26% +46%
Vivo IQOO
Adreno 640, 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
105 (min: 101, max: 111) MBit/s ∼18%
GPS Vivo IQOO : vue générale.
GPS Vivo IQOO : vue générale.
GPS Vivo IQOO : pont.
GPS Vivo IQOO : pont.
GPS Vivo IQOO : boucle.
GPS Vivo IQOO : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Vivo IQOO - Mire de test.
Mire de test.
Vivo IQOO - Détail de la mire de test.
620
cd/m²
613
cd/m²
625
cd/m²
618
cd/m²
612
cd/m²
616
cd/m²
626
cd/m²
620
cd/m²
616
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 626 cd/m² Moyenne: 618.4 cd/m² Minimum: 2.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 612 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 4.8 | 0.64-98 Ø6.3
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Vivo IQOO
AMOLED, 2340x1080, 6.41
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.5
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.18
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6
Screen
-13%
37%
4%
26%
Brightness middle
612
572
-7%
593
-3%
567
-7%
409
-33%
Brightness
618
580
-6%
587
-5%
547
-11%
410
-34%
Brightness Distribution
98
96
-2%
94
-4%
92
-6%
96
-2%
Black Level *
0.4
0.61
Colorchecker DeltaE2000 *
5.37
4.5
16%
0.9
83%
4.39
18%
1.3
76%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.65
12.2
-15%
2
81%
7.28
32%
2.3
78%
Greyscale DeltaE2000 *
4.8
7.9
-65%
1.5
69%
4.9
-2%
1.5
69%
Gamma
2.255 98%
2.16 102%
2.27 97%
2.248 98%
2.22 99%
CCT
7440 87%
8726 74%
6548 99%
7642 85%
6621 98%
Contrast
1430
930

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 219 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 219 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 219 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9429 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7480 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points ∼56% -43%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points ∼98% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points ∼90% -9%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points ∼85% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=10)
7597 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=307)
4559 Points ∼60% -39%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10187 Points ∼93%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points ∼44% -53%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points ∼100% +8%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points ∼53% -43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points ∼47% -49%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=11)
10932 Points ∼99% +7%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=362)
4549 Points ∼41% -55%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3460 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points ∼38% -61%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points ∼51% -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points ∼46% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=11)
3487 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=364)
1354 Points ∼38% -61%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10450 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6018 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points ∼86% -14%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points ∼66% -34%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points ∼71% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=10)
9581 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=357)
4997 Points ∼48% -52%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
14439 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7181 Points ∼50% -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points ∼76% -24%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points ∼58% -42%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points ∼65% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=10)
12092 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=525)
5466 Points ∼38% -62%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3121 Points ∼95%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2282 Points ∼69% -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points ∼100% +5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points ∼70% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3365, n=10)
3011 Points ∼92% -4%
Average of class Smartphone
  (1779 - 15735, n=44)
2435 Points ∼74% -22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5653 Points ∼99%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points ∼100% +1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points ∼25% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5862, n=10)
5533 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone
  (209 - 14536, n=44)
2471 Points ∼43% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4790 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
944 Points ∼19% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points ∼100% +3%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points ∼32% -68%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=10)
4649 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone
  (260 - 14786, n=47)
2125 Points ∼43% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4037 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2345 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points ∼93% -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points ∼63% -37%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 4535, n=10)
3778 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=372)
1830 Points ∼45% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6951 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
862 Points ∼12% -88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points ∼26% -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points ∼23% -77%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7115, n=10)
6745 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=372)
1598 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5990 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1003 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6312, n=10)
5698 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=375)
1484 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4023 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2352 Points ∼58% -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points ∼62% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=9)
3943 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=386)
1805 Points ∼45% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10028 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1397 Points ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points ∼28% -72%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points ∼25% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=9)
9714 Points ∼94% -3%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=386)
2194 Points ∼21% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7530 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1536 Points ∼20% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=9)
7281 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=387)
1860 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4017 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2351 Points ∼59% -41%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4320, n=10)
3759 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=448)
1760 Points ∼44% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6233 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
808 Points ∼13% -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points ∼27% -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points ∼23% -76%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5663 - 6362, n=10)
6227 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=450)
1324 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5552 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
946 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5734, n=10)
5412 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=458)
1262 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3826 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2349 Points ∼60% -39%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points ∼92% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points ∼63% -36%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points ∼63% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3505 - 4454, n=9)
3930 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=480)
1667 Points ∼42% -56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9653 Points ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1327 Points ∼13% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼28% -71%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points ∼24% -75%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=9)
9436 Points ∼95% -2%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=480)
1801 Points ∼18% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7212 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1469 Points ∼20% -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points ∼99% -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=9)
7198 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=488)
1541 Points ∼21% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41855 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points ∼61% -39%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points ∼35% -65%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points ∼35% -65%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (23877 - 45072, n=9)
31887 Points ∼76% -24%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=640)
13636 Points ∼33% -67%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
107036 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points ∼37% -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points ∼33% -67%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (106770 - 110432, n=9)
94164 Points ∼88% -12%
Average of class Smartphone
  (11427 - 162695, n=640)
19988 Points ∼19% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
79518 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points ∼78% -22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points ∼36% -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points ∼34% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (69203 - 83518, n=9)
61193 Points ∼77% -23%
Average of class Smartphone
  (11565 - 83518, n=641)
16573 Points ∼21% -79%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
162 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼21% -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps ∼39% -60%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼35% -64%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=11)
159 fps ∼95% -2%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=669)
35 fps ∼21% -78%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼96%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30 fps ∼48% -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼96% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps ∼91% -5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps ∼84% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=11)
62.8 fps ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=672)
26.9 fps ∼43% -55%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼16% -84%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps ∼32% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼29% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=11)
95.5 fps ∼96% -2%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=588)
19.3 fps ∼19% -80%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
13 fps ∼21% -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps ∼99% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps ∼51% -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps ∼46% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (51 - 85, n=11)
60.6 fps ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=593)
17.8 fps ∼29% -70%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=11)
62.5 fps ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=449)
15.9 fps ∼23% -77%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
56 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
8.4 fps ∼14% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps ∼100% +4%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps ∼38% -61%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼33% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (36 - 58, n=11)
49 fps ∼84% -12%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=452)
15.2 fps ∼26% -73%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.2 fps ∼13% -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps ∼34% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps ∼30% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (14 - 26, n=10)
21.9 fps ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=152)
8.97 fps ∼37% -63%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼99%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.2 fps ∼14% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼99% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps ∼31% -69%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps ∼28% -72%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 22, n=11)
16.2 fps ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=152)
6.2 fps ∼38% -61%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼97%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4.9 fps ∼13% -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼100% +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼35% -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼30% -69%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 38, n=10)
34 fps ∼92% -6%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=154)
13.5 fps ∼36% -62%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.1 fps ∼15% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps ∼34% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼29% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=11)
40.2 fps ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=153)
14.8 fps ∼36% -64%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼15% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼100% +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼31% -68%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼26% -73%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 42, n=11)
40.1 fps ∼95% -2%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=378)
10.7 fps ∼25% -74%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35 fps ∼92%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.1 fps ∼13% -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps ∼100% +9%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps ∼32% -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼29% -69%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (21 - 38, n=11)
32.2 fps ∼85% -8%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=382)
9.65 fps ∼25% -72%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
217967 Points ∼58%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117574 Points ∼31% -46%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points ∼100% +72%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
169262 Points ∼45% -22%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points ∼42% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=11)
351877 Points ∼94% +61%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=270)
130378 Points ∼35% -40%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1046 Points ∼74% -26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points ∼97% -3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points ∼76% -24%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (1171 - 1431, n=10)
1346 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=600)
741 Points ∼52% -48%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9254 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1611 Points ∼17% -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points ∼100% 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points ∼33% -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points ∼30% -70%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9477, n=10)
9150 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=600)
1942 Points ∼21% -79%
Memory (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4970 Points ∼98%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1236 Points ∼24% -75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points ∼79% -19%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points ∼58% -41%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points ∼65% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=10)
5081 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=600)
1446 Points ∼28% -71%
System (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8974 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4342 Points ∼48% -52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points ∼94% -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points ∼63% -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=10)
8586 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=600)
2852 Points ∼32% -68%
Overall (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4917 Points ∼100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1734 Points ∼35% -65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points ∼93% -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points ∼56% -44%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points ∼57% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=10)
4783 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=604)
1418 Points ∼29% -71%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (94 - 114, n=11)
106 Points ∼98% +6%
Vivo IQOO (Chrome 74)
100 Points ∼93%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
72 Points ∼67% -28%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=132)
63.5 Points ∼59% -36%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points ∼57% -38%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
54 Points ∼50% -46%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points ∼100% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 25640, n=11)
23123 Points ∼94% +22%
Vivo IQOO (Chrome 74)
18882 Points ∼77%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
12717 Points ∼52% -33%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points ∼45% -41%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
8163 Points ∼33% -57%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=661)
6268 Points ∼26% -67%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=681)
10805 ms * ∼100% -314%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
4739 ms * ∼44% -82%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3360.7 ms * ∼31% -29%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
3034.9 ms * ∼28% -16%
Vivo IQOO (Chrome 74)
2610.5 ms * ∼24%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=10)
2122 ms * ∼20% +19%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873.2 ms * ∼17% +28%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
110.54 Points ∼100% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 855 (90.8 - 118, n=8)
109 Points ∼99% +20%
Vivo IQOO (Chrome 74)
90.763 Points ∼82%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
66.048 Points ∼60% -27%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
57.573 Points ∼52% -37%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=503)
38.7 Points ∼35% -57%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Vivo IQOOSony Xperia 10 PlusXiaomi Mi 9Nokia 8.1Google Pixel 3a XLAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-36%
154%
-46%
32%
51%
-54%
Random Write 4KB
26.2
16.77
-36%
165.32
531%
7.3
-72%
86.96
232%
81.6 (18.2 - 250, n=38)
211%
20.1 (0.14 - 250, n=711)
-23%
Random Read 4KB
147.46
77.67
-47%
149.36
1%
69.9
-53%
92.12
-38%
137 (98.9 - 158, n=38)
-7%
44.8 (1.59 - 175, n=711)
-70%
Sequential Write 256KB
194.16
205.19
6%
388.27
100%
203.8
5%
179.09
-8%
205 (182 - 503, n=38)
6%
92.1 (2.99 - 503, n=711)
-53%
Sequential Read 256KB
794.73
280.34
-65%
666.06
-16%
279.3
-65%
315.6
-60%
741 (427 - 912, n=38)
-7%
258 (12.1 - 1468, n=711)
-68%
 44.7 °C41.7 °C39.2 °C 
 44.5 °C42.3 °C39.3 °C 
 44 °C41.5 °C39.3 °C 
Maximum: 44.7 °C
Moyenne: 41.8 °C
33.8 °C37.5 °C40.5 °C
34.5 °C37.5 °C40.7 °C
35.2 °C38.8 °C39.9 °C
Maximum: 40.7 °C
Moyenne: 37.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  45.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.7 °C / 112 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.3 °C / 90 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2047.140.12541.339.33136.833.94043.343.15042.3506332.135.98026.92610024.423.612523.427.216021.840.320019.949.425019.955.331519.759.740019.161.350020.663.863019.165.980017.568.6100017.266.5125016.965.8160017.269.1200016.973.5250016.472.931501568.2400014.365.650001467.2630013.968.180001467.7100001470.61250013.954.9160001443.7SPL61.228.881N141.149.8median 17.2median 65.8Delta2.68.139.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.510hearing rangehide median Pink NoiseVivo IQOOXiaomi Mi 9
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo IQOO audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 85% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 6% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1.2 / 2.2 / 2.6 Watts
Fortement sollicité midlight 4.8 / 8.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 855
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
22%
30%
33%
39%
16%
23%
Idle Minimum *
1.2
0.68
43%
0.67
44%
0.8
33%
0.7
42%
0.917 (0.6 - 1.3, n=10)
24%
0.88 (0.2 - 3.4, n=743)
27%
Idle Average *
2.2
2.12
4%
1.26
43%
1.5
32%
1.63
26%
1.555 (1.01 - 2.35, n=10)
29%
1.733 (0.6 - 6.2, n=742)
21%
Idle Maximum *
2.6
2.17
17%
1.29
50%
1.8
31%
1.67
36%
1.933 (1.13 - 2.9, n=10)
26%
2.02 (0.74 - 6.6, n=743)
22%
Load Average *
4.8
3.82
20%
3.71
23%
3.2
33%
2.64
45%
4.55 (3.64 - 5.8, n=10)
5%
4.06 (0.8 - 10.8, n=737)
15%
Load Maximum *
8.5
6.44
24%
9.3
-9%
5.4
36%
4.62
46%
8.76 (7.49 - 10.2, n=10)
-3%
5.88 (1.2 - 14.2, n=737)
31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 05min
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
1085
635
-41%
546
-50%
738
-32%
709
-35%

Points positifs

+ autonomie
+ look et toucher
+ rapport qualité / prix
+ appareils photo

Points négatifs

- chauffe
- consommation
- Wifi
- FunTouch OS optimisé pour le marché chinois
En test : le Vivo IQOO smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.
En test : le Vivo IQOO smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.

Le Vivo IQOO atteint son but d’être un smartphone de jeu abordable, malgré ses défauts. Son large et lumineux écran est réussi, et Vivo l’accompagne d’un SoC puissant. L’intégration de boutons tactiles arrières est originale, sans être révolutionnaire. Le Xiaomi Mi 9 fait mieux avec le Snapdragon 855 que l’IQOO, mais notre modèle a géré sans souci tous les jeux récents et exigeants.

Le Vivo IQOO est un smartphone de jeu puissant avec des capteurs photo honnêtes, mais ceux qui ne comprennent pas le chinois auront du mal à l’utiliser…

L’intégration d’une batterie de 4 000 mAh est un choix avisé, l’IQOO consommant plus que ses concurrents. Il tiendra ainsi une journée, et sa compatibilité Quick Charge permettra de ne pas être vissé longtemps à une prise…

L’IQOO possède en outre de bons capteurs photo, qui fournissent des images correctes avec une bonne luminosité. Mais les principaux défauts de l’IQOO viennent de ses avantages. Notre modèle chauffe et consomme beaucoup, mais c’est souvent le revers de la médaille d’avoir des performances soutenues dans les jeux. Les performances Wifi en retrait pourront également énerver certains joueurs, tout comme l’OS mal traduit. En bref, le Vivo IQOO est un smartphone de jeu sous-estimé qui possède de nombreuses qualités. Sa couverture LTE limitée et son gros OS chinois l’empêchent cependant de concurrencer efficacement les meilleurs smartphones de jeu du marché.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Vivo IQOO - 06/20/2019 v6
Mike Wobker

Châssis
87%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
39 / 60 → 66%
Poids
88%
Autonomie
100%
Écran
85%
Performances en jeu
72 / 63 → 100%
Performances dans les applications
85 / 70 → 100%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
68 / 91 → 75%
Appareil photo
76%
Extras
-1%
Moyenne
75%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Vivo IQOO
Mike Wobker, 2019-06-20 (Update: 2019-06-20)