C 2018
Notebookcheck

Courte critique du smartphone ZTE Blade V9

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt, Tanja Hinum (traduit par JBP), 05/07/2018

Mode nuit décevant ? ZTE promet que son Blade V9 fera les meilleures photos en faible luminosité – mais cela ne nous avait pas tout à fait convaincus. Dans ce test, nous verrons entre autres si cette affirmation est vraie ou non.

ZTE Blade V9 (Blade Gamme)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 506
Mémoire
3072 Mo 
Écran
5.7 pouces 2:1, 2160 x 1080 pixel 424 PPP, capacitif, IPS, FHD+, Incell, brillant: oui
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
, 24 Go libres
Connexions
Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, jusqu'à 256 Go (2 emplacements SIM), 1 Lecteur d'empreintes digitales, Brightness Sensor, Capteurs: boussole, accéléromètre, capteur de proximité, gyroscope, capteur à effet Hall, micro USB
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM : 850 / 900 / 1 800 / 1 900, UMTS : 850 / 900 / 2 100, LTE : B1 / B3 / B5 / B7 / B8 / B20 / B28., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.5 x 151.4 x 70.6
Batterie
3200 mAh Lithium-Ion, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 25 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 15 h, Autonomie de la batterie en veille 2G (selon les données du fabricant): 500 h, Autonomie de la batterie en veille 3G (selon les données du fabricant): 600 h
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix appareil photo 16MP double capteur (Auto) + 5MP (Fixed-focus) , f/1,8, 1,12 µm
Appareil photo secondaire: 13 MPix Fixed-focus
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur en bas, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, écouteurs stéréos, câble USB, outil pour carte SIM, coque de protection, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
153 g, Alimentation: 45 g
Prix
269 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Size comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
251 MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=282)
199 MBit/s ∼79%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
88.8 MBit/s ∼35%
ZTE Blade V8
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
54.5 MBit/s ∼22%
Huawei P smart
Mali-T830 MP2, Kirin 659, 32 GB eMMC Flash
51.7 MBit/s ∼21%
ZTE Blade V9
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
MBit/s ∼0%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
280 MBit/s ∼100%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
216 MBit/s ∼77%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=282)
196 MBit/s ∼70%
ZTE Blade V8
Adreno 505, 435, 32 GB eMMC Flash
53.2 MBit/s ∼19%
Huawei P smart
Mali-T830 MP2, Kirin 659, 32 GB eMMC Flash
50.3 MBit/s ∼18%
ZTE Blade V9
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
MBit/s ∼0%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
ZTE Blade V9
ZTE Blade V9
ZTE Blade V9
ZTE Blade V9
ZTE Blade V9
ZTE Blade V9

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
434
cd/m²
446
cd/m²
411
cd/m²
449
cd/m²
459
cd/m²
423
cd/m²
441
cd/m²
457
cd/m²
416
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 459 cd/m² Moyenne: 437.3 cd/m² Minimum: 7.14 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 459 cd/m²
Contraste: 740:1 (Valeurs des noirs: 0.62 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.17
ZTE Blade V9
IPS, 2160x1080, 5.7
ZTE Blade V8
IPS, 1920x1080, 5.2
Samsung Galaxy J7 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.5
Huawei P smart
IPS, 2160x1080, 5.65
Lenovo P2
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Screen
6%
25%
13%
21%
Brightness middle
459
482
5%
454
-1%
573
25%
479
4%
Brightness
437
448
3%
463
6%
568
30%
477
9%
Brightness Distribution
90
79
-12%
86
-4%
89
-1%
91
1%
Black Level *
0.62
0.64
-3%
0.63
-2%
Contrast
740
753
2%
910
23%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
4
11%
2
56%
4.2
7%
2.4
47%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.3
6.5
11%
5.3
27%
6.4
12%
5.6
23%
Greyscale DeltaE2000 *
4.9
3.4
31%
1.7
65%
4.6
6%
2.8
43%
Gamma
2.17 101%
2.13 103%
2.1 105%
2.24 98%
2.28 96%
CCT
7261 90%
6774 96%
6394 102%
7157 91%
6702 97%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 3472 Hz ≤ 14 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 3472 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 14 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 3472 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8716 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 59 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (25.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
54 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 25 ms hausse
↘ 29 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (41.1 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
60077 Points ∼82%
ZTE Blade V8
45868 Points ∼63% -24%
Samsung Galaxy J7 2017
47339 Points ∼65% -21%
Huawei P smart
66353 Points ∼91% +10%
Lenovo P2
63522 Points ∼87% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (54731 - 60077, n=6)
57018 Points ∼78% -5%
Average of class Smartphone (23275 - 250848, n=367)
72894 Points ∼100% +21%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
4401 Points ∼90%
ZTE Blade V8
3815 Points ∼78% -13%
Samsung Galaxy J7 2017
3722 Points ∼76% -15%
Huawei P smart
4874 Points ∼100% +11%
Lenovo P2
4810 Points ∼99% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (4171 - 4759, n=7)
4525 Points ∼93% +3%
Average of class Smartphone (4936 - 9868, n=235)
4447 Points ∼91% +1%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
4967 Points ∼85%
ZTE Blade V8
4978 Points ∼86% 0%
Samsung Galaxy J7 2017
4920 Points ∼85% -1%
Huawei P smart
5817 Points ∼100% +17%
Lenovo P2
4810 Points ∼83% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (4914 - 5656, n=7)
5264 Points ∼90% +6%
Average of class Smartphone (4101 - 13211, n=400)
4808 Points ∼83% -3%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
731 Points ∼80%
ZTE Blade V8
744 Points ∼81% +2%
Samsung Galaxy J7 2017
10 Points ∼1% -99%
Huawei P smart
919 Points ∼100% +26%
Lenovo P2
783 Points ∼85% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (10 - 814, n=7)
536 Points ∼58% -27%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=473)
680 Points ∼74% -7%
Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
956 Points ∼59%
ZTE Blade V8
787 Points ∼49% -18%
Samsung Galaxy J7 2017
533 Points ∼33% -44%
Huawei P smart
857 Points ∼53% -10%
Lenovo P2
1016 Points ∼63% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (943 - 975, n=7)
961 Points ∼59% +1%
Average of class Smartphone (18 - 15875, n=473)
1619 Points ∼100% +69%
Memory (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
962 Points ∼51%
ZTE Blade V8
812 Points ∼43% -16%
Samsung Galaxy J7 2017
1265 Points ∼67% +31%
Huawei P smart
1889 Points ∼100% +96%
Lenovo P2
1451 Points ∼77% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (770 - 1522, n=7)
978 Points ∼52% +2%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=473)
1170 Points ∼62% +22%
System (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
2772 Points ∼86%
ZTE Blade V8
1562 Points ∼48% -44%
Samsung Galaxy J7 2017
2368 Points ∼73% -15%
Huawei P smart
3223 Points ∼100% +16%
Lenovo P2
1960 Points ∼61% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (2560 - 2898, n=7)
2701 Points ∼84% -3%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=473)
2367 Points ∼73% -15%
Overall (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
1169 Points ∼79%
ZTE Blade V8
928 Points ∼63% -21%
Samsung Galaxy J7 2017
353 Points ∼24% -70%
Huawei P smart
1480 Points ∼100% +27%
Lenovo P2
1226 Points ∼83% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (389 - 1169, n=7)
936 Points ∼63% -20%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=477)
1185 Points ∼80% +1%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
3157 Points ∼76%
Samsung Galaxy J7 2017
2371 Points ∼57% -25%
Huawei P smart
3117 Points ∼75% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (2777 - 3362, n=5)
3065 Points ∼74% -3%
Average of class Smartphone (836 - 14417, n=174)
4168 Points ∼100% +32%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
3907 Points ∼94%
Samsung Galaxy J7 2017
3777 Points ∼91% -3%
Huawei P smart
3732 Points ∼90% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3272 - 4022, n=7)
3820 Points ∼92% -2%
Average of class Smartphone (1099 - 11598, n=224)
4163 Points ∼100% +7%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
769 Points ∼63%
Samsung Galaxy J7 2017
736 Points ∼60% -4%
Huawei P smart
946 Points ∼77% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (741 - 778, n=7)
755 Points ∼61% -2%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=225)
1228 Points ∼100% +60%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
1841 Points ∼100%
ZTE Blade V8
1214 Points ∼66% -34%
Samsung Galaxy J7 2017
1522 Points ∼83% -17%
Huawei P smart
1827 Points ∼99% -1%
Lenovo P2
1673 Points ∼91% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (1521 - 1855, n=7)
1785 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (549 - 4183, n=329)
1591 Points ∼86% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
365 Points ∼33%
ZTE Blade V8
263 Points ∼24% -28%
Samsung Galaxy J7 2017
199 Points ∼18% -45%
Huawei P smart
256 Points ∼23% -30%
Lenovo P2
380 Points ∼34% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (363 - 369, n=7)
366 Points ∼33% 0%
Average of class Smartphone (69 - 5220, n=329)
1116 Points ∼100% +206%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
444 Points ∼42%
ZTE Blade V8
318 Points ∼30% -28%
Samsung Galaxy J7 2017
247 Points ∼23% -44%
Huawei P smart
316 Points ∼30% -29%
Lenovo P2
459 Points ∼43% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (441 - 449, n=7)
444 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone (86 - 4734, n=337)
1069 Points ∼100% +141%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
1813 Points ∼100%
ZTE Blade V8
1127 Points ∼62% -38%
Samsung Galaxy J7 2017
1535 Points ∼85% -15%
Huawei P smart
1787 Points ∼99% -1%
Lenovo P2
1682 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (1504 - 1833, n=7)
1771 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (532 - 4150, n=360)
1487 Points ∼82% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
697 Points ∼46%
ZTE Blade V8
542 Points ∼36% -22%
Samsung Galaxy J7 2017
278 Points ∼18% -60%
Huawei P smart
229 Points ∼15% -67%
Lenovo P2
726 Points ∼48% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (690 - 716, n=7)
701 Points ∼46% +1%
Average of class Smartphone (98 - 8312, n=360)
1519 Points ∼100% +118%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
807 Points ∼62%
ZTE Blade V8
613 Points ∼47% -24%
Samsung Galaxy J7 2017
340 Points ∼26% -58%
Huawei P smart
284 Points ∼22% -65%
Lenovo P2
831 Points ∼64% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (800 - 824, n=7)
810 Points ∼62% 0%
Average of class Smartphone (123 - 6378, n=368)
1299 Points ∼100% +61%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
13862 Points ∼90%
ZTE Blade V8
8905 Points ∼58% -36%
Samsung Galaxy J7 2017
12955 Points ∼84% -7%
Huawei P smart
14930 Points ∼97% +8%
Lenovo P2
15462 Points ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (13596 - 15177, n=6)
14128 Points ∼91% +2%
Average of class Smartphone (7095 - 36762, n=515)
12522 Points ∼81% -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
12482 Points ∼74%
ZTE Blade V8
10271 Points ∼61% -18%
Samsung Galaxy J7 2017
7456 Points ∼44% -40%
Huawei P smart
11262 Points ∼67% -10%
Lenovo P2
13398 Points ∼79% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (12323 - 12550, n=6)
12445 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone (2465 - 160199, n=515)
16910 Points ∼100% +35%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
12764 Points ∼89%
ZTE Blade V8
9932 Points ∼69% -22%
Samsung Galaxy J7 2017
8318 Points ∼58% -35%
Huawei P smart
11912 Points ∼83% -7%
Lenovo P2
13808 Points ∼96% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (12604 - 12878, n=6)
12752 Points ∼89% 0%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=516)
14350 Points ∼100% +12%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
11 fps ∼37%
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼41%
Huawei P smart
19 fps ∼64%
Lenovo P2
23 fps ∼78%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (21 - 22, n=7)
18.4 fps ∼62%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=540)
29.5 fps ∼100%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
9.7 fps ∼40%
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼50%
Huawei P smart
18 fps ∼74%
Lenovo P2
23 fps ∼95%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (20 - 34, n=7)
23 fps ∼95%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=543)
24.2 fps ∼100%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
4.6 fps ∼29%
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼32%
Huawei P smart
8.7 fps ∼55%
Lenovo P2
10 fps ∼63%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (9.2 - 9.4, n=7)
7.96 fps ∼50%
Average of class Smartphone (2.2 - 115, n=462)
15.8 fps ∼100%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
4.5 fps ∼29%
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼33%
Huawei P smart
8.3 fps ∼54%
Lenovo P2
10 fps ∼65%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (8.8 - 18, n=7)
11.4 fps ∼75%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=465)
15.3 fps ∼100%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
2.4 fps ∼18%
Samsung Galaxy J7 2017
3.3 fps ∼25%
Huawei P smart
5.3 fps ∼40%
Lenovo P2
6.2 fps ∼46%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (6 - 6.1, n=7)
5.2 fps ∼39%
Average of class Smartphone (1.3 - 69.3, n=327)
13.4 fps ∼100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
4.9 fps ∼37%
Samsung Galaxy J7 2017
3.2 fps ∼24%
Huawei P smart
5.2 fps ∼39%
Lenovo P2
6.7 fps ∼50%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (5.7 - 13, n=7)
7.9 fps ∼59%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=329)
13.3 fps ∼100%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
2.1 fps ∼23%
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼21%
Huawei P smart
3.2 fps ∼35%
Lenovo P2
3.4 fps ∼37%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3.3 - 3.5, n=7)
2.93 fps ∼32%
Average of class Smartphone (0.72 - 40, n=257)
9.26 fps ∼100%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
fps ∼0%
ZTE Blade V8
2.7 fps ∼32%
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼23%
Huawei P smart
2.9 fps ∼35%
Lenovo P2
3.7 fps ∼44%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3.3 - 7, n=7)
4.36 fps ∼52%
Average of class Smartphone (1.1 - 50, n=260)
8.39 fps ∼100%
Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
5.41 fps ∼45%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (5.38 - 5.41, n=2)
5.4 fps ∼45% 0%
Average of class Smartphone (1.06 - 38.7, n=72)
12.1 fps ∼100% +124%
Basemark X 1.1
High Quality (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V8
8015 Points ∼69%
Average of class Smartphone (983 - 42335, n=101)
11606 Points ∼100%
Medium Quality (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V8
16486 Points ∼100%
Average of class Smartphone (3159 - 44696, n=116)
16447 Points ∼100%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
ZTE Blade V9
129 Points ∼19%
ZTE Blade V8
110 Points ∼16% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (129 - 129, n=2)
129 Points ∼19% 0%
Average of class Smartphone (36.3 - 2606, n=70)
679 Points ∼100% +426%

Légende

 
ZTE Blade V9 Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V8 Qualcomm Snapdragon 435, Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J7 2017 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P smart HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo P2 Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=398)
35.3 Points ∼100% +60%
Lenovo P2 (Chrome 56)
28.883 Points ∼82% +31%
Huawei P smart (Chrome 64)
26.63 Points ∼75% +21%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
25.972 Points ∼74% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (22 - 22.6, n=7)
22.2 Points ∼63% +1%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
22.014 Points ∼62%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
17.524 Points ∼50% -20%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=534)
5305 Points ∼100% +34%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
4560 Points ∼86% +15%
Huawei P smart (Chrome 64)
4497 Points ∼85% +13%
Lenovo P2 (Chrome 56)
4435 Points ∼84% +12%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
3969 Points ∼75%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (3470 - 4078, n=7)
3927 Points ∼74% -1%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
2826 Points ∼53% -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
12297.4 ms * ∼100% -4%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
11862.7 ms * ∼96%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=553)
11691 ms * ∼95% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (11370 - 11863, n=7)
11570 ms * ∼94% +2%
Huawei P smart (Chrome 64)
9698.2 ms * ∼79% +18%
Lenovo P2 (Chrome 56)
8463 ms * ∼69% +29%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
6820.9 ms * ∼55% +43%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Average of class Smartphone (27 - 362, n=267)
106 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 450 (90 - 99, n=4)
93 Points ∼88% +3%
Huawei P smart (Chrome 64)
92 Points ∼87% +2%
ZTE Blade V9 (Ume Browser 1.2.18)
90 Points ∼85%
Lenovo P2
84 Points ∼79% -7%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
75 Points ∼71% -17%
ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132)
53 Points ∼50% -41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

ZTE Blade V9ZTE Blade V8Samsung Galaxy J7 2017Huawei P smartLenovo P2Average 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
10%
-19%
35%
40%
-2%
-11%
Sequential Write 256KB SDCard
62.09 (Toshiba Exceria Pro M501)
87.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
40%
63.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
72.36 (Toshiba Exceria Pro M501)
17%
59.41 (Toshiba Exceria Pro M401)
-4%
46.5 (3.4 - 87.1, n=107)
-25%
44.7 (3.4 - 87.1, n=301)
-28%
Sequential Read 256KB SDCard
83.91 (Toshiba Exceria Pro M501)
96.47 (Toshiba Exceria Pro M401)
15%
76.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
82.26 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
79.25 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
65.6 (8.2 - 96.5, n=107)
-22%
63 (8.2 - 96.5, n=301)
-25%
Random Write 4KB
12.47
12.69
2%
10.54
-15%
21.3
71%
44.4
256%
18.4 (0.75 - 77.3, n=147)
48%
15 (0.14 - 164, n=584)
20%
Random Read 4KB
29.81
39.89
34%
25.86
-13%
66.11
122%
38.2
28%
36 (3.59 - 117, n=147)
21%
36.5 (1.59 - 173, n=584)
22%
Sequential Write 256KB
119.36
77.7
-35%
52.98
-56%
121.07
1%
76.74
-36%
94.1 (14.8 - 189, n=147)
-21%
76.4 (2.99 - 242, n=584)
-36%
Sequential Read 256KB
265.4
278.06
5%
198.47
-25%
269.36
1%
270.14
2%
229 (25.8 - 440, n=147)
-14%
222 (12.1 - 895, n=584)
-16%
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high28 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 ParamètresValeur
 high30 fps
Temple Run 2
 ParamètresValeur
 default60 fps
 31.4 °C31.4 °C29.9 °C 
 31 °C31.2 °C32 °C 
 30.5 °C30.6 °C32 °C 
Maximum: 32 °C
Moyenne: 31.1 °C
29.3 °C30 °C31.8 °C
28.7 °C30 °C31.8 °C
28.6 °C29.5 °C30.8 °C
Maximum: 31.8 °C
Moyenne: 30.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  23.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.623.52524.921.73124.621.94026.422.65030.831.46323.622.98020.218.610019.920.612517.622.316019.135.620019.136.625017.443.931516.951.240016.854.350015.156.863016.557.980015.66310001566125015.565.3160015.368.2200015.769250015.573.8315015.573.4400015.473.4500015.873.863001672.1800015.872.41000016.171.61250016.168.11600017.354.5SPL27.982.9N151.3median 16median 65.3Delta0.613.639.638.233.633.131.232.130.832.130.734.3343530.939.428.736.426.247.92651.925.354.82557.223.359.622.362.521.164.820.167.719.568.120.166.219.669.318.8731874.817.877.317.67617.675.517.773.517.873.81871.417.765.417.853.517.848.531.285.31.661.7median 19.5median 66.23.29.2hearing rangehide median Pink NoiseZTE Blade V9Apple iPhone X
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
ZTE Blade V9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | highs are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.2% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 38% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 90% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 6% similar, 61% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.24 Watts
Au reposdarkmidlight 0.71 / 1.73 / 1.78 Watts
Fortement sollicité midlight 2.74 / 4.36 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
ZTE Blade V9
3200 mAh
ZTE Blade V8
2730 mAh
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Huawei P smart
3000 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 450
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-15%
37%
-21%
30%
-13%
-23%
Idle Minimum *
0.71
0.98
-38%
0.39
45%
0.62
13%
0.54
24%
0.73 (0.6 - 1.26, n=7)
-3%
0.884 (0.2 - 3.4, n=613)
-25%
Idle Average *
1.73
1.76
-2%
1.06
39%
1.76
-2%
1.01
42%
2.14 (0.96 - 4.22, n=7)
-24%
1.725 (0.6 - 6.2, n=612)
-0%
Idle Maximum *
1.78
1.79
-1%
1.08
39%
1.87
-5%
1.03
42%
2.2 (0.99 - 4.29, n=7)
-24%
1.997 (0.74 - 6.6, n=613)
-12%
Load Average *
2.74
2.89
-5%
1.82
34%
4.47
-63%
1.78
35%
3.02 (1.85 - 5.48, n=7)
-10%
4.03 (0.8 - 10.8, n=607)
-47%
Load Maximum *
4.36
5.62
-29%
3.21
26%
6.39
-47%
3.98
9%
4.45 (3.04 - 6.57, n=7)
-2%
5.7 (1.2 - 14.2, n=607)
-31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Ume Browser 1.2.18)
13h 10min
ZTE Blade V9
3200 mAh
ZTE Blade V8
2730 mAh
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Huawei P smart
3000 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Autonomie de la batterie
-11%
14%
-28%
24%
Reader / Idle
964
1950
985
2841
WiFi v1.3
790
700
-11%
904
14%
565
-28%
978
24%
Load
297
525
202
528
H.264
545
1096
615
1199

Points positifs

+ appareil photo frontal 13 MP
+ bonne autonomie
+ bons écouteurs
+ coque silicone et écouteurs inclus
+ pas cher

Points négatifs

- surfaces très sensibles aux traces de doigt
- mode Super Night de l'appareil photo décevant
- surfaces en verre lisse glissantes
En test : le ZTE Blade V9. Modèle de test fourni par ZTE.
En test : le ZTE Blade V9. Modèle de test fourni par ZTE.

Ceux qui cherchent un smartphone sans passer par un opérateur ou qui veulent simplement un appareil pas cher avec un design premium seraient bien avisés de jeter un œil au Blade V9 de ZTE. Il est assez puissant pour la plupart des applications et pour les jeux. L’écran possède des couleurs vives et sa résolution élevée lui permet d’être net. L’appareil photo principal prend de bonnes photos, mais il ne faudra pas en attendre trop du mode Super-Night. Alors qu’il améliore en effet les photos en basse luminosité, les mouvements du sujet ou du photographe ont un très gros impact sur le résultat final.

Le Blade V9 est un smartphone avec un design réussi et de solides performances à faible prix. D’autant que le fabriquant n'est pas chiche en accessoires.

A 270 €, ZTE propose une bonne alternative à ce que proposent les autres fabricants de smartphones low cost. En dernier recours, les performances étant à peu près toujours les mêmes dans cette gamme, c’est le design et l’appareil photo qui peuvent donner l’avantage au Blade V9. Les accessoires en rajoutent dans le bon sens, la coque silicone par exemple étant la bienvenue, ainsi que les excellents écouteurs stéréo.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

ZTE Blade V9 - 04/03/2018 v6
Mike Wobker

Châssis
83%
Clavier
70 / 75 → 93%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
36 / 60 → 60%
Poids
92%
Autonomie
96%
Écran
85%
Performances en jeu
30 / 63 → 48%
Performances dans les applications
46 / 70 → 66%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Appareil photo
69%
Moyenne
73%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone ZTE Blade V9
Mike Wobker, 2018-05- 7 (Update: 2018-05- 7)