Notebookcheck

Courte critique du smartphone Samsung Galaxy J7 (2017) Duos

Daniel Schmidt (traduit par Banibé TABOUKOUNA), 09/16/2017

Tout n'est pas parfait. Le Samsung Galaxy J7 est la version large du Galaxy J5. Il dispose de caractéristiques similaires mais avec un écran plus grand de 5,5 pouces. Après l'évolution de design qu'a subi tout la gamme, le J7 est maintenant lui aussi dépourvu de batterie amovible. Ce test met à l'évidence les autres changements opérés par Samsung.

Samsung Galaxy J7 2017 (Galaxy J Gamme)
Carte graphique
ARM Mali-T830 MP1
Mémoire
3072 Mo 
, LPDDR3, 933 MHz
Écran
5.5 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 401 PPP, écran tactile capacitif, Super AMOLED, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 9.9 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: prise combo 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: microSD jusqu'à 256 Go (SDHC, SDXC), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: Accéléromètre, magnétomètre, capteur à effet Hall, capteur de proximité et capteur de gravité, BeiDou, Ant+, OTG, Wifi Direct
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1800 et 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (850, 900, 1900 et 2100 MHz), LTE Cat. 6 (Bandes 1, 3, 5, 7, 8, 20 et 40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8 x 152.5 x 74.8
Batterie
3600 mAh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 24 h
Système d'exploitation
Android 7.0 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix (Sony IMX258, f/1.7, auto focus, vidéo Full-HD)
Appareil photo secondaire: 13 MPix (Samsung S5K3M3, f/1.9, focus fixe, vidéo Full-HD)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Haut-parleur mono, Clavier: virtuel, chargeur secteur modulaire, câble USB, outil d'éjection de SIM, écouteurs, guide de démarrage rapide, informations de sécurité et de garantie, TouchWiz 8.1, 24 Mois Garantie, mricro-USB, radio FM, DAS tête: 0,567 W/kg, DAS corps: 1,33 W/kg, fanless
Poids
181 g, Alimentation: 50 g
Prix
339 euros

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
251 MBit/s ∼100%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
121 MBit/s ∼48% -52%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
88.8 MBit/s ∼35% -65%
Huawei Nova Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 2.4 GHz)
53.4 MBit/s ∼21% -79%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
32.9 MBit/s ∼13% -87%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP2, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
280 MBit/s ∼100%
Lenovo P2
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
216 MBit/s ∼77% -23%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
112 MBit/s ∼40% -60%
Huawei Nova Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 2.4 GHz)
51.5 MBit/s ∼18% -82%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
31.2 MBit/s ∼11% -89%
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Samsung Galaxy J7 (2017)
Samsung Galaxy J7 (2017)
Samsung Galaxy J7 (2017)
Samsung Galaxy J7 (2017)
Samsung Galaxy J7 (2017)
Samsung Galaxy J7 (2017)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Samsung Galaxy J7 (2017)
Galaxy J7 (2017)
LG G6
LG G6
Huawei Nova Plus
Huawei Nova Plus
Lenovo P2
Lenovo P2
Samsung Galaxy J7 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.5
Samsung Galaxy J7 2016
Super AMOLED, 1280x720, 5.5
Lenovo Moto Z Play
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Asus Zenfone 3 ZE552KL
IPS, 1920x1080, 5.5
Lenovo P2
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Huawei Nova Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
-25%
-3%
-85%
-19%
-71%
Brightness
463
289
-38%
511
10%
633
37%
477
3%
481
4%
Brightness Distribution
86
91
6%
93
8%
93
8%
91
6%
90
5%
Black Level *
0.66
0.5
Colorchecker DeltaE2000 *
2
2.9
-45%
2.2
-10%
4.9
-145%
2.4
-20%
4.2
-110%
Greyscale DeltaE2000 *
1.7
2.1
-24%
2
-18%
5.8
-241%
2.8
-65%
4.8
-182%
Gamma
2.1 114%
2.05 117%
2.25 107%
2.26 106%
2.28 105%
2.36 102%
CCT
6394 102%
6228 104%
6768 96%
7840 83%
6702 97%
7568 86%
Contrast
997
970

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 257.7 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 257.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 257.7 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 257.7 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 57 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 6262 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.8 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (42.8 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
47339 Points ∼21%
Samsung Galaxy J7 2016
45234 Points ∼20% -4%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
45613 Points ∼20% -4%
Lenovo Moto Z Play
61345 Points ∼27% +30%
Asus Zenfone 3 ZE552KL (6.2.1)
62484 Points ∼27% +32%
Lenovo P2
63522 Points ∼28% +34%
Huawei Nova Plus
64601 Points ∼28% +36%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
3722 Points ∼55%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3889 Points ∼57% +4%
Lenovo P2
4810 Points ∼70% +29%
Huawei Nova Plus
4672 Points ∼68% +26%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
4920 Points ∼59%
Samsung Galaxy J7 2016
3691 Points ∼44% -25%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
5006 Points ∼60% +2%
Lenovo Moto Z Play
6767 Points ∼82% +38%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6785 Points ∼82% +38%
Lenovo P2
4810 Points ∼58% -2%
Huawei Nova Plus
5724 Points ∼69% +16%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
10 Points ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
624 Points ∼40% +6140%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
737 Points ∼48% +7270%
Lenovo Moto Z Play
649 Points ∼42% +6390%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
702 Points ∼46% +6920%
Lenovo P2
783 Points ∼51% +7730%
Huawei Nova Plus
754 Points ∼49% +7440%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
533 Points ∼6%
Samsung Galaxy J7 2016
512 Points ∼6% -4%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
534 Points ∼6% 0%
Lenovo Moto Z Play
1013 Points ∼12% +90%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1019 Points ∼12% +91%
Lenovo P2
1016 Points ∼12% +91%
Huawei Nova Plus
1015 Points ∼12% +90%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
1265 Points ∼29%
Samsung Galaxy J7 2016
1319 Points ∼30% +4%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1249 Points ∼28% -1%
Lenovo Moto Z Play
795 Points ∼18% -37%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1042 Points ∼24% -18%
Lenovo P2
1451 Points ∼33% +15%
Huawei Nova Plus
1553 Points ∼35% +23%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
2368 Points ∼36%
Samsung Galaxy J7 2016
2127 Points ∼32% -10%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
2218 Points ∼34% -6%
Lenovo Moto Z Play
2069 Points ∼31% -13%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2923 Points ∼44% +23%
Lenovo P2
1960 Points ∼30% -17%
Huawei Nova Plus
2132 Points ∼32% -10%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
353 Points ∼9%
Samsung Galaxy J7 2016
973 Points ∼26% +176%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1022 Points ∼27% +190%
Lenovo Moto Z Play
1019 Points ∼27% +189%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
1215 Points ∼32% +244%
Lenovo P2
1226 Points ∼32% +247%
Huawei Nova Plus
1262 Points ∼33% +258%
Geekbench 4.1
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
2371 Points ∼28%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
2332 Points ∼27% -2%
Huawei Nova Plus
3401 Points ∼40% +43%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
3777 Points ∼20%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3704 Points ∼20% -2%
Huawei Nova Plus
3148 Points ∼17% -17%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
736 Points ∼15%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
732 Points ∼15% -1%
Huawei Nova Plus
880 Points ∼18% +20%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
1522 Points ∼50%
Samsung Galaxy J7 2016
1681 Points ∼56% +10%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1727 Points ∼57% +13%
Lenovo Moto Z Play
1636 Points ∼54% +7%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2109 Points ∼70% +39%
Lenovo P2
1673 Points ∼55% +10%
Huawei Nova Plus
1773 Points ∼59% +16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
199 Points ∼4%
Samsung Galaxy J7 2016
242 Points ∼4% +22%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
185 Points ∼3% -7%
Lenovo Moto Z Play
382 Points ∼7% +92%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
380 Points ∼7% +91%
Lenovo P2
380 Points ∼7% +91%
Huawei Nova Plus
384 Points ∼7% +93%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
247 Points ∼6%
Samsung Galaxy J7 2016
299 Points ∼8% +21%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
231 Points ∼6% -6%
Lenovo Moto Z Play
461 Points ∼12% +87%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
465 Points ∼12% +88%
Lenovo P2
459 Points ∼12% +86%
Huawei Nova Plus
465 Points ∼12% +88%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
1535 Points ∼51%
Samsung Galaxy J7 2016
303 Points ∼10% -80%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1685 Points ∼56% +10%
Lenovo Moto Z Play
1631 Points ∼54% +6%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
2112 Points ∼70% +38%
Lenovo P2
1682 Points ∼56% +10%
Huawei Nova Plus
1795 Points ∼60% +17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
278 Points ∼4%
Samsung Galaxy J7 2016
1687 Points ∼22% +507%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
277 Points ∼4% 0%
Lenovo Moto Z Play
725 Points ∼9% +161%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
719 Points ∼9% +159%
Lenovo P2
726 Points ∼9% +161%
Huawei Nova Plus
733 Points ∼9% +164%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
340 Points ∼7%
Samsung Galaxy J7 2016
394 Points ∼8% +16%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
340 Points ∼7% 0%
Lenovo Moto Z Play
827 Points ∼17% +143%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
842 Points ∼17% +148%
Lenovo P2
831 Points ∼17% +144%
Huawei Nova Plus
844 Points ∼17% +148%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
12955 Points ∼18%
Samsung Galaxy J7 2016
12949 Points ∼18% 0%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
12605 Points ∼18% -3%
Lenovo Moto Z Play
15923 Points ∼22% +23%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
15984 Points ∼22% +23%
Lenovo P2
15462 Points ∼21% +19%
Huawei Nova Plus
15823 Points ∼22% +22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
7456 Points ∼2%
Samsung Galaxy J7 2016
7746 Points ∼2% +4%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
7484 Points ∼2% 0%
Lenovo Moto Z Play
13437 Points ∼3% +80%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
13466 Points ∼3% +81%
Lenovo P2
13398 Points ∼3% +80%
Huawei Nova Plus
13412 Points ∼3% +80%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
8318 Points ∼4%
Samsung Galaxy J7 2016
8505 Points ∼4% +2%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
8227 Points ∼4% -1%
Lenovo Moto Z Play
13920 Points ∼7% +67%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
13955 Points ∼7% +68%
Lenovo P2
13808 Points ∼7% +66%
Huawei Nova Plus
13882 Points ∼7% +67%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
12 fps ∼1% 0%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
12 fps ∼1% 0%
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼2% +92%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
23 fps ∼2% +92%
Lenovo P2
23 fps ∼2% +92%
Huawei Nova Plus
23 fps ∼2% +92%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼3%
Samsung Galaxy J7 2016
19 fps ∼4% +58%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
20 fps ∼4% +67%
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼5% +92%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
21 fps ∼5% +75%
Lenovo P2
23 fps ∼5% +92%
Huawei Nova Plus
23 fps ∼5% +92%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
9.4 fps ∼2% +84%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
5.1 fps ∼1% 0%
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼2% +96%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
9.9 fps ∼2% +94%
Lenovo P2
10 fps ∼2% +96%
Huawei Nova Plus
9.9 fps ∼2% +94%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
4.9 fps ∼1% -4%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
10 fps ∼3% +96%
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼3% +96%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
9.7 fps ∼3% +90%
Lenovo P2
10 fps ∼3% +96%
Huawei Nova Plus
10 fps ∼3% +96%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
3.3 fps ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
3.2 fps ∼1% -3%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3.2 fps ∼1% -3%
Lenovo Moto Z Play
6.2 fps ∼1% +88%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6.2 fps ∼1% +88%
Lenovo P2
6.2 fps ∼1% +88%
Huawei Nova Plus
6.2 fps ∼1% +88%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
3.2 fps ∼2%
Samsung Galaxy J7 2016
7.2 fps ∼4% +125%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
7.4 fps ∼4% +131%
Lenovo Moto Z Play
6.7 fps ∼4% +109%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
6.1 fps ∼3% +91%
Lenovo P2
6.7 fps ∼4% +109%
Huawei Nova Plus
6.6 fps ∼4% +106%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼1%
Samsung Galaxy J7 2016
1.8 fps ∼1% -5%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1.9 fps ∼1% 0%
Lenovo Moto Z Play
3.4 fps ∼1% +79%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3.4 fps ∼1% +79%
Lenovo P2
3.4 fps ∼1% +79%
Huawei Nova Plus
3.7 fps ∼1% +95%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼0%
Samsung Galaxy J7 2016
3.6 fps ∼0% +89%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3.7 fps ∼0% +95%
Lenovo Moto Z Play
3.7 fps ∼0% +95%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3.4 fps ∼0% +79%
Lenovo P2
3.7 fps ∼0% +95%
Huawei Nova Plus
3.4 fps ∼0% +79%
Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs)
Asus Zenfone 3 ZE552KL
5.3 fps ∼14%
Basemark X 1.1
High Quality (Classer selon les valeurs)
Asus Zenfone 3 ZE552KL
10438 Points ∼24%
Medium Quality (Classer selon les valeurs)
Asus Zenfone 3 ZE552KL
21210 Points ∼47%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
Asus Zenfone 3 ZE552KL
138 Points ∼7%

Légende

 
Samsung Galaxy J7 2017 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J7 2016 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto Z Play Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Asus Zenfone 3 ZE552KL Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Lenovo P2 Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Nova Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Lenovo Moto Z Play
31.8 Points ∼100% +22%
Huawei Nova Plus
31.3 Points ∼98% +21%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
31.118 Points ∼98% +20%
Lenovo P2
28.883 Points ∼91% +11%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
26.37 Points ∼83% +2%
Samsung Galaxy J7 2017
25.972 Points ∼82%
Samsung Galaxy J7 2016
24.119 Points ∼76% -7%
Octane V2 - Total Score
Lenovo Moto Z Play
4979 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
4968 Points ∼100% +9%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
4905 Points ∼99% +8%
Huawei Nova Plus
4730 Points ∼95% +4%
Samsung Galaxy J7 2017
4560 Points ∼92%
Lenovo P2
4435 Points ∼89% -3%
Samsung Galaxy J7 2016
3905 Points ∼78% -14%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy J7 2016
9670.9 ms * ∼100% -42%
Lenovo P2
8463 ms * ∼88% -24%
Lenovo Moto Z Play
8168.9 ms * ∼84% -20%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
8041.4 ms * ∼83% -18%
Huawei Nova Plus
8027.7 ms * ∼83% -18%
Samsung Galaxy J7 2017
6820.9 ms * ∼71%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
6784.4 ms * ∼70% +1%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Asus Zenfone 3 ZE552KL
84 Points ∼100% +12%
Lenovo P2
84 Points ∼100% +12%
Huawei Nova Plus
83 Points ∼99% +11%
Lenovo Moto Z Play
83 Points ∼99% +11%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
80 Points ∼95% +7%
Samsung Galaxy J7 2017
75 Points ∼89%
Samsung Galaxy J7 2016
66 Points ∼79% -12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung Galaxy J7 2017Samsung Galaxy J7 2016Samsung Galaxy J5 (2017) DuosLenovo Moto Z PlayAsus Zenfone 3 ZE552KLLenovo P2Huawei Nova Plus
AndroBench 3-5
-8%
-8%
71%
73%
75%
35%
Sequential Write 256KB SDCard
63.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
58.24 (Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
44.21 (Toshiba Exceria Pro M401)
-31%
50.57 (Toshiba Exceria Pro M401)
-21%
50.07 (Toshiba Exceria Pro M401)
-22%
59.41 (Toshiba Exceria Pro M401)
-7%
33.32 (Toshiba Exceria Pro M401)
-48%
Sequential Read 256KB SDCard
76.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
75.54 (Toshiba Exceria Pro M401)
-1%
72.22 (Toshiba Exceria Pro M401)
-5%
74.58 (Toshiba Exceria Pro M401)
-2%
79.22 (Toshiba Exceria Pro M401)
4%
79.25 (Toshiba Exceria Pro M401)
4%
41.64 (Toshiba Exceria Pro M401)
-45%
Random Write 4KB
10.54
10.11
-4%
9.9
-6%
45.58
332%
7.4
-30%
44.4
321%
30.12
186%
Random Read 4KB
25.86
22.33
-14%
24.07
-7%
38.78
50%
74
186%
38.2
48%
35.64
38%
Sequential Write 256KB
52.98
46.24
-13%
51.96
-2%
73.14
38%
188
255%
76.74
45%
82.13
55%
Sequential Read 256KB
198.47
189.35
-5%
204.45
3%
254.78
28%
282
42%
270.14
36%
241.57
22%
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high18 fps
 very low30 fps
en comparaison
Lenovo Moto E3 (min)
 MT6735P, Mali-T720
11
   ...
HTC Desire 10 Lifestyle
 400 MSM8928, Adreno 305
18
Huawei MediaPad T3 10
 425, Adreno 308
18
Samsung Galaxy J7 2017
 7870 Octa, Mali-T830 MP2
18
ZTE Blade V8
 435, Adreno 505
19
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A
 650 MSM8956, Adreno 510
20
   ...
HTC 10 (max)
 820 MSM8996, Adreno 530
48
Temple Run 2
 ParamètresValeur
 default59 fps
Dead Trigger 2
 ParamètresValeur
 high30 fps
 32 °C32.2 °C31 °C 
 32.6 °C32.1 °C31.6 °C 
 31.7 °C32.5 °C31.6 °C 
Maximum: 32.6 °C
Moyenne: 31.9 °C
30.3 °C30.8 °C31.5 °C
30.4 °C31 °C31.2 °C
30.9 °C31.3 °C31.3 °C
Maximum: 31.5 °C
Moyenne: 31 °C
Alimentation (valeur maximale)  30.4 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.630.82525.430.53125.331.24032.930.75033.631.76331.628.88028.422.6100272612520.836.81602240.220021.349.225020.853.731521.257.140019.462.650019.567.463017.767.880017.969.5100017.870.7125017.372.1160017.474.6200016.775.2250017.275.5315018.277.9400017.981.4500017.679630017.775.6800017.875.41000017.971.31250018.162.61600018.255.8SPL3087.1N1.370.5median 17.9Samsung Galaxy J7 2017median 69.5Delta1.310.631.64225.437.625.331.432.936.333.651.731.634.328.431.72736.920.8262229.921.341.820.853.921.259.419.463.619.567.417.766.117.970.117.869.817.373.417.474.616.776.717.277.218.278.917.979.617.67617.772.917.873.217.971.118.164.518.257.23087.41.368.4median 17.9Huawei Nova Plusmedian 69.81.310.231.640.525.432.925.334.132.932.933.635.931.633.628.430.7272620.826.82229.521.336.920.846.921.251.819.456.919.561.617.76417.969.317.869.517.372.917.471.116.770.617.268.918.273.817.97617.669.417.771.617.873.517.971.118.170.418.268.23083.71.356.5median 17.9Asus Zenfone 3 ZE552KLmedian 69.31.310.1hearing rangehide median Pink Noise
Samsung Galaxy J7 2017 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 78% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 8% similar, 48% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Huawei Nova Plus audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.39 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.5% lower than median
(-) | bass is not linear (15.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.5% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 74% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 7% similar, 45% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Asus Zenfone 3 ZE552KL audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.3% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 75% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.06 Watts
Au reposdarkmidlight 0.39 / 1.06 / 1.08 Watts
Fortement sollicité midlight 1.82 / 3.21 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Samsung Galaxy J7 2016
3300 mAh
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3000 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Huawei Nova Plus
3340 mAh
Power Consumption
-47%
-3%
-93%
-10%
-52%
Idle Minimum *
0.39
0.67
-72%
0.51
-31%
0.83
-113%
0.54
-38%
0.49
-26%
Idle Average *
1.06
1.71
-61%
0.87
18%
2.11
-99%
1.01
5%
1.63
-54%
Idle Maximum *
1.08
1.83
-69%
0.9
17%
2.12
-96%
1.03
5%
1.76
-63%
Load Average *
1.82
2.37
-30%
1.69
7%
3.41
-87%
1.78
2%
2.98
-64%
Load Maximum *
3.21
3.31
-3%
4
-25%
5.46
-70%
3.98
-24%
4.99
-55%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
32h 30min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
15h 04min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
18h 16min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
8h 45min
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Samsung Galaxy J7 2016
3300 mAh
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Asus Zenfone 3 ZE552KL
3000 mAh
Lenovo P2
5100 mAh
Huawei Nova Plus
3340 mAh
Autonomie de la batterie
15%
14%
-21%
16%
-17%
Reader / Idle
1950
2030
4%
2540
30%
1502
-23%
2841
46%
2048
5%
H.264
1096
1220
11%
1190
9%
905
-17%
1199
9%
732
-33%
WiFi v1.3
904
1025
13%
824
-9%
797
-12%
978
8%
820
-9%
Load
525
681
30%
652
24%
352
-33%
528
1%
366
-30%
PCMark for Android - Work 2.0 battery life
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
768 min ∼100% +15%
Samsung Galaxy A5 2017
681 min ∼89% +2%
Huawei Mate 9
677 min ∼88% +1%
Samsung Galaxy J7 2017
669 min ∼87%
Sony Xperia XZ
482 min ∼63% -28%
HTC U11
476 min ∼62% -29%

Points positifs

+ excellent écran Full-HD
+ double-SIM + microSD
+ bonne connectivité sans fil
+ excellente autonomie
+ bon module GPS
+ bon capteur d'empreintes digitales

Points négatifs

- scintillement PWM
- autonomie inférieure à son prédécesseur
- qualité d'appel modeste
- pas de port USB Type-C
- GPU trop faible

Verdict

Test: Samsung Galaxy J7 (2017) Duos SM-J730F
Test: Samsung Galaxy J7 (2017) Duos SM-J730F

Le Samsung Galaxy J7 (2017) est un smartphone bien construit. Cependant, il ne parvient pas à surclasser ses concurrents aussi bien que le Galaxy J5, ce qui est particulièrement évident sur le plan de l'autonomie. Même si ce reproche est peut paraître un peu exagéré, l'autonomie du modèle de 2017 est inférieure à celle du modèle de 2016 en dépit d'une batterie de plus grande capacité. Il est possible que Samsung parvienne à améliorer cet aspect au travers d'une mise à jour.

Le Samsung Galaxy J7 (2017) ne propose pas d'améliorations sur tous les aspects par rapport au modèle précédent. Il reste malgré tout un bon smartphone.

Le Galaxy J7 (2017) brille par son excellent écran Super-AMOLED, qui est cette fois-ci contrôlé par un capteur de luminosité ambiante - qu'on espérait depuis longtemps - et dispose d'une résolution Full-HD. Malheureusement, Samsung n'a pas fait le choix d'un SoC plus performant afin de compenser la hausse de résolution. Cela est clairement évident de par les faibles performances dans les jeux, et pourrait également être une des raisons de la baisse d'autonomie par rapport au modèle précédent. Les caméras ne sont pas ce qui se fait de mieux dans le domaine mais elles offrent de bonnes photos à condition que l'environnement soit assez éclairé. Le module WiFi supporte tous les standards actuels et offre de bonnes performances. L'espace de stockage interne de 16 Go est aussi tout ce qui qu'il y a de plus commun. Il peut cependant être étendu par l'intermédiaire d'une carte microSD sans pour autant sacrifier un emplacement SIM

Au final, on est en face d'une itération au design amélioré. Cependant la batterie n'est plus amovible cette fois. En contrepartie, il est équipé d'un capteur d'empreintes digitales et de 3 Go de RAM. Pour certains utilisateurs, le modèle précédent restera plus intéressant.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici

Samsung Galaxy J7 2017 - 07/28/2017 v6
Daniel Schmidt

Châssis
91%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
44 / 60 → 73%
Poids
90%
Autonomie
98%
Écran
88%
Performances en jeu
14 / 63 → 22%
Performances dans les applications
43 / 70 → 61%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
52 / 91 → 57%
Appareil photo
63%
Moyenne
72%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Samsung Galaxy J7 (2017) Duos
Daniel Schmidt, 2017-09-16 (Update: 2017-09-16)