Notebookcheck

Critique complète du PC portable Aorus X7 DT v6

Steve Schardein (traduit par Nicolas L), 12/14/2016

Des performances sans limites. Gigabyte a franchi un nouveau pallier dans la conception de l'Aorus, son PC portable conçu pour le jeu vidéo. Des performances graphiques et un processeur qui le placent au sommet de sa catégorie, un SSD rapide, une dalle et des interfaces réseau puissantes... Mais a-t-il aussi des défauts ?

Cela fait quelque temps maintenant que Gigabyte consent à de sérieux efforts dans le but de pénétrer un marché du gaming portable dominé par Alienware, ASUS ROG, MSI et quelques acteurs plus récents, avec des offres de qualité croissante. Nous sommes ici devant ce qui est sans conteste leur produit le plus abouti dans la gamme à ce jour : le X7 DT v6 et sa configuration musclée - tout autant que son prix qui dépasse les 3 000 euros. Si l'on fait abstraction du coût, la seule chose que Gigabyte ne semble pas vouloir inclure dans le package est la notion de compromis. Du processeur Intel Core i7-6820HK overclocké à la redoutable NVIDIA GeForce GTX 1080, en passant par 32GB de mémoire vive DDR4 et un SSD M.2 PCIe NVMe de 512GB, voilà un PC portable qui ne devrait manquer de satisfaire les appétits de personne.

C'est aussi une machine bien plus élégante que tout ce que Gigabyte a pu nous proposer par le passé. Sa relative portabilité pour la catégorie (3,25kg) pousse aux habituelles inquiétudes quant à ses capacités à gérer le développement de chaleur et de bruit en conditions réelles d'utilisation. Le point de comparaison le plus évident serait le nouveau Razer Blade Pro, qui présente des caractéristiques presque identiques avec des dimensions et un poids équivalents, mais nous n'avons malheureusement pas encore pu tester. 

Existe-t-il des fissures dans cet impressionnant édifice monté par Gigabyte ? Comme d'habitude, en tout cas, nous allons nous atteler à en chercher dans les moindres recoins avec nos tests poussés. Jugez-en donc par vous-même à la lumière de leurs résultats.

Aorus X7 DT v6 (X7 Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB Mo, Processeur: 1566 - 1733 MHz, Mémoire: 10000 MHz MHz, 21.21.13.6926 - ForceWare 369.26, no
Mémoire
32768 Mo 
, DDR4-2400
Écran
17.3 pouces 16:9, 2560x1440 pixel 170 PPP, AUO1096, TN LED, brillant: non
Carte mère
Intel Sunrise Point HM170
Disque dur
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e, 512 Go 
Carte son
Realtek ALC255 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 2 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: écouteurs (S/PDIF), microphone, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC
Réseau
Killer e2200 (10/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 30 x 426 x 308
Batterie
94 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0 + 2 caissons de basse, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie
Poids
3.25 kg, Alimentation: 900 g

 

Châssis

L'AORUS X7 DT v6 est présenté dans un châssis en magnésium élégant aux surfaces plates et lisses. Principale exception : le capot délicatement gravé de fines lignes mettant en valeur l'aigle argenté - juste ce qu'il faut de style, pas d'exagération. Le reste de la conception est relativement sobre, peut-être pour mettre en valeur le bouton de mise en marche illuminé et surtout le clavier dont les touches au rétroéclairage individuel et multicolore ne manquent certainement pas d'attirer l’œil. On distingue tout juste le logo d'Aorus sur la surface du touchpad sous faible illumination, mais il se remarque facilement en plein jour. La seule critique négative que nous avons à formuler est la propension des surfaces à attirer les tâches de doigt, qui s'avèrent également difficiles à éliminer. Un chiffon en microfibres est d'ailleurs inclus, précisément pour faciliter ce nettoyage.

Les surfaces laissent une impression luxueuse au touché. Le châssis métallique reste froid, au repos tout du moins, et est plus lisse et plus doux que les alternatives brillantes. Le PC lui-même reste stable, en partie grâce à ses pieds de caoutchouc. Le châssis résiste bien aux efforts de torsion et ne fléchit que très légèrement au centre de l'unité, en forçant un peu. Le capot contenant l'écran est plutôt rigide, mais une pression appliquée à l'arrière produit des distorsions visibles sur la dalle — comportement à éviter, donc.

Un poids relativement limité de 3,25kg et une épaisseur raisonnable de 30mm font que l'on peut qualidfier l'Aorus de portable, au moins dans le contexte de sa catégorie. Des charnières robustes participent d'une utilisation qui restera confortable même dans un environnement chaotique, comme dans les transports. Elles sont par ailleurs ajustées parfaitement pour à la fois garantir cette stabilité de l'écran et l'ouverture/fermeture aisée du capot à une main.

Connectivité

On trouve sur cet X7 DT v6 à peu près tout ce qu'on aime voir en termes de connectivité. Quatre ports USB (trois UCB 3.0 et un USB 3.1 Type-C, mais sans support Thunderbolt 3), et des options variées de sortie vidéo (deux HDMI et DisplayPort). Ne vous laissez pas berner par le cache en caoutchouc de la forme d'une prise VGA, sur la gauche du PC. Il ne s'agit pas d'une sortie VGA mais est juste un espace vide, comme vous le constaterez en examinant nos photos de la carte mère. La disposition des ports est plutôt ergonomique , avec les ports USB répartis sur trois faces différentes et les HDMI chacun d'un côté eux aussi. Leur espacement est peut-être un peu limité mais ne devrait pas poser de problème avec la plupart des câbles et adaptateurs.

Avant : pas de port
Avant : pas de port
Arrière : alimentation, USB 3.0
Arrière : alimentation, USB 3.0
Gauche : verrou Kensington, ethernet Gbit, HDMI, USB 3.0, écouteurs, microphone
Gauche : verrou Kensington, ethernet Gbit, HDMI, USB 3.0, écouteurs, microphone
Droite : lecteur de cartes SD, USB 3.0, USB 3.1 Type-C 1ère Gén., HDMI, mini DisplayPort
Droite : lecteur de cartes SD, USB 3.0, USB 3.1 Type-C 1ère Gén., HDMI, mini DisplayPort
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GT73VR 6RF
155.1 MB/s ∼100% +86%
Aorus X7 DT v6
83.25 MB/s ∼54%
Aorus X7 v6
78 MB/s ∼50% -6%
HP Omen 17-w110ng
76 MB/s ∼49% -9%
Asus Strix GL502VS-FY032T
74 MB/s ∼48% -11%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GT73VR 6RF
209.4 MB/s ∼100% +131%
Aorus X7 DT v6
90.59 MB/s ∼43%
HP Omen 17-w110ng
87 MB/s ∼42% -4%
Aorus X7 v6
87 MB/s ∼42% -4%
Asus Strix GL502VS-FY032T
84 MB/s ∼40% -7%

Communication

L'adaptateur WiFi interne Killer
L'adaptateur WiFi interne Killer

L'adaptateur WiFi Killer Wireless-n/a/ac 1535 inclus dans le X7 DT v6 est capable d'un débit maximum de 867Mbps, avec des canaux de bande passante 20/40MHz à 2,4GHz et 20/40/80MHz à 5GHz. Le module a démontré des performances satisfaisantes dans notre test. Nous avons aussi apprécié la technologie DoubleShot Pro, qui permet l'arbitrage automatique entre les adaptateurs Killer ethernet et WiFi. Leur combinaison résulte en une bande passante totale de 1867Mbps et la priorité est donc donnée à celui des deux qui offre la meilleure réactivité sur le moment. Cette fonctionnalité a bien semblé être utilisée durant notre test. L'adaptateur WiFi inclut aussi le Bluetooth 4.1.

Accessoires

Le X7 DT v6 est livré avec une alimentation de 230W Delta Electronics ADP-230EB T assez imposante. Ce modèle est assez courant et se retrouve dans certains ASUS ROG. Il pèse 900g, un poids assez commun dans cette catégorie. La boîte contient aussi un chiffon de nettoyage en microfibres et une clé USB avec les pilotes système.

Logiciels

Le Command & Control livré par Gigabyte, au delà de son logo et son nom hommages sympathiques à une franchise de jeux de stratégie en temps réels, s'avère un atout très utile de l'Aorus. Il offre contrôles basiques du volume audio et de la luminosité de l'écran, raccourcis pour le WiFi et autres fondamentaux. 

Mais il abrite aussi des fonctionnalités plus poussées, avec en premier lieu une série de contrôles des ventilateurs incluant des profils prédéfinis. L'utilisateur peut ainsi rapidement passer d'un fonctionnement silencieux, qui se paie par le throttling et une température moins maîtrisée, au préréglage "gaming" bruyant mais au throttling limité pour les meilleures performances. Il est même possible de sélectionner des vitesses de ventilateurs encore plus élevées manuellement. L'overclocking peut être contrôlé lui aussi, via un tableau de bord donnant les températures et permettant d'ajuster les fréquences d'horloge du processeur et du module graphique au delà de leur valeur nominale. 

Les réglages audio permettent un contrôle assez fin du son obtenu, alors que des outils intégrés de mise à jour des pilotes et de sauvegarde du système rendent la maintenance et la gestion de crise relativement indolores. Vous trouverez encore d'autres boutons et réglages divers, comme les fonctions de charge des ports USB ou de sélection entre sorties vidéo. Enfin, le module Fusion permet un contrôle minutieux du très sophistiqué rétroéclairage des touches du clavier, chacune pouvant être illuminée sur une palette de 16,7 millions de couleurs. Des animations prédéfinies peuvent être sélectionnées, avec des paramètres réglables tels que la vitesse, la direction et la luminosité. Des touches individuelles peuvent aussi se voir allumées ou éteintes dans le but mettre en évidence les fonctions particulières d'une application donnée.

Le menu principal du module Command & Control
Le menu principal du module Command & Control
Contrôle de l'overclocking
Contrôle de l'overclocking

Maintenance

La mise à niveau ou le remplacement des pièces sur cet Aorus X7 ne présentera pas de difficultés particulières, pourvu qu'un tournevis TorX soit à disposition. Douze vis maintiennent le panneau inférieur en place. Il est à noter que le deux vis centrales sont recouvertes d'un fin film, probablement destiné à démontrer si l'appareil a été ouvert par l'utilisateur ou non. Une fois ce panneau retiré, les deux ventilateurs sont facilement accessibles pour être nettoyés, et de nombreuses pièces amovibles et opportunités d'expansion sont à portée de main pour un éventuel remplacement : 2 ports SSD M.2 2280 (l'un des deux étant occupé dans la configuration testée), une baie 2,5" 7mm (occupée), 4 emplacements RAM DDR4 SODIMMs (2 occupés), l'adaptateur WiFi, la pile CMOS et la batterie interne du système.

Sous les 12 vis et le panneau inférieur...
Sous les 12 vis et le panneau inférieur...
... presque tous les composants internes remplaçables sont accessibles
... presque tous les composants internes remplaçables sont accessibles

Garantie

Le X7 DT v6 bénéficie d'une garantie internationale de 2 ans (1 an pour la batterie).

Périphériques d'entrée

Clavier

Le X7 V6 présente un clavier significativement meilleur que ses prédécesseurs. Les touches ont un bon feedback et leur longueur de course est moyenne. Elles sont de construction précise, et la force nécessaire à la frappe se révèle confortable. La disposition est également acceptable, même s'il faut s'habituer à la barre verticale de touches macro sur la gauche ; un peu comme avec le syndrome Fn/Ctrl sur ThinkPad, il faut s'attendre dans un premier temps à confondre ces touches avec celles qui sont traditionnellement sur l'extrême gauche du clavier, occasionnellement et par inadvertance. Comme on s'y attend sur un PC 17,3", un pavé numérique complet se trouve sur la droite du clavier. Comme souvent, les touches fléchées sont intégrées dans cet espace. Cela pourra en déboussoler certains au premier abord puisqu'elles ne se distinguent pas du reste du pavé au toucher.

Ces doléances concernant la disposition des touches mises de côté, nous pouvons dire que le clavier est très bon. La personnalisation extrême du rétroéclairage des touches décrite plus haut est un bonus appréciable, et s'avère aussi utile qu'esthétique.

Touchpad

Le vaste Touchpad ELAN représente lui aussi une amélioration bienvenue comparé aux modèles précédents de la série. Sa finition est mate, son toucher lisse et doux et le mouvement se fait sans accroc le long de la surface. Les boutons se sont montrés satisfaisants durant la durée de nos tests, et bien que nous ayons éprouvé des difficultés occasionnelles avec le glisser-déposer, la solution reste meilleure que ce qu'ont proposé beaucoup des modèles que nous avons revus par le passé. Les mouvements sont globalement bien reconnus.

Le clavier est globalement excellent
Le clavier est globalement excellent
Les touches ont une bonne longueur de course et un feedback convaincant
Les touches ont une bonne longueur de course et un feedback convaincant
Le touchpad n'est pas tout à fait à la hauteur du clavier, mais reste plus que satisfaisant
Le touchpad n'est pas tout à fait à la hauteur du clavier, mais reste plus que satisfaisant

Écran

Disposition des pixels, Aorus X7 DT v6
Disposition des pixels, Aorus X7 DT v6

L'écran de l'AORUS X7 DT v6 est une dalle TN LED 17,3 pouces et de résolution 1440p (2560x1440). S'il vous parait surprenant que Gigabyte n'ait pas opté plutôt pour une dalle IPS, pensez temps de réponse. 5 millisecondes à peine sur ce modèle, quand un écran IPS sera facilement trois à quatre fois plus lent. La dalle offre aussi un taux de rafraîchissement de 120Hz, ce qui donne des mouvements fluides, pratiquement sans ghosting. Le prix à payer attendu est bien sûr des angles de vue plus restreints, et ils sont effectivement tout juste moyens sur cet X7.

308.7
cd/m²
319.9
cd/m²
294.9
cd/m²
320.6
cd/m²
339.5
cd/m²
296.3
cd/m²
307.6
cd/m²
322.3
cd/m²
270.5
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 339.5 cd/m² Moyenne: 308.9 cd/m² Minimum: 17.9 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 339.5 cd/m²
Contraste: 754:1 (Valeurs des noirs: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 6.88 | - Ø
ΔE Greyscale 6.57 | - Ø
82% sRGB (Argyll) 54% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.04
Aorus X7 DT v6
AUO1096, TN LED, 17.3, 2560x1440
Aorus X7 v6
B173QTN01.0 (AUO1096), TN LED, 17.3, 2560x1440
Asus Strix GL502VS-FY032T
LG Philips LP156WF6-SPB6 (LGD046F), IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 17-w110ng
LG Philips LGD046E, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT73VR 6RF
IPS, 17.3, 3840x2160
Response Times
-10%
-75%
-77%
-92%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
21.6 (12.4, 9.2)
31 (11, 20)
-44%
38 (16, 22)
-76%
37 (13, 24)
-71%
33.6 (13.2, 20.4)
-56%
Response Time Black / White *
13.2 (4.4, 8.8)
10 (3, 7)
24%
23 (5, 18)
-74%
24 (4, 20)
-82%
30 (5.2, 24.8)
-127%
PWM Frequency
59.52
Screen
-5%
16%
24%
13%
Brightness
309
312
1%
290
-6%
342
11%
316
2%
Brightness Distribution
80
80
0%
85
6%
87
9%
87
9%
Black Level *
0.45
0.5
-11%
0.32
29%
0.31
31%
0.422
6%
Contrast
754
686
-9%
984
31%
1168
55%
793
5%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.88
7.33
-7%
4.88
29%
4.5
35%
4.11
40%
Greyscale DeltaE2000 *
6.57
7.6
-16%
4.17
37%
3.48
47%
5.74
13%
Gamma
2.04 118%
2.19 110%
2.53 95%
2.23 108%
2.3 104%
CCT
8608 76%
9024 72%
6683 97%
6144 106%
5987 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
54
55
2%
55
2%
55
2%
60.5
12%
Color Space (Percent of sRGB)
82
84
2%
83
1%
84
2%
96
17%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-8% / -6%
-30% / -2%
-27% / 4%
-40% / -8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Les couleurs, le contraste et la luminosité paraissent tous bons subjectivement. Néanmoins nous avons constaté un entrelacement visible (la luminosité varie entre chaque ligne horizontale), qui va sans aucun doute se révéler irritant pour certains. Gigabyte en a reconnu l'existence sur les forums d'utilisateurs, mais a aussi expliqué qu'il n'y avait possibilité ni de correction ni d'atténuation de ce problème. La même dalle (AUO1096) est présente sur d'autres modèles, qui présentent également ce souci. Le bon côté des choses est que beaucoup de personnes ne se sentiront pas gênées du tout par le problème, et les avantages qu'offre la dalle en compensation (temps de réponse et taux de rafraîchissement) sont difficiles à ignorer. L'entrelacement ne se remarque pas vraiment en jouant ni dans les autres situations où l'image est en mouvement - situations où les 120Hz sont aussi le plus mis à profit.

Nous avons mesuré une luminosité moyenne de 309 cd/m² pour 339,5cd/m² au centre, avec une homogénéité de 80%. Ce résultat n'est pas fantastique, mais l'inhomogénéité ne se remarque pas vraiment en pratique. Le contraste est fort pour une dalle TN, à 754:1, grâce à un bon noir de 0.45cd/m².

Le X7 DT v6 couvre seulement 82% du spectre de couleurs sRGB et 54% de l'AdobeRGB 1998. Ces valeurs ne satisferont pas les amateurs de photographie et ne sont pas à la hauteur de concurrents tels que Dell ou MSI, mais elles sont probablement suffisantes compte tenu du public visé ici.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. Omen 17
vs. Omen 17
vs. GT73VR
vs. GT73VR
vs. GL502
vs. GL502

La justesse des couleurs non plus n'est pas très bonne. Le préréglage Natural Color dans le module Command & Control est sélectionné par défaut et représente bien la meilleure des options proposées ici. Nous avons mesuré un ColorChecker DeltaE de 7,33 et Grayscale DeltaE2000 de 7,6, deux valeurs élevées. Elles sont le signe de couleurs et de tons de gris moins justes que ceux des concurrents, qui parviennent tous à des scores situés autour de 4 et 5. Le gamma total de 2,04 est légèrement inférieur à la valeur idéale (2,2), et le CCT moyen de 8608K indique une colorisation plus froide que les 6500K auxquels on aspirerait. Là aussi, la concurrence surpasse l'Aorus sans forcer.

Colorimétrie avant calibration
Colorimétrie avant calibration
Saturation avant calibration
Saturation avant calibration
Èchelle des gris avant calibration
Èchelle des gris avant calibration
Colorimétrie après calibration
Colorimétrie après calibration
Saturation après calibration
Saturation après calibration
Èchelle des gris après calibration
Èchelle des gris après calibration

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
13.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.4 ms hausse
↘ 8.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12.4 ms hausse
↘ 9.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (42.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 59.52 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 59.52 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 59.52 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 57 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 6262 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Les temps de réponses, comme indiqué plus haut, sont eux très bons. Nous avons mesuré 21,6ms pour le gris 50% / gris 80% et 13,2ms pour le noir/blanc. C'est à peine plus que la moitié du score atteint par les concurrents dans les deux cas : voilà une performance qui ravira les joueurs.

La dalle est relativement lisible en extérieur grâce aux forts luminosité et contraste, et surtout à la finition mate. Les angles de vue sont corrects mais très loin de ceux d'un écran IPS.

À l'ombre
À l'ombre
Au soleil
Au soleil

Performances

LatencyMon
LatencyMon

Bien sûr, une dalle aux caractéristiques optimisées pour le jeu vidéo n'est rien sans la puissance nécessaire pour lui fournir ses millions de pixels 120 fois par seconde. Le X7 DT v6 est heureusement très bien pourvu dans le domaine. Un Intel Core i7-6820HK (overclocké à 4.0 GHz par défaut), une NVIDIA GeForce GTX 1080 (elle aussi overclockée), 32GB de mémoire DDR4 et la combinaison d'un SSD rapide avec un disque dur classique plus lent, mais de grande capacité, forment ensemble une solution qui n'est dans aucun rétroviseur à ce jour. Nous l'avons déjà mentionné plus haut, mais la RAM aussi bien que les périphériques de stockage seront facilement remplacés si vous le jugez nécessaire. La mémoire vive dans notre modèle de test est atteinte par deux barrettes SODIMMs de 16GB chacune, configurées pour le dual-channel. Il reste deux emplacements libres qui permettront à ceux qui n'en ont vraiment jamais assez d'arriver à un maximum de 64GB.

Comme on peut s'y attendre, les performances sur batterie sont fortement bridées, dans le but évident de contenir la consommation d'énergie. Un second test 3dMark06 dans ces conditions a donné le score bien plus faible de 10 243 (contre 34 143 sur secteur).

LatencyMon n'a révélé aucun problème pour la gestion audio et vidéo en temps réel.

CPU-Z processeur
CPU-Z processeur
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z carte mère
CPU-Z carte mère
CPU-Z mémoire
CPU-Z mémoire
CPU-Z RAM SPD
CPU-Z RAM SPD
GPU-Z
GPU-Z
ComputeMark
ComputeMark
SPECViewperf 12
SPECViewperf 12

Processeur

L'Intel Core i7-6820HK est l'un des processeurs à quatre cœurs les plus avancés de la gamme Skylake. Le seul à proposer un coefficient multiplicateur non verrouillé pour un overclocking rendu aisé, comme les Extreme Editions des générations précédentes. Un processus 14nm a été utilisé et les fréquences d'horloge par défaut se trouvent entre 2,6 et 3,6GHz (4/2 cœurs : 3,2/3,4GHz). Le processeur tourne à une puissance de 45W, comme le Core i7-6700HQ présent dans un grand nombre de PC portables. Nos tests passés ont déjà révélé les qualités impressionnantes de cette puce, mais le X7 DT v6 est-il capable d'en exploiter tout le potentiel ?

La réponse est oui, sans conteste. Grâce à l'overclocking facilité par l'utilitaire OC Launcher, nous avons été en mesure de régler la fréquence à son maximum de 4,0GHz . Les performances restent stables, en condition d'utilisation réelle. En résultent des scores qui laissent le gros de la concurrence dans la poussière, et même (généralement) quelques points de pourcentage au-dessus du Core i7-6820HK du MSI GT73VR 6RF. Intel aurait testé en interne ce processeur jusqu'à 4,2GHz avec refroidissement par air, et il s'agit sans conteste d'un CPU puissant et efficace. N'hésitez pas à consulter notre page détaillée sur ce processeur-là, avec tests intensifs réalisés sur de nombreuses autres machines.

Dans la comparaison présentée ci-dessous, vous remarquerez peut-être que nous avons légèrement modifié le paysage : le X7, équipé d'une GTX 1070 manque à l'appel. Il n'est pas très intéressant à inclure ici, et nous l'avons remplacé par l'Eurocom Sky X7E2 (critique en anglais). Nous avons fait ce choix car l'Eurocom est à ce jour au sommet de nos classements de benchmarks GPU. Comme vous le devinez, c'est aussi un signe clair concernant les résultats que vous allez découvrir.

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
1.92 Points ∼87%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
1.88 Points ∼85% -2%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
1.72 Points ∼78% -10%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
1.69 Points ∼76% -12%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
1.56 Points ∼71% -19%
CPU Multi 64Bit
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
9.24 Points ∼39% +1%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
9.14 Points ∼38%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
8.55 Points ∼36% -6%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
7.47 Points ∼31% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
7.3 Points ∼31% -20%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
169 Points ∼87%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
164 Points ∼84% -3%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
160 Points ∼82% -5%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼76% -12%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
147 Points ∼75% -13%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
874 Points ∼41% +5%
MSI GT73VR 6RF
Intel Core i7-6820HK
836 Points ∼39% 0%
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
832 Points ∼39%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
679 Points ∼32% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
Intel Core i7-6700HQ
676 Points ∼31% -19%
wPrime 2.0x - 1024m
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
296.6 s * ∼4%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
205.867 s * ∼2% +31%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Aorus X7 DT v6
Intel Core i7-6820HK
498 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
484.635 Seconds * ∼2% +3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.14 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
79.49 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
169 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
832 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
122.7 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide

Performances globales

La synthèse de nos tests de performances système est à ajouter au crédit de ce X7 DT v6, avec des scores au-dessus de ses concurrents d'au moins quelques points de pourcentage à chaque ligne. Des résultats aux benchmarks PCMark 8 Creative Accelerated, Work Accelerated et Home Accelerated de 8 478, 5 096 et 5 353 respectivement sont plus qu'excellents.

Nos impressions subjectives renforcent ce constat : à peu près aucun processus lancé ne nous aura fait attendre. Nous avons cependant constaté quelques soucis mineurs avec le disque dur secondaire, qui nous ont conduit à le démonter. Très probablement dû à la malchance d'avoir hérité d'un mauvais disque, cela dit.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
5394 Points ∼83% +1%
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5353 Points ∼82%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
5011 Points ∼77% -6%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4816 Points ∼74% -10%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
4378 Points ∼67% -18%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
8576 Points ∼92% +1%
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
8478 Points ∼91%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
8227 Points ∼88% -3%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
7128 Points ∼77% -16%
Home Score Accelerated v2
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
5096 Points ∼85%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
4833 Points ∼81% -5%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
4651 Points ∼78% -9%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4579 Points ∼77% -10%
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
4252 Points ∼71% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5096 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8478 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5353 points
Aide

Unités de stockage

La configuration X7 DT v6 que nous avons reçue contient deux unités de stockage : un SSD M.2 et un disque mécanique 2,5 pouces. Le premier est un SSD NVMe PCI-E Samsung SM951, et il est stupéfiant de vitesse à 1971.14 MB/s et 1493.99 MB/s en lecture/écriture séquentielle (AS SSD), et 1106.67 MB/s et 366.91 MB/s en lecture/écriture 4k-64. Ces résultats sont loin devant la concurrence et expliquent les scores PCMark extrêmement élevés. À noter qu'ils ont été obtenus après installation du pilote Samsung Pro NVMe - sans lui, les vitesses d'écriture telles que mesurées et résumées par AS SSD sont artificiellement basses.

Le disque mécanique (HGST Travelstar 7K1000, modèle #HTS721010A9E630) n'a rien de fantastique mais il a le mérite de tourner à 7200 RPM, ce qui lui donne un avantage sur les disques à 5400RPM courants dans les PC portables de gaming. Comme nous l'avons dit plus haut, nous avons rencontré des problèmes avec ce disque. Il apparaît néanmoins clairement que le souci est lié à cet exemplaire particulier et aucunement au PC lui-même.

Les mises à niveau seront faciles à réaliser le moment venu - deux emplacements M.2 NVMe dont un libre sur notre modèle de test, en plus de la baie 2,5" qui accepte des disques jusqu'à 7mm d'épaisseur.

CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy Benchmark
AS SSD Copy Benchmark
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
CrystalDiskMark (HDD)
CrystalDiskMark (HDD)
HDTune (HDD)
HDTune (HDD)
Le SSD M.2 NVMe
Le SSD M.2 NVMe
Le disque dur HGST
Le disque dur HGST
Aorus X7 DT v6
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Asus Strix GL502VS-FY032T
SanDisk SD8SNAT256G1002
HP Omen 17-w110ng
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
MSI GT73VR 6RF
2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
Eurocom Sky X7E2
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
CrystalDiskMark 3.0
-67%
-38%
-37%
-1%
Write 4k QD32
419.1
256.3
-39%
295.3
-30%
441.8
5%
422.1
1%
Read 4k QD32
676.4
149.4
-78%
600.2
-11%
425
-37%
693.5
3%
Write 4k
161.1
75.74
-53%
153.3
-5%
65.68
-59%
144
-11%
Read 4k
52.86
21.44
-59%
42.7
-19%
31.37
-41%
51.54
-2%
Write 512
1507
287.8
-81%
294.7
-80%
915.8
-39%
1561
4%
Read 512
1064
294.8
-72%
616.2
-42%
698.1
-34%
1180
11%
Write Seq
1588
312.4
-80%
294.9
-81%
916.1
-42%
1576
-1%
Read Seq
1829
485.4
-73%
1156
-37%
914.3
-50%
1673
-9%
Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Sequential Read: 1829 MB/s
Sequential Write: 1588 MB/s
512K Read: 1064 MB/s
512K Write: 1507 MB/s
4K Read: 52.86 MB/s
4K Write: 161.1 MB/s
4K QD32 Read: 676.4 MB/s
4K QD32 Write: 419.1 MB/s

Performances graphiques

Voici le moment attendu de tous : les performances du GPU. Avec sa NVIDIA GeForce GTX 1080, notre configuration de l'AORUS X7 DT v6 est tout simplement l'un des PC portables de gaming les plus puissants jamais produits. Cette merveille profitant de la génération de processeurs graphiques Pascal peut-elle battre des records dans nos tests, malgré des dimensions qui la rendent presque portable (près d'un kilogramme de moins que l'Eurocom Sky X7E2) ?

Elle le peut, et elle le fait. À des réglages poussant l'overclocking au maximum, et avec un score 3DMark Fire Strike Extreme Graphics score de 10 551 (2% de mieux que les 10 382 de l'Eurocom Sky et 3% au-dessus des 10 246 du MSI GT73VR), l'AORUS X7 DT v6 est l'un des plus performants PC portables de gaming que nous avons eu le plaisir de tester jusqu'ici. À côté de cela, le score Ice Storm Extreme Graphics de 340 743 est spectaculaire - 59% de plus que les 214 758 du MSI, mais l'Eurocom est au-dessus de 7% avec 365 079. Les performances GPU mesurées par 3DMark 11 sont également impressionnantes à 27 135, même si ce score est battu par MSI et Eurocom, de 2% et 4% respectivement. Ajoutons cependant les processeurs dans la bataille pour obtenir les "performances combinées" de 3dMark 11, et l'Aorus bat les deux avec 10 854.

3DMark
3DMark
3DMark Fire Strike Extreme
3DMark Fire Strike Extreme
3DMark Ice Storm Extreme
3DMark Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10854 Points ∼68%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
10419 Points ∼65% -4%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
10344 Points ∼65% -5%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
8705 Points ∼54% -20%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
8396 Points ∼53% -23%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
7137 Points ∼45% -34%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
28321 Points ∼56% +4%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
27685 Points ∼54% +2%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
27135 Points ∼53%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
23591 Points ∼46% -13%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
22022 Points ∼43% -19%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
20656 Points ∼41% -24%
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10551 Points ∼64%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
10382 Points ∼63% -2%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
10246 Points ∼62% -3%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
7579 Points ∼46% -28%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
21928 Points ∼54%
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
21781 Points ∼54% -1%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
21270 Points ∼52% -3%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
17068 Points ∼42% -22%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
16525 Points ∼41% -25%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
15806 Points ∼39% -28%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
125447 Points ∼77% +3%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
122172 Points ∼75%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
103913 Points ∼64% -15%
Aorus X7 v6
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
101012 Points ∼62% -17%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
86780 Points ∼53% -29%
Asus Strix GL502VS-FY032T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
64973 Points ∼40% -47%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Eurocom Sky X7E2
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K
365079 Points ∼50% +7%
Aorus X7 DT v6
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
340743 Points ∼47%
MSI GT73VR 6RF
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK
214758 Points ∼29% -37%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
187717 Points ∼26% -45%
3DMark 06 Standard
34143 points
3DMark 11 Performance
19769 points
3DMark Ice Storm Standard Score
169818 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
31695 points
3DMark Fire Strike Score
16908 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
9557 points
Aide

Performances en jeu vidéo

Sans surprise, ces résultats de tests GPU sont corrélés à la jouabilité sans problème des jeux modernes, à tous les niveaux de détail et jusqu'à la résolution de la dalle (1440p). Avec en plus le taux de rafraîchissement de 120Hz, le résultat est effectivement magnifique.

Courte note : bien que nous ayons réalisé les tests de performances GPU au réglage maximum de l'overclocking (4), ces tests de jeux ont été collectés à un réglage de 2 seulement. Cela signifie que des performances encore plus impressionnantes que celles que nous exposons ci-dessous sont probablement possibles !

 

 

Sleeping Dogs - 1920x1080 Extreme Preset AA:Extreme (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
140.6 fps ∼95%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
147.8 fps ∼100% +5%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
164.7 fps ∼77%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
103.8 (min: 19.8) fps ∼48% -37%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
168.7 fps ∼78% +2%
Metro: Last Light - 1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
130 fps ∼87%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
131.6 fps ∼88% +1%
Thief - 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
125 fps ∼100%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
125.5 fps ∼100% 0%
Batman: Arkham Knight - 1920x1080 High / On AA:SM AF:16x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
141 fps ∼100%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
105 fps ∼74% -26%
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
124 fps ∼83%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
133.7 fps ∼90% +8%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
118 fps ∼73%
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
97 fps ∼60% -18%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
88.7 fps ∼55% -25%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
89.7 (min: 80) fps ∼56% -24%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
119.4 fps ∼74% +1%
Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
153 fps ∼77%
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
128 fps ∼64% -16%
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
125.1 fps ∼63% -18%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
116.6 (min: 81) fps ∼58% -24%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
144.2 fps ∼72% -6%
Mafia 2 - 1920x1080 high AA:0x AF:16x (Classer selon les valeurs)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
214.6 fps ∼97%
Bas Moyen Élevé Ultra
Mafia 2 (2010) 214.6fps
Sleeping Dogs (2012) 140.6fps
BioShock Infinite (2013) 164.7fps
Metro: Last Light (2013) 130fps
Thief (2014) 125fps
Batman: Arkham Knight (2015) 141fps
Fallout 4 (2015) 124fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 118fps
Doom (2016) 153fps

Game benchmarks @ 2560x1440, Ultra settings

Average FPS
Sleeping Dogs 90.6
Bioshock Infinite 165.76
Metro: Last Light 98
Thief 99
Batman: Arkham Knight 112
Fallout 4 89
Rise of the Tomb Raider 83.5
DOOM 112
Mafia 2 196.7

Stress Test

Nous utilisons Prime95 et FurMark pour nos stress tests du processeur et de la carte graphique, respectivement. Les performances mesurées ici seront intéressantes étant donné les dimensions relativement compactes de l'Aorus.

Overclocké à 4,0GHz (le maximum permis par le module Command & Control), l'Aorus démarre avec des cadences de 3,8GHz pour chacun des quatre cœurs de manière presque homogène, avec seulement des creux occasionnels sur un cœur à 3,4 et 3,6GHz. Après 45 secondes environ, la température du processeur (mesurée par HWiNFO) dépasse les 80°C. Les fréquences d'horloge se rabattent sur des valeurs plus raisonnables, quoique toujours supérieures aux valeurs maximales de la version non overclockée, de 3,3-3,4GHz pour chacun des quatre cœurs. Les ventilateurs ne tournent jamais à leur vitesse maximale plus longtemps que quelques secondes.

Overclocké au préréglage 2 dans le logiciel Command & Control, le stress test sur le GPU démarre près du maximum Boost de 1 733MHz, avant de tomber rapidement aux alentours de 1 550 MHz. La température monte très vite à 77°C puis s'y maintient, et ne la dépasse jamais. Avec un overclocking au réglage maximum de 4, on peut tirer environ 100MHz de plus du processeur graphique. Ce avec des fréquences dans la fourchette 1620 – 1650 MHz et des pics occasionnels au-dessus de 1800 MHz. La température ne s'élève toujours pas au-delà de 79°C dans ces conditions, ce qui est à la fois impressionnant et rassurant.

Enfin, stresser à la fois le CPU et le GPU, alors qu'ils sont tous deux overclockés à leur maximum, nous emmène la puce graphique à une température de 78°C - et des fréquences d'horloge stables. Mais le processeur chauffe et atteint rapidement 99°C, ce qui résulte en un throttling presque immédiat à 2,6GHz sur les quatre cœurs. Des pics occasionnels à environ 3,6GHz sont encore observés, mais la norme est à 2,6GHz. Rien de bien surprenant, mais cela nous permet enfin de trouver des limites à l'AORUS X7 DT v6.

Stress CPU
Stress CPU
Stress GPU
Stress GPU
Stress CPU et GPU
Stress CPU et GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.3 - 3.4 -- 80 --
FurMark Stress -- 1620 - 1650 -- 79
Prime95 + FurMark Stress 2.6 1620 - 1650 99 78

Emissions

Nuisance sonore

Comme vous vous y attendez certainement, l'Aorus X7 DT v6 est franchement bruyant en situation de stress. Nous avons mesuré une moyenne de 51,7 dB(A) pendant nos séances de jeu. La concurrence est plus silencieuse, de 3% pour le MSI GT73VR 6RF à 25% Asus GL502VS. L'Aorus X7 v6 que nous avons testé récemment et qui est équipé d'une GTX 1070 est également nettement moins bruyant, à 43 dB(A). Sans que cela soit bien surprenant étant donné la consommation d'énergie significativement plus imposante (de 30W environ), évidemment liée à un développement de chaleur plus conséquent pour la 1080 par rapport à la 1070. Le pic de nuisance sonore est équivalent pour les deux modèles Aorus, autour de 55,7dB(A), et pas très loin des concurrents - le MSI GT73VR mis à part, puisque celui-ci vous fendra l'oreille avec ses 64dB(A) lorsque son Turbo Fan est en marche.

Au repos, le niveau de bruit est bien plus raisonnable, autour de 32 à 35 dB(A). C'est dans la ligne des autres modèles que nous avons testés dans la catégorie. Il est sans doute utile de répéter que Gigabyte permet un contrôle total du bruit généré par les ventilateurs via son module Command & Control, au prix de températures plus élevées et d'un throttling intervenant probablement plus rapidement. Si le mode "gaming" est sélectionné en permanence, les ventilateurs sont clairement audibles même quand aucun processus n'est lancé - ils ne s'arrêtent jamais.

Profil des émissions sonores
Profil des émissions sonores
Le système de refroidissement à deux ventilateurs est efficace...
Le système de refroidissement à deux ventilateurs est efficace...
... avec de larges évents et prises d'air sur le dessus comme le dessous
... avec de larges évents et prises d'air sur le dessus comme le dessous

Degré de la nuisance sonore

Au repos
32.2 / 35.2 / 35.2 dB(A)
Fortement sollicité
51.7 / 55.7 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (à 15 cm de distance)   environment noise: 28.6 dB(A)
Aorus X7 DT v6
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Aorus X7 v6
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus Strix GL502VS-FY032T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SNAT256G1002
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
MSI GT73VR 6RF
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6820HK, 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0)
Noise
0%
6%
3%
-1%
off / environment *
28.6
30
-5%
30
-5%
30
-5%
29.2
-2%
Idle Minimum *
32.2
33
-2%
32
1%
33
-2%
32
1%
Idle Average *
35.2
35
1%
33
6%
34
3%
32
9%
Idle Maximum *
35.2
40
-14%
34
3%
35
1%
35
1%
Load Average *
51.7
43
17%
39
25%
45
13%
50
3%
Load Maximum *
55.7
54
3%
51
8%
52
7%
64
-15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

En dehors de deux points chauds vers le haut de la base, l'Aorus X7 DT v6 est en fait surprenant dans sa gestion des températures. Il n'y a bien sûr aucun problème au repos, les surfaces du PC restent autour de 25-26°C -dans un environnement à 20°C. Des points chauds se manifestent sous stress, mais principalement sur le dessous de la machine. Le quadrant en haut et au milieu, sur le dessus de la base, finit À 45,4°C mais ne constitue pas vraiment une surface critique durant le jeu vidéo. Le reste du clavier chauffe un peu, sans gêner. Les côtés du clavier restent autour des 33°C, voire en-dessous de cette marque, ce qui est plutôt impressionnant. Le repose-poignets quant à lui n'aura pas dépassé 30,8°C durant nos tests.

Les températures moyennes sous stress ont été mesurée à 33,6°C sur la surface supérieure de la base, 39,8°C sur la surface inférieure. C'est moins que la plupart des concurrents, surtout pour la surface supérieure, à l'exception notable du MSI GT73VR (~35°C sur les deux faces). Cela ne surprendra personne tant ce dernier peut faire passer le bruit d'un aspirateur pour une douce brise d'été lorsque son Turbo Fan est enclenché. La température raisonnée des repose-poignets et clavier du X7 sont en partie au moins le résultat d'une conception intelligente du refroidissement. Celle-ci inclut des prises d'air dans les coins hauts du dessus de la base, ce qui garantit à la fois une bonne entrée de l'air (en conjonction avec d'autres prises d'air sur le dessous) et un refroidissement appuyé autour de ces points précis, tout près du clavier. Un bon choix dans le design de ce PC, qui semble bien avoir un impact positif sur la température globale.

Face supérieure de la base
Face supérieure de la base
Face inférieure
Face inférieure
 34.2 °C45.4 °C37.2 °C 
 31.2 °C36.8 °C33 °C 
 27.6 °C26.6 °C30.8 °C 
Maximum: 45.4 °C
Moyenne: 33.6 °C
46.8 °C58.2 °C40.8 °C
38.6 °C39.4 °C36 °C
33 °C34.2 °C31.6 °C
Maximum: 58.2 °C
Moyenne: 39.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  53 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Haut-parleurs

Les haut-parleurs internes du X7 ne sont pas exceptionnels compte tenu de ses dimensions, et l'utilisateur gardera probablement un casque audio à portée de main. L'intensité des basses est très faible et ce sont les fréquences moyennes et hautes qui sont accentuées. Notons tout de même que nous avons pu mitiger cette impression négative et obtenir un équilibre un peu meilleur en nous aidant du logiciel de post-traitement Realtek inclus. Vous pourrez prendre pour référence la capture d'écran ci-dessous, représentant les réglages que nous préférons subjectivement, si vous le souhaitez.

Nos réglages audio
Nos réglages audio
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203835.6382534.937.534.9313533.2354032.733.732.75034.632.934.6633332.8338033.831.533.810037.830.337.812539.230.939.21604730.34720050.629.150.625052.32852.331555.628.255.640058.227.758.250058.927.858.963054.827.354.880053.127.653.1100054.126.854.1125058.527.758.516006125.661200055.924.355.9250057.123.857.1315059.423.559.4400057.923.957.9500063.623.563.6630066.123.366.1800063.523.163.51000059.623.159.61250051.723.151.71600046.823.346.8SPL72.337.572.3N30.4330.4median 55.9Aorus X7 DT v6median 26.8median 55.9Delta3.92.23.937.942.234.836.927.730.132.740.628.630.426.427.629.530.826.131.424.627.922.336.523.755.322.662.320.563.219.562.519.262.91967.818.668.91868.418.363.91970.518.171.118.268.818.470.618.374.718.474.518.577.818.67518.678.818.57618.665.730.8851.562.2median 18.6HP Omen 17-w110ngmedian 68.41.66.6hearing rangehide median Pink Noise
Aorus X7 DT v6 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.34 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 41% worse
» The best had a delta of 10%, average was 18%, worst was 34%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 6% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

HP Omen 17-w110ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 41% worse
» The best had a delta of 10%, average was 18%, worst was 34%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 6% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkbox selectable!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio off

Gestion de l'énergie

Consommation

Le X7 DT v6 est évidemment très énergivore. La consommation au repos est vraiment élevée, principalement parce qu'il n'est pas possible de sélectionner le module graphique interne. La gourmande GTX 1080 est donc en marche de manière permanente. Sous charge de calcul, la consommation atteint 250,8 Watts, dépassant les capacités de l'alimentation 230W. La moyenne est cependant de 205,6W, en-dessous donc de cette limite. C'est moins que le MSI GT73VR 6RF qui tourne en moyenne à 224,4W, surtout pour soutenir les besoins d'une dalle 4K sensiblement plus demandeuse que la TN de l'Aorus.

Notons enfin que le PC consomme une quantité d'énergie anormalement haute en veille. 

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 6.6 / 12.6 Watts
Au reposdarkmidlight 31.5 / 33.9 / 34.6 Watts
Fortement sollicité midlight 205.6 / 250.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aorus X7 DT v6
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e, TN LED, 2560x1440, 17.3
Aorus X7 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, TN LED, 2560x1440, 17.3
Asus Strix GL502VS-FY032T
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GT73VR 6RF
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x SanDisk X400 1TB M.2 SD8SN8U1T001122 (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.3
Power Consumption
10%
33%
31%
-2%
Idle Minimum *
31.5
29
8%
20
37%
19
40%
28.9
8%
Idle Average *
33.9
31
9%
24
29%
25
26%
30.6
10%
Idle Maximum *
34.6
38
-10%
29
16%
31
10%
33.1
4%
Load Average *
205.6
111
46%
86
58%
90
56%
224.4
-9%
Load Maximum *
250.8
253
-1%
183
27%
193
23%
302.6
-21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie de batterie

Nous n'avons pas coutume de nous apitoyer outre mesure sur l'autonomie décevante des PC portables de gaming, puisque leurs performances sont bridées sur batterie de toute manière et que leur portabilité est surtout mise à profit pour passer d'une pièce à l'autre à la recherche d'une prise électrique, et jouer. Comme le X7 DT v6 fonctionne en permanence sur sa carte graphique indépendante, il faut aussi s'attendre à en payer le coût en termes d'autonomie. L'avers de la médaille est qu'on l'on aura aussi en permanence les bénéfices d'un GPU dédié, comme le G-Sync et le HDR.

Au final, le PC tient tout juste 94 minutes sous pleine charge et 2h24 à explorer internet. La plupart des concurrents offrent un peu plus mais encore une fois, il y a peu de chances pour que ce critère soit déterminant pour le public visé.

Test classique
Test classique
Test de lecture
Test de lecture
Navigation internet et WiFi
Navigation internet et WiFi
Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
3h 02min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
2h 24min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 34min
Aorus X7 DT v6
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94 Wh
Aorus X7 v6
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Asus Strix GL502VS-FY032T
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 62 Wh
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 95 Wh
MSI GT73VR 6RF
6820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 75.2 Wh
Autonomie de la batterie
26%
11%
77%
25%
Reader / Idle
182
243
34%
432
137%
306
68%
WiFi v1.3
144
182
26%
196
36%
247
72%
198
38%
Load
94
58
-38%
115
22%
65
-31%

Points positifs

+ performances graphiques record
+ processeur extrêmement rapide
+ vitesses de stockage excellentes
+ overclocking facile du CPU et du GPU
+ contrôle des ventilateurs simple et efficace
+ conception innovante du refroidissement
+ design attractif et relativement léger
+ écran 120Hz, temps de réponse courts
+ très bon clavier, nombreuses options de rétroéclairage et de touches macro
+ maintenance et mise à niveau aisées

Points négatifs

- lignes horizontales subtiles mais visibles
- dalle TN
- angles de vue et colorisation quelconques
- bruyant sous charge de calcul
- haut-parleurs décevants
- courte autonomie de batterie

Verdict

The AORUS X7 DT v6
The AORUS X7 DT v6

L'AORUS X7 DT v6 est l'un des PC portables les plus puissants que nous ayons eu entre les mains à Notebookcheck, avec le bonus appréciable d'être significativement plus léger que la majorité des représentants de sa gamme. La puissance de la NVIDIA GeForce GTX 1080 couplée au coefficient multiplicateur du processeur Intel Core i7-6820HK, sous la médiation de l'excellente solution intégrée de gestion matérielle fournie par Gigabyte, permettent à l'AORUS de présenter des performances hors normes. La facilité avec laquelle il est possible d'overclocker le système dès sa première mise en route sera d'un grand secours à l'utilisateur dans ce domaine. Les scores dans les benchmarks que nous avons réalisés sont là pour justifier notre enthousiasme : plusieurs records ont été battus dans la base de donnée Notebookcheck, pourtant pas peu fournie.

Tout cela est accompli par une machine pesant tout juste 3,25kg logée dans un châssis de 30mm d'épaisseur. L'X7 exécutera sans fausse note n'importe quel jeu qui lui tombera sous la dent, et probablement au niveau ultra et à sa résolution maximale (1440p). L'écran est à bien des égards un atout supplémentaire : même s'il ne s'agit que d'une dalle TN aux angles de vue moyens et à la colorisation approximative, ses temps de réponse rapides et son taux de rafraîchissement de 120 hertz permettent autant de fluidité dans l'affichage vidéo que la carte graphique est capable de fournir. Notre seul reproche concerne la présence visible de lignes horizontales d'entrelacement. On ne les remarque que dans l'affichage d'images fixes, et non lors du visionnage de vidéos ou de séances de jeu. L'impact sur l'utilisateur dépend des sensibilités de chacun, et certains trouveront sans aucun doute ce défaut rédhibitoire tandis que d'autres l'oublieront au bout de quelques jours. Ceux-ci pourront aussi profiter de leur acquisition comme une station de travail pour l'édition vidéo, rôle que l'Aorus pourra sans conteste remplir.

Les périphériques d'entrée sont très bons eux aussi, la conception et la stabilité mécanique du châssis sont excellentes, et la plupart des éléments de cette offre de Gigabyte constitue une réelle amélioration par rapport aux itérations précédentes de l'Aorus. Les défauts à noter sont relativement mineurs et/ou attendus : les hauts-parleurs déçoivent, même si quelques efforts d'ajustement avec l'outil logiciel fourni permettront de les rendre plus acceptables. Le PC est assez bruyant sous pleine charge, mais l'utilisateur peut décider directement de l'arbitrage entre bruit et performances en utilisant le module Command & Control installé par Gigabyte. Enfin, l'autonomie de batterie est faiblarde, en raison notamment de la grosse consommation d'énergie et de l'absence de choix dans le module graphique activé. D'un autre côté, quiconque avait l'intention d'acheter cet Aorus pour la longévité de sa batterie ferait sans doute bien de revoir ses priorités.

En résumé, nous avons ici l'un des tous meilleurs PC portable de gaming que nous ayons jamais testé. Si le prix ne vous arrête pas, vous ne serez pas déçu de faire ce choix.

Aorus X7 DT v6 - 12/05/2016 v6
Steve Schardein

Châssis
83 / 98 → 85%
Clavier
87%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
66 / 81 → 81%
Poids
55 / 66 → 80%
Autonomie
65%
Écran
82%
Performances en jeu
100%
Performances dans les applications
96%
Chauffe
85 / 95 → 89%
Nuisance sonore
57 / 90 → 63%
Audio
70%
Appareil photo
65 / 85 → 76%
Extras
+1%
Moyenne
71%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable Aorus X7 DT v6
Steve Schardein, 2016-12-14 (Update: 2016-12-16)