Notebookcheck Logo

Test de l'Asus ZenBook Pro Duo 15 OLED : parfait pour les créateurs de contenu ?

Des performances supérieures à celles de la plupart des stations de travail. Le nouveau ZenBook Pro Duo UX582 est une fois de plus équipé d'un écran secondaire, ce qui constitue un atout pour les créateurs de contenu. Mais grâce à ses performances très élevées, l'ordinateur portable est également intéressant pour d'autres groupes d'utilisateurs et surpasse même de nombreuses stations de travail mobiles.

Nous connaissons déjà le principe des deux écrans d'Asus depuis quelques années et le nouveau ZenBook Pro Duo 15 améliore de nombreux détails. Nous passons en revue le modèle UX582 LR avec un écran OLED 4K, un processeur Core i7, 32 Go de RAM, un SSD de 1 To, et la carte graphique rapideGeForce RTX 3070. Grâce à l'écran secondaire, l'ordinateur portable est évidemment très intéressant pour l'édition de photos/vidéos car vous pouvez utiliser des outils ou des dossiers sur l'écran inférieur. Cependant, vous pourriez également le classer comme une station de travail mobile si vous n'avez pas besoin d'un GPU professionnel avec des pilotes certifiés. Certains grands fabricants comme HP ont également commencé à proposer leurs stations de travail avec des GPU ordinaires GeForce au cas où vous n'auriez pas besoin d'un modèle Quadro plus coûteux.

Si vous n'avez pas besoin de hautes performances et préférez un ordinateur portable plus compact avec un écran secondaire, vous devriez jeter un coup d'œil auZenBook Duo 14 UX482.

Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 (ZenBook Pro Duo UX582 Gamme)
Processeur
Intel Core i7-10870H 8 x 2.2 - 5 GHz, 107 W PL2 / Short Burst, 70 W PL1 / Sustained, Comet Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 Go VRAM, Processeur: 1463 MHz, Mémoire: 1500 MHz, 110 W TDP ( y compris 25 W Dynamic Boost), 466.27, Optimus
Mémoire
32 Go 
, DDR4-2933, Dual-Channel, onboard
Écran
15.60 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPP, Capacitive, SDC4143, OLED + IPS, brillant: oui, HDR, 60 Hz
Carte mère
Intel HM470
Disque dur
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, 1024 Go 
, 890 Go libres
Carte son
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connectique audio: Stereo
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 21.5 x 359.8 x 249.2
Batterie
92 Wh, 5810 mAh Lithium-Ion, 8 cells
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p + IR
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 240W PSU, 24 Mois Garantie
Poids
2.4 kg, Alimentation: 712 g
Prix
0 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Possible competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
85.8 %
06/21
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.4 kg21.5 mm15.60"3840x2160
90.6 %
03/21
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2160
90.2 %
01/21
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.4 kg25.9 mm15.60"3840x2160
85.6 %
03/21
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.2 kg20 mm15.60"3840x2160
85.4 %
04/21
Alienware m15 R4
i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.3 kg20 mm15.60"1920x1080

Boîtier - Asus implémente une charnière supplémentaire

Vu de l'extérieur, le nouveau modèle du ZenBook Pro Duo n'a pas beaucoup changé. Le design avec les angles, les couleurs et les matériaux est à peu près identique à celui du prédécesseur. Nous aimons le look de l'ordinateur portable et il semble également plus fin qu'il ne l'est réellement grâce à l'unité de base effilée. Le couvercle avec les cercles concentriques caractéristiques est une fois de plus très sujet aux empreintes digitales.

Le mécanisme de charnière pour l'écran secondaire est très solide.
Le mécanisme de charnière pour l'écran secondaire est très solide.

La principale nouveauté est le mécanisme de charnière supplémentaire pour l'écran secondaire, qui est désormais légèrement incliné vers l'utilisateur. Cela se produit automatiquement ; à un certain angle d'ouverture du couvercle (environ 70 degrés), l'écran secondaire est légèrement relevé (9,5 degrés). Le mécanisme semble un peu fragile sur les photos, mais il s'avère être très solide et robuste. La stabilité globale du châssis est très bonne en général et il n'y a aucun bruit de craquement.

Le deuxième affichage est levé lorsque...
Le deuxième affichage est levé lorsque...
...le couvercle passe un certain angle.
...le couvercle passe un certain angle.

La position de l'ouverture du ventilateur a un peu changé. Il y a toujours deux grandes ouvertures sur les côtés, mais au lieu du bord supérieur de l'écran secondaire, il y a maintenant des sorties de ventilateur à l'arrière de l'unité de base elle-même. Une trappe de maintenance n'est pas incluse, mais le panneau inférieur peut être retiré assez facilement (nous y reviendrons plus tard).

Par rapport à l'ancien modèle, les dimensions du châssis ont légèrement changé ; le nouvel UX582 est un peu plus profond, mais aussi un peu plus fin en contrepartie. Son poids de 2,4 kg est comparable à celui des stations de travail à part entière comme leHP ZBook Fury 15 G7ou l'ordinateur portable de jeuAlienware m15 R4mais son encombrement est comparativement plus compact.

Size Comparison

359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg357 mm 242.5 mm 25.9 mm 2.4 kg359.8 mm 249.2 mm 21.5 mm 2.4 kg360 mm 276 mm 20 mm 2.3 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg354 mm 235 mm 18 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité - Asus avec 2x Thunderbolt 3

Tous les ports sont répartis sur les côtés, mais il n'y a pas tant d'espace que cela en raison des grandes sorties de ventilateur. Par rapport à l'ancien modèle, Asus a supprimé le port USB-A ordinaire sur la gauche et a ajouté un deuxième connecteur USB-C sur le côté droit. Cela signifie que tous les ports USB sont sur le côté droit et la position n'est pas idéale non plus. Dans l'ensemble, il n'y a pas tant de ports que cela compte tenu de la taille du châssis. Le chargement via USB-C n'est pas pris en charge et l'absence répétée d'un lecteur de cartes nous surprend (le ZenBook Duo 14, plus petit, dispose d'un lecteur de cartes).

Côté droit : 2x USB-C w /Thunderbolt 3, USB-A 3.2 Gen.1
Côté droit : 2x USB-C w /Thunderbolt 3, USB-A 3.2 Gen.1
Côté gauche : Alimentation, HDMI 2.1, stéréo 3,5 mm
Côté gauche : Alimentation, HDMI 2.1, stéréo 3,5 mm

Communication

Le module Wi-Fi est maintenant embarqué.
Le module Wi-Fi est maintenant embarqué.

Asus a remplacé le module Intel AX200 du modèle précédent par le module AX201 plus récent et il est maintenant soudé à la carte mère, il n'est donc plus remplaçable. Les taux de transfert dans notre test standardisé avec le routeur Netgear Nighthawk RAX 120 sont très bons et nous n'avons pas remarqué de problèmes de connexion, ni avec le routeur de Netgear, ni avec la Fritz!Box 7590.

Networking
iperf3 transmit AX12
Alienware m15 R4
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650w
1540 MBit/s +10%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (497min - 1498max) MBit/s
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1312 (682min - 1432max) MBit/s -6%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s -17%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1090 MBit/s -22%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
843 (792min - 896max) MBit/s -40%
Moyenne de la classe Multimedia
  (285 - 1094, n=5, 2 dernières années)
789 MBit/s -43%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Wi-Fi 6 AX200
624 (614min - 632max) MBit/s -55%
iperf3 receive AX12
Alienware m15 R4
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650w
1720 MBit/s +34%
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1553 (1260min - 1648max) MBit/s +21%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Wi-Fi 6 AX201
1285 (728min - 1461max) MBit/s
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -2%
Moyenne de la classe Multimedia
  (625 - 1675, n=5, 2 dernières années)
1127 MBit/s -12%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1080 MBit/s -16%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (448min - 896max) MBit/s -32%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Wi-Fi 6 AX200
685 (607min - 721max) MBit/s -47%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1285 (728-1461)
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1377 (497-1498)

Webcam

ColorChecker
22.1 ∆E
22 ∆E
22.2 ∆E
23.1 ∆E
20.3 ∆E
18.4 ∆E
17.9 ∆E
23.2 ∆E
18.1 ∆E
12.2 ∆E
16.6 ∆E
18.3 ∆E
14.3 ∆E
15.4 ∆E
20.9 ∆E
10.2 ∆E
16.8 ∆E
16.8 ∆E
2.9 ∆E
11.5 ∆E
11.4 ∆E
10.4 ∆E
7 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2: 15.61 ∆E min: 2.54 - max: 23.18 ∆E

Maintenance

Le panneau inférieur est fixé par plusieurs vis Philips, mais les trois vis du centre sont recouvertes d'un petit tampon collé. Il n'y a pas grand chose à faire une fois que vous êtes à l'intérieur, car presque tous les composants (y compris la RAM) sont soudés sur la carte mère et vous pouvez seulement nettoyer le ventilateur ou remplacer le M.2-SSD.

Aménagement intérieur
Aménagement intérieur

Périphériques d'entrée - ZenBook avec course des touches de 1,4 mm

En plus des écrans tactiles, vous pouvez évidemment utiliser le clavier et le pavé tactile pour les entrées, et ils sont identiques à ceux du prédécesseur. L'expérience de frappe est très confortable et la course des touches n'est pas trop faible, à 1,4 mm. Le clavier est éclairé et facile à utiliser dans les environnements sombres. En raison de l'absence d'un repose-poignets, vous aurez besoin de plus d'espace sur le bureau pour taper confortablement. Cela peut être un problème lorsque l'espace est limité (dans le train, par exemple), mais le ZenBook Pro Duo 15 n'est pas l'appareil le plus portable qui soit.

Le pavé tactile sur le côté droit est facile à utiliser et les entrées sont exécutées de manière fiable, mais il est très étroit, de sorte que vous devez soulever et repositionner vos doigts assez souvent. Vous pouvez également utiliser le pavé tactile comme un pavé numérique.

Dispositifs d'entrée
Dispositifs d'entrée
Éclairage du clavier et du pavé numérique
Éclairage du clavier et du pavé numérique

Écran - Écran tactile OLED 4K de Samsung

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels

L'écran tactile 4K est une fois de plus fourni par Samsung, mais l'ID du panneau a changé. Comme d'habitude pour les OLED, nous pouvons détecter la PWM à 60 Hz lorsque la luminosité est à 81% ou moins. Si vous avez des problèmes de scintillement PWM (probablement aussi sur les smartphones), vous devez vous attendre à des limitations.

La qualité d'image subjective est très bonne grâce à l'excellent rapport de contraste et les images semblent très nettes. Les temps de réponse rapides sont un autre avantage de l'écran OLED et il n'y a pas de saignement du rétroéclairage, non plus.

Asus met en œuvre un outil appelé OLED Care avec plusieurs pour s'assurer que les images statiques sont montrés à long et brûler dans l'affichage. En plus de déplacer les pixels, il peut également faire disparaître automatiquement la barre des tâches de Windows.

326
cd/m²
354
cd/m²
348
cd/m²
316
cd/m²
345
cd/m²
335
cd/m²
309
cd/m²
333
cd/m²
320
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
SDC4143 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 354 cd/m² (Nits) Moyenne: 331.8 cd/m² Minimum: 4.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 345 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.6
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
89.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.01
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60
HP ZBook Studio G7
LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60
HP ZBook Fury 15 G7
LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60
Gigabyte Aero 15 OLED XC
SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Alienware m15 R4
LG Philips LGD066E, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Display
-5%
-6%
-0%
-20%
-29%
Display P3 Coverage
99.9
98.2
-2%
95.6
-4%
99.9
0%
69.4
-31%
63.5
-36%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
99.8
0%
100
0%
99
-1%
81
-19%
AdobeRGB 1998 Coverage
99.7
86.5
-13%
84.5
-15%
98.5
-1%
70.5
-29%
67.3
-32%
Response Times
-1859%
-1817%
109%
-263%
101%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.4 ?(1.2, 1.2)
56.4 ?(27.6, 28.8)
-2250%
56 ?(27.6, 28.4)
-2233%
2.4 ?(1.2, 1.2)
-0%
7.4 ?(2, 5.2)
-208%
2.2 ?(1, 1.2)
8%
Response Time Black / White *
2.4 ?(1.2, 1.2)
37.6 ?(19.6, 18)
-1467%
36 ?(20.4, 15.6)
-1400%
1.8 ?(1, 0.8)
25%
10 ?(4.4, 5.6)
-317%
2.6 ?(1, 1.6)
-8%
PWM Frequency
59.5 ?(81)
240 ?(79)
303%
240.4 ?(52)
304%
Screen
46%
8%
16%
12%
-16%
Brightness middle
345
723
110%
672.8
95%
442
28%
333
-3%
359.7
4%
Brightness
332
707
113%
674
103%
452
36%
303
-9%
366
10%
Brightness Distribution
87
92
6%
89
2%
95
9%
86
-1%
94
8%
Black Level *
0.35
0.5
0.05
0.29
Colorchecker dE 2000 *
3.3
1.4
58%
3.48
-5%
2.69
18%
1.8
45%
5.14
-56%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.2
2.9
60%
9.44
-31%
8.27
-15%
4.49
38%
7.77
-8%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.6
0.5
81%
3.03
-17%
2.59
-0%
1.13
57%
Greyscale dE 2000 *
2
2
-0%
3.1
-55%
0.9
55%
1.9
5%
2.7
-35%
Gamma
2.01 109%
2.14 103%
2.04 108%
2.172 101%
2.265 97%
2 110%
CCT
6566 99%
6484 100%
6380 102%
6434 101%
6840 95%
6220 105%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
89.2
77.3
-13%
75.2
-16%
99
11%
71
-20%
61.8
-31%
Color Space (Percent of sRGB)
100
99.9
0%
100
0%
100
0%
93
-7%
81.3
-19%
Contrast
2066
1346
8840
1148
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-606% / -237%
-605% / -255%
42% / 31%
-90% / -34%
19% / 6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Asus annonce une luminosité de 440 cd/m², mais notre unité de test ne parvient qu'à une luminosité maximale de 348 cd/m². L'impression d'image est tout de même très bonne, ce qui est principalement le résultat du taux de contraste extrêmement élevé puisque la valeur du noir est de 0. La luminosité n'est pas réduite sur la batterie si vous désactivez la luminosité adaptative dans les pilotes graphiques d'Intel.

CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)

L'étalonnage de la boîte n'est pas mauvais et il n'y a pas de dominante de couleur, mais certaines couleurs s'écartent de la valeur cible (<3), et nous ne pouvons pas non plus corriger complètement cela avec notre propre étalonnage (CalMAN & X-Rite i1 Pro 2). Cela signifie que le panneau n'est pas parfait pour l'édition de photos ou de vidéos, même si l'espace colorimétrique P3 est entièrement couvert. Nous aurions également aimé voir un profil de couleur supplémentaire si vous souhaitez éditer des images sRGB. Les stations de travail mobiles équipées de panneaux 4K ont généralement un avantage à cet égard.

vs. sRGB : 100% (comparaison avec Argyll 3D)
vs. sRGB : 100% (comparaison avec Argyll 3D)
vs. AdobeRGB : 89,2% (comparaison Argyll 3D)
vs. AdobeRGB : 89,2% (comparaison Argyll 3D)
vs. P3 : 99,5% (comparaison CalMAN 2D)
vs. P3 : 99,5% (comparaison CalMAN 2D)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 59.5 Hz ≤ 81 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 59.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 81 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 59.5 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

L'écran tactile OLED est très brillant, et vous devez éviter les reflets provenant de sources lumineuses ou de surfaces brillantes, à l'intérieur comme à l'extérieur. Vous pouvez toujours voir le contenu de l'écran assez confortablement par temps clair grâce au taux de contraste élevé. La stabilité de l'angle de vision est très bonne, mais nous pouvons une fois de plus remarquer des changements de couleur à partir d'angles extrêmes, ce qui est typique des panneaux OLED. Cependant, nous ne pensons pas que ce sera un problème dans la pratique.

Au soleil
Au soleil
Au soleil
Au soleil
Stabilité de l'angle de vue
Stabilité de l'angle de vue

ScreenPad Plus - Écran tactile IPS mat

L'écran secondaire est également utile pour les benchmarks.
L'écran secondaire est également utile pour les benchmarks.

Asus appelle l'écran supplémentaire ScreenPad Plus. La résolution horizontale est, comme pour l'écran principal, de 3840 pixels, mais seulement 1100 pixels verticalement. Il s'agit d'un écran IPS, mais la qualité subjective de l'image est nettement inférieure à celle de l'écran OLED. Cela est principalement dû à l'épaisse couche matte, qui donne une image très granuleuse. C'est très bien pour les barres d'outils, les dossiers Windows ou la consultation de mails, mais l'écran n'est guère adapté à la lecture de médias

Si vous pouvez vraiment utiliser l'écran supplémentaire dépend évidemment de vos scénarios d'utilisation, mais Asus a certainement fait un bon travail en termes de mise en œuvre. Vous pouvez déplacer des dossiers ou des applications manuellement vers l'écran inférieur, mais il y a aussi un bouton au-dessus du pavé tactile où vous pouvez confortablement basculer la fenêtre active entre les écrans. Un autre bouton permet d'activer/désactiver rapidement le ScreenPad

Une barre d'outils située à gauche du ScreenPad permet de régler la luminosité et d'accéder à des applications supplémentaires telles qu'un pavé numérique, la reconnaissance de l'écriture manuscrite (avec prise en charge du stylo) ou Spotify, par exemple.

Performance - ZenBook Pro Duo avec mode Performance supplémentaire Leistungsmodus

Le ZenBook Pro Duo propose deux réglages de performances différents, qui peuvent être sélectionnés via l'appli Asus ou confortablement avec un bouton sur le clavier. L'app Asus comprend également un diagramme qui illustre les différences, mais nous avons remarqué que les performances graphiques sont également affectées.

Mode standard
Mode standard
Mode performance
Mode performance

Nous avons effectué toutes les mesures et tous les benchmarks suivants avec le mode performance, mais nous allons également examiner les différences dans certaines sections. Nous avons inclus les valeurs TDP des composants dans le tableau suivant.

Standard Performance
CPU 80/46 Watts
GPU 85 Watts
charge combinée 40W CPU & 80W GPU

Processeur - Core i7-10870H

Le processeur est un fats Core i7-10870H d'Intel (Comet lake) avec 8 cœurs et une horloge maximale de 5 GHz pour un cœur ou jusqu'à 4,2 GHz pour huit cœurs actifs, respectivement. Veuillez consulter notre section technique pour plus d'informations sur ce processeur particulier. L'utilisation des performances est très bonne grâce à l'augmentation des limites du TDP, et le i7 peut même tenir tête aux modèles Core i9 de la concurrence.

09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Intel Core i7-10870H; Performance Mode: Ø1580 (1551.59-1622.32)
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Intel Core i7-10870H; Standard Mode: Ø1390 (1323.67-1564.2)
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H: Ø1601 (1574.8-1726.44)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1573 (1552.67-1628.27)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1079 (1047.23-1088.67)
Gigabyte Aero 15 OLED XC Intel Core i7-10870H: Ø1490 (1455.29-1701.11)
Alienware m15 R4 Intel Core i9-10980HK: Ø1567 (1501.78-1606.36)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Intel Core i9-9980HK: Ø1573 (1526.78-1689.97)

L'analyse des données du processeur pendant la boucle Cinebench R15 Multi montre que les valeurs TDP se stabilisent aux valeurs prévues (70 ou 46W) après un court moment et sont parfois même plus élevées. C'est un excellent résultat et vous pouvez tout simplement utiliser le mode standard dans les situations de tous les jours car les performances ne sont pas tellement inférieures. Nous constatons un déficit de performance d'environ 20% sur la batterie (le TDP est limité à 49W dans les deux modes de performance).

Données CPU Cinebench R15 Multi loop (Rouge : Performance, Vert : Standard)
Données CPU Cinebench R15 Multi loop (Rouge : Performance, Vert : Standard)
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Single Core
Moyenne de la classe Multimedia
  (878 - 2110, n=97, 2 dernières années)
1701 Points +38%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1300 Points +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1295 Points +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
1235 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1234 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (1177 - 1253, n=12)
1223 Points -1%
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Multimedia
  (3127 - 30789, n=100, 2 dernières années)
13837 Points +37%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
10095 Points
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
10074 Points 0%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
9633 Points -5%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (8250 - 10450, n=12)
9594 Points -5%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6893 (6336.38min - 6892.81max) Points -32%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Multimedia
  (341 - 812, n=96, 2 dernières années)
638 Points +34%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
513 Points +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
502 Points +5%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
499 Points +5%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
482 Points +1%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
477 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
476 Points
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (460 - 484, n=12)
474 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
446 Points -6%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Multimedia
  (1192 - 11768, n=96, 2 dernières années)
5204 Points +37%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
3915 Points +3%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
3835 Points +1%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
2727 Points -28%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
3806 Points
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
3762 Points -1%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
3705 Points -3%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (3027 - 4020, n=12)
3588 Points -6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
3543 Points -7%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Multimedia
  (142.6 - 308, n=98, 2 dernières années)
248 Points +25%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
212 Points +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
211 Points +6%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
209 Points +5%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
202 Points +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
200 Points +1%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (196 - 204, n=11)
199.8 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
199 Points
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
190 Points -5%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Multimedia
  (580 - 4703, n=105, 2 dernières années)
2270 Points +40%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1726 (1574.8min - 1726.44max) Points +6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1701 (1455.29min - 1701.11max) Points +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
1641 Points +1%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1628 (1552.67min - 1628.27max) Points 0%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1089 (1047.23min - 1088.67max) Points -33%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
1622 (1551.59min - 1622.32max) Points
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
1564 (1325min - 1564max) Points -4%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (1336 - 1740, n=14)
1614 Points 0%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
1606 (1501.78min - 1606.36max) Points -1%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
412 Seconds * -45%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
308 Seconds * -8%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (272 - 333, n=12)
298 Seconds * -5%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
284 Seconds *
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
283 Seconds * -0%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
279 Seconds * +2%
Moyenne de la classe Multimedia
  (107 - 956, n=94, 2 dernières années)
277 Seconds * +2%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
5703 MIPS +11%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
5668 MIPS +10%
Moyenne de la classe Multimedia
  (3398 - 7163, n=89, 2 dernières années)
5608 MIPS +9%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
5437 MIPS +6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
5294 MIPS +3%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (5145 - 5429, n=12)
5293 MIPS +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
5145 MIPS
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Multimedia
  (11813 - 119900, n=89, 2 dernières années)
56077 MIPS +25%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
48838 MIPS +9%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
44771 MIPS
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (39581 - 46708, n=12)
44452 MIPS -1%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
43601 MIPS -3%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
42993 MIPS -4%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
36204 MIPS -19%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Multimedia
  (926 - 2342, n=99, 2 dernières années)
1740 Points +37%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1376 Points +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1340 Points +5%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
1316 Points +3%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1295 Points +2%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (1191 - 1295, n=12)
1273 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
1272 Points
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Multimedia
  (3307 - 23059, n=99, 2 dernières années)
11100 Points +46%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
7789 Points +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
7716 Points +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
7693 Points +1%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
7602 Points
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (6403 - 7882, n=12)
7482 Points -2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6948 Points -9%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Multimedia
  (4.12 - 30.5, n=87, 2 dernières années)
15.2 fps +22%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
13.1 fps +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
12.5 fps 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
12.5 fps
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (10.7 - 13.5, n=12)
12.2 fps -2%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
11.7 fps -6%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
8.89 fps -29%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
64.4 s * -6%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
60.6 s *
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
59.6 s * +2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
58.1 s * +4%
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (46 - 64.4, n=12)
53.7 s * +11%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
49.3 s * +19%
Moyenne de la classe Multimedia
  (6.7 - 84.9, n=91, 2 dernières années)
48.6 s * +20%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H
0.614 sec *
Moyenne Intel Core i7-10870H
  (0.573 - 0.614, n=12)
0.591 sec * +4%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK
0.578 sec * +6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
0.573 sec * +7%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
0.564 sec * +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
0.551 sec * +10%
Moyenne de la classe Multimedia
  (0.3826 - 0.763, n=89, 2 dernières années)
0.4869 sec * +21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1564 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
126 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
199 Points
Aide

Performance du système

Comme prévu, les performances système du ZenBook Pro Duo sont très élevées et il s'agit tout simplement d'un appareil très réactif, ce qui est confirmé par les scores élevés obtenus dans les tests de référence synthétiques.

PCMark 10
Score
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
6640 Points +17%
Moyenne de la classe Multimedia
  (4039 - 8670, n=84, 2 dernières années)
6527 Points +15%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6442 Points +14%
Moyenne Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (5660 - 6630, n=8)
6230 Points +10%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5733 Points +1%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5660 Points
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points 0%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5324 Points -6%
Essentials
Moyenne de la classe Multimedia
  (8480 - 12420, n=84, 2 dernières années)
10421 Points +16%
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
9577 Points +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9530 Points +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points +6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
9185 Points +2%
Moyenne Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (8609 - 9518, n=8)
9120 Points +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8963 Points
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
8704 Points -3%
Productivity
Moyenne de la classe Multimedia
  (5462 - 11186, n=84, 2 dernières années)
8658 Points +23%
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
8605 Points +23%
Moyenne Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7012 - 8741, n=8)
8032 Points +15%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
7916 Points +13%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7384 Points +5%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
7080 Points +1%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7012 Points
Digital Content Creation
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
9643 Points +23%
Moyenne Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7831 - 10130, n=8)
8816 Points +13%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
8663 Points +11%
Moyenne de la classe Multimedia
  (3861 - 13548, n=84, 2 dernières années)
8494 Points +8%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7831 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7269 Points -7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points -12%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
6646 Points -15%
PCMark 10 Score
5660 points
Aide

Latence DPC

Notre test de latence standardisé (navigation web, vidéo 4K, charge CPU) ne montre aucune limitation pour le dispositif de test, ce qui signifie qu'il a un avantage sur les autres concurrents. Nous avons seulement remarqué quelques images perdues pendant la lecture d'une vidéo YouTube 4K (10 sur 3683).

LatencyMon Main
LatencyMon Main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5475 μs * -450%
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
4199 μs * -322%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3260 μs * -228%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
2029 μs * -104%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
995 μs *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

Le SSD M.2 2280 peut être remplacé.
Le SSD M.2 2280 peut être remplacé.

Le M.2-2280-SSD est attaché via PCIe-3.0 x4 et non pas via la dernière (et plus rapide) interface PCIe 4.0. Notre unité de test est équipée d'un NVMe-SSD de 1 To (890 Go d'espace utilisable) de Samsung (PM981a) qui gère de bons taux de transfert et il n'y a aucune raison de changer de disque. Plus de benchmarks SSD sont disponibles ici.

Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
HP ZBook Studio G7
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Gigabyte Aero 15 OLED XC
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Alienware m15 R4
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Moyenne Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
18%
34%
35%
41%
9%
32%
Write 4K
102.8
95.5
-7%
114.1
11%
126
23%
93.7
-9%
104
1%
139.7 ?(76.2 - 229, n=36)
36%
Read 4K
51.9
48.99
-6%
57.2
10%
44.94
-13%
48.1
-7%
41.12
-21%
49.9 ?(34.3 - 75.5, n=36)
-4%
Write Seq
1625
2001
23%
2580
59%
2763
70%
2785
71%
1898
17%
2036 ?(776 - 2975, n=35)
25%
Read Seq
1720
1600
-7%
2527
47%
1671
-3%
2598
51%
1618
-6%
2014 ?(973 - 2639, n=35)
17%
Write 4K Q32T1
313.4
410.2
31%
480.2
53%
451.6
44%
481.9
54%
408.7
30%
461 ?(268 - 656, n=36)
47%
Read 4K Q32T1
329.4
394.7
20%
387.6
18%
552
68%
521
58%
358.5
9%
499 ?(289 - 730, n=36)
51%
Write Seq Q32T1
1604
3148
96%
2996
87%
3060
91%
3362
110%
2397
49%
2903 ?(788 - 3033, n=36)
81%
Read Seq Q32T1
3321
3227
-3%
2853
-14%
3192
-4%
3200
-4%
3158
-5%
3479 ?(2853 - 3568, n=36)
5%
AS SSD
-16%
-10%
16%
2%
-12%
13%
Seq Read
1938
2548
31%
2127
10%
2331
20%
2658
37%
1409
-27%
2553 ?(1938 - 3148, n=37)
32%
Seq Write
1248
1312
5%
1296
4%
2312
85%
2769
122%
1316
5%
2084 ?(1248 - 2837, n=37)
67%
4K Read
47.35
45.38
-4%
54.8
16%
39.13
-17%
46.07
-3%
44.99
-5%
53.1 ?(44.3 - 68.4, n=37)
12%
4K Write
93.7
83
-11%
110.8
18%
98.1
5%
87.2
-7%
93
-1%
131.2 ?(87.4 - 208, n=37)
40%
4K-64 Read
1060
935
-12%
1420
34%
1663
57%
1372
29%
1092
3%
1477 ?(762 - 2093, n=37)
39%
4K-64 Write
1932
2314
20%
2012
4%
2138
11%
1247
-35%
1810
-6%
1805 ?(1074 - 2152, n=37)
-7%
Access Time Read *
0.061
0.057
7%
0.046
25%
0.099
-62%
0.052
15%
0.041
33%
0.04983 ?(0.032 - 0.087, n=36)
18%
Access Time Write *
0.04
0.098
-145%
0.099
-148%
0.038
5%
0.098
-145%
0.118
-195%
0.04222 ?(0.017 - 0.128, n=37)
-6%
Score Read
1301
1235
-5%
1687
30%
1935
49%
1684
29%
1278
-2%
1786 ?(1078 - 2449, n=37)
37%
Score Write
2151
2528
18%
2253
5%
2468
15%
1611
-25%
2034
-5%
2144 ?(1471 - 2527, n=37)
0%
Score Total
4092
4342
6%
4770
17%
5388
32%
4166
2%
3970
-3%
4826 ?(3309 - 6095, n=37)
18%
Copy ISO MB/s
2841
3142
11%
2779
-2%
2903
2%
2112
-26%
2098 ?(901 - 2932, n=23)
-26%
Copy Program MB/s
613
126.1
-79%
123.3
-80%
686
12%
874
43%
500 ?(118.7 - 803, n=23)
-18%
Copy Game MB/s
1391
477.4
-66%
440.8
-68%
1594
15%
1677
21%
1132 ?(372 - 1830, n=23)
-19%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
1% / -4%
12% / 6%
26% / 23%
22% / 18%
-2% / -4%
23% / 20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3321 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1604 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 329.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 313.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1720 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1625 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 51.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 102.8 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Performances du GPU - RTX 3070 avec 110W Dynamic Boost

GPU-Z Intel UHD Graphics
GPU-Z Intel UHD Graphics
GPU-Z Nvidia GeForce RTX 3070
GPU-Z Nvidia GeForce RTX 3070

Les charges de travail simples sont traitées par le système efficaceUHD Graphicsdu processeur, mais le processeur dédié NvidiaGeForce RTX 3070prendra automatiquement le relais lorsque vous aurez besoin de plus de puissance. Le mode standard a un TGP de 85W et 110W (jusqu'à 1463 MHz) en mode performance. Les performances graphiques du modèle précédent avec laRTX 2060sont facilement dépassées (+40-60% selon le test) et les performances sont stables pendant les charges de travail plus longues. Le fonctionnement sur batterie limite le TGP à 55W, les performances graphiques baissent donc d'environ 50%

La RTX 3070 est également performante dans les benchmarks professionnels. Les GPU Quadro avec des pilotes spéciaux ont encore des avantages dans certains domaines, mais la RTX 3070 peut même battre laQuadro RTX 5000 Max-QduHP ZBook Fury 15 G7dans certains scénarios.

Standard Performance
TGP 85 Watts
Horloge GPU jusqu'à 1155 MHz
Time Spy GPU 7518 points
Time Spy Test de stress 96,3 %
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-10980HK
37287 Points +17%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12535 - 38275, n=54)
32331 Points +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
31866 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
31788 Points
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
26369 Points -17%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
19666 Points -38%
Moyenne de la classe Multimedia
  (3408 - 60250, n=88, 2 dernières années)
18158 Points -43%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
17523 Points -45%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-10980HK
27977 Points +32%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7178 - 29128, n=52)
24302 Points +15%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
23674 Points +12%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
21178 Points
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
19759 Points -7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
14768 Points -30%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
13617 Points -36%
Moyenne de la classe Multimedia
  (1835 - 46022, n=89, 2 dernières années)
13382 Points -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-10980HK
11019 Points +22%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9323 Points +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (2644 - 11019, n=53)
9300 Points +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9060 Points
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
7443 Points -18%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
5738 Points -37%
Moyenne de la classe Multimedia
  (622 - 17620, n=89, 2 dernières années)
5057 Points -44%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
5048 Points -44%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
142.6 fps +81%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
126.7 fps +61%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (78.8 - 113.7, n=8)
100 fps +27%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
78.8 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (57.6 - 109.6, n=3, 2 dernières années)
75.9 fps -4%
Siemens NX (snx-03)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
285.1 fps +1408%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
195.8 fps +936%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (17.4 - 22.8, n=8)
20 fps +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
18.9 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (1.97 - 22.8, n=3, 2 dernières années)
9.31 fps -51%
Showcase (showcase-02)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (100.3 - 138, n=8)
123.8 fps +17%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
106 fps
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
95.7 fps -10%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
71.5 fps -33%
Moyenne de la classe Multimedia
  (27.7 - 111.2, n=3, 2 dernières années)
56.4 fps -47%
Medical (medical-02)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
90.8 fps +51%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
69.5 fps +15%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (56.8 - 69.5, n=8)
64.8 fps +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
60.3 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (19.9 - 74.4, n=3, 2 dernières années)
40.8 fps -32%
Maya (maya-05)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (186 - 337, n=8)
273 fps +47%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
200.5 fps +8%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
186 fps
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
160.8 fps -14%
Moyenne de la classe Multimedia
  (63.6 - 319, n=3, 2 dernières années)
152.6 fps -18%
Energy (energy-02)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
39.92 fps +76%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
27.08 fps +19%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (21.2 - 26.5, n=8)
24.3 fps +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
22.7 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (3.92 - 42.1, n=3, 2 dernières années)
19.3 fps -15%
Creo (creo-02)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
223.1 fps +56%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (143 - 225, n=8)
191.2 fps +34%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
168.3 fps +18%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
143 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (49.1 - 241, n=3, 2 dernières années)
117.1 fps -18%
Catia (catia-05)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
225.3 fps +79%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
194.8 fps +55%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (126 - 163, n=8)
146.4 fps +16%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
126 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (77 - 150.2, n=3, 2 dernières années)
104.3 fps -17%
3ds Max (3dsmax-06)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (151 - 243, n=8)
209 fps +38%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
176.8 fps +17%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
151 fps
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
134.6 fps -11%
Moyenne de la classe Multimedia
  (55.7 - 216, n=3, 2 dernières années)
111.5 fps -26%
SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (130 - 175.5, n=2)
152.8 fps +18%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
130 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (17.2 - 250, n=4, 2 dernières années)
95.2 fps -27%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
93.8 fps -28%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
184 fps +884%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (17 - 22.9, n=6)
19.7 fps +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
18.7 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (1.94 - 22.5, n=4, 2 dernières années)
7.55 fps -60%
1920x1080 Medical (medical-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
33.9 fps +21%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (27.9 - 35.1, n=6)
31.8 fps +14%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
28 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (9.05 - 34.7, n=4, 2 dernières années)
20.4 fps -27%
1920x1080 Maya (maya-06)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (184 - 371, n=6)
295 fps +60%
Moyenne de la classe Multimedia
  (72 - 364, n=3, 2 dernières années)
220 fps +20%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
184 fps
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
177 fps -4%
1920x1080 Energy (energy-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
29.3 fps +29%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (22.5 - 26.7, n=6)
24.5 fps +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
22.8 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (3.92 - 42, n=4, 2 dernières années)
18 fps -21%
1920x1080 Creo (creo-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
101 fps +40%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (64.2 - 92.3, n=6)
81.2 fps +13%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
72.1 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (30.8 - 113, n=3, 2 dernières années)
66.9 fps -7%
1920x1080 CATIA (catia-06)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (54.9 - 64, n=6)
59.9 fps +9%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
56.4 fps +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
55 fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (15.7 - 63.5, n=4, 2 dernières années)
29.3 fps -47%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (74.2 - 114.4, n=6)
102.3 fps +38%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
74.2 fps
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
65.5 fps -12%
Moyenne de la classe Multimedia
  (20.3 - 96.9, n=4, 2 dernières années)
46.4 fps -37%
3DMark 11 Performance
25359 points
3DMark Fire Strike Score
18568 points
3DMark Time Spy Score
8963 points
Aide

Performances en matière de jeux

Le ZenBook Pro Duo 15 avec la RTX 3070 et l'écran OLED rapide est également un excellent choix pour le jeu. De nombreux titres peuvent être joués aux paramètres maximaux dans la résolution 4K native, seuls les titres très exigeants nécessiteront des détails ou des résolutions réduits. Les performances baisseront un peu si vous n'utilisez pas le mode Performance, mais le bruit du ventilateur sera un peu plus faible en contrepartie. Comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, les performances de jeu sont stables dans les deux modes de performance.

Cyberpunk 2077 1.0 - 1920x1080 Ultra Preset
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
70.5 fps +14%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (52.9 - 84.3, n=9)
69.4 fps +12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (50 - 70.5, n=11)
62 fps 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
61.8 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (48.9 - 58, n=6)
55 fps -11%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
36 fps -42%
The Witcher 3
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (60 - 82.2, n=10)
71.8 fps +9%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
66 fps
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
62.9 (50min - 69max) fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (40.3 - 71.9, n=9)
61.7 fps -7%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
55.4 (52min - 60max) fps -16%
Moyenne de la classe Multimedia
  (10 - 117, n=11, 2 dernières années)
46.4 fps -30%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (26 - 59.3, n=5)
45.4 fps -31%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
41.3 fps -37%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
34 fps -48%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.1 - 123, n=39)
105.2 fps +27%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
101 (76min) fps +22%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
92.1 (67min) fps +11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (34.9 - 109, n=52)
91.8 fps +11%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
82.8 (79min, 79P1 - 87max) fps
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
73.5 (67min, 70P1 - 78max) fps -11%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
79.5 (76min - 85max) fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (58.2 - 91.5, n=48)
76.9 fps -7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
57.2 fps -31%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
52.1 (49min, 50P1 - 55max) fps -37%
Moyenne de la classe Multimedia
  (8 - 143.2, n=97, 2 dernières années)
49.1 fps -41%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (149 - 242, n=31)
190.4 fps +12%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
170 fps
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
168 (129min - 191max) fps -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (122.1 - 207, n=34)
168 fps -1%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
149.8 (141min - 158max) fps -12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (81 - 186.8, n=41)
144.8 fps -15%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
112.8 fps -34%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
97 fps -43%
Moyenne de la classe Multimedia
  (11.2 - 290, n=91, 2 dernières années)
89 fps -48%
Dota 2 Reborn
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
130 (112.7min) fps +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (98 - 156, n=44)
126.1 fps +5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (90.7 - 154.8, n=49)
125.9 fps +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
125 (110min) fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (26.9 - 163.9, n=58)
120.7 fps +1%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
120 (101.5min) fps
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
117 (100.7min) fps -2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
112 (97.2min) fps -7%
Moyenne de la classe Multimedia
  (0.1 - 171.6, n=89, 2 dernières années)
99.1 fps -17%
3840x2160 ultra (3/3) best looking
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (79.3 - 127.7, n=12)
108.6 fps +37%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.2 - 128, n=16)
105.1 fps +33%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
98.8 (86min) fps +25%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
96.7 (83.8min) fps +22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (46.9 - 107, n=11)
89 fps +12%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
79.3 (67.1min) fps
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
71.6 (63.4min) fps -10%
Moyenne de la classe Multimedia
  (30 - 122.6, n=22, 2 dernières années)
69.7 fps -12%
Strange Brigade
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (117 - 219, n=33)
184 fps +20%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
161 (75.5min, 117P1 - 283max) fps +5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (36.2 - 194, n=46)
159 fps +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
153 (35.8min, 116P1 - 309max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (102.2 - 166.3, n=43)
137.6 fps -10%
Moyenne de la classe Multimedia
  (11 - 233, n=84, 2 dernières années)
86.2 fps -44%
3840x2160 ultra AA:ultra AF:16
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.9 - 91.7, n=11)
77.6 fps +12%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
72 (48.1min, 60.8P1 - 135max) fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (61.1 - 78.6, n=6)
71.2 fps +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
69.1 (45.5min, 51.5P1 - 167max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (40 - 63.5, n=4)
55.8 fps -19%
Moyenne de la classe Multimedia
  (18.9 - 127.8, n=9, 2 dernières années)
52.5 fps -24%
Final Fantasy XV Benchmark
3840x2160 High Quality
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (28.4 - 53.2, n=15)
43.4 fps +12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (36.2 - 46.9, n=8)
42.3 fps +9%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
40.9 fps +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
38.7 fps
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
33.9 fps -12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (22.9 - 37.8, n=11)
33.2 fps -14%
Moyenne de la classe Multimedia
  (12.8 - 81.9, n=16, 2 dernières années)
29.9 fps -23%
1920x1080 High Quality
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.5 - 115, n=33)
98.9 fps +19%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
87.6 fps +5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (27.9 - 107, n=49)
86.4 fps +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
83.3 fps
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
79.4 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (55 - 100.9, n=42)
79.4 fps -5%
Alienware m15 R4
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
62 fps -26%
Moyenne de la classe Multimedia
  (6.53 - 141.8, n=88, 2 dernières années)
48.2 fps -42%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (68.6 - 112, n=33)
97.2 fps +10%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (21.7 - 125.8, n=50)
91 fps +3%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
90.6 (6.36min, 62.5P1 - 179max) fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (69.2 - 109.8, n=46)
89.7 fps +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
88.2 (10.9min, 58.8P1 - 164max) fps
Moyenne de la classe Multimedia
  (4.24 - 123, n=86, 2 dernières années)
54.4 fps -38%
Données CPU/GPU Witcher 3 (Rouge : Performance, Vert : Standard)
Données CPU/GPU Witcher 3 (Rouge : Performance, Vert : Standard)
0510152025303540455055606570758085Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR; Performance Mode: Ø82.8 (79-87)
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR; Standard Mode: Ø73.5 (67-78)
Bas Moyen Élevé UltraQHD4K
GTA V (2015) 179 173 151 88.2 75
The Witcher 3 (2015) 312 241 170 82.8 66
Dota 2 Reborn (2015) 141 129 122 120 79.3
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 157 112 83.3 61.6 38.7
X-Plane 11.11 (2018) 100 87.9 73.6 49.6
Strange Brigade (2018) 356 206 172 153 69.1
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 116.7 86.1 72.6 61.8 19.1

Émissions - Le ZenBook Pro Duo devient bruyant

Bruit du système

La solution de refroidissement a été changée.
La solution de refroidissement a été changée.

Asus a ajusté la solution de refroidissement par rapport au modèle précédent, mais les ventilateurs seront toujours très bruyants sous des charges de travail élevées. Le facteur décisif est l'utilisation du GPU Nvidia dédié. La charge pure du CPU se traduit par un bruit de ventilateur très faible, même en mode Performance. Nous limiterions généralement l'utilisation du mode Performance à des scénarios où vous avez vraiment besoin des performances supplémentaires, car les ventilateurs sont sensiblement plus bruyants et plus sensibles aux changements de charge. Nous vous recommandons vivement d'utiliser des écouteurs dans les deux cas, sinon vous n'entendrez pas grand-chose des sons du jeu.

Si vous n'effectuez que des tâches courantes, les ventilateurs resteront souvent désactivés (surtout en mode de performance standard). Nous avons parfois remarqué des sons électroniques lorsque le dGPU était actif, mais le bruit du ventilateur est généralement beaucoup plus fort.

Standard Performance
3DMark 06 39.6 dB(A)
Witcher 3 46.3 dB(A)
Test de stress 46.3 dB(A)

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24.6 / 24.6 / 25.9 dB(A)
Fortement sollicité
39.6 / 54.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24.6 dB(A)
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Alienware m15 R4
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Noise
3%
2%
-8%
-8%
-4%
off / environment *
24.6
24.4
1%
26.4
-7%
24
2%
24
2%
28.4
-15%
Idle Minimum *
24.6
24.4
1%
26.4
-7%
29
-18%
25
-2%
29
-18%
Idle Average *
24.6
24.4
1%
26.4
-7%
31
-26%
26
-6%
29
-18%
Idle Maximum *
25.9
27.9
-8%
26.4
-2%
33
-27%
37
-43%
29
-12%
Load Average *
39.6
38.8
2%
31.7
20%
43
-9%
48
-21%
35.4
11%
Witcher 3 ultra *
49.8
46.3
7%
47
6%
42
16%
47
6%
42
16%
Load Maximum *
54.2
46.3
15%
47
13%
51
6%
49
10%
50
8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.731.829.629.13025.928.629.62524.730.329.225.625.627.825.529.23128.429.73328.92730.529.330.34026.729.330.427.226.227.226.227.45025.429.724.327.628.327.127.328.66339.64221.626.727.322.220.227.4804027.922.721.246.421.918.624.410027.327.925.42532.126.624.227.312525.324.922.22226.223.320.624.716026.625.523.42529.825.221.327.420029.128.222.928.632.228.220.227.125028.82722.12730.323.818.32631529.728.122.627.732.823.616.125.440031.930.622.329.635.125.516.725.550034.132.924.231.737.828.515.629.363037.435.525.633.940.829.212.828.480038.937.521.635.542.228.611.527.610003937.32235.343.529.711.528.1125039.837.622.235.243.12910.727.4160039.436.821.934.942.728.110.626.6200040.538.623.63644.330.21129250038.937.22135.743.529.411.227.5315038.438.119.93743.928.211.526.7400037.935.517.534.643.826.71223.9500037.135.716.533.941.323.712.221.8630032.229.715.727.838.619.312.420.1800031.329.61528.238.518.512.4201000025.123.414.721.331.513.812.520.91250020.318.814.515.626.612.912.415.81600016.716.214.113.321.612.211.714.1SPL49.848.133.146.354.239.624.638.3N6.96.11.85.39.53.10.63median 32.2median 30.6median 22median 29.6median 38.5median 26.6median 12.4median 26.6Delta6.45.83.45.96.24.62.53.4hearing rangehide median Fan NoiseAsus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2

Température

La surface sous le ScreenPad devient très chaude.
La surface sous le ScreenPad devient très chaude.

Grâce aux charnières ErgoLift (la partie arrière de l'unité de base est soulevée) et à l'écran secondaire incliné, Asus parvient effectivement à garder le clavier très frais. Vous pouvez toujours taper très confortablement sous des charges de travail élevées et même l'utilisation sur les genoux est possible (bien que le bord de l'écran sera inconfortable après un certain temps). La surface sous l'écran secondaire devient assez chaude, mais il n'y aura pas de contact direct avec la peau.

L'utilisation des performances est toujours très bonne pendant le test de stress avec une charge combinée du CPU et du GPU, surtout lorsque vous utilisez le mode Performance. Le CPU se stabilise à 70W et le dGPU à 90W. L'utilisation du mode Normal réduit le TDP du CPU à 40W, mais le dGPU reste à 80W. Excellents résultats.

Test de stress des données CPU/GPU (rouge : performance, vert : standard)
Test de stress des données CPU/GPU (rouge : performance, vert : standard)
 29 °C33.2 °C30 °C 
 33.5 °C47.7 °C36.2 °C 
 32.2 °C33.5 °C33.9 °C 
Maximum: 47.7 °C
Moyenne: 34.4 °C
48.6 °C53.8 °C47.4 °C
41 °C43.9 °C40.2 °C
36.6 °C33.5 °C34.6 °C
Maximum: 53.8 °C
Moyenne: 42.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  46.6 °C | Température ambiante de la pièce 20.8 °C | Voltcraft IR-900
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.4 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 31.2 °C / 88 F pour les appareils de la classe Multimedia.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47.7 °C / 118 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.8 °C / 129 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.8 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.3 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.2 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.8 °C / 94.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-6 °C / #-10.8 F).
Températures de surface Witcher 3 (haut)
Températures de surface Witcher 3 (haut)
Températures de surface Witcher 3 (en bas)
Températures de surface Witcher 3 (en bas)
Test de résistance aux températures de surface (haut)
Test de résistance aux températures de surface (haut)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)

Haut-parleurs

L'un des deux modules de haut-parleurs
L'un des deux modules de haut-parleurs

Les haut-parleurs du ZenBook Pro Duo 15 créent un son riche et sont agréables pendant la lecture multimédia, mais ils pourraient être un peu plus forts. Il n'y a pas non plus de subwoofer dédié, donc le système manque également de basses. Néanmoins, le système est bien adapté à la musique de fond ou à la lecture de vidéos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.631.82525.522.73129.330.44026.228.45027.326.36320.225.48018.635.710024.245.812520.651.516021.355.420020.253.425018.349.531516.153.540016.756.750015.659.463012.858.780011.561.7100011.561125010.763160010.666.520001167.9250011.270.8315011.570.540001265.9500012.261.7630012.461.2800012.458.51000012.5591250012.459.41600011.759SPL24.677.9N0.639median 12.4median 59.4Delta2.5429.233.524.730.428.833.929.532.333.633.721.436.819.645.324.554.418.857.918.467.918.672.516.867.615.468.312.866.313.46312.86211.570.711.672.811.673.91173.611.374.211.369.311.862.51269.812.176.912.574.913.169.612.57112.368.811.76324.484.30.663.6median 12.5median 69.32.44.6hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2HP ZBook Studio G7
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 16% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 8% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

HP ZBook Studio G7 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Le ZenBook avec écran OLED a une autonomie décente

Consommation d'énergie

Adaptateur d'alimentation 240W (712g) encombrant
Adaptateur d'alimentation 240W (712g) encombrant

La consommation d'énergie en mode veille est dominée par l'écran OLED et dépend de la luminosité de l'image. Nous avons utilisé le fond d'écran par défaut en combinaison avec le gestionnaire de tâches pour nos mesures en mode veille. Si vous activez l'écran secondaire, la consommation augmente de 4,5 à 8 W (en fonction de la luminosité).

Nous constatons une consommation maximale d'environ 235W pendant le test de stress, qui se stabilise à environ 200W. L'adaptateur électrique de 240W fourni est donc suffisant. Au final, les résultats ne sont pas surprenants, seule la consommation en veille est trop élevée à 3,6W.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.08 / 3.6 Watts
Au reposdarkmidlight 9 / 14 / 15 Watts
Fortement sollicité midlight 107.2 / 235 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 3840x2160, 15.60
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.60
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, OLED, 3840x2160, 15.60
Alienware m15 R4
i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.60
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
 
Moyenne de la classe Multimedia
 
Power Consumption
9%
3%
-21%
-124%
-40%
-41%
24%
Idle Minimum *
9
5.5
39%
4.6
49%
11
-22%
35
-289%
19.3
-114%
15.6 ?(4 - 64, n=39)
-73%
7.2 ?(2.2 - 34.6, n=95, 2 dernières années)
20%
Idle Average *
14
13.7
2%
13.6
3%
14
-0%
39
-179%
24.2
-73%
20.1 ?(9 - 68.2, n=39)
-44%
11.6 ?(4.6 - 43, n=95, 2 dernières années)
17%
Idle Maximum *
15
16.6
-11%
21.5
-43%
34
-127%
48
-220%
24.5
-63%
29.4 ?(14.6 - 76, n=39)
-96%
14.4 ?(5.6 - 44.9, n=95, 2 dernières années)
4%
Load Average *
107.2
118.4
-10%
113.1
-6%
95
11%
135
-26%
122.3
-14%
110.8 ?(76.8 - 214, n=39)
-3%
76.5 ?(14.3 - 147, n=94, 2 dernières années)
29%
Witcher 3 ultra *
156
120
23%
157.5
-1%
152
3%
194
-24%
137
12%
Load Maximum *
235
203.3
13%
199
15%
216
8%
252
-7%
208.4
11%
214 ?(157 - 290, n=39)
9%
118.1 ?(44 - 247, n=94, 2 dernières années)
50%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie de la batterie

Tout comme la consommation électrique, l'autonomie de la batterie est également influencée par le contenu. De nombreux sites Web utilisent un arrière-plan lumineux, ce qui est également le cas pour notre test Wi-Fi, mais la batterie de 92Wh parvient tout de même à atteindre une autonomie décente. Nous déterminons environ 7,5 heures à 150 cd/m² et toujours un peu plus de 5 heures à la luminosité maximale du panneau. La lecture de vidéos (150 cd/m²) est possible pendant plus de 8 heures. Vous pouvez vous attendre à environ 75 minutes lorsque vous sollicitez vraiment l'appareil.

Autonomie
WiFi Websurfing
7h 21min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 91)
5h 10min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
8h 12min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 16min
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, 83 Wh
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, 94 Wh
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 99 Wh
Alienware m15 R4
i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 86 Wh
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh
Moyenne de la classe Multimedia
 
Autonomie de la batterie
21%
11%
48%
-48%
-17%
32%
H.264
492
647
32%
427
-13%
690 ?(319 - 1481, n=50, 2 dernières années)
40%
WiFi v1.3
441
468
6%
515
17%
399
-10%
164
-63%
248
-44%
561 ?(262 - 1204, n=93, 2 dernières années)
27%
Load
76
96
26%
79
4%
202
166%
52
-32%
84
11%
97.5 ?(39 - 215, n=75, 2 dernières années)
28%
Reader / Idle
794
220
786
933 ?(506 - 1571, n=25, 2 dernières années)

Points positifs

+ châssis stable et de haute qualité
+ écran secondaire pratique
+ très bonnes performances, même en cas de charges de travail combinées
+ excellente qualité d'image de l'écran OLED

Points négatifs

- ventilateurs très bruyants ; possibilité de jouer uniquement avec des écouteurs
- Scintillement du PWM à 80 % de la luminosité
- quelques bruits électroniques
- pas de lecteur de cartes
- pavé tactile très étroit

Verdict - L'écran secondaire est agréable, mais le point fort est la performance

En examen : Asus ZenBook Pro Duo 15 UX582. Modèle d'essai offert par Asus Allemagne.
En examen : Asus ZenBook Pro Duo 15 UX582. Modèle d'essai offert par Asus Allemagne.

L'écran supplémentaire est évidemment l'aspect le plus remarquable du ZenBook Pro Duo 15 et Asus a amélioré la mise en œuvre sur le nouveau modèle UX582 avec un mécanisme de charnière supplémentaire. Le ScreenPad Plus est maintenant légèrement incliné vers l'utilisateur, ce qui fonctionne bien dans la pratique. La question de savoir si vous avez vraiment besoin d'un écran supplémentaire dépend évidemment de votre scénario d'utilisation personnel

Cependant, nous pensons que les performances élevées (même lorsque vous sollicitez simultanément le CPU et le GPU) constituent le véritable point fort de l'appareil. Même les stations de travail mobiles à part entière ont du mal à suivre et cela peut être un facteur décisif même si vous n'avez pas nécessairement besoin du deuxième écran. L'inconvénient de cette performance est le bruit élevé du ventilateur, et vous devez absolument utiliser des écouteurs lorsque vous jouez

Une qualité de construction élevée, un superbe écran OLED 4K, un écran secondaire pratique et des composants rapides : L'Asus ZenBook Pro Duo 15 est un bon ordinateur portable multimédia et offre plus de performances que la plupart des stations de travail mobiles

L'écran OLED 4K crée une grande image subjective avec une excellente valeur de noir et des temps de réponse très rapides. Cependant, l'appareil de test n'atteint pas la luminosité annoncée et même s'il couvre complètement le gamut de couleurs P3, il y a quelques écarts de couleur que nous n'avons pas pu corriger avec notre étalonnage, de sorte que le panneau n'est pas idéal pour l'édition d'images. Nous aurions aimé voir plus de ports également et nous ne pouvons tout simplement pas comprendre pourquoi un ordinateur portable, qui est spécifiquement destiné aux créateurs de contenu, est conçu sans lecteur de carte. Même le ZenBook Duo 14, plus petit, en possède un.

Prix et disponibilité

Le Das ZenBook Pro Duo 15 UX582 sera bientôt disponible.

Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 - 08/31/2022 v7
Andreas Osthoff

Châssis
84 / 98 → 86%
Clavier
81%
Dispositif de pointage
82%
Connectivité
59 / 80 → 74%
Poids
60 / 20-72 → 78%
Autonomie
76 / 95 → 80%
Écran
88%
Performances en jeu
96 / 90 → 100%
Performances dans les applications
92 / 90 → 100%
Chauffe
85%
Nuisance sonore
82 / 95 → 86%
Audio
82%
Appareil photo
32 / 85 → 38%
Moyenne
77%
86%
Multimedia - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Asus ZenBook Pro Duo 15 OLED : parfait pour les créateurs de contenu ?
Andreas Osthoff, 2021-06- 2 (Update: 2021-06- 5)