Test du HP ZBook Studio G7 : la meilleure station de travail mobile grâce à la chambre à vapeur et à DreamColor ?
Les stations de travail mobiles minces sont très populaires et presque tous les grands fabricants proposent des modèles correspondants. Le ZBook Studio G7 de HP est un concurrent direct pour des appareils comme le Dell Precision 5550 ou le Lenovo ThinkPadP1, mais ces modèles sont limités à des GPU comme la série Quadro T2000. HP, de son côté, propose également le Studio G7 avec des puces Quadro RTX Max-Q plus puissantes et prenant en charge le ray tracing. Comme pour les autres ZBooks, le fabricant utilise une solution de refroidissement par chambre à vapeur pour maintenir les composants au frais. En plus du ZBook Studio G7, HP propose également le ZBook Create, qui est équipé de GPU grand public GeForce au lieu des puces Quadro professionnelles.
Notre unité de test est un spec coûteux pour environ 3500 Euros. Les clients obtiennent un processeur Intel Core i9, le GPU Quadro RTX 3000 Max-Q de Nvidia, 32 Go de RAM, et un 1 TB PCIe-SSD. Vous bénéficiez également d'une nouvelle version de l'écran DreamColor de HP, qui prend en charge la résolution 4K HDR400. Alors que les modèles précédents ciblaient le gamut de couleurs AdobeRGB, la nouvelle version ne couvre "que" le gamut P3, plus petit. Nous voulons savoir si le ZBook Studio mince peut gérer les puissants composants ou si vous devez vous procurer une station de travail plus épaisse comme le ZBookFury 15.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.6 % v7 (old) | 03/21 | HP ZBook Studio G7 i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 90.2 % v7 (old) | 01/21 | HP ZBook Fury 15 G7 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q | 2.4 kg | 25.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 86.3 % v7 (old) | 09/20 | Dell Precision 5550 P91F i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/19 | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop) | 1.7 kg | 18.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 89.7 % v7 (old) | 04/20 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87 % v7 (old) | 09/20 | Razer Blade 15 Studio Edition 2020 i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q | 2.2 kg | 13.98 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Boîtier - ZBook avec nouveau châssis en aluminium
HP a complètement redessiné le châssis, mais utilise toujours une coque en aluminium. La couleur grise n'a pas changé non plus, de sorte qu'il est immédiatement reconnaissable comme un ZBook. Les côtés polis ajoutent à l'impression de haute qualité générale et le retour haptique est meilleur par rapport aux rivaux de Dell ou Lenovo et comparable à Apple. Les empreintes digitales ne sont pas un gros problème non plus, grâce aux surfaces mates.
L'unité de base se rétrécit vers l'avant, de sorte que l'ensemble du dispositif semble très compact. La stabilité de l'unité de base est excellente et nous n'avons pu ni cabosser la zone du clavier, ni produire des bruits de craquement. HP a également très bien ajusté les charnières et vous pouvez ouvrir le couvercle d'une seule main. L'angle d'ouverture maximum est limité à ~145 degrés. Les charnières ne peuvent pas complètement empêcher un certain rebondissement lorsque vous ajustez l'angle d'ouverture.
L'écran est plus flexible que l'unité de base, mais ce n'est pas un problème et nous n'avons pas pu provoquer de distorsions de l'image même avec une pression concentrée. HP a également réduit la taille des biseaux, mais il y a encore beaucoup d'espace sous l'écran et nous nous attendons à ce que les futurs modèles intègrent des écrans 16:10.
Tous les appareils de comparaison sont assez proches en termes d'encombrement. Le ZBook Studio n'est battu que par le Dell Precision 5550, mais les différences sont minimes. Le ThinkPadP1 est le plus grand, mais aussi le plus léger des appareils. Avec un poids d'environ 2 kg, le ZBook est à égalité avec le MacBookPro 16 et le Precision 5550. Le ZBookFury 15 de HP, quant à lui, est nettement plus épais et plus lourd.
Connectivité - HP Studio avec DisplayPort
HP inclut tous les ports importants, notamment l'USB-C avec Thunderbolt 3, ainsi qu'un port USB-A ordinaire. Le Studio dispose également d'un Mini-DisplayPort, tandis que le ZBook Create avec GeForce GPU est équipé d'une sortie HDMI de taille normale. Le ZBook dispose d'un connecteur d'alimentation propriétaire en raison de ses chiffres de consommation élevés, mais vous pouvez également charger la batterie via USB-C
SDCardreader
Le ZBook Studio offre un lecteur de carte SD de taille normale, qui est également assez rapide. Nous déterminons des taux de transfert de ~170-180 MB/s avec notre carte de référence (AV Pro V60). Les cartes insérées ne sont pas complètement alignées mais dépassent de 1 cm
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 5550 P91F (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Studio G7 (AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Workstation (49.6 - 200, n=14, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 5550 P91F (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Studio G7 (AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Workstation (81.2 - 227, n=14, 2 dernières années) | |
Communication
Il n'y a pas de port Ethernet pour les réseaux câblés, vous devrez donc utiliser un adaptateur Thunderbolt 3 à la place. HP inclut également le module Wi-Fi AX201 d'Intel (Wi-Fi 6), qui prend en charge toutes les normes courantes ainsi que le Bluetooth 5.1.
Notre test normalisé avec le routeur Netgear Nighthawk RAX 120 détermine de très bons taux de transfert entre 1,3-1,5 Gbps pour le ZBook Studio et nous n'avons rencontré aucun problème avec la qualité du signal, non plus
Webcam
La webcam offre la mauvaise qualité habituelle avec 0,9 MP, mais HP n'équipe pas le ZBook Studio G7 d'un obturateur de caméra.
Maintenance
Le couvercle inférieur est fixé par des vis Torx (T5) et est facile à retirer. Cependant, il n'y a pas grand chose à faire à l'intérieur ; seul le M.2-SSD peut être remplacé. Le module sans fil ainsi que la mémoire sont soudés sur la carte mère
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier HP Premium Quiet Keyboard offre une excellente expérience de frappe avec des touches précises et un retour d'information ferme. Outre les claviers ThinkPad, les claviers ZBook font partie des meilleures entrées du segment mobile et la saisie de textes longs ne pose aucun problème. À l'exception de certaines touches plus larges (barre d'espacement, retour), le bruit de la frappe est également très silencieux
Le clavier offre un éclairage de fond blanc à deux niveaux et un paramètre du BIOS permet de régler la durée pendant laquelle l'éclairage s'éteint automatiquement ou reste allumé indéfiniment. Comme pour les autres nouveaux ordinateurs portables HP, il existe une nouvelle fonctionnalité pour la touche F12, qui peut être configurée par l'utilisateur.
Pavé tactile
Comme pour les modèles précédents du ZBook Studio, HP n'inclut pas de Pointtick, vous ne pouvez donc utiliser que le clickpad lisse pour les mouvements du curseur. La taille (11,5 x 7,3 cm) est bonne et il offre d'excellentes capacités de glissement. Contrairement au plus grand ZBook Fury 15, il n'y a pas de boutons de souris dédiés. Vous pouvez cliquer sur la partie inférieure du pavé, mais cela se traduit par un bruit de clic assez fort. Nous avons préféré le tap-to-click pendant notre période de test.
Écran - DreamColor 4K
Notre unité de test est équipée de l'écran DreamColor 4K en option. Les écrans DreamColor de HP sont synonymes de panneaux de haute qualité, qui offrent des couleurs précises ainsi que de larges gammes de couleurs. Toutefois, un changement est intervenu : Alors que les versions précédentes ciblaient AdobeRGB, il s'agit désormais de l'espace couleur P3, plus petit
HP annonce une luminosité de 600 nits, qui est facilement dépassée par notre appareil avec une luminosité maximale de 736 nits et toujours plus de 700 nits en moyenne. La valeur du noir est encore correcte à 0,35 cd/m² pour un panneau aussi lumineux, ce qui donne un excellent rapport de contraste de plus de 2000:1. Il n'y a pratiquement pas de saignement du rétroéclairage ; vous pouvez seulement le remarquer légèrement sur les bords lorsque vous utilisez la luminosité maximale en combinaison avec une image sombre
L'écran n'est pas encore parfait. L'impression subjective de l'image est assurément très bonne, mais les zones lumineuses sont toujours un peu granuleuses en raison de la surface mate. Les temps de réponse sont également très lents, ce qui entraîne des images fantômes visibles. Il n'y a pas de scintillement PWM
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 733 cd/m²
Contraste: 2066:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
86.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
| HP ZBook Studio G7 LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Fury 15 G7 LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 5550 P91F Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16" | Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 2% | -24% | 5% | ||
| Display P3 Coverage | 98.2 | 95.6 -3% | 89.9 -8% | 62.4 -36% | 99.9 2% | |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.8 0% | 100 0% | 91.5 -8% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.5 | 84.5 -2% | 99.9 15% | 63.4 -27% | 97.3 12% | |
| Response Times | 3% | 14% | 51% | 7% | 91% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.4 ? | 56 ? 1% | 46 ? 18% | 34.4 ? 39% | 52.4 ? 7% | 4 ? 93% |
| Response Time Black / White * | 37.6 ? | 36 ? 4% | 34 ? 10% | 14 ? 63% | 34.9 ? 7% | 4 ? 89% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 131700 | ||||
| Screen | -94% | -131% | -69% | -32% | -19% | |
| Brightness middle | 723 | 672.8 -7% | 469.8 -35% | 542 -25% | 519 -28% | 380 -47% |
| Brightness | 707 | 674 -5% | 464 -34% | 528 -25% | 477 -33% | 388 -45% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 85 -8% | 84 -9% | 86 -7% | 93 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.5 -43% | 0.42 -20% | 0.41 -17% | 0.39 -11% | 0.018 95% |
| Contrast | 2066 | 1346 -35% | 1119 -46% | 1322 -36% | 1331 -36% | 21111 922% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.48 -149% | 5.16 -269% | 3.5 -150% | 2.28 -63% | 5.47 -291% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.9 | 9.44 -226% | 9.33 -222% | 7.8 -169% | 6.54 -126% | 8.19 -182% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.5 | 3.03 -506% | 3.75 -650% | 1.3 -160% | 0.86 -72% | 3.04 -508% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 3.1 -55% | 5.5 -175% | 4.8 -140% | 0.9 55% | 5.3 -165% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.04 108% | 2 110% | 2.33 94% | 2145 0% | 2.15 102% |
| CCT | 6484 100% | 6380 102% | 6198 105% | 7690 85% | 6572 99% | 6128 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.3 | 75.2 -3% | 89.2 15% | 58.8 -24% | 78 1% | 86 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 100 0% | 100 0% | 91.1 -9% | 100 0% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -31% /
-65% | -38% /
-88% | -14% /
-46% | -13% /
-26% | 26% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le logiciel DreamColor, qui comprend différents profils de couleurs, n'était pas préinstallé sur notre unité de test. La calibration hors de la boîte est encore très bonne et il n'est pas vraiment nécessaire de calibrer le panneau. Il n'y a pas de dominante de couleur et toutes les couleurs sont déjà dans l'écart important de 3
Nous avons quand même testé l'étalonnage et vous pouvez légèrement améliorer la précision des couleurs ; le profil correspondant peut être téléchargé gratuitement dans la boîte ci-dessus. Nous pouvons confirmer la gamme de couleurs P3, HP suit donc la tendance qui a été introduite par Apple il y a quelques années. Du point de vue de la qualité, c'est un pas en arrière par rapport aux panneaux DreamColor précédents, qui visaient la gamme de couleurs AdobeRGB plus large
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27.6 ms hausse |  |
| ↘ 28.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Une fois que vous avez désactivé les fonctions d'économie d'énergie dans le panneau de configuration graphique d'Intel, vous pouvez utiliser la luminosité maximale sur batterie. Il est également possible d'utiliser le Studio G7 très confortablement dans des environnements lumineux grâce à sa surface mate. La stabilité de l'angle de vision de l'écran ne fait l'objet d'aucune critique
Performances - Core i9 et Quadro RTX 3000 Max-Q
Processeur
HP propose un couple de processeurs Intel 45W, mais ils sont toujours issus de la génération familière Comet Lake. Notre unité de test est équipée du Corei9-10885H, qui peut atteindre jusqu'à 5,3 GHz ou jusqu'à 4,4 GHz, respectivement, lorsque vous sollicitez les 8 cœurs simultanément. HP est très généreux en termes de paramètres TDP à 125W et 70W pour les charges de travail soutenues. Nous pouvons à peine voir le maximum de 125W dans les benchmarks, et la consommation chute rapidement en raison des températures élevées du cœur et se stabilise à 70W, ce qui est suffisant pour 8x 3,5 GHz.
La concurrence utilise également des processeurs Intel et les performances du ZBook Studio G7 sont très bonnes. Une comparaison avec des CPU AMD comme le Ryzen7 4800H fonctionnant à 60W dans le XMG Core 15 d'autre part montre que les performances seraient bien meilleures avec des puces Ryzen
Les performances du CPU sont considérablement réduites sur la batterie. La consommation d'énergie pour le CPU est limitée à 35W (8x 2.5 GHz), donc la performance chute de ~38% (10074 vs. 6387 points @ CB R23 Multi) lorsque vous utilisez tous les cœurs.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Workstation (564 - 827, n=30, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (460 - 513, n=3) | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Workstation (2990 - 10276, n=30, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (2798 - 3762, n=3) | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Workstation (166.2 - 301, n=29, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (197 - 212, n=3) | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Workstation (1863 - 4363, n=29, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (1264 - 1726, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (283 - 348, n=3) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Moyenne de la classe Workstation (121 - 295, n=29, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Workstation (4981 - 6960, n=29, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (5397 - 5668, n=3) | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Workstation (47244 - 109204, n=29, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (36740 - 42993, n=3) | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (1474 - 2095, n=29, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (1216 - 1376, n=3) | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (8050 - 19316, n=29, 2 dernières années) | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (6529 - 7693, n=3) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Workstation (12.7 - 27.1, n=29, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (10.6 - 12.5, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (45.9 - 59.6, n=3) | |
| Moyenne de la classe Workstation (36.5 - 95.2, n=29, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (0.564 - 0.572, n=3) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Moyenne de la classe Workstation (0.3825 - 0.54, n=29, 2 dernières années) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (1469 - 2178, n=29, 2 dernières années) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (1284 - 1295, n=2) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Workstation (11026 - 27338, n=29, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 15 Ampere | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Moyenne Intel Core i9-10885H (8802 - 10074, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Le Studio G7 est un système très réactif grâce à ses composants puissants, et les entrées de l'utilisateur sont généralement exécutées sans aucun retard notable. Nous n'avons pas non plus rencontré de problèmes pendant notre période d'évaluation
| PCMark 10 Score | 5324 points | |
Aide | ||
Latence DPC
Notre test de latence DPC montre de gros pics, le ZBook Studio n'est donc pas adapté aux applications audio en temps réel. Nous avons également constaté des pertes d'images lors de la lecture de vidéos 4K sur YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Razer Blade 15 Studio Edition 2020 | |
| Dell Precision 5550 P91F | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Il y a un seul emplacement M.2-2280 pour les SSD qui est attaché via l'interface PCIe 3.0 x4. Notre unité de test est équipée d'un Micron 2300 et d'une capacité de stockage de 1 To ; vous pouvez utiliser environ 900 Go après la configuration initiale. Les taux de transfert du SSD sont très élevés, seuls les disques modernes PCIe 4.0 sont beaucoup plus rapides
| HP ZBook Studio G7 Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | HP ZBook Fury 15 G7 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell Precision 5550 P91F SK Hynix PC601A NVMe 1TB | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171 | Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Moyenne Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 15% | 1% | 13% | -7% | 15% | 15% | |
| Write 4K | 95.5 | 114.1 19% | 122.6 28% | 162.2 70% | 55.5 -42% | 132.9 39% | 102.5 ? 7% |
| Read 4K | 48.99 | 57.2 17% | 42.4 -13% | 43.71 -11% | 16.21 -67% | 46.73 -5% | 51.8 ? 6% |
| Write Seq | 2001 | 2580 29% | 2167 8% | 2441 22% | 1959 -2% | 2214 11% | 2364 ? 18% |
| Read Seq | 1600 | 2527 58% | 1747 9% | 1753 10% | 1763 10% | 2018 26% | 2106 ? 32% |
| Write 4K Q32T1 | 410.2 | 480.2 17% | 388.8 -5% | 397.6 -3% | 398.5 -3% | 478.9 17% | 506 ? 23% |
| Read 4K Q32T1 | 394.7 | 387.6 -2% | 367.3 -7% | 520 32% | 648 64% | 540 37% | 511 ? 29% |
| Write Seq Q32T1 | 3148 | 2996 -5% | 2629 -16% | 2519 -20% | 2727 -13% | 2975 -5% | 3203 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3227 | 2853 -12% | 3460 7% | 3448 7% | 3242 0% | 3195 -1% | 3220 ? 0% |
| Write 4K Q8T8 | 1381 | ||||||
| Read 4K Q8T8 | 1371 | ||||||
| AS SSD | 8% | -21% | 55% | 23% | 38% | 39% | |
| Seq Read | 2548 | 2127 -17% | 2039 -20% | 2980 17% | 2531 -1% | 1982 -22% | 2451 ? -4% |
| Seq Write | 1312 | 1296 -1% | 1376 5% | 2094 60% | 2289 74% | 2252 72% | 2111 ? 61% |
| 4K Read | 45.38 | 54.8 21% | 44.11 -3% | 45.05 -1% | 15.85 -65% | 47.13 4% | 49.3 ? 9% |
| 4K Write | 83 | 110.8 33% | 113.3 37% | 155.4 87% | 39.88 -52% | 88.2 6% | 100 ? 20% |
| 4K-64 Read | 935 | 1420 52% | 1094 17% | 1291 38% | 1267 36% | 1481 58% | 1272 ? 36% |
| 4K-64 Write | 2314 | 2012 -13% | 1630 -30% | 1506 -35% | 1749 -24% | 1842 -20% | 1864 ? -19% |
| Access Time Read * | 0.057 | 0.046 19% | 0.059 -4% | 0.064 -12% | 0.122 -114% | 0.087 -53% | 0.04975 ? 13% |
| Access Time Write * | 0.098 | 0.099 -1% | 0.99 -910% | 0.024 76% | 0.095 3% | 0.04 59% | 0.181 ? -85% |
| Score Read | 1235 | 1687 37% | 1342 9% | 1634 32% | 1536 24% | 1726 40% | 1566 ? 27% |
| Score Write | 2528 | 2253 -11% | 1881 -26% | 1871 -26% | 2018 -20% | 2155 -15% | 2175 ? -14% |
| Score Total | 4342 | 4770 10% | 3883 -11% | 4300 -1% | 4317 -1% | 4781 10% | 4532 ? 4% |
| Copy ISO MB/s | 3142 | 2779 -12% | 2489 -21% | 2015 -36% | 1995 -37% | 1982 -37% | 2199 ? -30% |
| Copy Program MB/s | 126.1 | 123.3 -2% | 682 441% | 597 373% | 584 363% | 501 297% | 584 ? 363% |
| Copy Game MB/s | 477.4 | 440.8 -8% | 1515 217% | 1449 204% | 1135 138% | 1140 139% | 1274 ? 167% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 12% /
10% | -10% /
-13% | 34% /
40% | 8% /
12% | 27% /
30% | 27% /
30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU - Quadro RTX 3000 Max-Q avec 60W
HP utilise les versions Max-Q efficaces des GPU Quadro RTX. La RTX3000 Max-Q de notre unité de test est la version 60W, c'est donc la configuration la plus lente de ce GPU. Nous pensons que les deux versions plus puissantes(Quadro RTX 4000/RTX5000 Max-Q) seront également les versions les plus lentes en termes de TGP.
Le GPU tourne jusqu'à 1530 MHz pendant nos benchmarks et est généralement légèrement plus lent que les scores moyens de notre base de données pour ce modèle de GPU. Dans l'ensemble, les résultats sont tout de même bons et meilleurs que ceux des concurrents équipés de GPU Quadro plus petits. Les performances sont également stables ; le test de stress exigeant 3DMark Time Spy est réussi à 97.3%.
Les performances du GPU sont fortement réduites sur batterie (-64%) et la carte graphique est limitée à 35W.
Les charges de travail faciles sont gérées par le GPU intégré du processeur. C'est un avantage certain par rapport aux anciens ZBooks avec écrans DreamColor, où l'iGPU était désactivé
| 3DMark 11 Performance | 16577 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12642 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 5357 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
Les pilotes professionnels de Nvidia gèrent très bien le jeu et nous n'avons rencontré aucun problème de compatibilité lors des benchmarks de jeu. Les performances de jeu sont à peu près comparables à celles d'uneGeForce RTX 2060 Max-Q, de sorte que de nombreux titres modernes fonctionnent sans problème en 1080p avec des paramètres élevés. Cependant, le GPU est généralement trop lent pour le jeu dans la résolution native 4K. Les performances de jeu sont stables et il n'y a pas de baisse lors de sessions de jeu plus longues.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 270 | 181 | 97 | 52.1 | 34 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 156 | 141 | 137 | 125 | 71.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 107 | 93.9 | 79.5 | 63.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 143 | 87 | 79 | 75 | 26 | |
| Death Stranding (2020) | 98 | 85 | 79 | 76 | 54 | 29 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | 118 | 76 | 65 | 56 | 41 | 23 |
| Watch Dogs Legion (2020) | 110 | 70 | 61 | 33 | 12 | |
| Dirt 5 (2020) | 133 | 71 | 58 | 47 | 37 | 23 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 90 | 60 | 50 | 44 | 19 | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 131 | 88 | 66 | 59 | 18 | |
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 105 | 71 | 63 | 58 | 24 | |
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 93 | 52 | 43 | 36 | 10 | |
| Hitman 3 (2021) | 178 | 100 | 86 | 78 | 27 |
Émissions - Températures décentes, mais ventilateurs bruyants
Bruit du système
Comme le ZBookFury 15, le HP Studio G7 est équipé d'un système de refroidissement à chambre à vapeur. Ces chambres à vapeur remplacent les traditionnels caloducs et permettent une meilleure dissipation de la chaleur des processeurs sur une plus grande surface de refroidissement. Les deux ventilateurs sont généralement éteints ou très silencieux avec 27,9 dB(A) en cas de charge de travail légère, ce qui est à peine audible. Dès que vous augmentez le stress, comme les charges de travail combinées CPU/GPU ou les jeux, les deux ventilateurs montent rapidement en puissance et atteignent le niveau sonore maximal de 46,3 dB(A). Ce murmure constant est bien audible, mais la fréquence n'est pas désagréable. Nous recommandons tout de même un casque pour les sessions de jeu plus longues. Nous n'avons pas remarqué de sons électroniques comme le ronronnement des bobines.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.4 / 24.4 / 27.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.8 / 46.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.4 dB(A) | ||
| HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171 | Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -1% | -5% | -12% | -12% | |
| off / environment * | 24.4 | 26.4 -8% | 26.2 -7% | 28.8 -18% | 29.8 -22% | 30.1 -23% |
| Idle Minimum * | 24.4 | 26.4 -8% | 26.2 -7% | 28.8 -18% | 29.9 -23% | 30.1 -23% |
| Idle Average * | 24.4 | 26.4 -8% | 26.2 -7% | 28.8 -18% | 29.9 -23% | 30.1 -23% |
| Idle Maximum * | 27.9 | 26.4 5% | 26.2 6% | 28.8 -3% | 29.9 -7% | 30.1 -8% |
| Load Average * | 38.8 | 31.7 18% | 39.2 -1% | 36.1 7% | 43 -11% | 42.3 -9% |
| Witcher 3 ultra * | 46.3 | 47 -2% | 39 16% | 45.4 2% | 48.2 -4% | |
| Load Maximum * | 46.3 | 47 -2% | 50.6 -9% | 36.7 21% | 46.1 -0% | 42.1 9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances