Notebookcheck

Test du HP ZBook Studio G7 : la meilleure station de travail mobile grâce à la chambre à vapeur et à DreamColor ?

Des composants puissants et un grand écran. Presque tous les fabricants proposent des stations de travail minces, mais vous n'obtenez généralement pas de GPU très puissants. HP, en revanche, équipe son ZBook Studio G7 de puissants GPU Quadro RTX de Nvidia et place également un très bon écran DreamColor avec une résolution 4K et HDR dans ce châssis élégant. Le refroidissement par chambre à vapeur est-il assez puissant pour utiliser toute la puissance des composants ?
Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Les stations de travail mobiles minces sont très populaires et presque tous les grands fabricants proposent des modèles correspondants. Le ZBook Studio G7 de HP est un concurrent direct pour des appareils comme le Dell Precision 5550 ou le Lenovo ThinkPadP1, mais ces modèles sont limités à des GPU comme la série Quadro T2000. HP, de son côté, propose également le Studio G7 avec des puces Quadro RTX Max-Q plus puissantes et prenant en charge le ray tracing. Comme pour les autres ZBooks, le fabricant utilise une solution de refroidissement par chambre à vapeur pour maintenir les composants au frais. En plus du ZBook Studio G7, HP propose également le ZBook Create, qui est équipé de GPU grand public GeForce au lieu des puces Quadro professionnelles.

Notre unité de test est un spec coûteux pour environ 3500 Euros. Les clients obtiennent un processeur Intel Core i9, le GPU Quadro RTX 3000 Max-Q de Nvidia, 32 Go de RAM, et un 1 TB PCIe-SSD. Vous bénéficiez également d'une nouvelle version de l'écran DreamColor de HP, qui prend en charge la résolution 4K HDR400. Alors que les modèles précédents ciblaient le gamut de couleurs AdobeRGB, la nouvelle version ne couvre "que" le gamut P3, plus petit. Nous voulons savoir si le ZBook Studio mince peut gérer les puissants composants ou si vous devez vous procurer une station de travail plus épaisse comme le ZBookFury 15.

, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
HP ZBook Studio G7 (ZBook Studio G7 Gamme)
Processeur
Intel Core i9-10885H 8 x 2.4 - 5.3 GHz, 87 W PL2 / Short Burst, 70 W PL1 / Sustained, Comet Lake-H
Carte graphique
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q - 6144 Mo, Processeur: 1530 MHz, Mémoire: 1500 MHz, 60 W TDP, 452.69, Optimus
Mémoire
32768 Mo 
, DDR4-2666, Dual-Channel, soldered
Écran
15.60 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPP, LGD0661, IPS, DreamColor, brillant: non, HDR, 60 Hz
Carte mère
Intel WM490 (Comet Lake PCH-H)
Disque dur
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, 1024 Go 
, 891 Go libres
Carte son
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm Audio, Lecteur de cartes mémoires: SD 4.0, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 354 x 235
Batterie
83 Wh, 6880 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 4x Speakers, Bang & Olufsen, 200W PSU, HP Tools, 36 Mois Garantie
Poids
1.955 kg, Alimentation: 636 g
Prix
3550 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Best Price
90.6 %
03/21
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2160
90.2 %
01/21
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.4 kg25.9 mm15.60"3840x2160
86.3 %
09/20
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2400
87.8 %
08/19
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop)
1.7 kg18.4 mm15.60"1920x1080
89.7 %
04/20
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
87 %
09/20
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.2 kg13.98 mm15.60"3840x2160

Boîtier - ZBook avec nouveau châssis en aluminium

HP a complètement redessiné le châssis, mais utilise toujours une coque en aluminium. La couleur grise n'a pas changé non plus, de sorte qu'il est immédiatement reconnaissable comme un ZBook. Les côtés polis ajoutent à l'impression de haute qualité générale et le retour haptique est meilleur par rapport aux rivaux de Dell ou Lenovo et comparable à Apple. Les empreintes digitales ne sont pas un gros problème non plus, grâce aux surfaces mates.

L'unité de base se rétrécit vers l'avant, de sorte que l'ensemble du dispositif semble très compact. La stabilité de l'unité de base est excellente et nous n'avons pu ni cabosser la zone du clavier, ni produire des bruits de craquement. HP a également très bien ajusté les charnières et vous pouvez ouvrir le couvercle d'une seule main. L'angle d'ouverture maximum est limité à ~145 degrés. Les charnières ne peuvent pas complètement empêcher un certain rebondissement lorsque vous ajustez l'angle d'ouverture.

L'écran est plus flexible que l'unité de base, mais ce n'est pas un problème et nous n'avons pas pu provoquer de distorsions de l'image même avec une pression concentrée. HP a également réduit la taille des biseaux, mais il y a encore beaucoup d'espace sous l'écran et nous nous attendons à ce que les futurs modèles intègrent des écrans 16:10.

Tous les appareils de comparaison sont assez proches en termes d'encombrement. Le ZBook Studio n'est battu que par le Dell Precision 5550, mais les différences sont minimes. Le ThinkPadP1 est le plus grand, mais aussi le plus léger des appareils. Avec un poids d'environ 2 kg, le ZBook est à égalité avec le MacBookPro 16 et le Precision 5550. Le ZBookFury 15 de HP, quant à lui, est nettement plus épais et plus lourd.

Size Comparison

357 mm 242.5 mm 25.9 mm 2.4 kg361.8 mm 245.7 mm 18.4 mm 1.7 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg354 mm 235 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 13.98 mm 2.2 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 2 kg

Connectivité - HP Studio avec DisplayPort

HP inclut tous les ports importants, notamment l'USB-C avec Thunderbolt 3, ainsi qu'un port USB-A ordinaire. Le Studio dispose également d'un Mini-DisplayPort, tandis que le ZBook Create avec GeForce GPU est équipé d'une sortie HDMI de taille normale. Le ZBook dispose d'un connecteur d'alimentation propriétaire en raison de ses chiffres de consommation élevés, mais vous pouvez également charger la batterie via USB-C

Côté droit : Lecteur SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C avec Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentation électrique
Côté droit : Lecteur SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C avec Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentation électrique
Côté gauche : Emplacement pour un verrou de sécurité, USB-A (3.2 Gen.1), prise stéréo 3,5 mm
Côté gauche : Emplacement pour un verrou de sécurité, USB-A (3.2 Gen.1), prise stéréo 3,5 mm

SDCardreader

Le ZBook Studio offre un lecteur de carte SD de taille normale, qui est également assez rapide. Nous déterminons des taux de transfert de ~170-180 MB/s avec notre carte de référence (AV Pro V60). Les cartes insérées ne sont pas complètement alignées mais dépassent de 1 cm

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.1 MB/s ∼100% +15%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s ∼94% +8%
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
170 MB/s ∼88% +1%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
168 MB/s ∼87%
Average of class Workstation
  (26.5 - 220, n=30, last 2 years)
138 MB/s ∼71% -18%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.3 MB/s ∼40% -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.5 MB/s ∼100% +17%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s ∼96% +12%
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196.7 MB/s ∼95% +11%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
177 MB/s ∼86%
Average of class Workstation
  (31.6 - 244, n=28, last 2 years)
160 MB/s ∼77% -10%

Communication

Il n'y a pas de port Ethernet pour les réseaux câblés, vous devrez donc utiliser un adaptateur Thunderbolt 3 à la place. HP inclut également le module Wi-Fi AX201 d'Intel (Wi-Fi 6), qui prend en charge toutes les normes courantes ainsi que le Bluetooth 5.1.

Notre test normalisé avec le routeur Netgear Nighthawk RAX 120 détermine de très bons taux de transfert entre 1,3-1,5 Gbps pour le ZBook Studio et nous n'avons rencontré aucun problème avec la qualité du signal, non plus

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1595 (1327min - 1824max) MBit/s ∼100% +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1312 (682min - 1432max) MBit/s ∼82%
Average of class Workstation
  (592 - 1642, n=36, last 2 years)
1202 MBit/s ∼75% -8%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=270)
1157 MBit/s ∼73% -12%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1037 (976min - 1071max) MBit/s ∼65% -21%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
843 (792min - 896max) MBit/s ∼53% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
706 MBit/s ∼44% -46%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s ∼36% -56%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1553 (1260min - 1648max) MBit/s ∼100%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1404 (717min - 1487max) MBit/s ∼90% -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1368 (735min - 1454max) MBit/s ∼88% -12%
Average of class Workstation
  (628 - 1557, n=36, last 2 years)
1297 MBit/s ∼84% -16%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=270)
1247 MBit/s ∼80% -20%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (448min - 896max) MBit/s ∼56% -44%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s ∼53% -47%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
625 MBit/s ∼40% -60%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016261643155915541648137215791589126715091603157416101614162215931601160015531603159116221602163216051374153815461260149216261643155915541648137215791589126715091603157416101614162215931601160015531603159116221602163216051374153815461260149268213311273138413801229138712601284130113241336105713511432107713141150135112631373141014131355140512711275133313101375Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1553 (1260-1648)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1290 (682-1432)

Webcam

La webcam offre la mauvaise qualité habituelle avec 0,9 MP, mais HP n'équipe pas le ZBook Studio G7 d'un obturateur de caméra.

ColorChecker
11.5 ∆E
17.6 ∆E
18.5 ∆E
16.9 ∆E
20.3 ∆E
18.3 ∆E
14.3 ∆E
12.5 ∆E
17.1 ∆E
6.2 ∆E
16.9 ∆E
19.3 ∆E
4.9 ∆E
8.3 ∆E
10.2 ∆E
8.2 ∆E
14.1 ∆E
11.2 ∆E
2.3 ∆E
7.4 ∆E
7.9 ∆E
3.2 ∆E
7.4 ∆E
12.1 ∆E
ColorChecker HP ZBook Studio G7: 11.94 ∆E min: 2.33 - max: 20.27 ∆E

Maintenance

Le couvercle inférieur est fixé par des vis Torx (T5) et est facile à retirer. Cependant, il n'y a pas grand chose à faire à l'intérieur ; seul le M.2-SSD peut être remplacé. Le module sans fil ainsi que la mémoire sont soudés sur la carte mère

Aménagement intérieur
Aménagement intérieur

Périphériques d'entrée

Clavier

Le clavier HP Premium Quiet Keyboard offre une excellente expérience de frappe avec des touches précises et un retour d'information ferme. Outre les claviers ThinkPad, les claviers ZBook font partie des meilleures entrées du segment mobile et la saisie de textes longs ne pose aucun problème. À l'exception de certaines touches plus larges (barre d'espacement, retour), le bruit de la frappe est également très silencieux

Le clavier offre un éclairage de fond blanc à deux niveaux et un paramètre du BIOS permet de régler la durée pendant laquelle l'éclairage s'éteint automatiquement ou reste allumé indéfiniment. Comme pour les autres nouveaux ordinateurs portables HP, il existe une nouvelle fonctionnalité pour la touche F12, qui peut être configurée par l'utilisateur.

Périphériques d'entrée
Périphériques d'entrée
Éclairage du clavier
Éclairage du clavier

Pavé tactile

Comme pour les modèles précédents du ZBook Studio, HP n'inclut pas de Pointtick, vous ne pouvez donc utiliser que le clickpad lisse pour les mouvements du curseur. La taille (11,5 x 7,3 cm) est bonne et il offre d'excellentes capacités de glissement. Contrairement au plus grand ZBook Fury 15, il n'y a pas de boutons de souris dédiés. Vous pouvez cliquer sur la partie inférieure du pavé, mais cela se traduit par un bruit de clic assez fort. Nous avons préféré le tap-to-click pendant notre période de test.

Écran - DreamColor 4K

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels
Léger saignement du rétroéclairage
Léger saignement du rétroéclairage

Notre unité de test est équipée de l'écran DreamColor 4K en option. Les écrans DreamColor de HP sont synonymes de panneaux de haute qualité, qui offrent des couleurs précises ainsi que de larges gammes de couleurs. Toutefois, un changement est intervenu : Alors que les versions précédentes ciblaient AdobeRGB, il s'agit désormais de l'espace couleur P3, plus petit

HP annonce une luminosité de 600 nits, qui est facilement dépassée par notre appareil avec une luminosité maximale de 736 nits et toujours plus de 700 nits en moyenne. La valeur du noir est encore correcte à 0,35 cd/m² pour un panneau aussi lumineux, ce qui donne un excellent rapport de contraste de plus de 2000:1. Il n'y a pratiquement pas de saignement du rétroéclairage ; vous pouvez seulement le remarquer légèrement sur les bords lorsque vous utilisez la luminosité maximale en combinaison avec une image sombre

L'écran n'est pas encore parfait. L'impression subjective de l'image est assurément très bonne, mais les zones lumineuses sont toujours un peu granuleuses en raison de la surface mate. Les temps de réponse sont également très lents, ce qui entraîne des images fantômes visibles. Il n'y a pas de scintillement PWM

678
cd/m²
701
cd/m²
686
cd/m²
736
cd/m²
723
cd/m²
721
cd/m²
717
cd/m²
711
cd/m²
691
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LGD0661
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 736 cd/m² Moyenne: 707.1 cd/m² Minimum: 36 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 733 cd/m²
Contraste: 2066:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø5.7
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
86.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.21% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
HP ZBook Studio G7
LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60
HP ZBook Fury 15 G7
LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60
Dell Precision 5550 P91F
Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.60
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16.00
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Display
-2%
3%
-24%
5%
Display P3 Coverage
98.21
95.55
-3%
89.91
-8%
62.39
-36%
99.87
2%
sRGB Coverage
99.92
99.79
0%
99.99
0%
91.52
-8%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
86.51
84.47
-2%
99.93
16%
63.43
-27%
97.31
12%
Response Times
3%
14%
51%
7%
91%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56.4 ?(27.6, 28.8)
56 ?(27.6, 28.4)
1%
46 ?(24, 22)
18%
34.4 ?(17.2, 17.2)
39%
52.4 ?(23.9, 28.5)
7%
4 ?(2, 2)
93%
Response Time Black / White *
37.6 ?(19.6, 18)
36 ?(20.4, 15.6)
4%
34 ?(17.6, 16.4)
10%
14 ?(4.4, 9.6)
63%
34.9 ?(17.8, 17.1)
7%
4 ?(2, 2)
89%
PWM Frequency
26040 ?(70)
131700
Screen
-94%
-131%
-69%
-32%
-19%
Brightness middle
723
672.8
-7%
469.8
-35%
542
-25%
519
-28%
380
-47%
Brightness
707
674
-5%
464
-34%
528
-25%
477
-33%
388
-45%
Brightness Distribution
92
89
-3%
85
-8%
84
-9%
86
-7%
93
1%
Black Level *
0.35
0.5
-43%
0.42
-20%
0.41
-17%
0.39
-11%
0.018
95%
Contrast
2066
1346
-35%
1119
-46%
1322
-36%
1331
-36%
21111
922%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.4
3.48
-149%
5.16
-269%
3.5
-150%
2.28
-63%
5.47
-291%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.9
9.44
-226%
9.33
-222%
7.8
-169%
6.54
-126%
8.19
-182%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.5
3.03
-506%
3.75
-650%
1.3
-160%
0.86
-72%
3.04
-508%
Greyscale DeltaE2000 *
2
3.1
-55%
5.5
-175%
4.8
-140%
0.9
55%
5.3
-165%
Gamma
2.14 103%
2.04 108%
2 110%
2.33 94%
2145 0%
2.15 102%
CCT
6484 100%
6380 102%
6198 105%
7690 85%
6572 99%
6128 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77.3
75.2
-3%
89.2
15%
58.8
-24%
78
1%
86
11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.9
100
0%
100
0%
91.1
-9%
100
0%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-31% / -65%
-38% / -88%
-14% / -46%
-13% / -26%
26% / -1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le logiciel DreamColor, qui comprend différents profils de couleurs, n'était pas préinstallé sur notre unité de test. La calibration hors de la boîte est encore très bonne et il n'est pas vraiment nécessaire de calibrer le panneau. Il n'y a pas de dominante de couleur et toutes les couleurs sont déjà dans l'écart important de 3

CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
CalMAN Grayscale (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace couleur cible P3)

Nous avons quand même testé l'étalonnage et vous pouvez légèrement améliorer la précision des couleurs ; le profil correspondant peut être téléchargé gratuitement dans la boîte ci-dessus. Nous pouvons confirmer la gamme de couleurs P3, HP suit donc la tendance qui a été introduite par Apple il y a quelques années. Du point de vue de la qualité, c'est un pas en arrière par rapport aux panneaux DreamColor précédents, qui visaient la gamme de couleurs AdobeRGB plus large

vs. sRGB : 99,5 % (Argyll, comparaison 3D)
vs. sRGB : 99,5 % (Argyll, comparaison 3D)
par rapport à AdobeRGB : 77.3 % (Argyll, comparaison 3D)
par rapport à AdobeRGB : 77.3 % (Argyll, comparaison 3D)
vs. P3 : 98,6 % (CalMAN, comparaison 2D)
vs. P3 : 98,6 % (CalMAN, comparaison 2D)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 19.6 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (23.8 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
56.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 27.6 ms hausse
↘ 28.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (37.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17031 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Une fois que vous avez désactivé les fonctions d'économie d'énergie dans le panneau de configuration graphique d'Intel, vous pouvez utiliser la luminosité maximale sur batterie. Il est également possible d'utiliser le Studio G7 très confortablement dans des environnements lumineux grâce à sa surface mate. La stabilité de l'angle de vision de l'écran ne fait l'objet d'aucune critique

Au soleil
Au soleil
Au soleil
Au soleil
Stabilité de l'angle de vue
Stabilité de l'angle de vue

Performances - Core i9 et Quadro RTX 3000 Max-Q

Processeur

HP propose un couple de processeurs Intel 45W, mais ils sont toujours issus de la génération familière Comet Lake. Notre unité de test est équipée du Corei9-10885H, qui peut atteindre jusqu'à 5,3 GHz ou jusqu'à 4,4 GHz, respectivement, lorsque vous sollicitez les 8 cœurs simultanément. HP est très généreux en termes de paramètres TDP à 125W et 70W pour les charges de travail soutenues. Nous pouvons à peine voir le maximum de 125W dans les benchmarks, et la consommation chute rapidement en raison des températures élevées du cœur et se stabilise à 70W, ce qui est suffisant pour 8x 3,5 GHz.

010020030040050060070080090010001100120013001400150016001700180019001726.441647.181619.831608.751592.611574.81599.681591.531578.781598.471597.571588.691581.651593.561597.381597.571583.661599.621579.651604.431592.611592.551582.721596.621590.581628.271577.61590.011578.411581.281591.791586.731570.661573.071573.941576.61583.971566.911579.591571.651569.861580.471583.971566.481561.521562.191558.851580.781566.421578.781562.991569.31571.221563.051567.091571.831578.531560.311567.891580.721577.911581.41566.351571.961570.781573.191567.581577.471570.231552.671554.121559.941562.51572.331566.351047.231058.431070.691080.031081.021079.391084.451088.611083.481086.721078.811083.161076.921076.171084.921086.191065.811083.751081.841085.981078.551074.551078.341082.91082.221080.611075.791079.041078.781078.021081.961078.951083.481080.671082.61082.131079.11088.671075.11074.661077.851082.871088.491082.661081.081071.211075.851077.731079.911081.141518.721188.781208.971300.471295.211301.111300.471272.061297.821303.141291.281295.171294.121290.031304.421289.321299.121288.041287.371303.781296.511285.431290.661304.421291.911292.621297.821302.461301.791300.471283.241293.031290.161295.881284.151286.711294.541296.511282.261295.211292.571291.951293.241295.841301.961288.661285.471303.11291.281296.09111489610039869669899699689729639669629479739539689699429749559579569609579529469509419539549509559579609579519549549499519579549489549559599559539509671435140713861396139814011401140614071405140214031409140714081407140914081409140314051409141014081405140614111408140714101405140614081406140614021407141414131403140214131405140914091401140714071404141114091405140714111406140314081405140514071410140914071362.311326.261311.391314.061314.581305.441269.121297.231275.921295.171271.51304.81284.231295.881279.061297.351280.71297.731283.611310.491270.081300.471268.871298.741283.941933.081902.141898.071894.931907.851902.041896.271876.71878.821885.371899.521893.581890.451888.661878.551865.51855.21897.351885.991867.061890.91892.61876.611889.21891.791886.261894.391883.591889.821891.971886.081890.181897.531891.881882.351889.021893.41887.771888.931884.661136.431010.611012.431011.071013.21010.181010.871013.611013.171015.671012.561012.911014.841010.611014.171012.741012.841014.251010.871015.981011.071009.671009.741014.891014.431015.491012.891011.11014.481013.381015.981013.351015.051016.131015.11011.051012.841014.691012.091013.15Tooltip
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H: Ø1601 (1574.8-1726.44)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1573 (1552.67-1628.27)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1079 (1047.23-1088.67)
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H: Ø1295 (1188.78-1518.72)
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H: Ø961 (896-1114)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H: Ø1889 (1855.2-1933.08)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H: Ø1016 (1009.67-1136.43)

La concurrence utilise également des processeurs Intel et les performances du ZBook Studio G7 sont très bonnes. Une comparaison avec des CPU AMD comme le Ryzen7 4800H fonctionnant à 60W dans le XMG Core 15 d'autre part montre que les performances seraient bien meilleures avec des puces Ryzen

Les performances du CPU sont considérablement réduites sur la batterie. La consommation d'énergie pour le CPU est limitée à 35W (8x 2.5 GHz), donc la performance chute de ~38% (10074 vs. 6387 points @ CB R23 Multi) lorsque vous utilisez tous les cœurs.

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
513 Points ∼100%
Average of class Workstation
  (436 - 618, n=38, last 2 years)
509 Points ∼99% -1%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
502 Points ∼98% -2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
499 Points ∼97% -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
492 Points ∼96% -4%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
490 Points ∼96% -4%
Average Intel Core i9-10885H
  (460 - 513, n=3)
487 Points ∼95% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
473 Points ∼92% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
453 Points ∼88% -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
442 Points ∼86% -14%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
425 Points ∼83% -17%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4457 Points ∼100% +18%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
3835 Points ∼86% +2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
2727 Points ∼61% -28%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
3762 Points ∼84%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
3429 Points ∼77% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3422 Points ∼77% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3057 Points ∼69% -19%
Average Intel Core i9-10885H
  (2798 - 3762, n=3)
3400 Points ∼76% -10%
Average of class Workstation
  (1602 - 5180, n=39, last 2 years)
3089 Points ∼69% -18%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
2800 Points ∼63% -26%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1800 Points ∼40% -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
212 Points ∼100%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
211 Points ∼100% 0%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
209 Points ∼99% -1%
Average Intel Core i9-10885H
  (197 - 212, n=3)
207 Points ∼98% -2%
Average of class Workstation
  (178 - 241, n=42, last 2 years)
205 Points ∼97% -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
203 Points ∼96% -4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
193 Points ∼91% -9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
193 Points ∼91% -9%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
191 Points ∼90% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼87% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼87% -13%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1933 Points ∼100% +12%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1726 (1574.8min - 1726.44max) Points ∼89%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1628 (1552.67min - 1628.27max) Points ∼84% -6%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1089 (1047.23min - 1088.67max) Points ∼56% -37%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1519 (1188.78min - 1518.72max) Points ∼79% -12%
Average Intel Core i9-10885H
  (1264 - 1726, n=3)
1502 Points ∼78% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points ∼74% -17%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points ∼70% -21%
Average of class Workstation
  (675 - 2144, n=43, last 2 years)
1337 Points ∼69% -23%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1114 (896min - 1114max) Points ∼58% -35%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1111 Points ∼57% -36%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
552 Seconds * ∼100% -95%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
412 Seconds * ∼75% -46%
Average of class Workstation
  (250 - 703, n=35, last 2 years)
400 Seconds * ∼72% -41%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
386.2 Seconds * ∼70% -36%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
351 Seconds * ∼64% -24%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
343 Seconds * ∼62% -21%
Average Intel Core i9-10885H
  (283 - 348, n=3)
311 Seconds * ∼56% -10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
283 Seconds * ∼51%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
252 Seconds * ∼46% +11%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
5703 MIPS ∼100% +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
5668 MIPS ∼99%
Average Intel Core i9-10885H
  (5397 - 5668, n=3)
5551 MIPS ∼97% -2%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
5379 MIPS ∼94% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
5310 MIPS ∼93% -6%
Average of class Workstation
  (4417 - 5773, n=36, last 2 years)
5277 MIPS ∼93% -7%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
5086 MIPS ∼89% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
4837 MIPS ∼85% -15%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4743 MIPS ∼83% -16%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
52459 MIPS ∼100% +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
42993 MIPS ∼82%
Average Intel Core i9-10885H
  (36740 - 42993, n=3)
40519 MIPS ∼77% -6%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
39599 MIPS ∼75% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
39455 MIPS ∼75% -8%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
38363 MIPS ∼73% -11%
Average of class Workstation
  (19147 - 50552, n=36, last 2 years)
36718 MIPS ∼70% -15%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
36204 MIPS ∼69% -16%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
25786 MIPS ∼49% -40%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1376 Points ∼100%
Average of class Workstation
  (1124 - 1702, n=32, last 2 years)
1368 Points ∼99% -1%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1340 Points ∼97% -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1323 Points ∼96% -4%
Average Intel Core i9-10885H
  (1216 - 1376, n=3)
1303 Points ∼95% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1289 Points ∼94% -6%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1204 Points ∼88% -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1115 Points ∼81% -19%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
8393 Points ∼100% +9%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
8103 Points ∼97% +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
7693 Points ∼92%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
7189 Points ∼86% -7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
7109 Points ∼85% -8%
Average Intel Core i9-10885H
  (6529 - 7693, n=3)
7045 Points ∼84% -8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6948 Points ∼83% -10%
Average of class Workstation
  (3852 - 9451, n=32, last 2 years)
6617 Points ∼79% -14%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
13.7 fps ∼100% +10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
12.5 fps ∼91%
Average Intel Core i9-10885H
  (10.6 - 12.5, n=3)
11.5 fps ∼84% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
10.6 fps ∼77% -15%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
10.4 fps ∼76% -17%
Average of class Workstation
  (5.24 - 14.6, n=35, last 2 years)
10.2 fps ∼74% -18%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
10.1 fps ∼74% -19%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
8.89 fps ∼65% -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
7 fps ∼51% -44%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
59.6 s * ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
58.9 s * ∼99% +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
16.5 s * ∼28% +72%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
58.1 s * ∼97% +3%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
58 s * ∼97% +3%
Average Intel Core i9-10885H
  (45.9 - 59.6, n=3)
53.4 s * ∼90% +10%
Average of class Workstation
  (41.3 - 106, n=35, last 2 years)
53.4 s * ∼90% +10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
47.15 s * ∼79% +21%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
43 s * ∼72% +28%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.6904 sec * ∼100% -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.661 sec * ∼96% -17%
Average of class Workstation
  (0.541 - 0.695, n=34, last 2 years)
0.591 sec * ∼86% -5%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
0.589 sec * ∼85% -4%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * ∼85% -4%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
0.571 sec * ∼83% -1%
Average Intel Core i9-10885H
  (0.564 - 0.572, n=3)
0.569 sec * ∼82% -1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
0.564 sec * ∼82%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
0.551 sec * ∼80% +2%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Average of class Workstation
  (1162 - 1596, n=19, last 2 years)
1383 Points ∼100% +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1300 Points ∼94% 0%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1295 Points ∼94%
Average Intel Core i9-10885H
  (1284 - 1295, n=2)
1290 Points ∼93% 0%
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1259 Points ∼91% -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1140 Points ∼82% -12%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
11642 Points ∼100% +16%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
10074 Points ∼87%
Average Intel Core i9-10885H
  (8802 - 10074, n=2)
9438 Points ∼81% -6%
Average of class Workstation
  (4239 - 12876, n=19, last 2 years)
8859 Points ∼76% -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8758 Points ∼75% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8747 (8681.12min - 8746.74max) Points ∼75% -13%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6893 (6336.38min - 6892.81max) Points ∼59% -32%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1726 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
201 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Aide

Performance du système

Le Studio G7 est un système très réactif grâce à ses composants puissants, et les entrées de l'utilisateur sont généralement exécutées sans aucun retard notable. Nous n'avons pas non plus rencontré de problèmes pendant notre période d'évaluation

PCMark 10
Score
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5733 Points ∼100% +8%
Average of class Workstation
  (4096 - 7156, n=38, last 2 years)
5586 Points ∼97% +5%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points ∼96% +3%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5442 Points ∼95% +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5324 Points ∼93%
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
5324 Points ∼93% 0%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5046 Points ∼88% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4884 Points ∼85% -8%
Essentials
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
9826 Points ∼100% +13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
9566 Points ∼97% +10%
Average of class Workstation
  (8059 - 10894, n=38, last 2 years)
9532 Points ∼97% +10%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9530 Points ∼97% +9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8890 Points ∼90% +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
8704 Points ∼89%
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
8704 Points ∼89% 0%
Productivity
Average of class Workstation
  (6426 - 9317, n=38, last 2 years)
7951 Points ∼100% +12%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7796 Points ∼98% +10%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
7668 Points ∼96% +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7384 Points ∼93% +4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7243 Points ∼91% +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
7080 Points ∼89%
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
7080 Points ∼89% 0%
Digital Content Creation
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7269 Points ∼100% +9%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
6646 Points ∼91%
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
6646 Points ∼91% 0%
Average of class Workstation
  (3221 - 10441, n=38, last 2 years)
6422 Points ∼88% -3%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5805 Points ∼80% -13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5033 Points ∼69% -24%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4563 Points ∼63% -31%
PCMark 10 Score
5324 points
Aide

Latence DPC

Notre test de latence DPC montre de gros pics, le ZBook Studio n'est donc pas adapté aux applications audio en temps réel. Nous avons également constaté des pertes d'images lors de la lecture de vidéos 4K sur YouTube

LatencyMon Main
LatencyMon Main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5474.8 μs * ∼100%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3260.4 μs * ∼60% +40%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
715.7 μs * ∼13% +87%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
305 μs * ∼6% +94%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

SSD M.2-2280 remplaçable
SSD M.2-2280 remplaçable

Il y a un seul emplacement M.2-2280 pour les SSD qui est attaché via l'interface PCIe 3.0 x4. Notre unité de test est équipée d'un Micron 2300 et d'une capacité de stockage de 1 To ; vous pouvez utiliser environ 900 Go après la configuration initiale. Les taux de transfert du SSD sont très élevés, seuls les disques modernes PCIe 4.0 sont beaucoup plus rapides

HP ZBook Studio G7
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Dell Precision 5550 P91F
SK Hynix PC601A NVMe 1TB
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Average Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
15%
1%
13%
-7%
15%
15%
Write 4K
95.54
114.1
19%
122.6
28%
162.2
70%
55.54
-42%
132.9
39%
102 ?(93.7 - 111, n=4)
7%
Read 4K
48.99
57.18
17%
42.4
-13%
43.71
-11%
16.21
-67%
46.73
-5%
51.8 ?(48.1 - 56.6, n=4)
6%
Write Seq
2001.28
2580
29%
2167
8%
2441
22%
1959.24
-2%
2214
11%
2364 ?(2001 - 2785, n=4)
18%
Read Seq
1600.15
2527
58%
1747
9%
1753
10%
1762.83
10%
2018
26%
2106 ?(1600 - 2598, n=4)
32%
Write 4K Q32T1
410.24
480.2
17%
388.8
-5%
397.6
-3%
398.51
-3%
478.9
17%
506 ?(410 - 644, n=4)
23%
Read 4K Q32T1
394.7
387.6
-2%
367.3
-7%
519.7
32%
648.05
64%
540.2
37%
511 ?(395 - 665, n=4)
29%
Write Seq Q32T1
3147.8
2996
-5%
2629
-16%
2519
-20%
2726.7
-13%
2975
-5%
3203 ?(3147 - 3362, n=4)
2%
Read Seq Q32T1
3226.8
2853
-12%
3460
7%
3448
7%
3241.6
0%
3195
-1%
3219 ?(3200 - 3242, n=4)
0%
Write 4K Q8T8
1381.4
Read 4K Q8T8
1371.1
AS SSD
8%
-21%
56%
23%
39%
39%
Seq Read
2548
2127.46
-17%
2038.91
-20%
2980.03
17%
2531.3
-1%
1982.19
-22%
2451 ?(1910 - 2688, n=4)
-4%
Seq Write
1312
1295.71
-1%
1375.86
5%
2093.83
60%
2288.6
74%
2251.61
72%
2110 ?(1312 - 2795, n=4)
61%
4K Read
45.38
54.84
21%
44.11
-3%
45.05
-1%
15.85
-65%
47.13
4%
49.3 ?(45.4 - 55.2, n=4)
9%
4K Write
83.04
110.83
33%
113.31
36%
155.44
87%
39.88
-52%
88.16
6%
99.9 ?(83 - 126, n=4)
20%
4K-64 Read
934.65
1419.72
52%
1094.43
17%
1290.93
38%
1266.78
36%
1480.51
58%
1272 ?(935 - 1485, n=4)
36%
4K-64 Write
2314.13
2012.49
-13%
1629.88
-30%
1506.25
-35%
1748.84
-24%
1841.59
-20%
1864 ?(1247 - 2314, n=4)
-19%
Access Time Read *
0.057
0.046
19%
0.059
-4%
0.064
-12%
0.122
-114%
0.087
-53%
0.0498 ?(0.034 - 0.057, n=4)
13%
Access Time Write *
0.098
0.099
-1%
0.99
-910%
0.024
76%
0.095
3%
0.04
59%
0.181 ?(0.098 - 0.282, n=4)
-85%
Score Read
1235
1687
37%
1342
9%
1634
32%
1536
24%
1726
40%
1566 ?(1235 - 1727, n=4)
27%
Score Write
2528
2253
-11%
1881
-26%
1871
-26%
2018
-20%
2155
-15%
2175 ?(1611 - 2528, n=4)
-14%
Score Total
4342
4770
10%
3883
-11%
4300
-1%
4317
-1%
4781
10%
4532 ?(4166 - 4863, n=4)
4%
Copy ISO MB/s
3141.98
2779.26
-12%
2489.35
-21%
2014.86
-36%
1995
-37%
1981.66
-37%
2199 ?(1563 - 3142, n=3)
-30%
Copy Program MB/s
126.06
123.31
-2%
681.61
441%
597.27
374%
584
363%
501.25
298%
584 ?(126 - 976, n=3)
363%
Copy Game MB/s
477.36
440.8
-8%
1514.71
217%
1449.2
204%
1135
138%
1139.5
139%
1274 ?(477 - 1786, n=3)
167%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
12% / 10%
-10% / -13%
35% / 40%
8% / 12%
27% / 30%
27% / 30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3226.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3147.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 394.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 410.24 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1600.15 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2001.28 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 48.99 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 95.54 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

016032048064080096011201280144016001760192020802240240025602720288030402390.962991.82998.213001.793059.083065.043065.883066.043071.73073.863074.73075.823078.93090.883094.143096.773096.773096.773099.083102.443104.413106.933108.953109.793111.753112.243112.533115.053116.523119.043119.33119.673120.33121.033121.983122.873126.013128.533132.913134.433137.743137.953153.713157.293157.683163.343164.393175.993177.63180.75Tooltip
: Ø3093 (2390.96-3180.75)

Performances du GPU - Quadro RTX 3000 Max-Q avec 60W

GPU-Z Intel
GPU-Z Intel
GPU-Z Nvidia
GPU-Z Nvidia

HP utilise les versions Max-Q efficaces des GPU Quadro RTX. La RTX3000 Max-Q de notre unité de test est la version 60W, c'est donc la configuration la plus lente de ce GPU. Nous pensons que les deux versions plus puissantes(Quadro RTX 4000/RTX5000 Max-Q) seront également les versions les plus lentes en termes de TGP.

Le GPU tourne jusqu'à 1530 MHz pendant nos benchmarks et est généralement légèrement plus lent que les scores moyens de notre base de données pour ce modèle de GPU. Dans l'ensemble, les résultats sont tout de même bons et meilleurs que ceux des concurrents équipés de GPU Quadro plus petits. Les performances sont également stables ; le test de stress exigeant 3DMark Time Spy est réussi à 97.3%.

Les performances du GPU sont fortement réduites sur batterie (-64%) et la carte graphique est limitée à 35W.

Les charges de travail faciles sont gérées par le GPU intégré du processeur. C'est un avantage certain par rapport aux anciens ZBooks avec écrans DreamColor, où l'iGPU était désactivé

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
27607 Points ∼100% +58%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
26369 Points ∼96% +50%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (17074 - 19513, n=3)
18037 Points ∼65% +3%
Average of class Workstation
  (4110 - 32999, n=41, last 2 years)
17995 Points ∼65% +3%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
17523 Points ∼63%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points ∼53% -16%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
11454 Points ∼41% -35%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
10407 Points ∼38% -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
19924 Points ∼100% +46%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
19759 Points ∼99% +45%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (13196 - 14328, n=3)
13714 Points ∼69% +1%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
13617 Points ∼68%
Average of class Workstation
  (3169 - 24354, n=40, last 2 years)
13503 Points ∼68% -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points ∼52% -24%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
8416 Points ∼42% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
7558 Points ∼38% -44%
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
7459 Points ∼100% +48%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
7443 Points ∼100% +47%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (4943 - 5405, n=3)
5132 Points ∼69% +2%
Average of class Workstation
  (988 - 9956, n=41, last 2 years)
5081 Points ∼68% +1%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
5048 Points ∼68%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points ∼45% -33%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
3122 Points ∼42% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
2834 Points ∼38% -44%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
142.63 fps ∼100% +13%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
138.3 fps ∼97% +9%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
126.69 fps ∼89%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (111 - 127, n=3)
120 fps ∼84% -5%
Average of class Workstation
  (57.3 - 204, n=38, last 2 years)
111 fps ∼78% -12%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
103.92 fps ∼73% -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
92.3 fps ∼65% -27%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
89.18 fps ∼63% -30%
Siemens NX (snx-03)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
292.9 fps ∼100% +50%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
285.08 fps ∼97% +46%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
195.8 fps ∼67%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (179 - 202, n=3)
192 fps ∼66% -2%
Average of class Workstation
  (17.4 - 465, n=38, last 2 years)
171 fps ∼58% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
157 fps ∼54% -20%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
139.36 fps ∼48% -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
127.83 fps ∼44% -35%
Showcase (showcase-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
97.2 fps ∼100% +36%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
95.67 fps ∼98% +34%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
71.53 fps ∼74%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.8 - 72.9, n=3)
70.7 fps ∼73% -1%
Average of class Workstation
  (13.7 - 127, n=37, last 2 years)
65.2 fps ∼67% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
62.4 fps ∼64% -13%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
42.39 fps ∼44% -41%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
35.27 fps ∼36% -51%
Maya (maya-05)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
214.3 fps ∼100% +33%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
200.49 fps ∼94% +25%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
160.77 fps ∼75%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (146 - 169, n=3)
159 fps ∼74% -1%
Average of class Workstation
  (40.3 - 341, n=38, last 2 years)
147 fps ∼69% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
126 fps ∼59% -22%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
110.2 fps ∼51% -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
101.04 fps ∼47% -37%
Energy (energy-02)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
39.92 fps ∼100% +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
36.9 fps ∼92% +36%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (25.9 - 28.6, n=3)
27.2 fps ∼68% 0%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
27.08 fps ∼68%
Average of class Workstation
  (0.77 - 57.3, n=38, last 2 years)
24.5 fps ∼61% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
17.04 fps ∼43% -37%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
15.66 fps ∼39% -42%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
12 fps ∼30% -56%
Creo (creo-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
231.9 fps ∼100% +38%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
223.14 fps ∼96% +33%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
168.28 fps ∼73%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (152 - 181, n=3)
167 fps ∼72% -1%
Average of class Workstation
  (35.3 - 320, n=38, last 2 years)
146 fps ∼63% -13%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
116.75 fps ∼50% -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
99.93 fps ∼43% -41%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
93.1 fps ∼40% -45%
Catia (catia-05)
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
225.34 fps ∼100% +16%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
225 fps ∼100% +16%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
194.77 fps ∼86%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (167 - 199, n=3)
187 fps ∼83% -4%
Average of class Workstation
  (47.5 - 339, n=38, last 2 years)
159 fps ∼71% -18%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
143.89 fps ∼64% -26%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
125 fps ∼55% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
121.33 fps ∼54% -38%
3ds Max (3dsmax-06)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
180.9 fps ∼100% +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
176.8 fps ∼98% +31%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
134.63 fps ∼74%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (120 - 136, n=3)
130 fps ∼72% -3%
Average of class Workstation
  (25.3 - 232, n=38, last 2 years)
122 fps ∼67% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
89 fps ∼49% -34%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
88.95 fps ∼49% -34%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
83.89 fps ∼46% -38%
SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
93.8 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
93.8 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (23.2 - 176, n=18, last 2 years)
84.6 fps ∼90% -10%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
184 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
184 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (17 - 285, n=18, last 2 years)
117 fps ∼64% -36%
1920x1080 Medical (medical-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
33.9 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
33.9 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (7.5 - 56.9, n=18, last 2 years)
23 fps ∼68% -32%
1920x1080 Maya (maya-06)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
177 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
177 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (46.8 - 268, n=18, last 2 years)
135 fps ∼76% -24%
1920x1080 Energy (energy-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
29.3 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
29.3 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (0.77 - 55.1, n=18, last 2 years)
19.4 fps ∼66% -34%
1920x1080 Creo (creo-03)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
101 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
101 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (23 - 136, n=18, last 2 years)
64.6 fps ∼64% -36%
1920x1080 CATIA (catia-06)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
56.4 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
56.4 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (10.6 - 93.6, n=18, last 2 years)
39.1 fps ∼69% -31%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
65.5 fps ∼100%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
65.5 fps ∼100% 0%
Average of class Workstation
  (11.6 - 120, n=18, last 2 years)
48.2 fps ∼74% -26%
3DMark 11 Performance
16577 points
3DMark Fire Strike Score
12642 points
3DMark Time Spy Score
5357 points
Aide

Performances en matière de jeux

Les pilotes professionnels de Nvidia gèrent très bien le jeu et nous n'avons rencontré aucun problème de compatibilité lors des benchmarks de jeu. Les performances de jeu sont à peu près comparables à celles d'uneGeForce RTX 2060 Max-Q, de sorte que de nombreux titres modernes fonctionnent sans problème en 1080p avec des paramètres élevés. Cependant, le GPU est généralement trop lent pour le jeu dans la résolution native 4K. Les performances de jeu sont stables et il n'y a pas de baisse lors de sessions de jeu plus longues.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
149.8 (141min - 158max) fps ∼100% +54%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
125.4 fps ∼84% +29%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (95.9 - 107, n=3)
100 fps ∼67% +3%
Average of class Workstation
  (18.7 - 199, n=32, last 2 years)
98.5 fps ∼66% +2%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
97 fps ∼65%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
68 (61min - 76max) fps ∼45% -30%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
62.5 (57min - 69max) fps ∼42% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
52.7 fps ∼35% -46%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
83.6 fps ∼100% +60%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
79.5 (76min - 85max) fps ∼95% +53%
Average of class Workstation
  (10.8 - 110, n=37, last 2 years)
56.6 fps ∼68% +9%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (48.5 - 57.2, n=3)
52.6 fps ∼63% +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
52.1 (49min, 50P1 - 55max) fps ∼62%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
38.8 (34min - 43max) fps ∼46% -26%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
33.4 (29min - 37max) fps ∼40% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
30.9 (28min, 28P1 - 32max) fps ∼37% -41%
0510152025303540455055555455545454535354555455545455545454545554545353535454555355545454545454545554535454545454545454545453545454535454535454535453545453545454545353535353535253535353545353545353545354535453545453545354535353535353535353535353535353535353535353535354535354525453535352535353535253535353525353535253535353525153525253535353535352535253535253525352535353525353535352525152525352525352535253525352525352525253525253525352525353525253535252525252535352535253535253525253525352525352535253535253525352535253535353535253535352535253525352535352535352535352525152535352535352535352535253525253525253525352535252535252535253525251525352525353525352525352525352525352525252515152515352525252525352515352525252525353525352525253525353535253535353535353535353535353545353535353535352525252535253535353535353525353525353535253535353525353515253525352525352515153525352535253525352525253525252535252515251525252525251515151525252525252525152525252525252515251525252525152