Notebookcheck Logo

Test de l'Asus Zenbook 14X OLED de préproduction : des couleurs éclatantes !

Des couleurs étonnantes, un boîtier élégant, un son exceptionnel L'ordinateur portable de 14 pouces d'Asus combine un superbe écran OLED avec un boîtier de première classe, à la fois robuste et de haute qualité. Les performances devraient également être excellentes grâce au MX450 et à un SoC Tiger Lake d'Intel. Lisez la suite pour savoir ce qui nous a plu et déplu dans ce modèle de pré-production.
Asus Zenbook 14X - Cet élégant ordinateur portable laisse une bonne impression à l'extérieur comme à l'intérieur.
Asus Zenbook 14X - Cet élégant ordinateur portable laisse une bonne impression à l'extérieur comme à l'intérieur.

Asus a fait de la luminosité une priorité absolue pour 2021 : Plusieurs de ses séries d'ordinateurs portables seront désormais équipées d'un écran OLED par défaut. Cela fait entrer la technologie OLED et la résolution 3K/4K dans les gammes de prix inférieures. Les clients de milieu de gamme vont commencer à envisager sérieusement l'achat de panneaux OLED maintenant que la différence avec les appareils sans OLED n'est plus de 500 euros (~581 $) mais seulement de 200 à 300 euros (~232 $ à ~349 $).

Cela dit, Asus ne propose pas un matériel et une fabrication de milieu de gamme avec le Zenbook 14X. Le châssis est d'une solidité et d'une qualité supérieures à la moyenne. Les périphériques de saisie, y compris le ScreenPad (ClickPad = 2ème écran) sont de première classe, et les performances avec le Core i7 et le GeForce MX450 sont presque au top dans la ligue des subnotebooks.

Cependant, la concurrence ne s'endort pas non plus et propose un rival puissant sous la forme du Dell XPS 13 9310 OLEDTest du Dell XPS 13 9310 OLED : est-il meilleur que l'IPS ?, par exemple. La seule différence est-elle l'absence de dGPU ? Nous n'avons que des éloges à formuler à l'égard du Zenbook 14X, ou y a-t-il quelques points à critiquer ? Découvrez-le dans notre test.

Asus Zenbook 14X UX5400E (Zenbook 14X Gamme)
Processeur
Intel Core i7-1165G7 4 x 4.7 GHz, 61 W PL2 / Short Burst, 50 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-UP3
Carte graphique
NVIDIA GeForce MX450 - 2048 Mo VRAM, Processeur: 1575 MHz, Mémoire: 1250 MHz, 32 W TDP, GDDR6, TU117M, 462.59, Iris Xe Graphics GT2 96EUs
Mémoire
16 Go 
, quad-channel
Écran
14.00 pouces 16:10, 2880 x 1800 pixel 243 PPP, Samsung SDC4154, OLED, brillant: oui, 90 Hz
Carte mère
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Disque dur
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 Go 
, NVMe v1.3, 870 Go libres
Carte son
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
1 USB 3.1 Gen2, 2 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connectique audio: combined 3.5 mm audio jack, Lecteur de cartes mémoires: microSD, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth Bluetooth 5.0 (Dual band) 2*2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 16.9 x 311.2 x 221.2
Batterie
63 Wh Lithium-Ion
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p with e-shutter
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stereo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie
Poids
1.4 kg, Alimentation: 407 g
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Possible contenders in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
10/21
Asus Zenbook 14X UX5400E
i7-1165G7, GeForce MX450
1.4 kg16.9 mm14.00"2880x1800
88.3 %
06/21
Dell XPS 13 9310 OLED
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs
1.2 kg14.8 mm13.40"3456x2160
09/21
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
R7 5700U, Vega 8
1.1 kg14.8 mm13.30"1920x1080
86.5 %
02/21
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.6 kg17.9 mm14.00"1920x1200
85.3 %
HP Envy 13-ba1475ng
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg17 mm13.30"1920x1080
84.1 %
01/21
Asus Zenbook 14 UX435EG
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080
84.2 %
01/21
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.3 kg14.6 mm14.00"3840x2160
82.2 %
07/21
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080

Mallette - Ordinateur portable de haute qualité

Avec une épaisseur de 16,9 mm, l'ordinateur de 14 pouces n'est certainement pas le plus fin des ordinateurs portables.
Avec une épaisseur de 16,9 mm, l'ordinateur de 14 pouces n'est certainement pas le plus fin des ordinateurs portables.

Le boîtier à lui seul est déjà assez impressionnant. Asus n'a pas opté pour le boîtier le plus léger possible, mais en contrepartie, il a obtenu un châssis exceptionnellement résistant à la torsion. Le couvercle ne peut pas être enfoncé en appliquant une force normale ! C'est extrêmement rare, même dans les subnotebooks de qualité supérieure. Le dos en aluminium du couvercle forme une unité apparemment indestructible avec l'écran intégré (non tactile).

La qualité rigoureuse s'étend aux charnières : La position fermée est maintenue magnétiquement à la base, et le couvercle peut alors être ouvert d'un seul doigt. Ensuite, les charnières offrent une prise si ferme que tout reste en place lorsque l'on porte ou soulève l'appareil.

La base, qui est entièrement en aluminium, n'est pas différente. On peut seulement l'enfoncer un peu par en dessous à certains endroits. Le clavier ne fléchit à aucun moment et la base elle-même est parfaitement stable.

Avec ses 1,4 kg, le Zenbook fait partie des modèles les plus lourds. Seul leHP Envy 14-eb0010nr le dépasse avec 1,6 kg. La différence avec la moyenne des appareils plus légers de 14 et 13 pouces est de 100 grammes. Cependant, vous recevez en contrepartie un châssis plus robuste. Le modèle le plus fin de notre comparaison est leDell XPS 13 9310 OLEDTest du Dell XPS 13 9310 OLED : est-il meilleur que l'IPS ? avec 14,8 mm et seulement 1,2 kg

Size comparison

319 mm 199 mm 16.9 mm 1.3 kg319 mm 219 mm 16.9 mm 1.3 kg318 mm 200.9 mm 14.6 mm 1.3 kg313.1 mm 224 mm 17.9 mm 1.6 kg311.2 mm 221.2 mm 16.9 mm 1.4 kg307 mm 195 mm 17 mm 1.3 kg304.2 mm 203 mm 14.8 mm 1.1 kg296 mm 199 mm 14.8 mm 1.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité - Appareil Asus avec Thunderbolt 4

Asus fournit deux ports Type-C Thunderbolt 4. Ils peuvent émettre un signal d'image (DisplayPort) ainsi que servir à connecter l'adaptateur électrique (100 watts). En incluant le HDMI, il est possible de connecter trois écrans. En pratique, cependant, cela sera limité à deux si le chargeur Type-C est utilisé en même temps.

Gauche : USB 3.1 Gen 2
Gauche : USB 3.1 Gen 2
A droite : Lecteur de cartes : microSD, 2 Thunderbolt USB 3.2 Gen 2x2, prise audio combo 3,5 mm, HDMI 2.0b
A droite : Lecteur de cartes : microSD, 2 Thunderbolt USB 3.2 Gen 2x2, prise audio combo 3,5 mm, HDMI 2.0b

Lecteur de carte SD

Comme ses homologues, le lecteur micro SD a des performances moyennes, mais pas très bonnes. Nous l'avons testé avec la microSD 128 GB AV PRO V60

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 13 9310 OLED
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
164.4 MB/s +118%
Asus Zenbook 14 UX435EG
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
79.2 MB/s +5%
HP Envy 13-ba1475ng
  (AV Pro V60)
76.6 MB/s +2%
HP Envy 14-eb0010nr
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
75.9 MB/s +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
75.4 MB/s
Moyenne de la classe Subnotebook
  (18.9 - 193.9, n=18, 2 dernières années)
67.1 MB/s -11%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.9 MB/s -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9310 OLED
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
173.9 MB/s +105%
Asus Zenbook 14 UX435EG
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
86.2 MB/s +2%
HP Envy 13-ba1475ng
  (AV Pro V60)
86 MB/s +2%
HP Envy 14-eb0010nr
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
85.3 MB/s +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
84.7 MB/s
Moyenne de la classe Subnotebook
  (23.6 - 239, n=18, 2 dernières années)
81.4 MB/s -4%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.2 MB/s -71%

Communication

Module Wi-Fi - Soudé
Module Wi-Fi - Soudé

La puce Wi-Fi Intel AX201 est intégrée à l'appareil, elle ne peut donc pas être remplacée. Dans notre test, les taux de transfert sont à plusieurs reprises clairement inférieurs à la moyenne, ils ne représentent donc pas ce dont un AX201 est habituellement capable. Nous attribuons cela à une configuration sous-optimale du pilote dans notre échantillon de pré-production et attendons de meilleurs résultats dans les modèles de production

Networking
iperf3 transmit AX12
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
1427 (1280min - 1509max) MBit/s +74%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1365 (1309min - 1394max) MBit/s +66%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1347 (1144min - 1451max) MBit/s +64%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1053min - 1440max) MBit/s +63%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1192 (526min - 1384max) MBit/s +45%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +41%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (606 - 1339, n=3, 2 dernières années)
1056 MBit/s +29%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Wi-Fi 6 AX201
821 (773min - 874max) MBit/s
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
617 (220min - 685max) MBit/s -25%
iperf3 receive AX12
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
1459 (1045min - 1609max) MBit/s +119%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1420 (1278min - 1503max) MBit/s +113%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1416 (1229min - 1441max) MBit/s +112%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1368 (681min - 1483max) MBit/s +105%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1246min - 1419max) MBit/s +100%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1313 (1251min - 1558max) MBit/s +97%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s +89%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (623 - 1690, n=3, 2 dernières années)
1258 MBit/s +89%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Wi-Fi 6 AX201
667 (634min - 690max) MBit/s
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø667 (634-690)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1458 (1045-1609)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1420 (1278-1503)
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø821 (773-874)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1427 (1280-1509)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1346 (1144-1451)

Webcam

La webcam de notre échantillon ne répondait pas, et l'obturateur électronique (obturateur orange devant la caméra) ne répondait pas aux touches Fn correspondantes. Nous supposons qu'il s'agit d'une erreur de pré-production

La webcam e-shutter n'était pas réactive dans notre appareil de pré-production.
La webcam e-shutter n'était pas réactive dans notre appareil de pré-production.

Maintenance

L'ouverture du Zenbook est compliquée à cause des vis qui se cachent sous les pieds en caoutchouc. Ensuite, le couvercle peut être soulevé facilement. Cependant, il n'y a pas grand chose à entretenir ici, puisque le module Wi-Fi et la RAM sont soudés (pas de socket).

Il y a quelques vis cachées sous les pieds en caoutchouc.
Il y a quelques vis cachées sous les pieds en caoutchouc.
Après cela, il est facile de soulever le couvercle inférieur.
Après cela, il est facile de soulever le couvercle inférieur.
Le stockage SSD se fait au format M.2 2260
Le stockage SSD se fait au format M.2 2260

Sécurité

Capteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation
Capteur d'empreintes digitales intégré au bouton d'alimentation

Le bouton d'alimentation est doté d'un capteur d'empreintes digitales très discret : vous pouvez vous connecter rapidement avec le capteur physique, et vous ne perdez pas de place pour un module d'empreintes digitales séparé. Le firmware TPM (Trusted Platform Module) sur la carte mère est standard depuis un certain temps et constitue une exigence de base pour Windows 11. D'une certaine manière, ce processeur cryptographique se comporte comme une carte à puce installée en permanence, mais il est lié à l'ordinateur local et non à un utilisateur.

Garantie

Le Zenbook 14X n'est pas encore disponible en magasin en Allemagne. Asus offre normalement une garantie Pickup and Return de deux ans en Allemagne

Dispositifs d'entrée - Double affichage productif

Les touches mates et antidérapantes ont un point de pression prononcé, une course modérée et une frappe ferme. La frappe est presque silencieuse. Il est possible de travailler dans des environnements plus sombres grâce au rétroéclairage blanc à trois niveaux.

Globalement, le large clavier avec ses grandes touches Shift, Ctrl et directionnelles permet à l'utilisateur de taper rapidement. L'espacement entre les touches est assez important par rapport aux normes des ordinateurs portables (2,5 mm). La base ferme du clavier est un aspect très positif. Rien ne fléchit ici, à aucun moment

Le clavier possède une base solide sur toute sa surface. Par conséquent, la frappe des touches est ferme.
Le clavier possède une base solide sur toute sa surface. Par conséquent, la frappe des touches est ferme.

Pavé tactile

Le ClickPad est sensible jusqu'aux bords et offre une courte course. Il fonctionne avec un bruit sourd et silencieux. La surface mate est assez lisse, mais pas glissante. Elle offre une surface confortable sur laquelle les doigts glissent. Nous trouvons la course courte insatisfaisante, mais c'est une question de goût personnel.

Le pad peut se transformer en écran si vous le souhaitez : La fonction de pad peut être utilisée à la volée avec une superposition ou pendant des périodes plus longues en désactivant la fonction d'affichage (Fn+F6).

Le ScreenPad 2.0 est mat et a une résolution de Full HD+ (2160x1080). Il s'agit d'une dalle IPS. Sous Windows, l'écran secondaire fonctionne comme un bureau étendu, comme le ferait n'importe quel écran connecté en HDMI. Vous pouvez y glisser des fenêtres comme l'application Steam, un éditeur ou les outils de Photoshop, par exemple.

Les signatures numériques s'effectuent sur le ScreenPad, puisque l'écran OLED est non tactile après tout. Asus a préchargé des groupes sur le ScreenPad. Chaque groupe peut être peuplé d'applications utiles sur le petit écran : Écriture manuscrite, pavé numérique, app store, calculatrice ou Spotify, par exemple

Le ClickPad de 12,7 cm de large possède un point de pression clair et une course courte.
Le ClickPad de 12,7 cm de large possède un point de pression clair et une course courte.
Le ClickPad peut se transformer en écran à la demande.
Le ClickPad peut se transformer en écran à la demande.
Ainsi, le compte Steam de l'utilisateur reste visible, par exemple.
Ainsi, le compte Steam de l'utilisateur reste visible, par exemple.

Afficher

Grille de pixels du panneau OLED Samsung SDC4154
Grille de pixels du panneau OLED Samsung SDC4154

Le principal argument pour acheter le Zenbook 14X est sa dalle OLED de 14 pouces. Samsung propose une dalle WQXGA+ de 2880x1800 pixels (16:10). Avec un taux de rafraîchissement de 90 Hz et un temps de réponse de 0,2 milliseconde, cet écran vibrant surpasse n'importe quel modèle IPS.

Il promet également 100 % de la gamme de couleurs DCI-P3, ce que nous pouvons confirmer par nos mesures. Asus affirme que la luminosité atteint 500 nits ; nous avons mesuré 381 cd/m² en moyenne et un maximum de 401 cd/m². Les nits et les cd/m² sont convertis 1:1, ce qui signifie que nous n'avons pas pu mesurer la luminosité annoncée par le fabricant. La luminosité est répartie de manière homogène.

Les niveaux de luminosité élevés sont de toute façon nuisibles aux écrans OLED, qui ne doivent donc pas être utilisés en permanence. En ce qui concerne le problème du burn-in, Asus répond avec un économiseur d'écran OLED qui ne peut pas être désactivé. Il s'active après 15 minutes et est important pour protéger le panneau. Selon le fabricant, les utilisateurs peuvent désactiver l'économiseur d'écran après avoir été informés des risques associés (message d'avertissement). Cela devrait être possible via les paramètres personnels MyAsus (compte requis). Nous n'avons pas trouvé d'option pour désactiver l'économiseur d'écran dans les paramètres d'affichage de Windows 10.

Le ratio écran/corps est de 92%, ce qui représente un cadre très étroit autour d'un grand nombre d'écrans. La dalle Samsung fait appel à la gradation DC pour réduire la luminosité.

Asus propose trois options de panneau dans sa gamme pour le Zenbook 14X : la version non tactile WQXGA+ (2880x1800) comme dans notre unité de revue, le même panneau mais avec la fonctionnalité tactile, et une option tactile 4K (3840x2400). Les spécifications telles que HDR True Black 600, 100% DCI-P3, et un rapport écran/corps de 92% sont identiques dans toutes les variantes.

382
cd/m²
380
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
379
cd/m²
380
cd/m²
377
cd/m²
374
cd/m²
401
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Samsung SDC4154 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 401 cd/m² (Nits) Moyenne: 381.4 cd/m² Minimum: 4.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 379 cd/m²
Contraste: 3790:1 (Valeurs des noirs: 0.1 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.12 | 0.57-98 Ø5.3
96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
Asus Zenbook 14X UX5400E
Samsung SDC4154, OLED, 2880x1800, 14.00
Dell XPS 13 9310 OLED
Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.40
Asus Zenbook 14 UX435EG
Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14.00
MSI Modern 14 B11SB-085
BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 1920x1080, 14.00
HP Envy 14-eb0010nr
AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14.00
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
B140ZAN01.7, IPS, 3840x2160, 14.00
Display
1%
-28%
-53%
-14%
-10%
Display P3 Coverage
100
99.7
0%
60.9
-39%
39.9
-60%
77.1
-23%
87.4
-13%
sRGB Coverage
100
100
0%
90.4
-10%
58.8
-41%
99.8
0%
99.9
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
96
97.7
2%
62.3
-35%
41.2
-57%
76.7
-20%
81.1
-16%
Response Times
-10%
-1575%
-925%
-2580%
-2040%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2 ?(1, 1)
2.2 ?(1.2, 1)
-10%
39 ?(20, 19)
-1850%
25 ?(11, 14)
-1150%
61.2 ?(30, 31.2)
-2960%
48.4 ?(26.4, 22)
-2320%
Response Time Black / White *
2 ?(1, 1)
2.2 ?(1, 1.2)
-10%
28 ?(17, 11)
-1300%
16 ?(9, 7)
-700%
46 ?(24, 22)
-2200%
37.2 ?(20.8, 16.4)
-1760%
PWM Frequency
240.4 ?(51)
92 ?(10)
Screen
-32%
-84%
-61%
-25%
-66%
Brightness middle
379
384
1%
323
-15%
347
-8%
412
9%
475.8
26%
Brightness
381
387
2%
313
-18%
311
-18%
392
3%
463
22%
Brightness Distribution
93
97
4%
80
-14%
81
-13%
81
-13%
89
-4%
Black Level *
0.1
0.36
-260%
0.12
-20%
0.32
-220%
0.44
-340%
Contrast
3790
897
-76%
2892
-24%
1288
-66%
1081
-71%
Colorchecker dE 2000 *
2.3
4.56
-98%
4.86
-111%
5.05
-120%
1.88
18%
3.81
-66%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.16
7.27
-75%
7.52
-81%
16.98
-308%
3.06
26%
6.96
-67%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.42
4.52
-87%
3.64
-50%
1.96
19%
2.55
-5%
Greyscale dE 2000 *
2.12
1.5
29%
4.83
-128%
1.63
23%
2.2
-4%
4.1
-93%
Gamma
2.42 91%
2.26 97%
2.64 83%
2.3 96%
2.1 105%
2.14 103%
CCT
6219 105%
7405 88%
6666 98%
6650 98%
6564 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87.1
57.5
38
68.7
72.4
Color Space (Percent of sRGB)
100
90.3
58
99.8
99.9
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-14% / -20%
-562% / -285%
-346% / -192%
-873% / -388%
-705% / -336%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Comme on peut s'y attendre, l'écran OLED présente un contraste exceptionnel (3 790:1) ; les noirs sont profonds et les couleurs sont éclatantes. Les temps de réponse sont également excellents, comme pour les OLED. Le PWM pour la réduction de la luminosité se déclenche à des niveaux de luminosité de 50 % et moins, ce qui fait clignoter l'écran à une fréquence de 362 Hz. Les utilisateurs sensibles peuvent être affectés par ce phénomène, bien que nous ayons rarement réglé la luminosité en dessous de 50 % dans la pratique. Dans un bureau normal, à la lumière du jour, nous avons opéré à 60-70%.

Nous avons mesuré les valeurs DeltaE des niveaux de gris et des couleurs avant la calibration à 2,4 et 2,3, respectivement - de très bonnes valeurs car elles sont inférieures à 3,0. L'étalonnage a légèrement amélioré les niveaux de gris (1,8), mais les couleurs se sont dégradées (2,4). En résumé : vous pouvez sauter la calibration, car le panneau calibré en usine ne peut pas être amélioré.

Couverture AdobeRGB de 100%
Couverture AdobeRGB de 100%
couverture sRGB de 100%
couverture sRGB de 100%
Couverture P3 de 96%
Couverture P3 de 96%
Calman - Saturation P3
Calman - Saturation P3
Calman - Saturation P3 calibrée
Calman - Saturation P3 calibrée
Calman - Grayscales P3
Calman - Grayscales P3
Calman - Grayscales P3 étalonné
Calman - Grayscales P3 étalonné
Calman - Couleurs P3
Calman - Couleurs P3
Calman - Couleurs P3 calibrées
Calman - Couleurs P3 calibrées

La surface brillante (non tactile) souffre de reflets en extérieur, et la luminosité élevée n'aide pas beaucoup ici. L'écran s'utilise bien dans les zones ombragées, en partie aussi parce que la luminosité ne diminue pas sur batterie (379 cd/m² au centre de l'écran)

Les reflets sont un problème.
Les reflets sont un problème.
Grâce à la haute luminosité, les choses fonctionnent très bien dans l'ombre en extérieur.
Grâce à la haute luminosité, les choses fonctionnent très bien dans l'ombre en extérieur.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1 ms hausse
↘ 1 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1 ms hausse
↘ 1 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé ≤ 50 Niveau de luminosité

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Il ne fait aucun doute que les panneaux OLED offrent les meilleurs angles de vision disponibles. Même sous des angles plats, les couleurs restent stables et la luminosité ne perd pas en intensité

La dalle OLED est superbe à tous points de vue.
La dalle OLED est superbe à tous points de vue.

Performances - MX450 avec goulots d'étranglement

Le système de refroidissement doit se contenter d'un seul ventilateur.
Le système de refroidissement doit se contenter d'un seul ventilateur.

Asus a opté pour le Tiger Lake 28-wattIntel Core i7-1165G7 (2.8 GHz) avec une carte graphique Intel Iris Xe G7 intégrée (Gen 12). Cette dernière est complétée par la carte Nvidia Intel Core i7-1165G7, qui peut être désactivée (Optimus). Il y aura une variante avec lei5-1135G7 (2,4 GHz) pour les acheteurs soucieux du prix, qui sera également combiné avec le MX450. Le groupe cible est constitué d'utilisateurs professionnels à la recherche d'un ordinateur portable respectable, doté d'un écran haut de gamme et de performances polyvalentes pour le travail et les loisirs

Résumé de HWiNFO
CPU-Z CPU
Carte mère CPU-Z
Mémoire CPU-Z
GPU-Z MX450 TU117M
GPU-Z Iris Xe Graphics GT2 96EUs

Processeur

LeCore i7-1165G7 (2,8 GHz) a un PL1 de 50 watts et un PL2 (court terme) de 61 watts. Dans la pratique, le processeur ne fonctionne avec 61 watts que pendant quelques secondes, la valeur PL2 touche brièvement la marque des 60 watts lorsque Cinebench R15 est exécuté une fois (charge du CPU de 100 %). La valeur PL1 n'est maintenue à 50 watts que pendant une courte période, puis tombe à 28 watts en cinq secondes. L'ensemble du CPU consomme en moyenne 35 watts, avec un pic allant jusqu'à 45 watts au début.

Les choses changent sur batterie, où les valeurs PL1/PL2 ne sont pas du tout utilisées ; la consommation du module CPU frôle brièvement la barre des 20 watts, puis reste constante à 7 watts. Le résultat : Au lieu de 951 points, seuls 284 points (30 %) sont atteints dans le test R15.

La boucle montre que la stabilité Turbo du Zenbook 14X est sous-optimale, ce qui est largement conforme aux autres appareils i7-1165G7. Comme nous l'avons souvent vu, le Ryzen 7 5700U joue dans une toute autre ligue à cet égard, mais son Turbo s'affaiblit également après le premier passage.

Dans tous les tests Cinebench, le i7-1165G7 est à la traîne derrière le Ryzen 7 5700U dans les scénarios multicœurs avec une marge significative (-24%). La situation est inversée en mode monocœur, le i7 étant largement en tête (+17 %). Dans l'ensemble, les performances du SoC sont légèrement supérieures à la moyenne par rapport aux autres modèles équipés du même chipset.

PL1, PL2, température, puissance du boîtier pendant l'exécution de Cinebench R15 Single
PL1, PL2, température, puissance du boîtier pendant l'exécution de Cinebench R15 Single
Cinebench R15 Single sur la batterie
Cinebench R15 Single sur la batterie

Cinebench R15 Multi endurance test

07515022530037545052560067575082590097510501125120012751350Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E Intel Core i7-1165G7: Ø854 (813.17-950.82)
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA AMD Ryzen 7 5700U: Ø1197 (1162.76-1405.04)
Dell XPS 13 9310 OLED Intel Core i7-1185G7: Ø695 (607.28-765.86)
Asus Zenbook 14 UX435EG Intel Core i7-1165G7: Ø603 (589.73-747.11)
MSI Modern 14 B11SB-085 Intel Core i7-1165G7: Ø771 (684.76-915.3)
HP Envy 13-ba1475ng Intel Core i7-1165G7: Ø687 (682.5-699.4)
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7: Ø919 (891.54-924.6)
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 Intel Core i7-1165G7: Ø699 (656.49-769.7)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Subnotebook
  (2485 - 16201, n=71, 2 dernières années)
10131 Points +72%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
7697 Points +31%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
5876 Points
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
5590 Points -5%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5302 (4859.81min - 5301.57max) Points -10%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (2525 - 6862, n=64)
5110 Points -13%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
5013 (4398.92min - 5012.66max) Points -15%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
4301 Points -27%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
4266 Points -27%
Cinebench R23 / Single Core
Moyenne de la classe Subnotebook
  (598 - 1934, n=71, 2 dernières années)
1615 Points +9%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1525 Points +3%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
1500 Points +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
1476 Points
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1457 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (1110 - 1539, n=59)
1425 Points -3%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1397 Points -5%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points -9%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1261 Points -15%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Subnotebook
  (810 - 6314, n=67, 2 dernières années)
3899 Points +63%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
2765 Points +15%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
2398 Points
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
2108 Points -12%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (1060 - 2657, n=81)
1967 Points -18%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1873 Points -22%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1679 Points -30%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1611 Points -33%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
1452 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Subnotebook
  (216 - 738, n=67, 2 dernières années)
606 Points +6%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
581 Points +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
571 Points
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
556 Points -3%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (442 - 589, n=81)
552 Points -3%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
548 Points -4%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
544 Points -5%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
516 Points -10%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points -12%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
493 Points -14%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Subnotebook
  (514 - 2581, n=73, 2 dernières années)
1728 Points +82%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1405 (1162.76min - 1405.04max) Points +48%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
951 (813.17min - 950.82max) Points
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points -3%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
915 Points -4%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (553 - 1027, n=86)
846 Points -11%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
770 (656.49min - 769.7max) Points -19%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
766 (607.28min - 765.86max) Points -19%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
747 Points -21%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
699 (682.5min - 699.4max) Points -26%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Subnotebook
  (91.8 - 280, n=65, 2 dernières années)
235 Points +24%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
221 Points +16%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (115 - 230, n=78)
212 Points +12%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
210 Points +11%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
206 Points +8%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
203 Points +7%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
202 Points +6%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
190 Points
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
185 Points -3%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
692 Seconds * -32%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
686 Seconds * -31%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
637 Seconds * -21%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (468 - 1138, n=80)
618 Seconds * -18%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
585 Seconds * -11%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
543 Seconds * -3%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
525 Seconds *
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * +5%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
401.6 Seconds * +24%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (201 - 1600, n=69, 2 dernières années)
390 Seconds * +26%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Subnotebook
  (16223 - 67444, n=60, 2 dernières années)
43704 MIPS +92%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
35971 MIPS +58%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
24500 MIPS +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS +6%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
24151 MIPS +6%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (15347 - 27405, n=80)
22935 MIPS +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
22747 MIPS
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
21119 MIPS -7%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
18812 MIPS -17%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
18588 MIPS -18%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5348 MIPS +16%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (2197 - 6403, n=61, 2 dernières années)
5299 MIPS +15%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
5225 MIPS +13%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5209 MIPS +13%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (4478 - 5507, n=80)
5182 MIPS +12%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
5045 MIPS +9%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
4625 MIPS
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
4476 MIPS -3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
3678 MIPS -20%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Subnotebook
  (4213 - 12580, n=69, 2 dernières années)
8865 Points +59%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
6733 Points +21%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
5771 Points +4%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
5637 Points +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
5574 Points
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5310 Points -5%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (3078 - 5926, n=77)
5155 Points -8%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
4899 Points -12%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points -16%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
4693 Points -16%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Subnotebook
  (672 - 2350, n=69, 2 dernières années)
1683 Points +12%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
1569 Points +4%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
1541 Points +2%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
1530 Points +2%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (1302 - 1595, n=77)
1524 Points +1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
1514 Points 0%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
1507 Points
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
1495 Points -1%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points -7%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
1181 Points -22%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Subnotebook
  (1.5 - 19.4, n=59, 2 dernières années)
11.8 fps +69%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
8.61 fps +24%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps +9%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
6.97 fps
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
6.9 fps -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
6.73 fps -3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
6.34 fps -9%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (1.39 - 8.47, n=80)
6.3 fps -10%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
5.64 fps -19%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
5.38 fps -23%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
59.7 s * -17%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
55 s * -8%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
54.2 s * -6%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (40.1 - 120.5, n=60, 2 dernières années)
53.2 s * -5%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
51.4 s * -1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
50.9 s *
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * +3%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
49.3 s * +3%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (21.5 - 88.1, n=78)
49.2 s * +3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
43.2 s * +15%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * -2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7
0.62 sec *
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7
0.606 sec * +2%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Ryzen 7 5700U
0.601 sec * +3%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7
0.594 sec * +4%
Moyenne Intel Core i7-1165G7
  (0.552 - 1.002, n=80)
0.594 sec * +4%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7
0.585 sec * +6%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec * +8%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec * +8%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (0.4397 - 1.236, n=60, 2 dernières années)
0.525 sec * +15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
951 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
130 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Aide

Performance du système

Selon PCMark 10, le Zenbook 14X est à la pointe en termes de performances applicatives, notamment en matière de productivité. Le benchmark tire parti du SSD SK Hynix super rapide

PCMark 10 / Score
Moyenne de la classe Subnotebook
  (4384 - 7428, n=58, 2 dernières années)
5848 Points +12%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5410 Points +3%
Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (4823 - 5814, n=9)
5347 Points +2%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5234 Points
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5226 Points 0%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5160 Points -1%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5150 Points -2%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4982 Points -5%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4823 Points -8%
PCMark 10 / Essentials
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
10492 Points +20%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (8890 - 11168, n=58, 2 dernières années)
10213 Points +16%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
9883 Points +13%
Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (8088 - 9955, n=9)
9146 Points +4%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9079 Points +3%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9047 Points +3%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
9036 Points +3%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8774 Points
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
8088 Points -8%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8762 Points
Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (7826 - 9292, n=9)
8644 Points -1%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8386 Points -4%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
8342 Points -5%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8312 Points -5%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (6213 - 10279, n=58, 2 dernières années)
7852 Points -10%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
7826 Points -11%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
6964 Points -21%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
6719 Points -23%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne de la classe Subnotebook
  (4093 - 9749, n=58, 2 dernières années)
6847 Points +35%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5701 Points +13%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5304 Points +5%
Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
  (4812 - 5878, n=9)
5255 Points +4%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5064 Points
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5055 Points 0%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4960 Points -2%
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4870 Points -4%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4812 Points -5%
PCMark 10 Score
5234 points
Aide

Latences DPC

Dans notre test de latence standardisé (navigation web, lecture YouTube 4K, charge CPU), le Zenbook présente des problèmes de latences élevées. Cela est dû aux pilotes en mode Kernel. La configuration actuelle des pilotes n'est pas adaptée aux applications audio en temps réel. Il y a eu 56 images perdues pendant la lecture vidéo

Moniteur de latence DPC
Moniteur de latence DPC
Latence DPC YouTube 4K
Latence DPC YouTube 4K
Latence DPC Haute DPC
Latence DPC Haute DPC
Pilotes du moniteur de latence DPC
Pilotes du moniteur de latence DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3239 μs * -299%
Dell XPS 13 9310 OLED
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
1059 μs * -30%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
975 μs * -20%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
973 μs * -20%
HP Envy 13-ba1475ng
GeForce MX450, i7-1165G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
910 μs * -12%
Asus Zenbook 14X UX5400E
GeForce MX450, i7-1165G7, SK Hynix HFM001TD3JX013N
812 μs *
Asus Zenbook 14 UX435EG
GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
370.7 μs * +54%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Le SK Hynix de 1 To ne déçoit pas, puisqu'il surpasse presque tous les concurrents de notre comparaison. Seul le Samsung PM981a duZenbook 14 UX435EG est environ 25 % plus rapide. Dans la pratique, les différences ne sont de toute façon pas perceptibles, on ne peut les identifier que par des mesures. Environ 870 Go sont disponibles en sortie de boîte

Asus Zenbook 14X UX5400E
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Dell XPS 13 9310 OLED
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus Zenbook 14 UX435EG
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
MSI Modern 14 B11SB-085
Kingston OM8PCP3512F-AB
HP Envy 13-ba1475ng
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
Moyenne SK Hynix HFM001TD3JX013N
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-20%
20%
-19%
-33%
-11%
-2%
Write 4K
121.6
156.8
29%
211.8
74%
236.2
94%
133.5
10%
131.5
8%
155.8 ?(115.9 - 218, n=13)
28%
Read 4K
57.9
39.66
-32%
50.1
-13%
47.53
-18%
39.66
-32%
36.83
-36%
57 ?(25.6 - 73.2, n=13)
-2%
Write Seq
18545
854
-95%
2938
-84%
974
-95%
907
-95%
1614
-91%
3943 ?(1916 - 18545, n=10)
-79%
Read Seq
2085
2167
4%
2639
27%
1043
-50%
1481
-29%
2030
-3%
2180 ?(1991 - 2492, n=10)
5%
Write 4K Q32T1
414
441.1
7%
656
58%
603
46%
446.2
8%
516
25%
452 ?(382 - 525, n=13)
9%
Read 4K Q32T1
401
395.5
-1%
723
80%
299.3
-25%
335.1
-16%
419.7
5%
447 ?(346 - 524, n=13)
11%
Write Seq Q32T1
2790
858
-69%
3022
8%
974
-65%
975
-65%
2705
-3%
2859 ?(1390 - 3166, n=13)
2%
Read Seq Q32T1
3219
3258
1%
3561
11%
1983
-38%
1874
-42%
3390
5%
3515 ?(3219 - 3607, n=13)
9%
AS SSD
-15%
29%
-40%
-50%
-22%
7%
Seq Read
2637
2694
2%
2861
8%
1610
-39%
1608
-39%
2068
-22%
2839 ?(2635 - 3133, n=15)
8%
Seq Write
1243
1407
13%
2837
128%
931
-25%
659
-47%
1414
14%
1917 ?(1243 - 2969, n=15)
54%
4K Read
54.7
54.4
-1%
60.3
10%
36.18
-34%
51.3
-6%
46.99
-14%
53 ?(28.8 - 66.9, n=15)
-3%
4K Write
128.4
195.8
52%
164.2
28%
170.5
33%
151.8
18%
211.9
65%
127.3 ?(59 - 184.8, n=15)
-1%
4K-64 Read
1011
1092
8%
1598
58%
457.3
-55%
322.1
-68%
1027
2%
1369 ?(873 - 1923, n=15)
35%
4K-64 Write
1432
1269
-11%
1572
10%
914
-36%
800
-44%
978
-32%
1939 ?(1342 - 2216, n=15)
35%
Access Time Read *
0.031
0.064
-106%
0.046
-48%
0.092
-197%
0.077
-148%
0.057
-84%
0.0468 ?(0.028 - 0.093, n=15)
-51%
Access Time Write *
0.028
0.062
-121%
0.021
25%
0.019
32%
0.046
-64%
0.066
-136%
0.0532 ?(0.028 - 0.109, n=15)
-90%
Score Read
1330
1416
6%
1945
46%
655
-51%
534
-60%
1281
-4%
1706 ?(1221 - 2291, n=15)
28%
Score Write
1685
1606
-5%
2020
20%
1178
-30%
1018
-40%
1331
-21%
2258 ?(1638 - 2660, n=15)
34%
Score Total
3637
3692
2%
4966
37%
2144
-41%
1797
-51%
3243
-11%
4797 ?(3615 - 6117, n=15)
32%
Copy ISO MB/s
1782
2414
1277
961
1891
1908 ?(1277 - 2649, n=10)
Copy Program MB/s
1023
575
438.4
753
604
665 ?(373 - 964, n=10)
Copy Game MB/s
1148
1408
977
896
1422
1349 ?(858 - 1855, n=10)
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-18% / -17%
25% / 25%
-30% / -31%
-42% / -43%
-17% / -18%
3% / 3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3219 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2790 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 401 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 414 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2085 MB/s
CDM 5 Write Seq: 18545 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 57.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 121.6 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

LeMX450 installé (Turing TU117M) est la deuxième variante la plus puissante, le N18S-G5, qui offre une connexion 64 bits et 1 395 à 1 575 MHz avec GDDR6. Il fonctionne avec une puissance maximale de 25 watts. Néanmoins, le constructeur s'abstient d'utiliser un second ventilateur

  • N18S-G5-B : boîtier GBD-128, 1 395-1 575 MHz, GDDR6 5 001 MHz, 28,5 W
  • N18S-G5 : Boîtier GB2E-64, 1,395-1,575 MHz, GDDR6 5,001 MHz, 25 W
  • N18S-G5 : Pack GB2E-64, 1,395-1,575 MHz, GDDR5 3,501 MHz, 25 W
  • N18S-LP : Boîtier GB2E-64, 720-930 MHz, GDDR6 5 001 MHz, 12 W

Outre le GPUMX450 de GeForce , vous disposez également de la carte graphique intégrée Intel Iris Xe 96EUs. Le MX450 est au top dans les benchmarks synthétiques, et il est à égalité avec l'Iris Xe Graphics G7 96EUs ou le dépasse de près de 10% dans certains cas. LeMX450 bat le Vega 8 (ZenBook 13 OLED UM325UA) d'environ 40-50%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i5-1135G7
8131 Points +54%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (2837 - 12349, n=62, 2 dernières années)
5959 Points +13%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
5335 Points +1%
Asus Zenbook 14X UX5400E
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
5274 Points
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1185G7
5191 Points -2%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (4336 - 5753, n=17)
4869 Points -8%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4689 Points -11%
HP Envy 13-ba1475ng
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4571 Points -13%
Asus Zenbook 14 UX435EG
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
4371 Points -17%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5700U
3751 Points -29%
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i5-1135G7
2982 Points +77%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (811 - 4773, n=61, 2 dernières années)
2007 Points +19%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1968 Points +17%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (1086 - 2300, n=16)
1796 Points +6%
Asus Zenbook 14X UX5400E
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1688 Points
Asus Zenbook 14 UX435EG
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
1682 Points 0%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
1566 Points -7%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1185G7
1382 Points -18%
Asus ZenBook 13 OLED UM325UA
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5700U
1128 Points -33%
3DMark Fire Strike Score
4892 points
3DMark Time Spy Score
1810 points
Aide

Performances de jeu

Dans les benchmarks de jeux réels, leMX450 obtient des performances moyennes. Dans The Witcher 3 Ultra, le dGPU a des performances inférieures à la moyenne : LeMSI Modern 14 B11SB-085 et leHP Envy 13-ba1475ng équipés du même dGPU ont environ 20% d'avance, et même un Iris Xe Graphics G7 96EUs est parfois un peu plus rapide (Dell XPS 13 9310 OLED).

La MX450 fonctionne mieux dans Far Cry 5, Strange Brigade, et New World, et elle surpasse même une Iris Xe Graphics G7 96EUs de 50%(Strange Brigade). Nous manquons de taux de comparaison dans Far Cry 5, mais laMX450 fait mieux que sa propre moyenne ici. Le récent New World est encore tout juste jouable à 32 FPS en résolution Full HD et avec des détails moyens, mais vous ne pouvez pas passer en 3K

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
53.6 (50min) fps +91%
HP Envy 13-ba1475ng
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
35 fps +25%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (21 - 46, n=16)
34.8 fps +24%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (11.2 - 92, n=59, 2 dernières années)
34.8 fps +24%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
33 (14.9min, 15.6P0.1, 16P1) fps +17%
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32.7 (30min) fps +16%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32 (29min) fps +14%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
30.8 fps +10%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
28.1 fps
Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
36 fps
Moyenne de la classe Subnotebook
  (12 - 87, n=39, 2 dernières années)
35.8 fps -1%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (24 - 41, n=7)
33.4 fps -7%
Asus Zenbook 14 UX435EG
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
33 (26min) fps -8%
Strange Brigade - 1920x1080 high AA:high AF:8
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
62.2 (48.5min, 50P1) fps +39%
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
44.8 fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (19.2 - 46.7, n=12)
39.2 fps -12%
Moyenne de la classe Subnotebook
  (19.4 - 100.8, n=58, 2 dernières années)
38.8 fps -13%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
35.6 (29.8min, 30.9P1) fps -21%
Dell XPS 13 9310 OLED
Intel Core i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
29.7 (10.1min, 11.4P1) fps -34%
New World - 1920x1080 Medium Video Quality
Asus Zenbook 14X UX5400E
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
32 fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (25.9 - 32, n=2)
29 fps -9%

Nous avons regardé The Witcher 3 en réglage Ultra (Full HD). Le nombre d'images par seconde passe de 18 à 26 par seconde à intervalles réguliers, et reste à chaque niveau pendant près de 2 minutes. La fréquence d'horloge vidéo et la température augmentent de manière synchrone en suivant le même cycle. La gestion de la température permet apparemment au dGPU de passer de 1 300 à 1 575 MHz lorsque la température descend en dessous de 65 °C (~149 °F) pendant un certain temps. L'augmentation rapide de la température du GPU entraîne à son tour la chute de la fréquence d'horloge en deux étapes (1 450, 1 250 MHz). Les thermiques ne semblent pas fonctionner de manière optimale avec l'unique ventilateur et les caloducs qui ne sont pas séparés, car nous observons rarement une augmentation et une diminution aussi abruptes des fréquences d'horloge.

Cela semble être un cas isolé, puisque les températures et les fréquences d'horloge vidéo ne montrent aucun changement anormal dans New World (Medium, Full HD). Voir Logviewer.

Logviewer dans The Witcher 3 Ultra
Logviewer dans The Witcher 3 Ultra
Logviewer dans Nouveau Monde Medium Full HD
Logviewer dans Nouveau Monde Medium Full HD

The Witcher 3 FPS diagram

0510152025Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450: Ø19.5 (15-26)
Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450: Ø20.1 (18-22)
MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450: Ø23 (20-25)
Bas Moyen Élevé UltraQHD4K
GTA V (2015) 53 23.4 11
The Witcher 3 (2015) 28.1 22.9
Dota 2 Reborn (2015) 36.1 35.5 35.4 34.9 33.3
X-Plane 11.11 (2018) 62.7 51.3 41.4 40.1
Far Cry 5 (2018) 36 30 27 19
Strange Brigade (2018) 44.8 36
New World (2021) 41.6 32 20.1 12.5 8.7

Emissions - Asus Zenbook silencieux

Émissions sonores

Ventilateur unique dans le Zenbook 14X
Ventilateur unique dans le Zenbook 14X

Le bruit du ventilateur est assez bon : on ne remarque rien en utilisation inactive, mais le ventilateur est toujours partiellement actif, bien que vous ne puissiez l'entendre que si vous placez votre oreille près de l'appareil. Nous avons mesuré 38 et 37 dB(A) en charge, des taux très bas pour un ordinateur portable avec un dGPU. La charge moyenne se réfère à The Witcher 3 fonctionnant à des paramètres Full HD et Ultra. Nous pouvons constater que les performances thermiques du dGPU atteignent leurs limites, ce qui entraîne non seulement des fluctuations des fréquences d'horloge du GPU, mais aussi des variations de la vitesse du ventilateur. Le maximum est ici de 37 dB(A). Dans le test de stress avec Prime95 et FurMark, on atteint 38 dB(A). Le bruit du ventilateur est inoffensif ; le ventilateur accélère imperceptiblement puis diminue à nouveau doucement

Degré de la nuisance sonore

Au repos
26 / 26 / 26.3 dB(A)
Fortement sollicité
37.1 / 38 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 26 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.733.629.628.532.72535.439.636.432.735.43138.538.538.336.938.54034.230.335.135.234.25030.93539.33330.96328323527288018.822.225.921.618.810019.32025.818.719.312519.524.128.219.119.516016.819.719.716.316.820016.318.319.115.716.325015.817.321.713.915.831514.616.61814.414.640012.317.418.611.812.350012.319.220.511.312.36301220.220.211.21280011.820.120.510.911.810001625.124.911.516125012.925.325.912.112.9160013.125.125.711.913.1200014.626.126.41314.6250014.826.926.713.514.8315015.526.727.113.615.5400013.726.326.513.313.7500013.628.228.313.313.6630013.623.623.813.613.680001421.425.613.7141000015.722.830.91415.71250015.523.224.913.615.51600013.917.618.612.313.9SPL26.337.23825.126.3N0.82.52.80.60.8median 14.6median 22.8median 24.9median 13.5median 14.6Delta1.43.33.51.81.430.83435.336.434.730.529.531.631.631.224.524.124.722.72623.721.522.922.522.721.921.121.420.524.723.623.822.723.526.329.929.63028.830.924.924.224.424.626.825.826.625.12827.622.319.619.824.929.622.618.518.222.929.724.316.917.723.731.323.319.519.323.933.623.218.518.123.335.925.116.215.32539.224.214.413.924.738.922.813.914.622.836.622.613.513.622.135.822.51312.721.935.922.912.912.72336.225.612.812.925.837.425.71313.125.737.921.912.912.92237.719.912.912.822.239.217.213.11319.336.116.612.712.72033.814.612.812.717.333.114.81312.918.428.414.61312.917.727.615.512.312.119.723.334.52625.934.948.720.80.82.26.7median 22.6median 13.1median 13.1median 22.9median 35.83.82.12.32.64.430.228.630.822.325.525.929.829.328.626.726.228.534.927.335.222.820.222.421.818.625.528.924.229.321.720.62424.221.325.72420.224.520.518.321.921.616.124.222.716.724.32615.628.727.712.831.227.711.53027.611.530.929.510.733.231.910.63532.21135.429.511.233.52811.532.623.11228.420.212.225.118.812.423.11612.420.514.112.518.412.912.414.811.811.712.639.924.643.42.90.63.9median 24median 12.4median 25.74.72.54.9hearing rangehide median Fan NoiseAsus Zenbook 14X UX5400EHP Envy 14-eb0010nrHP Envy 13-ba1475ng

Température

Dans le scénario du bureau, nous avions un appareil sur la table qui était tout au plus tiède à tout moment. La sortie d'air se trouve sur le côté gauche, et l'entrée se trouve entre les charnières

Notre test de stress avec Prime95 et FurMark examine comment le système gère la charge maximale dans le temps. Les températures de surface augmentent encore ici (48 °C (~118 °F) au sommet), et les températures du cœur se stabilisent à 65 °C (~149 °F) après un pic de 90 °C (~194 °F). Dans ce cas, la puissance du boîtier n'est que de 12 watts après sept minutes, 5 watts ne pouvant être maintenus que pendant quelques secondes. Il n'y a pas de baisse de performance immédiatement après le test de stress.

Nous avons effectué la même analyse en utilisant uniquement Prime95 et avons remarqué que le Zenbook n'avait pas autant de difficultés. Une puissance de boîtier d'un peu moins de 27 °C (~81 °F) est maintenue constante (également PL1). Au cours de ce test, la température de 90 °C n'a jamais été atteinte, et le SoC a fluctué autour de 78 °C.

Logviewer - Test de stress avec Prime95 et FurMark
Logviewer - Test de stress avec Prime95 et FurMark
Logviewer - Prime95 uniquement
Logviewer - Prime95 uniquement
 33.2 °C42.4 °C41.4 °C 
 34.4 °C38.1 °C36.1 °C 
 31.7 °C30.9 °C31.7 °C 
Maximum: 42.4 °C
Moyenne: 35.5 °C
40.7 °C47.7 °C38.1 °C
36.2 °C34.5 °C34.7 °C
32.6 °C33.4 °C32.8 °C
Maximum: 47.7 °C
Moyenne: 36.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  46.4 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 35.5 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 30.7 °C / 87 F pour les appareils de la classe Subnotebook.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.7 °C / 118 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.3 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.7 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-4.7 °C / #-8.5 F).
Carte thermique - Haut (ralenti)
Carte thermique - Haut (ralenti)
Carte thermique - Bas (ralenti)
Carte thermique - Bas (ralenti)
Carte thermique - Top (stress)
Carte thermique - Top (stress)
Carte thermique - Bas (stress)
Carte thermique - Bas (stress)
Carte thermique - Top (The Witcher 3 Ultra)
Carte thermique - Top (The Witcher 3 Ultra)
Carte thermique - Bas (The Witcher 3 Ultra)
Carte thermique - Bas (The Witcher 3 Ultra)

Haut-parleurs

Un son au volume attrayant
Un son au volume attrayant

Des haut-parleurs comme ceux-là sont rares ! Le Zenbook délivre du volume, une certaine profondeur et des basses, et reproduit les aigus de manière équilibrée. Les petits haut-parleurs sont situés sur les côtés droit et gauche sous le repose-poignets, utilisant la surface comme un réflecteur. À cet égard, le son est meilleur lorsque l'appareil est placé sur une table dure que sur un tapis souple.

Le microphone à double réseau capte les voix sans bruit, ce qui est idéal pour les appels vidéo et les conférences.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.528.530.52534.332.734.33140.436.940.44034.335.234.35030.43330.46325.92725.98034.821.634.810046.818.746.812553.719.153.716058.116.358.120053.815.753.825062.313.962.331566.414.466.440067.711.867.750068.311.368.36306711.2678007210.972100075.611.575.6125071.812.171.8160069.511.969.5200073.31373.325007213.572315073.513.673.540007513.375500071.413.371.4630074.113.674.1800073.413.773.41000076.71476.71250073.413.673.41600064.812.364.8SPL84.925.184.9N66.70.666.7median 71.4median 13.5median 71.4Delta5.41.85.437.738.837.733.831.833.829.62529.626.422.726.427.721.527.736.222.436.229.129.929.132.124.232.146.929.146.955.721.155.759.720.159.766.616.366.667.217.867.264.716.864.767.513.867.568.613.268.669.512.569.573.611.173.672.911.572.972.211.272.270.911.770.970.311.970.36811.76864.311.564.36511.86563.811.763.861.611.861.660.213.560.257.712.457.754.210.954.281.32581.351.60.751.6median 65median 12.4median 655.63.35.6hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zenbook 14X UX5400EDell XPS 13 9310 OLED
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus Zenbook 14X UX5400E analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Dell XPS 13 9310 OLED analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Consommation d'énergie

Un adaptateur électrique très petit pour sa capacité de 100 watts
Un adaptateur électrique très petit pour sa capacité de 100 watts

Cela doit être dû à la technologie OLED. La consommation d'énergie en veille est de 7,2 watts, soit 40 à 50 % de plus que la concurrence avec des écrans IPS de même taille. LeDell XPS 13 9310 OLED a également ce petit problème. Il persiste lorsqu'il s'agit de la consommation moyenne en veille (10,4 watts) et de la consommation maximale en veille (11 watts), bien que cette dernière ne semble pas si élevée que cela par rapport à la concurrence.

Dommage pour l'empreinte carbone : L'économiseur d'écran OLED, qui ne peut être désactivé dans des circonstances normales, entraîne une consommation d'énergie inutilement élevée de 9 à 12 watts en mode veille, et ce avec une luminosité de 150 cd/m³ (-3 niveaux) et sans rétroéclairage du clavier !

Le Witcher 3 Ultra représente la charge de jeu maximale pour le MX450

, que nous mesurons à 53 watts. Il s'agit d'une moyenne ; en raison de l'étranglement des vitesses d'horloge du GPU, la consommation d'énergie fluctue ici entre 45 watts et 73 watts.

L'adaptateur d'alimentation de 100 watts doit vraiment travailler dur sous la charge maximale dans le test de stress ; il doit fournir 96 watts au début. Comme le montre le test de stress, la consommation d'énergie est nettement inférieure dans ce cas également en raison de l'étranglement, à savoir 60 watts après environ deux minutes.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.38 / 0.47 Watts
Au reposdarkmidlight 7.2 / 10.4 / 11 Watts
Fortement sollicité midlight 61.7 / 96 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Asus Zenbook 14X UX5400E
i7-1165G7, GeForce MX450, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1800, 14.00
Dell XPS 13 9310 OLED
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, OLED, 3456x2160, 13.40
Asus Zenbook 14 UX435EG
i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14.00
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14.00
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14.00
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14.00
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
 
Moyenne de la classe Subnotebook
 
Power Consumption
27%
22%
13%
-29%
20%
15%
22%
Idle Minimum *
7.2
5.7
21%
3.4
53%
3
58%
4.2
42%
4.5
37%
4.91 ?(3 - 9.5, n=16)
32%
4.91 ?(1.77 - 11.8, n=64, 2 dernières années)
32%
Idle Average *
10.4
6
42%
7.6
27%
6.3
39%
18.3
-76%
10.5
-1%
8.36 ?(4.9 - 14.1, n=16)
20%
8.38 ?(4.6 - 17.4, n=64, 2 dernières années)
19%
Idle Maximum *
11
12.3
-12%
14.2
-29%
10.3
6%
19.2
-75%
10.6
4%
11.1 ?(5.7 - 14.9, n=16)
-1%
10.4 ?(5.1 - 22.4, n=64, 2 dernières années)
5%
Load Average *
61.7
44.4
28%
56
9%
66
-7%
72.9
-18%
44.2
28%
58.4 ?(25 - 79.5, n=16)
5%
46.1 ?(19.1 - 83.3, n=63, 2 dernières années)
25%
Witcher 3 ultra *
53.6
36.5
32%
41
24%
66.6
-24%
61.5
-15%
45.8
15%
Load Maximum *
96
47.8
50%
50.4
47%
90.6
6%
127.8
-33%
61.9
36%
76.2 ?(50.4 - 104, n=16)
21%
66.6 ?(24.2 - 121.2, n=64, 2 dernières années)
31%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption during The Witcher 3 / stress test

05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450; Witcher 3 ultra: Ø53.6 (44.9-73.2)
Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs; Witcher 3 ultra: Ø36.5 (27.6-45.2)
MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450; Witcher 3 ultra: Ø66.6 (48.2-88.4)
Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø76.8 (56.6-98.9)
MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø82.9 (74-90.6)

Durée de vie de la batterie

L'autonomie de la batterie du Zenbook 14X est modeste. Le test Wi-Fi ne dure que 5:21 heures, même si nous avons désactivé manuellement l'économiseur d'écran. Si l'économiseur d'écran est utilisé dans le test du navigateur, la durée d'exécution est beaucoup plus faible, à 2:22 heures. Le Zenbook doit se contenter de 63 Wh, mais c'est la configuration habituelle, même chez la concurrence

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
34h 00min
WiFi Websurfing
5h 21min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 14min
Asus Zenbook 14X UX5400E
i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh
Asus Zenbook 14 UX435EG
i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 63.5 Wh
Moyenne de la classe Subnotebook
 
Autonomie de la batterie
4%
63%
35%
61%
37%
Reader / Idle
2040
1109
-46%
1661
-19%
2407
18%
1268 ?(581 - 2550, n=11, 2 dernières années)
-38%
WiFi v1.3
321
507
58%
523
63%
649
102%
658
105%
626 ?(303 - 1144, n=66, 2 dernières années)
95%
Load
74
73
-1%
90
22%
118
59%
114.5 ?(61 - 197, n=49, 2 dernières années)
55%
H.264
605
786 ?(426 - 1153, n=31, 2 dernières années)

Points positifs

+ Panneau OLED aux couleurs éclatantes
+ AdobeRGB et 96% P3
+ stabilité et qualité excellentes
+ plus productif grâce à ScreenPad 2.0
+ silencieux et frais
+ très bons haut-parleurs
+ 2x Thunderbolt 4
+ performances pour les jeux également

Points négatifs

- RAM et Wi-Fi non évolutifs
- consommation d'énergie due à l'économiseur d'écran OLED
- courte durée de vie de la batterie
- Le MX450 manque d'endurance par moments
- un seul ventilateur semble être surchargé
- faibles performances sur batterie

Verdict - Des couleurs vives, des performances en demi-teinte

Asus Zenbook 14X - Dispositif de test fourni par Asus Allemagne
Asus Zenbook 14X - Dispositif de test fourni par Asus Allemagne

Avec le Zenbook 14X, Asus dispose dans sa gamme d'un ordinateur portable secondaire qui est - pour la plupart - un plaisir à utiliser. Pour commencer, il y a la dalle OLED vive et lumineuse avec une résolution 3K qui reproduit les espaces de couleurs courants avec facilité et précision.

Mais le Zenbook est également en tête en termes de fabrication, de périphériques d'entrée et de ports avec 2x connexions Thunderbolt 4 et ScreenPad 2.0. C'est tout simplement un plaisir d'utiliser le Zenbook 14X, car c'est un subnotebook solide et très bien construit.

Si nous pouvons l'encenser pleinement dans la plupart des disciplines, l'autonomie de la batterie, la consommation électrique et le développement des performances méritent quelques critiques.

L'autonomie de la batterie d'un peu plus de 5 heures est inférieure à la moyenne pour un subnotebook moderne haut de gamme. L'économiseur d'écran OLED obligatoire entraîne une consommation d'énergie élevée de 9 à 12 watts en mode veille. L'unique ventilateur est nécessaire pour refroidir le MX450 et l'Intel i7 en même temps, ce qui fait que les performances graphiques fluctuent dans certains jeux et ne permet pas au processeur d'être au top de sa forme en charge soutenue. Nous sommes impatients de voir si le modèle de production sera plus performant ici.

Prix et disponibilité

Au moment d'écrire ces lignes, le Zenbook 14X UX5400E d'Asus ne semble pas encore disponible aux États-Unis. Nous avons examiné une unité de pré-production avec un clavier anglais. Il est donc difficile de faire des comparaisons de prix avec la concurrence.

Les utilisateurs qui peuvent se passer des performances d'un dGPU mais veulent un écran OLED devraient regarder de plus près le Dell XPS 13 9310 OLED. L'autonomie de la batterie et le PWM ont été critiqués. Ensuite, il y a le Asus ZenBook 13 OLED UM325UA, que nous n'avons pas encore examiné. Techniquement, il promet d'être un appareil très intéressant et comparativement abordable avec son Ryzen 5000 et un écran OLED Full HD (environ 1 500 euros (~1 746 $)).

Si la technologie OLED n'est pas si importante, les 14 pouces hautes performances comme le Asus Zenbook 14 UX435EG(MX450) ou leHP Envy 14-eb0010nr (GTX 1650 Ti Max-Q) sont à considérer, le Envy 14 ayant le meilleur écran IPS. Cependant, les acheteurs potentiels devraient examiner de près ces modèles, car il y a d'autres raisons, outre la technologie OLED, qui font que leur note est inférieure de 5 à 6 % à celle de l'Asus Zenbook 14X UX5400E examiné

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Asus Zenbook 14X OLED de préproduction : des couleurs éclatantes !
Sebastian Jentsch, 2021-10-25 (Update: 2021-10-25)