Notebookcheck Logo

Test de l'Oppo Find X5 Lite : smartphone de milieu de gamme sous un déguisement optique

Il rate un peu son but. Comme l'Oppo Find X5 Pro, le Find X5 Lite vise également à courtiser les acheteurs soucieux du prix avec un écran OLED rapide, une intelligence artificielle et des temps de charge rapides. À certains égards, cependant, le téléphone Oppo est à la traîne par rapport à la concurrence dans cette gamme de prix
5G Android Smartphone
Test du Smartphone Oppo Find X5 Lite

Avec un prix de vente conseillé de 629,99 USD, le Oppo Find X5 Lite est le modèle le plus abordable de la Série Find X5 bien qu'il ne porte pas la marque Hasselblad du Find X5 ce smartphone de milieu de gamme offre des fonctionnalités intéressantes telles que la vidéo AI Highlight, l'imagerie directe au laser et la charge rapide SuperVOOC de 65 watts.

Le Find X5 Lite, qui pèse 173 grammes, utilise un processeur Mediatek Dimensity 900, qui est soutenu par une mémoire vive de 8 Go et un espace de stockage de 256 Go. En outre, le fabricant chinois a installé un écran AMOLED rapide de 6,43 pouces et 90 Hz qui est censé atteindre une luminosité maximale de 800 nits.

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Gamme)
Processeur
MediaTek Dimensity 900 8 x 2 - 2.4 GHz, Cortex-A78 / A55
Carte graphique
ARM Mali-G68 MP4
Mémoire
8 Go 
Écran
6.43 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 409 PPP, capacitive Touchscreen, AMOLED, brillant: oui, HDR, 90 Hz
Disque dur
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 Go 
, 226 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: 3,5 mm jack, Lecteur de cartes mémoires: microSD slot up to 1TB, exFAT support, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass , OTG, Miracast
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, GSM: 850/900/1800/1900 MHz; WCDMA: Bänder 1/2/4/5/6/8/19; FDD-LTE: Bänder 1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/66 (UL: 1710 MHz–1780 MHz, DL: 2110 MHz–2180 MHz ), TD-LTE: Bänder 38/39/40/41; 5G SA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/78 5G NSA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/77/78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.81 x 160.6 x 73.2
Batterie
4500 mAh Lithium-Ion
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix (f/1.7; 80,5°; 6P) + 8 MP (f/2,25; 118,9°; 5P) + 2 MP (Makro), camera API: Level 3; Videos @2160p/​30fps (max)
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.4; 85°; 5P)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono, charger, USB cable, case, ColorOS 12, 24 Mois Garantie, Widevine L1, SAR value - 0.855W/​kg Head, 1.134W/​kg Body, GNSS: GPS (L1), Galileo (E1), GLONASS, BeiDou, SBAS, sans ventilateur
Poids
173 g, Alimentation: 121 g
Prix
499 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
83.7 %
05/22
Oppo Find X5 Lite
Dimensity 900, Mali-G68 MP4		173 g256 GB UFS 2.2 Flash6.43"2400x1080
85 %
02/22
Realme GT 2
SD 888 5G, Adreno 660		199.8 g256 GB UFS 3.1 Flash6.62"2400x1080
88.1 %
03/22
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650		176 g256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
85.3 %
02/22
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660		202 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
85.1 %
10/21
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L		189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080

Cas : Smartphone Oppo avec trou de perforation

Oppo Find X5 Lite en bleu startrails
Oppo Find X5 Lite en bleu startrails

Bien que le téléphone Oppo se situe dans la gamme moyenne supérieure, les bords autour de la dalle OLED, qui sont protégés par le verre Corning Gorilla Glass 5, sont assez larges. Le menton, en particulier, est en saillie. Exprimé en chiffres : l'écran ne représente que 84,9 % de la face avant, ce qui le fait entrer dans la catégorie des téléphones de milieu de gamme à bas prix.
La sensation du Find X5 Lite, de bonne facture, correspond davantage à un smartphone de 250 USD qu'à un appareil dont le prix de vente conseillé est de 629,99 USD, en raison de son cadre et de son dos en plastique. Cette affirmation est encore renforcée par le fait que le dos de notre échantillon d'examen s'est avéré vulnérable aux bosses. La coque du téléphone Oppo n'est pas non plus certifiée contre la poussière ou l'eau.

Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite
Test de l'Oppo Find X5 Lite en bleu étoilé
Oppo Find X5 Lite

Comparaison des tailles

❌
168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g162.9 mm 75.8 mm 8.6 mm 199.8 g160.6 mm 73.2 mm 7.81 mm 173 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Matériel : Find X5 Lite avec UFS 2.2

Le stockage UFS interne a une capacité de 256 Go, tandis que l'espace de stockage réellement disponible est nettement inférieur à 226 Go en raison du système d'exploitation et d'une gamme d'applications préinstallées. En plus d'un port Type-C avec une capacité USB 2.0, le smartphone d'Oppo dispose de Miracast et d'USB OTG. Les cartes microSD peuvent également être stockées dans le Find X5 Lite sans avoir à renoncer à la fonctionnalité double SIM.

Test du Smartphone Oppo Find X5 Lite
Test du Smartphone Oppo Find X5 Lite

lecteur de carte microSD

Avec notre carte mémoire de référence AV PRO V60, nous avons examiné de plus près la vitesse de l'emplacement mémoire. Tant le benchmark CPDT que les résultats de notre test de copie JPEG attestent de niveaux de performance décents.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s +21%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
43.43 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø30.3 (21.2-43.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.1 (29.2-80.1)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)

Logiciel : Le smartphone d'Oppo avec ColorOS

Contrairement à laFind X5 et le Find X5 Prole X5 Lite doit se contenter de ColorOS 12 de Android 11. Au moment de l'examen, la version 11_A._13 disposait encore des correctifs de sécurité de mars 2022. Une mise à jour vers Android 12 est prévue pour la mi-2022.

Critique : Smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Smartphone Oppo Find X5 Lite

Communication et GNSS : Find X5 Lite avec 5G

Pour le WLAN domestique, le Find X5 Lite offre le WiFi 6, qui est suffisant pour des taux de transfert d'environ 530 MBit/s en pointe en combinaison avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Les taux de transfert mesurés ne sont pas très élevés, surtout si l'on considère la norme ax supportée. Frère de groupe realme GT2 est nettement plus performant ici, mais les valeurs restent à un niveau solide.

Oppo utilise la norme 5G et le Bluetooth 5.2 pour les modules de communication. Une puce NFC pour la communication en champ proche et Google Pay est également embarquée. Le Find X5 Lite prend également en charge l'accès à un total de 20 bandes LTE et couvre toutes les fréquences LTE pertinentes pour les pays germanophones.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
799 (777min - 812max) MBit/s +73%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
736 (644min - 826max) MBit/s +59%
Moyenne de la classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=209, 2 dernières années)
655 MBit/s +41%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
463 (235min - 476max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
909 (846min - 929max) MBit/s +78%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
745 (391min - 809max) MBit/s +46%
Moyenne de la classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=210, 2 dernières années)
692 MBit/s +35%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
511 (497min - 527max) MBit/s
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (2 dernières années)
376 MBit/s
0306090120150180210240270300330360390420450480510Tooltip
Oppo Find X5 Lite; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø454 (235-476)
Oppo Find X5 Lite; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø511 (497-527)
Localisation à l'extérieur
Localisation à l'extérieur
Localisation à l'intérieur
Localisation à l'intérieur

Afin de pouvoir déterminer la précision de localisation du smartphone milieu de gamme d'Oppo dans la pratique, nous avons également enregistré un parcours avec le Garmin Venu 2 à des fins de comparaison. Les écarts s'élèvent à un total de seulement 50 mètres à la fin du parcours de 5 km. Cependant, l'historique du graphique révèle une ou deux imprécisions du Find X5 Lite, notamment lors des changements de direction.

Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2
Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2

Téléphonie et qualité de la voix : Find X5 Lite avec double carte SIM

Test du Smartphone Oppo Find X5 Lite
Test du Smartphone Oppo Find X5 Lite

Le smartphone double SIM d'Oppo prend en charge VoLTE, et les appels sont également autorisés via le WLAN domestique (appels WiFi). La qualité de la voix est normale, et les microphones intégrés transmettent la voix de manière intelligible à notre interlocuteur à une courte distance. Les appels vidéo via la caméra frontale intégrée, les haut-parleurs et Skype ont également fonctionné sans problème. Même à une distance d'un mètre, l'utilisateur peut être clairement entendu et vu.

Appareils photo : Smartphone Oppo avec triple caméra

Selfie avec l'Oppo Find X5 Lite
Selfie avec l'Oppo Find X5 Lite

La caméra frontale de 32 mégapixels se trouve dans un trou dans le coin supérieur gauche de l'écran. Les selfies offrent une bonne netteté et une fidélité des couleurs décente. Les effets bokeh en mode portrait ne suscitent pas non plus de critique. La qualité vidéo, en revanche, laisse à désirer (pas d'option UHD).

Le module caméra rectangulaire situé à l'arrière est équipé d'une caméra principale de 64 MP, qui abrite également un objectif ultra grand angle de 8 MP et un objectif macro. Selon les rapports, le Find X5 Lite utilise un Omnivision OVB64B, qui fonctionne en binning de pixels avec 16 MP et des super pixels de 1,4 μm.

Les clichés pris avec le téléphone Oppo à la lumière du jour présentent une belle netteté, même sur les bords des photos, et une reproduction réaliste des couleurs. Notre analyse avec le passeport ColorChecker révèle également des écarts relativement faibles par rapport aux couleurs de référence réelles. En revanche, la plage dynamique du Find X5 Lite et la balance des blancs ne sont que très peu satisfaisantes. Il en va de même pour les qualités en basse lumière, malgré une ouverture de f/1,7.

En raison de l'absence de téléobjectif, le téléphone Oppo n'est pas un smartphone pour les prises de vue avec zoom. Les photos prises avec l'appareil photo ultra grand angle sont également insuffisantes au regard du prix du Find X5 Lite. La netteté de l'image et l'affichage du contraste en particulier pourraient être meilleurs, et la résolution est également assez faible.

Ultra grand angle
Ultra grand angle
Grand angle
zoom 2x
zoom 10x
zoom 20x
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
7.3 ∆E
4.3 ∆E
5.7 ∆E
15.1 ∆E
2.9 ∆E
3.6 ∆E
4.9 ∆E
5.6 ∆E
7.8 ∆E
5.5 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
9.9 ∆E
7.9 ∆E
7.9 ∆E
6.2 ∆E
10 ∆E
5.8 ∆E
4.5 ∆E
1.7 ∆E
4.4 ∆E
5.1 ∆E
4.8 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 6.1 ∆E min: 1.66 - max: 15.08 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.4 ∆E
40.1 ∆E
36 ∆E
45.4 ∆E
62.4 ∆E
53.3 ∆E
36.1 ∆E
43.1 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
48.1 ∆E
37.5 ∆E
76 ∆E
43.8 ∆E
42.5 ∆E
93.7 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 47.17 ∆E min: 13.91 - max: 93.7 ∆E

Accessoires et garantie : Find X5 Lite avec chargeur

Oppo équipe son smartphone de milieu de gamme d'une alimentation de 65 watts, d'un câble USB et d'une housse de protection. Un film de protection est également fixé sur l'écran à la livraison.

En Allemagne, la garantie est de 24 mois à compter de la date d'achat. Elle peut varier dans d'autres pays et régions

Périphériques d'entrée et fonctionnement : Oppo Find X5 Lite avec FaceUnlock

Grâce à un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 90 Hz, même les passages à défilement rapide sont affichés de manière fluide. L'écran capacitif multi-touch avec un taux d'échantillonnage de 120 Hz reconnaît les entrées rapidement et précisément, même avec jusqu'à 5 doigts. En outre, un taux d'échantillonnage de l'écran de 180 Hz avec une utilisation à deux doigts est possible pour des applications spéciales (par exemple, les jeux)

Le capteur optique d'empreintes digitales situé sous la dalle OLED n'est pas le plus rapide du marché, mais il reconnaît les doigts de manière fiable. Une fonction 2D FaceUnlock, peu fiable, est également intégrée.

Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite

Affichage : Le smartphone d'Oppo avec OLED

Reproduction de la grille de sous-pixels
Reproduction de la grille de sous-pixels

Le Find X5 Lite est doté d'une dalle OLED de 6,43 pouces avec un ratio d'aspect de 20:9, un taux de rafraîchissement de 90 Hz et une résolution FHD+, ce qui lui confère une densité de pixels élevée de plus de 400 ppi.

La luminosité de l'écran est à un niveau solide avec un maximum de 583 cd/m², mais la concurrence est beaucoup plus brillante ici. Même un écran de Redmi Note 11, qui est beaucoup moins cher que le Find X5 Lite, brille davantage avec sa dalle OLED de 6,43 pouces. Dans notre mesure APL18, la valeur était de 764 cd/m², ce qui est peut-être trop peu pour une expérience HDR impressionnante.

Pour le contrôle de la luminosité, le téléphone Oppo utilise le PWM à une fréquence assez élevée de 168 à 413 Hz dès que la luminosité est réduite en dessous de 56 %. Au-dessus, nous avons mesuré un scintillement de 90 Hz, mais les fluctuations se réduisent considérablement avec le temps.

581
cd/m²		575
cd/m²		583
cd/m²
585
cd/m²		579
cd/m²		585
cd/m²
587
cd/m²		581
cd/m²		590
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 590 cd/m² (Nits) Moyenne: 582.9 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Oppo Find X5 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.43		Realme GT 2
AMOLED, 2400x1080, 6.62		Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.28		Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80		Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen
20%
53%
-9%
22%
Brightness middle
579
759
31%
910
57%
512
-12%
736
27%
Brightness
583
756
30%
908
56%
488
-16%
751
29%
Brightness Distribution
97
98
1%
97
0%
87
-10%
96
-1%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
3
2.14
29%
0.8
73%
3.42
-14%
2.18
27%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.5
5.68
13%
1.8
72%
5.9
9%
5.69
12%
Greyscale dE 2000 *
3.4
2.8
18%
1.3
62%
3.7
-9%
2.1
38%
Gamma
2.3 96%
2.16 102%
2.25 98%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6476 100%
6517 100%
6414 101%
1.944 334362%
6563 99%
Contrast
1422

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 412.9 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 412.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 412.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 412.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale de l'écran
min.
25% de la luminosité de l'écran
25%
50 % de la luminosité de l'écran
50%
75 % de la luminosité de l'écran
75%
100%

Série de mesures à un niveau de zoom fixe et à différents réglages de luminosité

Notre analyse du photospectromètre et du logiciel CalMAN révèle des écarts delta E moyens relativement faibles par rapport à l'espace couleur sRGB. En plus des deux profils de test, la température de couleur peut être ajustée dans le menu des paramètres.

Précision des couleurs (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Précision des couleurs (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Espace couleur (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Espace couleur (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Niveaux de gris (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Niveaux de gris (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Saturation des couleurs (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)
Saturation des couleurs (espace couleur cible : sRGB, profil : naturel, max. chaud)

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
1.905 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.9905 ms hausse
↘ 0.914 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2.662 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.39 ms hausse
↘ 1.272 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Lorsqu'il est utilisé en extérieur, le téléphone Oppo fait une impression décente. Il convient toutefois d'éviter la lumière directe du soleil et les reflets. Ceux qui désactivent le contrôle automatique de la luminosité doivent se contenter de 407 cd/m² et d'une lisibilité réduite.
Les angles de vision des panneaux OLED sont très bons et la diminution de la luminosité en cas de vue latérale est également minime.

Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite
Critique : Le smartphone Oppo Find X5 Lite

Performances : Find X5 Lite avec SoC MediaTek

Benchmark Antutu en mode normal
Benchmark Antutu en mode normal

Oppo utilise unmediaTek Dimensity 900 pour son téléphone de milieu de gamme, qui combine deux puissants cœurs de traitement Cortex-A78 (2,4 GHz) avec six cœurs Cortex-A55 économiques (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4a été intégré en tant qu'unité graphique, ce qui a permis d'assurer 40 fps à 60 fps à faible niveau de détails dans les modèles de la Génération Oppo dans nos tests de jeu.

La vitesse du système du Find X5 Lite est très bonne. En utilisation quotidienne, le fonctionnement est fluide et les saccades ne se produisent pratiquement pas. Cependant, les performances sont plutôt inférieures à la moyenne dans cette gamme de prix. Les valeurs de nos mesures de benchmark ne sont pas à la hauteur duSnapdragon 778G dans le Samsung Galaxy A52s 5Gni avec le Snapdragon 870 5G dans le Xiaomi 12X. Les 13 Go de RAM n'aident pas non plus : Le Find X5 Lite utilise 8 Go de RAM fixe et jusqu'à 5 Go de RAM virtuelle, qui sont réservés sur la mémoire flash pour le stockage des données.

Ceux qui n'activent pas le mode performance dans les menus des paramètres doivent également vivre avec un étranglement du SoC d'environ 10 %. Notre ensemble de benchmarks a été réalisé en mode de performance maximale. Il convient de noter ici qu'Oppo obtient avec le Find X5 Lite des résultats supérieurs d'environ 3 à 11 pour cent à la valeur moyenne des smartphones équipés du Dimensity 900 dans notre base de données.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | AImark
Geekbench 5.5
Single-Core
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1130 Points +52%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points +44%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points +34%
Moyenne de la classe Smartphone
  (119 - 2138, n=216, 2 dernières années)
914 Points +23%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points +3%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
745 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (693 - 747, n=5)
725 Points -3%
Multi-Core
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3477 Points +53%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points +49%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points +45%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6681, n=216, 2 dernières années)
2997 Points +32%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points +24%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
2266 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (2062 - 2266, n=5)
2153 Points -5%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points +66%
Moyenne de la classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, 2 dernières années)
738503 Points +55%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points +50%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
477831 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (424921 - 477831, n=4)
447053 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points -8%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points +71%
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12804 Points +18%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points +16%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=212, 2 dernières années)
11756 Points +8%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
10863 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (8055 - 12444, n=5)
9763 Points -10%
CrossMark - Overall
Moyenne de la classe Smartphone
  (200 - 1474, n=164, 2 dernières années)
835 Points +68%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points +45%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (497 - 625, n=2)
561 Points +13%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
497 Points
BaseMark OS II
Overall
Moyenne de la classe Smartphone
  (411 - 11438, n=165, 2 dernières années)
5745 Points +26%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points +25%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points +22%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4567 Points
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points -5%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (3817 - 4567, n=4)
4075 Points -11%
System
Moyenne de la classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=165, 2 dernières années)
9678 Points +8%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points +1%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points +1%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
8957 Points
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points -5%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (6854 - 8957, n=4)
8250 Points -8%
Memory
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
6784 Points
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 12716, n=165, 2 dernières années)
6250 Points -8%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (5292 - 6784, n=4)
5768 Points -15%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points -17%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points -37%
Graphics
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 58651, n=165, 2 dernières années)
14101 Points +197%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points +192%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points +119%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points +43%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4746 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (3994 - 4746, n=4)
4402 Points -7%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points +8%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
1535 Points
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10 - 2145, n=165, 2 dernières années)
1494 Points -3%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points -11%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (1017 - 1535, n=4)
1291 Points -16%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points +594%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points +236%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points +199%
Moyenne MediaTek Dimensity 900
  (40983 - 42107, n=4)
41462 Points 0%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
41356 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, 2 dernières années)
21146 Points -49%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1498 Points +141%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points +134%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points +98%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points +11%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
621 Points
3DMark / Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points +159%
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1548 Points +156%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points +104%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points +14%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
605 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5896 Points +193%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points +184%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2012 Points
3DMark / Wild Life Score
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5886 Points +188%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points +182%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points +111%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points +22%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2045 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2776 Points
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points -9%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4054 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points +16%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points +56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points +49%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3121 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points +169%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points +158%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points +38%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4043 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points +123%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points +39%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3843 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points +52%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2923 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5711 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4796 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points +35%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points +29%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3996 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points +53%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2911 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points +105%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5021 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points +134%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points +25%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
6005 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points +65%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points +42%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3212 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +102%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps +80%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps +68%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
101 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps +89%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps +28%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps +68%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
62 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps +106%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps +36%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
36 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +71%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps +33%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
42 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps +125%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps +75%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps +40%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
20 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps +72%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +68%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
25 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +180%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps +120%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
15 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
26 fps +160%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +90%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps +80%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
10 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps +157%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +113%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
23 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +159%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps +85%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +44%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps +26%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
27 fps
Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1019 Points
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
43.27 fps
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48.57 fps
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
39.55 fps
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
45.96 fps
Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, 2 dernières années)
105.8 Points +37%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points +26%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
77.463 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points -2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points -7%
Moyenne MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4)
58.9 Points -24%
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points +122%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points +116%
Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années)
133.1 Points +96%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points +57%
Moyenne MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4)
68.3 Points 0%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
68 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points +33%
Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, 2 dernières années)
33573 Points +10%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
30485 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points -6%
Moyenne MediaTek Dimensity 900 (21753 - 30485, n=5)
25622 Points -16%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points -18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Moyenne MediaTek Dimensity 900 (1658 - 2220, n=4)
1849 ms * -12%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * -9%
Oppo Find X5 Lite (Chrome101)
1657.65 ms *
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=172, 2 dernières années)
1599 ms * +4%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * +18%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * +36%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Oppo Find X5 LiteRealme GT 2Xiaomi 12XMotorola Moto G200 5GSamsung Galaxy A52s 5GMoyenne 256 GB UFS 2.2 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
34%
32%
24%
-21%
-6%
30%
Sequential Read 256KB
987.54
1914.4
94%
1732
75%
1898
92%
951
-4%
892 ?(482 - 1009, n=22)
-10%
1505 ?(226 - 4512, n=215, 2 dernières années)
52%
Sequential Write 256KB
812.8
776
-5%
795
-2%
712
-12%
486.5
-40%
690 ?(369 - 913, n=22)
-15%
1112 ?(57.5 - 3678, n=215, 2 dernières années)
37%
Random Read 4KB
227.21
283.6
25%
291.9
28%
155.9
-31%
168.2
-26%
219 ?(99.7 - 291, n=22)
-4%
247 ?(22.2 - 543, n=215, 2 dernières années)
9%
Random Write 4KB
221.33
267.3
21%
279.9
26%
322.5
46%
192.5
-13%
230 ?(99.2 - 301, n=22)
4%
271 ?(13 - 709, n=215, 2 dernières années)
22%

Émissions : Le smartphone Oppo reste cool

Température

Le boîtier du smartphone d'Oppo ne chauffe pratiquement pas sous charge. Nous avons également analysé le comportement thermique du SoC à l'aide du test de stress 3DMark. Même en mode performance, le Find X5 Lite ne throttle que marginalement ou pas du tout.

A pleine charge
 33.1 °C32.8 °C30.5 °C 
 33.4 °C32.3 °C30.8 °C 
 32.7 °C32.9 °C29.9 °C 
Maximum: 33.4 °C
Moyenne: 32 °C
30.1 °C31 °C31.3 °C
29.9 °C31.3 °C32.3 °C
29 °C29.4 °C31.4 °C
Maximum: 32.3 °C
Moyenne: 30.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.8 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 32 °C / 90 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.4 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.3 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.7 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.8 (12.1min) %
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % -19%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 (17.5min) % -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % 0%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.4 (3.54min) %
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % -21%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 (5min) % -32%
051015202530Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.55 (3.54-3.56)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø12.1 (12.1-12.1)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite

Haut-parleurs

Dans l'utilisation quotidienne, le haut-parleur mono fonctionne solidement à un volume maximal de 92 dB. Pour un prix de vente conseillé de 629,99 dollars, nous aurions toutefois préféré un système à deux enceintes. Comme prévu, le son est dominé par les fréquences moyennes et hautes, mais les fréquences moyennes en particulier ne sont pas reproduites de manière linéaire.

La prise jack 3,5 millimètres intégrée permet une reproduction riche en basses, mais le niveau de bruit est très prononcé avec une valeur SNR de 58,1.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.436.1252837.53132.634.34027.740.2503444.4632738.98023.642.810022.342.612517.742.116016.145.620012.850.125013.157.13151256.6400958.55001164.363010.769.280010.372.3100010.977.8125012.176.7160011.877.520001277.7250011.878.7315011.980.6400012.982500013.383.3630013.482.4800013.581.51000013.677.11250014.876.71600014.162.9SPL24.691.5N0.687.2median 12.8median 76.7Delta1.211.53539.43026.121.932.322.831.334.838.924.33423.236.127.839.914.746.420.955.621.252.317.553.913.459.714.161.213.169.111.570.313.174.311.775.711.878137712.17712.179.812.383.412.577.91377.613.278.71376.813.771.713.562.714.26525.190.10.781.6median 13.1median 74.31.58.9hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find X5 LiteXiaomi 12X
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oppo Find X5 Lite analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi 12X analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie : Oppo Find X5 Lite avec SUPERVOOC

Consommation d'énergie

L'alimentation est fournie par deux batteries de 2 250 mAh, qui se rechargent en 38 minutes avec l'adaptateur d'alimentation de 65 watts lorsqu'elles sont complètement vides. La recharge sans fil n'est pas prise en charge.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.07 / 0.23 Watts
Au reposdarkmidlight 0.85 / 1.83 / 1.93 Watts
Fortement sollicité midlight 3.19 / 4.83 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh		Xiaomi 12X
4500 mAh		Motorola Moto G200 5G
5000 mAh		Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh		Moyenne MediaTek Dimensity 900
 		Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-25%
-18%
-12%
-9%
-23%
Idle Minimum *
0.85
0.75
12%
0.6
29%
1.2
-41%
0.97 ?(0.85 - 1.13, n=4)
-14%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, 2 dernières années)
-6%
Idle Average *
1.83
1.88
-3%
0.9
51%
1.4
23%
1.655 ?(1.3 - 2.09, n=4)
10%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, 2 dernières années)
21%
Idle Maximum *
1.93
1.94
-1%
1.5
22%
1.7
12%
1.87 ?(1.6 - 2.15, n=4)
3%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, 2 dernières années)
16%
Load Average *
3.19
4.99
-56%
7
-119%
3.6
-13%
3.9 ?(3.19 - 4.5, n=4)
-22%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, 2 dernières années)
-74%
Load Maximum *
4.83
8.66
-79%
8.4
-74%
6.9
-43%
5.92 ?(4.83 - 6.6, n=4)
-23%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, 2 dernières années)
-72%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900: Ø3.37 (1.018-6.84)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.58 (3.2-5.12)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; Idle 150cd/m2: Ø1.22 (1.122-1.33)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.237 (1.126-1.787)

Autonomie de la batterie

Dans notre test pratique en Wi-Fi, à une luminosité d'écran ajustée de 150 cd/m², le smartphone Oppo a tenu environ 14,5 heures avec l'option 90 Hz sélectionnée. Si l'on considère les durées d'exécution d'un Xiaomi 12Xavec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, l'endurance du Find X5 Lite est acceptable. Mais le téléphone Oppo n'est pas un marathonien malgré sa consommation d'énergie relativement faible

Autonomie
WiFi Websurfing (Chrome101)
14h 37min
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh		Realme GT 2
5000 mAh		Xiaomi 12X
4500 mAh		Motorola Moto G200 5G
5000 mAh		Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
877
964
10%
1028
17%
905
3%
721
-18%

Points positifs

+ charge rapide
+ belle OLED 90 Hz
+ pratiquement aucune chaleur perdue
+ Bloc d'alimentation inclus

Points négatifs

- haptique
- Android 11
- performances complètes non disponibles départ usine
- bords d'écran larges
- Le WLAN pourrait être plus rapide
- faible performance (pour la gamme de prix)
- Son mono uniquement

Verdict sur le Oppo Find X5 Lite

En examen : Oppo Find 5 Lite. Appareil de test fourni par Oppo Allemagne
En examen : Oppo Find 5 Lite. Appareil de test fourni par Oppo Allemagne

À première vue, le modèle Lite de la série Find X5, avec ses bords d'écran épais, ressemble davantage à un smartphone à 200 dollars qu'à un représentant de la classe moyenne supérieure. L'Oppo Find X5 Lite se "déguise" également optiquement en un téléphone de milieu de gamme à bas prix avec son boîtier en plastique. Le prix de vente conseillé de 629,99 USD est principalement dû à la charge très rapide pouvant atteindre 65 watts. Le fait que le bloc d'alimentation correspondant soit inclus dans la livraison est un gros bonus.

Les performances système du Dimensity 900 MediaTek sont tout à fait satisfaisantes dans l'utilisation quotidienne. Cependant, il y a encore une marge d'amélioration en termes de performances au vu de la forte concurrence. Le frère de la société, le realme GT 2realme GT 2 review - Those who do without the latest Snapdragon get the better deal , est nettement plus puissant. Si vous n'activez pas le mode haute performance plutôt caché, vous perdez en performance système. Comme le téléphone de milieu de gamme d'Oppo n'a pas de problème de chaleur en charge, nous considérons que l'étranglement du système est un point à critiquer.

Compte tenu de certaines faiblesses, le prix du Find X5 Lite doit baisser de manière significative pour devenir un ensemble attrayant dans l'ensemble par rapport à la forte concurrence de milieu de gamme.

Ceux qui peuvent se passer de la 5G et sont satisfaits des performances dusnapdragon 680trouveront un smartphone de milieu de gamme très similaire dans le Find X5 Lite Redmi Note 11notamment en termes d'écran, de look et de sensation : un smartphone de milieu de gamme très similaire qui ne coûte même pas la moitié du prix de l'Oppo Find X5 Lite. D'autre part, le meilleur support logiciel du smartphone Oppo devrait être un avantage.

Prix et disponibilité

Au moment de la publication, l'Oppo Find X5 Lite était disponible via Amazon US pour 629,99 USD.

Oppo Find X5 Lite - 08/30/2022 v7
Marcus Herbrich

Châssis
80%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
54 / 70 → 77%
Poids
90%
Autonomie
90%
Écran
89%
Performances en jeu
42 / 64 → 65%
Performances dans les applications
86 / 86 → 99%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
79 / 90 → 88%
Appareil photo
65%
Moyenne
79%
84%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oppo Find X5 Lite : smartphone de milieu de gamme sous un déguisement optique
Marcus Herbrich, 2022-05-30 (Update: 2022-05-30)