Notebookcheck Logo

Test de l'Oppo Reno3 : beaucoup de lentilles pour un petit prix

Capteurs photo en nombre.

Avec le Reno3, Oppo propose un smartphone du milieu de gamme classique. Cependant, il possède un argument de vente unique, son appareil photo à quatre capteurs, similaire à ceux d'appareils bien plus chers. Nous regardons de plus près dans ce test ce smartphone chinois.
ARM Android Smartphone Touchscreen
Oppo Reno3
Oppo Reno3 (Reno Gamme)
Processeur
Mediatek Helio P90 8 x 2.2 GHz, Cortex-A75 / A55
Carte graphique
PowerVR GM9446
Mémoire
8 Go 
Écran
6.40 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 411 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 114 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 4 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28 / ​B38 / ​B40 / ​B41) , Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 160.2 x 73.3
Batterie
4025 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix f/1,8, autofocus à comparaison de phase, double flash LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 13.0 MP, f/2,4, téléobjectif (appareil photo 2) ; 8.0 MP, f/2,2, lentille grand-angle (appareil photo 3) ; 2.0 MP, f/2,4, monochrome, profondeur d
Appareil photo secondaire: 44 MPix f/​2.4, vidéos à 1080p / ​30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, écouteurs, coque silicone, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, DAS : 0,805 W/kg (tête), 0,904 W/kg (corps), sans ventilateur
Poids
170 g, Alimentation: 89 g
Prix
329 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80.1 %
v7 (old)		v7 (old)
07/20
Oppo Reno3
Helio P90, PowerVR GM9446		170 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2400x1080
81.2 %
v7 (old)		v7 (old)
04/20
Oppo Reno2
SD 730G, Adreno 618		189 g256 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
81.6 %
v7 (old)		v7 (old)
07/19
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618		191 g64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80.3 %
v7 (old)		v7 (old)
01/20
Motorola One Hyper
SD 675, Adreno 612		210 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2340x1080

Comparaison des tailles

❌
161.8 mm 76.6 mm 8.9 mm 210 g160 mm 74.3 mm 9 mm 189 g160.2 mm 73.3 mm 7.9 mm 170 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
355 (187min - 387max) MBit/s +2%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
347 (331min - 352max) MBit/s
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
314 (268min - 335max) MBit/s -10%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
293 (161min - 346max) MBit/s -16%
iperf3 receive AX12
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
618 (532min - 671max) MBit/s +75%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
353 (297min - 367max) MBit/s
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
337 (325min - 346max) MBit/s -5%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
333 (297min - 343max) MBit/s -6%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Oppo Reno3; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø353 (297-367)
Oppo Reno3; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø347 (331-352)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
3.5 ∆E
7.9 ∆E
6.4 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
8.6 ∆E
10.5 ∆E
7.2 ∆E
9.6 ∆E
3.5 ∆E
8.1 ∆E
9.3 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
9.7 ∆E
10.1 ∆E
8.2 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
3.1 ∆E
2.9 ∆E
7.6 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 7.26 ∆E min: 2.91 - max: 10.64 ∆E
ColorChecker
29.3 ∆E
45.7 ∆E
34.9 ∆E
33.9 ∆E
40.3 ∆E
52.1 ∆E
44.9 ∆E
28.5 ∆E
33.7 ∆E
27.8 ∆E
54.1 ∆E
56.1 ∆E
25.5 ∆E
40.1 ∆E
30 ∆E
61.7 ∆E
37.5 ∆E
38.1 ∆E
59 ∆E
61.7 ∆E
47.7 ∆E
35.4 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 39.77 ∆E min: 13.35 - max: 61.7 ∆E
561
cd/m²		600
cd/m²		611
cd/m²
596
cd/m²		595
cd/m²		604
cd/m²
598
cd/m²		598
cd/m²		621
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 621 cd/m² (Nits) Moyenne: 598.2 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 595 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 4.2 | 0.09-98 Ø5.1
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.307
Oppo Reno3
AMOLED, 2400x1080, 6.4"		Oppo Reno2
AMOLED, 2400x1080, 6.5"		Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.4"		Motorola One Hyper
IPS, 2340x1080, 6.5"
Response Times
55%
52%
-332%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 ?(3, 5)
3.6 ?(2, 1.6)
55%
4 ?(2, 2)
50%
44 ?(25, 19)
-450%
Response Time Black / White *
7 ?(4, 3)
3.2 ?(2, 1.2)
54%
3.2 ?(2, 1.2)
54%
22 ?(11, 11)
-214%
PWM Frequency
136
260.4 ?(99)
245.1 ?(99)
2404 ?(15)
Screen
14%
27%
-2%
Brightness middle
595
679
14%
589
-1%
455
-24%
Brightness
598
683
14%
589
-2%
444
-26%
Brightness Distribution
90
98
9%
96
7%
78
-13%
Black Level *
0.53
Colorchecker dE 2000 *
4.96
3.5
29%
2.5
50%
3.86
22%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.54
6.8
20%
4.9
43%
6.59
23%
Greyscale dE 2000 *
4.2
4.2
-0%
1.6
62%
4
5%
Gamma
2.307 95%
2.27 97%
2.24 98%
2.3 96%
CCT
7072 92%
6532 100%
6544 99%
7367 88%
Contrast
858
Moyenne finale (programmes/paramètres)
35% / 24%
40% / 33%
-167% / -85%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.3 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 136 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 136 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 136 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8437 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.5 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench
Geekbench 5.5
Single-Core (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
407 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
547 Points +34%
Moyenne Mediatek Helio P90
  (407 - 416, n=3)
410 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (145 - 2437, n=161, 2 dernières années)
1093 Points +169%
Multi-Core (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1524 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1762 Points +16%
Moyenne Mediatek Helio P90
  (1495 - 1534, n=3)
1518 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (550 - 8816, n=161, 2 dernières années)
3689 Points +142%
Oppo Reno3Oppo Reno2Xiaomi Mi 9TMotorola One HyperMoyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
151%
-12%
158%
195%
296%
Sequential Read 256KB
504
469.3
-7%
492.7
-2%
492.2
-2%
760 ?(427 - 1011, n=113)
51%
2040 ?(270 - 4384, n=189, 2 dernières années)
305%
Sequential Write 256KB
227.3
201.8
-11%
179.2
-21%
190.8
-16%
297 ?(13.6 - 719, n=113)
31%
1655 ?(103.2 - 4030, n=189, 2 dernières années)
628%
Random Read 4KB
127.3
144.2
13%
128.6
1%
129.4
2%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
20%
285 ?(47.6 - 504, n=189, 2 dernières années)
124%
Random Write 4KB
143.9
22
-85%
107.8
-25%
106.9
-26%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
-9%
326 ?(9.4 - 964, n=189, 2 dernières années)
127%
Sequential Read 256KB SDCard
13.4 ?(Kingston 32GB)
74.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
456%
74.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
454%
76 ?(13.4 - 88.3, n=43)
467%
Sequential Write 256KB SDCard
8.4 ?(Kingston 32GB)
53.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
537%
53.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
538%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
610%
A pleine charge
 44.8 °C39.9 °C36.3 °C 
 45.3 °C39.6 °C36.4 °C 
 45.2 °C40.5 °C36.7 °C 
Maximum: 45.3 °C
Moyenne: 40.5 °C
34.5 °C38.2 °C42.5 °C
35.4 °C38.9 °C43.8 °C
35.2 °C39.3 °C42.9 °C
Maximum: 43.8 °C
Moyenne: 39 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40.5 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.3 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.8 °C / 111 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.837.9254141.33133.234.34033.432.25036.134.96329.430.18027.525.110025.724.512521.224.816020.431.820019.240.425018.246.231517.654.34001759.950017.763.263018.265.380016.763.210001766.9125015.271.616001672.3200015.374.9250015.776.1315015.370.6400015.863500016.263.463001668.5800016.164.91000016.760.61250016.5541600016.752.3SPL59.828.582.5N12.41.148.7median 16.7median 63median 65.6Delta2.512.916.940.133.132.929.827.126.630.524.733.832.825.924.823.632.224.624.720.428.919.541.118.747.617.255.916.56014.461.216.362.415.363.214.6681473.414.972.314.2731573.814.776.614.578.514.379.514.676.315.176.91575.114.975.915.363.416502787.50.969.3median 15median 69.31.410.1hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno3Oppo Reno2
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oppo Reno3 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (126.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 96% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Oppo Reno2 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Oppo Reno3
4025 mAh		Oppo Reno2
4000 mAh		Xiaomi Mi 9T
4000 mAh		Motorola One Hyper
4000 mAh		Moyenne de la classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
802
616
-23%
991
24%
753
-6%
1035 ?(575 - 3244, n=203, 2 dernières années)
29%
Autonomie
WiFi Websurfing
13h 22min

Points positifs

+ polyvalence de l'appareil photo
+ taille du stockage
+ autonomie

Points négatifs

- MLI
- puissance
- chauffe en cas de sollicitations

Verdict

En test : l'Oppo Reno3.
En test : l'Oppo Reno3.

L'Oppo Reno3 est devenu un appareil du milieu de gamme correct, qui convainc avec ses appareils photo polyvalents et son prix relativement contenu. Il est bon pour lui que son prédécesseur soit souvent vendu plus cher en Europe, si bien qu'il peut se placer dans le milieu de gamme malgré des performances moindres. L'autonomie est meilleure que précédemment, mais son écran n'est plus aussi lumineux.

Les haut-parleurs sont convaincants, et l'appareil n'est pas lourd. Il ne possède pas beaucoup de fréquences LTE, et le scintillement MLI à basse fréquence gênera les personnes sensibles.

L'Oppo Reno3 est une bonne proposition du milieu de gamme.

L'Oppo Reno3 est ainsi un bon appareil pour ceux qui veulent la polyvalence permise par plusieurs capteurs photos, qui veulent une autonomie correcte, mais qui ne veulent pas se ruiner.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Oppo Reno3 - 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt

Châssis
78%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
46 / 70 → 65%
Poids
91%
Autonomie
90%
Écran
87%
Performances en jeu
17 / 64 → 26%
Performances dans les applications
69 / 86 → 81%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Appareil photo
70%
Moyenne
74%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oppo Reno3 : beaucoup de lentilles pour un petit prix
Florian Schmitt, 2020-07-22 (Update: 2020-07-22)