Notebookcheck

Test de l'Oppo Reno3 : beaucoup de lentilles pour un petit prix

Capteurs photo en nombre. Avec le Reno3, Oppo propose un smartphone du milieu de gamme classique. Cependant, il possède un argument de vente unique, son appareil photo à quatre capteurs, similaire à ceux d'appareils bien plus chers. Nous regardons de plus près dans ce test ce smartphone chinois.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots),
Oppo Reno3
Oppo Reno3 (Reno Gamme)
Processeur
Mediatek Helio P90 8 x 2.2 GHz, Cortex-A75 / A55
Carte graphique
PowerVR GM9446
Mémoire
8192 Mo 
Écran
6.4 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 411 PPP, capacitif, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 114 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 4 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B20 / ​B28 / ​B38 / ​B40 / ​B41) , Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.9 x 160.2 x 73.3
Batterie
4025 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix f/1,8, autofocus à comparaison de phase, double flash LED, vidéos à 2160p / 30 FPS (appareil photo 1) ; 13.0 MP, f/2,4, téléobjectif (appareil photo 2) ; 8.0 MP, f/2,2, lentille grand-angle (appareil photo 3) ; 2.0 MP, f/2,4, monochrome, profondeur d
Appareil photo secondaire: 44 MPix f/​2.4, vidéos à 1080p / ​30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, écouteurs, coque silicone, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, DAS : 0,805 W/kg (tête), 0,904 W/kg (corps), fanless
Poids
170 g, Alimentation: 89 g
Prix
329 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80 %7
07/20
Oppo Reno3
Helio P90, PowerVR GM9446
170 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2400x1080
81 %7
04/20
Oppo Reno2
SD 730G, Adreno 618
189 g256 GB UFS 2.0 Flash6.5"2400x1080
81 %7
07/19
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618
191 g64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80 %7
01/20
Motorola One Hyper
SD 675, Adreno 612
210 g128 GB UFS 2.0 Flash6.5"2340x1080

Comparaison des tailles

161.8 mm 76.6 mm 8.9 mm 210 g160 mm 74.3 mm 9 mm 189 g160.2 mm 73.3 mm 7.9 mm 170 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
618 (min: 532, max: 671) MBit/s ∼100% +75%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
353 (min: 297, max: 367) MBit/s ∼57%
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
337 (min: 325, max: 346) MBit/s ∼55% -5%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
333 (min: 297, max: 343) MBit/s ∼54% -6%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
355 (min: 187, max: 387) MBit/s ∼100% +2%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
347 (min: 331, max: 352) MBit/s ∼98%
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
314 (min: 268, max: 335) MBit/s ∼88% -10%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
293 (min: 161, max: 346) MBit/s ∼83% -16%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø353 (297-367)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø347 (331-352)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
29.3 ∆E
45.7 ∆E
34.9 ∆E
33.9 ∆E
40.3 ∆E
52.1 ∆E
44.9 ∆E
28.5 ∆E
33.7 ∆E
27.8 ∆E
54.1 ∆E
56.1 ∆E
25.5 ∆E
40.1 ∆E
30 ∆E
61.7 ∆E
37.5 ∆E
38.1 ∆E
59 ∆E
61.7 ∆E
47.7 ∆E
35.4 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 39.77 ∆E min: 13.35 - max: 61.7 ∆E
ColorChecker
3.5 ∆E
7.9 ∆E
6.4 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
8.6 ∆E
10.5 ∆E
7.2 ∆E
9.6 ∆E
3.5 ∆E
8.1 ∆E
9.3 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
9.7 ∆E
10.1 ∆E
8.2 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
3.1 ∆E
2.9 ∆E
7.6 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 7.26 ∆E min: 2.91 - max: 10.64 ∆E
561
cd/m²
600
cd/m²
611
cd/m²
596
cd/m²
595
cd/m²
604
cd/m²
598
cd/m²
598
cd/m²
621
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 621 cd/m² Moyenne: 598.2 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 595 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.307
Oppo Reno3
AMOLED, 2400x1080, 6.4
Oppo Reno2
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Motorola One Hyper
IPS, 2340x1080, 6.5
Response Times
67%
61%
335%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (3, 5)
3.6 (2, 1.6)
55%
4 (2, 2)
50%
44 (25, 19)
-450%
Response Time Black / White *
7 (4, 3)
3.2 (2, 1.2)
54%
3.2 (2, 1.2)
54%
22 (11, 11)
-214%
PWM Frequency
136
260.4 (99)
91%
245.1 (99)
80%
2404 (15)
1668%
Screen
14%
27%
-2%
Brightness middle
595
679
14%
589
-1%
455
-24%
Brightness
598
683
14%
589
-2%
444
-26%
Brightness Distribution
90
98
9%
96
7%
78
-13%
Black Level *
0.53
Colorchecker DeltaE2000 *
4.96
3.5
29%
2.5
50%
3.86
22%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.54
6.8
20%
4.9
43%
6.59
23%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
4.2
-0%
1.6
62%
4
5%
Gamma
2.307 95%
2.27 97%
2.24 98%
2.3 96%
CCT
7072 92%
6532 100%
6544 99%
7367 88%
Contrast
858
Moyenne finale (programmes/paramètres)
41% / 32%
44% / 38%
167% / 110%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 136 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 136 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 136 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17893 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1524 Points ∼77%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1762 Points ∼89% +16%
Average Mediatek Helio P90
  (1524 - 1534, n=2)
1529 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=91)
1973 Points ∼100% +29%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
407 Points ∼72%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
547 Points ∼97% +34%
Average Mediatek Helio P90
  (407 - 416, n=2)
412 Points ∼73% +1%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=91)
563 Points ∼100% +38%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
7129 Points ∼85%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7134 Points ∼85% 0%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points ∼90% +6%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
7852 Points ∼94% +10%
Average Mediatek Helio P90
  (7129 - 9654, n=2)
8392 Points ∼100% +18%
Average of class Smartphone
  (2630 - 13202, n=493)
5835 Points ∼70% -18%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
8736 Points ∼80%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9145 Points ∼84% +5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points ∼83% +4%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
9304 Points ∼85% +7%
Average Mediatek Helio P90
  (8736 - 13156, n=2)
10946 Points ∼100% +25%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19711, n=651)
6377 Points ∼58% -27%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2784 Points ∼86%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3162 Points ∼98% +14%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points ∼100% +16%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3011 Points ∼93% +8%
Average Mediatek Helio P90
  (2699 - 2784, n=2)
2742 Points ∼85% -2%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=499)
2173 Points ∼67% -22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1116 Points ∼46%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2434 Points ∼100% +118%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points ∼89% +95%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1094 Points ∼45% -2%
Average Mediatek Helio P90
  (1116 - 2217, n=2)
1667 Points ∼68% +49%
Average of class Smartphone
  (75 - 9567, n=499)
2070 Points ∼85% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1287 Points ∼50%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2565 Points ∼100% +99%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points ∼92% +82%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1274 Points ∼50% -1%
Average Mediatek Helio P90
  (1287 - 2365, n=2)
1826 Points ∼71% +42%
Average of class Smartphone
  (93 - 8204, n=500)
1923 Points ∼75% +49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2776 Points ∼84%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3112 Points ∼94% +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points ∼100% +19%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
2984 Points ∼91% +7%
Average Mediatek Helio P90
  (2575 - 2776, n=2)
2676 Points ∼81% -4%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=529)
2083 Points ∼63% -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2410 Points ∼66%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3647 Points ∼100% +51%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points ∼91% +38%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1878 Points ∼51% -22%
Average Mediatek Helio P90
  (1086 - 2410, n=2)
1748 Points ∼48% -27%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=529)
2758 Points ∼76% +14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2483 Points ∼71%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3513 Points ∼100% +41%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points ∼94% +33%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
2047 Points ∼58% -18%
Average Mediatek Helio P90
  (1245 - 2483, n=2)
1864 Points ∼53% -25%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=529)
2319 Points ∼66% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2687 Points ∼83%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3088 Points ∼96% +15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points ∼100% +20%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3026 Points ∼94% +13%
Average Mediatek Helio P90
  (2499 - 2687, n=2)
2593 Points ∼80% -3%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=579)
2060 Points ∼64% -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1083 Points ∼48%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2243 Points ∼100% +107%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points ∼90% +85%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1000 Points ∼45% -8%
Average Mediatek Helio P90
  (1083 - 2167, n=2)
1625 Points ∼72% +50%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=579)
1732 Points ∼77% +60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1249 Points ∼52%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2388 Points ∼100% +91%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points ∼92% +76%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1175 Points ∼49% -6%
Average Mediatek Helio P90
  (224 - 1249, n=2)
737 Points ∼31% -41%
Average of class Smartphone
  (68 - 7323, n=580)
1655 Points ∼69% +33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2685 Points ∼83%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3075 Points ∼95% +15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points ∼100% +21%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3000 Points ∼93% +12%
Average Mediatek Helio P90
  (2486 - 2685, n=2)
2586 Points ∼80% -4%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=621)
1924 Points ∼59% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2308 Points ∼66%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3504 Points ∼100% +52%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points ∼91% +38%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1814 Points ∼52% -21%
Average Mediatek Helio P90
  (1076 - 2308, n=2)
1692 Points ∼48% -27%
Average of class Smartphone
  (43 - 12494, n=620)
2275 Points ∼65% -1%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2382 Points ∼70%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3399 Points ∼100% +43%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points ∼94% +34%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1989 Points ∼59% -16%
Average Mediatek Helio P90
  (1248 - 2382, n=2)
1815 Points ∼53% -24%
Average of class Smartphone
  (55 - 9492, n=623)
1960 Points ∼58% -18%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
21123 Points ∼95%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
14820 Points ∼67% -30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points ∼88% -8%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
19511 Points ∼88% -8%
Average Mediatek Helio P90
  (21123 - 23188, n=2)
22156 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=769)
15260 Points ∼69% -28%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
30124 Points ∼59%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
50829 Points ∼100% +69%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points ∼92% +55%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
30180 Points ∼59% 0%
Average Mediatek Helio P90
  (27134 - 30124, n=2)
28629 Points ∼56% -5%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=767)
25903 Points ∼51% -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
27518 Points ∼77%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
33007 Points ∼93% +20%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points ∼100% +29%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
26910 Points ∼76% -2%
Average Mediatek Helio P90
  (26132 - 27518, n=2)
26825 Points ∼75% -3%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=767)
20367 Points ∼57% -26%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
5.8 fps ∼52%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼90% +72%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps ∼84% +60%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
5.2 fps ∼47% -10%
Average Mediatek Helio P90
  (3.5 - 5.8, n=2)
4.65 fps ∼42% -20%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=291)
11.1 fps ∼100% +91%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
3.8 fps ∼48%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼84% +76%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps ∼76% +61%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3.3 fps ∼41% -13%
Average Mediatek Helio P90
  (3.8 - 4.3, n=2)
4.05 fps ∼51% +7%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=289)
8 fps ∼100% +111%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
9.3 fps ∼56%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼96% +72%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼90% +61%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
8.9 fps ∼54% -4%
Average Mediatek Helio P90
  (7.6 - 9.3, n=2)
8.45 fps ∼51% -9%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=295)
16.6 fps ∼100% +78%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
11 fps ∼57%
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼94% +64%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼83% +45%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
9.9 fps ∼52% -10%
Average Mediatek Helio P90
  (8.4 - 11, n=2)
9.7 fps ∼51% -12%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=294)
19.2 fps ∼100% +75%
Oppo Reno3Oppo Reno2Xiaomi Mi 9TMotorola One HyperAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
151%
-12%
158%
179%
117%
Sequential Write 256KB SDCard
8.4 (Kingston 32GB)
53.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
537%
53.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
538%
58.1 (8.4 - 72.4, n=31)
592%
50.7 (1.7 - 87.1, n=509)
504%
Sequential Read 256KB SDCard
13.4 (Kingston 32GB)
74.52 (Toshiba Exceria Pro M501)
456%
74.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
454%
72.9 (13.4 - 88.2, n=31)
444%
68.7 (8.1 - 96.5, n=509)
413%
Random Write 4KB
143.9
22
-85%
107.82
-25%
106.9
-26%
106 (18.2 - 250, n=58)
-26%
33.2 (0.14 - 319, n=858)
-77%
Random Read 4KB
127.3
144.24
13%
128.65
1%
129.4
2%
142 (96.8 - 179, n=58)
12%
57.2 (1.59 - 324, n=858)
-55%
Sequential Write 256KB
227.3
201.78
-11%
179.19
-21%
190.8
-16%
234 (182 - 503, n=58)
3%
122 (2.99 - 911, n=858)
-46%
Sequential Read 256KB
504.2
469.31
-7%
492.74
-2%
492.2
-2%
760 (427 - 980, n=58)
51%
330 (12.1 - 1802, n=858)
-35%
 44.8 °C39.9 °C36.3 °C 
 45.3 °C39.6 °C36.4 °C 
 45.2 °C40.5 °C36.7 °C 
Maximum: 45.3 °C
Moyenne: 40.5 °C
34.5 °C38.2 °C42.5 °C
35.4 °C38.9 °C43.8 °C
35.2 °C39.3 °C42.9 °C
Maximum: 43.8 °C
Moyenne: 39 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.3 °C / 114 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.8 °C / 111 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.837.9254141.33133.234.34033.432.25036.134.96329.430.18027.525.110025.724.512521.224.816020.431.820019.240.425018.246.231517.654.34001759.950017.763.263018.265.380016.763.210001766.9125015.271.616001672.3200015.374.9250015.776.1315015.370.6400015.863500016.263.463001668.5800016.164.91000016.760.61250016.5541600016.752.3SPL59.828.582.5N12.41.148.7median 16.7median 63.2Delta18.940.133.132.929.827.126.630.524.733.832.825.924.823.632.224.624.720.428.919.541.118.747.617.255.916.56014.461.216.362.415.363.214.6681473.414.972.314.2731573.814.776.614.578.514.379.514.676.315.176.91575.114.975.915.363.416502787.50.969.3median 15median 681.312.1hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno3Oppo Reno2
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oppo Reno3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 15% similar, 47% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 9% similar, 30% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Oppo Reno2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.4% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 53% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 9% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Oppo Reno3
4025 mAh
Oppo Reno2
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Motorola One Hyper
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
802
616
-23%
991
24%
753
-6%
690 (223 - 2636, n=725)
-14%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 22min

Points positifs

+ polyvalence de l'appareil photo
+ taille du stockage
+ autonomie

Points négatifs

- MLI
- puissance
- chauffe en cas de sollicitations

Verdict

En test : l'Oppo Reno3.
En test : l'Oppo Reno3.

L'Oppo Reno3 est devenu un appareil du milieu de gamme correct, qui convainc avec ses appareils photo polyvalents et son prix relativement contenu. Il est bon pour lui que son prédécesseur soit souvent vendu plus cher en Europe, si bien qu'il peut se placer dans le milieu de gamme malgré des performances moindres. L'autonomie est meilleure que précédemment, mais son écran n'est plus aussi lumineux.

Les haut-parleurs sont convaincants, et l'appareil n'est pas lourd. Il ne possède pas beaucoup de fréquences LTE, et le scintillement MLI à basse fréquence gênera les personnes sensibles.

L'Oppo Reno3 est une bonne proposition du milieu de gamme.

L'Oppo Reno3 est ainsi un bon appareil pour ceux qui veulent la polyvalence permise par plusieurs capteurs photos, qui veulent une autonomie correcte, mais qui ne veulent pas se ruiner.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Oppo Reno3 - 06/12/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
78%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
90%
Connectivité
46 / 70 → 65%
Poids
91%
Autonomie
90%
Écran
84%
Performances en jeu
17 / 64 → 26%
Performances dans les applications
69 / 86 → 81%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Appareil photo
70%
Moyenne
74%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oppo Reno3 : beaucoup de lentilles pour un petit prix
Florian Schmitt, 2020-07-22 (Update: 2020-07-22)