Test de l'eGPU GPD G1 : Radeon RX 7600M XT externe et 8 Go de VRAM par USB4 ou OCuLink
Les PC portables et les mini-PC sont de plus en plus populaires. Ces appareils sont basés sur des composants mobiles qui sont principalement utilisés dans les ordinateurs portables. Parallèlement, les performances de l'iGPU ne cessent de s'améliorer grâce à des SoC de plus en plus puissants. AMD est le chef de file dans ce domaine, et sa gamme actuelle de processeurs Zen 4 Phoenix lui permet de placer la barre encore plus haut en termes de performances 3D. Les processeurs Radeon 780M est l'iGPU le plus rapide actuellement disponible, ce qui place AMD loin devant Intel en matière de graphisme intégré. Cependant, de nombreux jeux modernes poussent déjà la Radeon 780M à ses limites. Le GPD G1 est là pour remédier à ce problème. Mais tout d'abord, vous devez vous assurer que vous disposez d'un appareil doté d'un port USB4 ou OCuLink pour pouvoir utiliser l'eGPU. Ce dernier est nativement supporté par les appareils portables de GPD (c'est-à-dire la version 2023 de GPD Win 4). version 2023 de GPD Win 4).
La solution graphique externe comprend une carte AMD Radeon RX 7600M XT avec 8 Go de VRAM. Le fabricant a réussi à tout faire tenir dans un boîtier relativement compact, y compris le bloc d'alimentation. Le GPU externe offre même des interfaces externes supplémentaires, telles que des ports USB et un lecteur de carte SD, et les moniteurs peuvent être connectés à l'appareil via DisplayPort ou HDMI. Au prix de 630 euros HT, la station d'accueil eGPU n'est certainement pas une aubaine. Néanmoins, il n'existe actuellement aucun produit comparable de cette taille capable d'augmenter les performances 3D des mini-PC ou des ordinateurs de poche les plus populaires de manière aussi simple et significative.
Regard détaillé sur le GPD G1 avec AMD Radeon RX 7600M XT
Comparaison des différents GPU Radeon d'AMD
| Spécifications | Radeon RX 7900 XTX | Radeon RX 7900 XT | Radeon RX 7900 GRE | Radeon RX 7800 XT | Radeon RX 7700 XT | Radeon RX 7600 | RadeonRX 7600M XT | Radeon RX 6650 XT | Radeon RX 6600 XT | Radeon RX 6600 |
| GPU | Navi 31 XTX | Navi 31 XT | Navi 31 XT | Navi 32 XT | Navi 32 XL | Navi 33 | Navi 33 | Navi 23 | Navi 23 | Navi 23 |
| Processus de fabrication | 5/6 nm | 5/6 nm | 5/6 nm | 5/6 nm | 5/6 nm | 6 nm | 6nm | 7 nm | 7 nm | 7 nm |
| Unités de calcul | 96 | 84 | 80 | 60 | 54 | 32 | 32 | 32 | 32 | 28 |
| Unités d'ombrage | 6 144 | 5 376 | 5 120 | 3 840 | 3 456 | 2 048 | 2048 | 2 048 | 2 048 | 1 792 |
| Unités de mappage de texture | 384 | 336 | 320 | 240 | 216 | 128 | 128 | 128 | 128 | 112 |
| Accélérateurs de rayons | 96 | 84 | 80 | 60 | 54 | 32 | 32 | 32 | 32 | 28 |
| Horloge de base | 2 270 MHz | 2 000 MHz | 1 880 MHz | 1 295 MHz | 1 700 MHz | 1 720 MHz | 1437 MHz | 2 055 MHz | 1 968 MHz | 1 626 MHz |
| Horloge de jeu | 2,300 MHz | 2,000 MHz | 1,880 MHz | 2,124 MHz | 2,171 MHz | 2,250 MHz | 2,330 MHz | 2,410 MHz | 2,359 MHz | 2,044 MHz |
| Horloge Boost | 2,500 MHz | 2,400 MHz | 2,245 MHz | 2,430 MHz | 2,544 MHz | 2,655 MHz | 2,608 MHz | 2,635 MHz | 2,589 MHz | 2,491 MHz |
| Cache Infinity | 96 MB | 80 MB | 64 MB | 64 MB | 48 MB | 32 MB | 32 MB | 32 MB | 32 MB | 32 MB |
| Largeur du bus mémoire | 384-bit | 320-bit | 256-bit | 256-bit | 256-bit | 128-bit | 128-bit | 128-bit | 128-bit | 128-bit |
| Largeur de bande de la mémoire | 960 GB/s | 800 GB/s | 576 GB/s | 620,8 GB/s | 432 GB/s | 288 GB/s | 288 GB/s | 280,3 GB/s | 256 GB/s | 224 GB/s |
| Taille de la mémoire | 24 GB GDDR6 | 20 GB GDDR6 | 16 GB GDDR6 | 16 GB GDDR6 | 12 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GBGDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 |
| TBP | 355 W | 315 W | 260 W | 263 W | 245 W | 165 W | 120 W | 176 W | 160 W | 132 W |
Contenu du paquet
Le contenu de la boîte est assez dépouillé : outre l'eGPU, vous ne trouverez qu'un cordon d'alimentation et un câble USB-C. Ceux qui souhaitent connecter le GPD G1 à l'aide de l'interface OCuLink, plus rapide, auront besoin d'un câble supplémentaire. Selon le modèle, vous pouvez vous attendre à débourser environ 50 € supplémentaires (54 $ US) pour un adaptateur M.2-2230 et un câble approprié.
Vitesses d'horloge de la GPD G1 AMD Radeon RX 7600M XT
GPD indique que l'eGPU G1 a une vitesse d'horloge de base de 2 023 MHZ, mais qu'elle est capable de monter jusqu'à 2 469 MHz. Cependant, lors de nos tests, l'appareil a presque toujours été en mesure de dépasser l'horloge boostée. La Radeon RX 7600M XT mobile est légèrement plus lente que la version de bureau de la Radeon RX 7600. La consommation d'énergie plus faible est la raison fondamentale de cette décision. Cela dit, aucune concession n'a été faite en ce qui concerne la VRAM. Tout comme la Radeon RX 7600, la GPD G1 dispose de 8 Go de VRAM GDDR6 associée à un bus mémoire de 128 bits. Par conséquent, ils disposent tous deux de la même bande passante mémoire de 288 Go/s.
Conditions d'essai
Le GPD G1 eGPU peut se connecter à un périphérique via USB4 ou OCuLink. Nous avons d'abord utilisé notre système de test GPU équipé d'un AMD Ryzen 9 7950X afin de comparer la G1 avec les cartes graphiques de bureau de notre test. Comme l'Asus TUF Gaming X670E-Plus n'a pas d'interface OCuLink native, nous avons dû utiliser un adaptateur M.2. A ce stade, nous devons mentionner que l'eGPU n'est connecté qu'à la vitesse PCIe 3.0 bien qu'il soit compatible avec PCIe 4.0. L'utilisation de l'eGPU avec d'autres slots M.2 n'a pas non plus permis d'obtenir des taux de transfert de données plus élevés. Comme point de référence, vous pouvez dire que la vitesse de 40 Gbps de l'USB4 est atteinte dans ce cas. Pour une comparaison directe entre USB4 et OCuLink, nous avons également effectué des tests supplémentaires en associant le GPD G1 à un Minisforum UM780 XTX. Le mini-PC Minisforum est l'un des rares appareils sur le marché à être équipé de cette interface. Dans cette combinaison, l'eGPU GPD a pu montrer toute sa puissance avec PCIe 4.0 x4.
Repères synthétiques
Nous avons tout d'abord comparé les performances du GPD G1 avec celles de plusieurs cartes graphiques de bureau afin de vérifier comment il se comporte dans un système de test identique. La puce graphique mobile du GPD G1 n'est qu'à environ 20 points de pourcentage de son homologue de bureau (AMD Radeon RX 7600). Mais cela était prévisible en raison de la consommation d'énergie plus faible. En revanche, notre unité de test est seulement 15% moins puissante qu'une Nvidia GeForce RTX 4060.
| Performance Rating - Percent | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Minisforum Neptune Series HX77G | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT | |
| LuxMark v2.0 64Bit | |
| Room GPUs-only | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| Minisforum Neptune Series HX77G | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT | |
| Sala GPUs-only | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Minisforum Neptune Series HX77G | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT | |
| 3DMark 06 Standard Score | 26616 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 99297 points | |
| 3DMark 11 Performance | 27492 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 211414 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 57801 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 26214 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 12999 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9803 points | |
Aide | ||
Applications professionnelles
AMD obtient régulièrement de bons résultats dans les benchmarks relatifs aux performances de rendu. Le GPD G1 a également réussi à produire un résultat relativement bon. Cela dit, le G1 n'est pas assez performant pour une utilisation professionnelle. AMD propose la série PRO pour ce type d'applications, tandis que Nvidia commercialise ses cartes graphiques professionnelles sous la marque Quadro. Vous pouvez certainement utiliser la Radeon RX 7600 XT dans le GPD G1 pour de petits projets dans un cadre personnel ou semi-professionnel. Elle prend également en charge le célèbre format AV1 pour le décodage et l'encodage des vidéos.
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) R9 7950X | XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition R9 7950X | Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT R9 7950X | Minisforum Neptune Series HX77G R7 7735HS | Sapphire Pulse Radeon RX 6600 R9 7950X | KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X R9 7950X | ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC R9 7950X | Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT R9 7950X | Moyenne de la classe | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 14% | 25% | 6% | 14% | -23% | -9% | 47% | -36% | |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 206 | 279 35% | 224 9% | 246 19% | 258 25% | 251 22% | 286 39% | 373 81% | 201 ? -2% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 235 | 273 16% | 180 -23% | 248 6% | 256 9% | 113 -52% | 128 -46% | 351 49% | 108.7 ? -54% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 90.3 | 115 27% | 93.6 4% | 109 21% | 133 47% | 60.6 -33% | 74.3 -18% | 123 36% | 65.4 ? -28% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 24 | 25.5 6% | 95.4 298% | 31.3 30% | 31.3 30% | 15.9 -34% | 22.8 -5% | 33.4 39% | 16.1 ? -33% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 208 | 236 13% | 90 -57% | 198 -5% | 218 5% | 233 12% | 252 21% | 283 36% | 113.4 ? -45% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 113 | 128 13% | 103 -9% | 97.6 -14% | 102 -10% | 82.4 -27% | 107 -5% | 177 57% | 56.1 ? -50% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 121 | 127 5% | 129 7% | 120 -1% | 125 3% | 109 -10% | 122 1% | 179 48% | 100.3 ? -17% |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 225 | 221 -2% | 167 -26% | 214 -5% | 232 3% | 91.2 -59% | 94.8 -58% | 288 28% | 87.2 ? -61% |
| SPECviewperf 13 | 13% | -32% | -5% | -4% | -25% | -12% | 53% | -29% | |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 205 | 280 37% | 224 9% | 246 20% | 258 26% | 252 23% | 286 40% | 371 81% | 191.8 ? -6% |
| Catia (catia-05) | 354 | 410 16% | 259 -27% | 381 8% | 387 9% | 163 -54% | 187 -47% | 529 49% | 203 ? -43% |
| Creo (creo-02) | 263 | 294 12% | 87.9 -67% | 273 4% | 279 6% | 230 -13% | 298 13% | 387 47% | 209 ? -21% |
| Energy (energy-02) | 73.4 | 82.9 13% | 22.8 -69% | 41.8 -43% | 44 -40% | 34.6 -53% | 45.3 -38% | 115 57% | 37.4 ? -49% |
| Maya (maya-05) | 321 | 333 4% | 218 -32% | 340 6% | 348 8% | 343 7% | 395 23% | 487 52% | 272 ? -15% |
| Medical (medical-02) | 190 | 226 19% | 69.7 -63% | 130 -32% | 88.8 -53% | 76.5 -60% | 92 -52% | 300 58% | 80.9 ? -57% |
| Showcase (showcase-02) | 121 | 127 5% | 128 6% | 121 0% | 125 3% | 108 -11% | 121 0% | 179 48% | 122.8 ? 1% |
| Solidworks (sw-04) | 207 | 195 -6% | 185 -11% | 201 -3% | 220 6% | 127 -39% | 135 -35% | 265 28% | 122 ? -41% |
| SPECviewperf 2020 | 16% | -56% | -21% | -17% | -19% | -5% | 64% | -1% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 23.9 | 36.1 51% | 12.3 -49% | 20.7 -13% | 20.9 -13% | 13.7 -43% | 17.5 -27% | 56.2 135% | 21.9 ? -8% |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 165 | 178 8% | 74.4 -55% | 162 -2% | 161 -2% | 196 19% | 226 37% | 261 58% | 216 ? 31% |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 90.5 | 67 -26% | 17.8 -80% | 19.1 -79% | 29.5 -67% | 33.2 -63% | 44.8 -50% | 95 5% | 51.8 ? -43% |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 87.4 | 106 21% | 36.2 -59% | 88.4 1% | 93.4 7% | 85.9 -2% | 95.8 10% | 130 49% | 78.2 ? -11% |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 63.1 | 68 8% | 23.6 -63% | 55.1 -13% | 60.8 -4% | 34 -46% | 39.1 -38% | 88.8 41% | 48 ? -24% |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 54.5 | 72.9 34% | 37.8 -31% | 42.5 -22% | 42.4 -22% | 67.4 24% | 74.5 37% | 106 94% | 82.9 ? 52% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 14% /
14% | -21% /
-18% | -7% /
-5% | -2% /
-1% | -22% /
-22% | -9% /
-9% | 55% /
53% | -22% /
-24% |
Performances des jeux
Le GPD G1 offre d'excellentes performances de jeu et est largement supérieur à une Radeon RX 6600. Néanmoins, il lui manque un peu de puissance pour rivaliser avec la Radeon RX 7600. Compte tenu de ses performances, vous ne devriez pas vous attendre à utiliser l'eGPU pour autre chose que des jeux en Full HD. Mais il est suffisamment bon comme extension pour les PC portables. Comme la RX 7600M XT est associée à seulement 8 Go de VRAM, l'eGPU peut parfois atteindre sa limite de VRAM lors de l'exécution de jeux aux paramètres maximum, ce qui entraîne des valeurs P1 relativement médiocres (1 % faible). La Radeon RX 7600M XT prend également en charge le ray tracing, bien que nous ne puissions que constater qu'il s'agit d'un bon gadget marketing. Dans la pratique, l'activation du ray tracing réduit tellement les taux d'images qu'il n'est plus possible de jouer confortablement.
En examinant les jeux testés, nous constatons que le GPD G1 peut généralement produire de bons taux de rafraîchissement avec des préréglages élevés. Cependant, le jeu Ratchet & Clank : Rift Apart. Nous n'avons pas été en mesure d'obtenir des taux de rafraîchissement jouables, quel que soit le préréglage sélectionné. Pour l'instant, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que cela soit dû à des problèmes de pilotes. Mais si l'on considère le prix de la GPD G1, les résultats obtenus ici ne sont clairement pas suffisants. Les cartes graphiques de bureau comparables dans cette gamme de prix sont les AMD Radeon RX 7800 XT ( ) et Nvidia GeForce RTX 4070.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Minisforum Neptune Series HX77G | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Minisforum Neptune Series HX77G | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 5600 XT | |
P1 values of the GPD G1 AMD Radeon RX 7600M XT
Ray tracing performance
| Spider-Man Miles Morales - 1920x0180 Very High Preset + Ray-Tracing AA:T | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| MSI Radeon RX 6950 XT Gaming X Trio | |
| KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 | |
| Nvidia GeForce RTX 3060 Ti FE | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 188.4 | 188 | 183.7 | 93.7 | 68.4 | 73.3 | |
| The Witcher 3 (2015) | 487 | 329 | 171.7 | 100.2 | 71.7 | 52.2 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 228.3 | 164 | 170.9 | 119.5 | 91.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 280 | 199.4 | 128.1 | 108.3 | 49.3 | ||
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 125 | 89 | 89 | 73 | 59 | 37 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 234 | 131.7 | 92.4 | 67.7 | 35.8 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 148.4 | 116 | 92.2 | 63.3 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 193 | 161 | 152 | 141 | 102 | 50 | |
| Strange Brigade (2018) | 598 | 254 | 208 | 180.2 | 119.3 | 64.7 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 317 | 159.2 | 146.8 | 120.6 | 77.5 | 32.5 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 273 | 237 | 233 | 174 | 138 | 89 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 135 | 125 | 114 | 79 | 60 | 29 | |
| Apex Legends (2019) | 144 | 144 | 143.9 | 139.6 | 124.4 | 98.8 | |
| Far Cry New Dawn (2019) | 158 | 141 | 137 | 122 | 105 | 56 | |
| Metro Exodus (2019) | 236 | 130 | 95.4 | 74.2 | 57.9 | 34.6 | |
| The Division 2 (2019) | 194 | 184 | 144 | 103 | 67 | 29 | |
| Anno 1800 (2019) | 112.3 | 109.1 | 94 | 48.4 | 38.5 | 21.6 | |
| Control (2019) | 236 | 110.4 | 81.5 | 53.4 | 27.2 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 225 | 162.4 | 110.5 | 85 | 58.1 | 30.7 | |
| F1 2020 (2020) | 448 | 246 | 196 | 134.4 | 102.2 | 60 | |
| Death Stranding (2020) | 174.3 | 128.3 | 118.3 | 116.1 | 86.4 | 48.6 | |
| Horizon Zero Dawn (2020) | 147 | 117 | 106 | 96 | 79 | 42 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 142 | 136 | 123 | 49 | 34 | 17 | |
| Dirt 5 (2020) | 98 | 78.4 | 60.4 | 51.6 | 50.9 | 50.5 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 229 | 143 | 116 | 93 | 67 | 29 | |
| F1 2021 (2021) | 512 | 349 | 250 | 109.2 | 69 | 32.5 | |
| Far Cry 6 (2021) | 187.8 | 156.4 | 135.7 | 103.9 | 64.9 | 1 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 165 | 118 | 118 | 110 | 81 | 46 | |
| Forza Horizon 5 (2021) | 216 | 192 | 176 | 63 | 50 | 27 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 429 | 232 | 196.8 | 167.1 | 130.1 | 82.3 | |
| God of War (2022) | 139.2 | 115.4 | 92.6 | 64.1 | 52.3 | 33.1 | |
| GRID Legends (2022) | 208 | 176.1 | 148.9 | 128.9 | 107.7 | 67.5 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 115.9 | 95.6 | 81 | 74.3 | 47.6 | 21.7 | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 173.1 | 152.3 | 150.7 | 149.3 | 89.1 | 41.9 | |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 237 | 183.9 | 117.1 | 90.1 | 59.5 | 19.6 | |
| F1 22 (2022) | 294 | 263 | 203 | 48.6 | 26.6 | 5.01 | |
| The Quarry (2022) | 145.1 | 108 | 88.7 | 66.8 | 39.4 | 11.6 | |
| A Plague Tale Requiem (2022) | 102 | 77 | 56.6 | 43.2 | 31.6 | 18.4 | |
| Uncharted Legacy of Thieves Collection (2022) | 74.4 | 71 | 64.6 | 62.3 | 39.4 | 6.73 | |
| Spider-Man Miles Morales (2022) | 114.7 | 101.1 | 94.4 | 84.3 | 36.3 | 20.7 | |
| The Callisto Protocol (2022) | 181.9 | 127.5 | 114.8 | 75.1 | 56.4 | 33 | |
| Need for Speed Unbound (2022) | 137 | 120.9 | 90.3 | 90.1 | 66.3 | 30.2 | |
| High On Life (2023) | 270 | 130.8 | 168.5 | 101.1 | 57.1 | 20 | |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 197.9 | 169.8 | 141.5 | 113.7 | 72.6 | 37.7 | |
| Dead Space Remake (2023) | 80.6 | 67.2 | 65.9 | 77.1 | 44.2 | 12.3 | |
| Hogwarts Legacy (2023) | 141.5 | 107.4 | 81.4 | 63.2 | 43.8 | 22.9 | |
| Returnal (2023) | 101 | 97 | 87 | 73 | 53 | 29 | |
| Atomic Heart (2023) | 173.1 | 130.9 | 79.9 | 60.9 | 46.4 | 27.6 | |
| Company of Heroes 3 (2023) | 159.8 | 142.7 | 109.5 | 107.9 | 79.1 | 46.5 | |
| Sons of the Forest (2023) | 111.6 | 101.1 | 93.1 | 92.1 | 64.7 | 35.3 | |
| Resident Evil 4 Remake (2023) | 135.6 | 101.2 | 88.6 | 57.8 | 43.7 | 10.5 | |
| The Last of Us (2023) | 89.9 | 73 | 60.2 | 41.6 | 25.4 | 8.81 | |
| Dead Island 2 (2023) | 250 | 215 | 161.2 | 114.3 | 79.2 | 38.1 | |
| Star Wars Jedi Survivor (2023) | 79.6 | 70.1 | 66 | 61.3 | 37.8 | 16.8 | |
| Diablo 4 (2023) | 205 | 243 | 184.4 | 147.5 | 89.4 | 47.2 | |
| F1 23 (2023) | 289 | 265 | 188.4 | 28.9 | 6.88 | 3.18 | |
| Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 26.5 | 21 | 12.8 | 11.5 | 9.4 | 6.7 | |
| Atlas Fallen (2023) | 138.3 | 132.4 | 120.5 | 97.1 | 67.1 | 6.5 | |
| Immortals of Aveum (2023) | 73.8 | 63.2 | 48.5 | 26.1 | 8.04 | ||
| Armored Core 6 (2023) | 114.4 | 98.4 | 91.5 | 59.2 | 77.9 | 34.4 | |
| Starfield (2023) | 66 | 57.7 | 47.9 | 43.8 | 35.9 | 22.5 | |
| Lies of P (2023) | 174.3 | 149 | 127 | 113.7 | 76.5 | 37.7 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 126.7 | 104.5 | 89.7 | 87.3 | 59.7 | 30.2 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 117 | 93.7 | 79.2 | 70.7 | 44.6 | 1.13 | 19.1 |
| Counter-Strike 2 (2023) | 348 | 316 | 192.8 | 132.2 | 84.3 | 39.3 | |
| EA Sports FC 24 (2023) | 202 | 172.2 | 142.7 | 128.3 | 105.3 | 68.7 | |
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 139 | 124 | 110 | 68 | 52 | 24 | |
| Total War Pharaoh (2023) | 382.8 | 244.5 | 140.1 | 107.7 | 71.2 | 35.4 | |
| Lords of the Fallen (2023) | 83.3 | 69.5 | 46.9 | 33 | 21.5 | 4.6 | |
| Alan Wake 2 (2023) | 71.4 | 60.8 | 57.2 | 27.7 | 11.1 | ||
| EA Sports WRC (2023) | 140.7 | 95.6 | 85.4 | 76.9 | 54.9 | 30 | |
| Call of Duty Modern Warfare 3 2023 (2023) | 158 | 143 | 96 | 83 | 61 | 34 |
Comparaison des performances du GPD G1 sur USB4 et OCuLink
Pour démontrer les meilleures performances que vous pouvez obtenir avec le GPD G1, nous avons effectué des tests supplémentaires avec l'eGPU connecté au Minisforum UM780 XTX. Ce mini-PC est équipé de ports USB4 et d'une interface OCuLink, qui permet à la Radeon RX 7600 XT de fonctionner à la vitesse PCIe 4.0 x4. En comparaison directe, il est très facile de voir la différence de performance entre les deux interfaces. Avec une connexion optimale, le mini-PC a des performances similaires à celles de notre système de test GPU. L'interface OCuLink offre 16% de performances supplémentaires par rapport à l'USB4 grâce à sa bande passante plus élevée.
Repères synthétiques
| Performance Rating - Percent | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 4.0) | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (USB4 @PCIe x4 3.0) | |
Performances des jeux
En termes de performances de jeu, la GPD G1 est capable de fournir de bien meilleurs résultats sur OCuLink. Avec les résolutions les plus basses, nous frôlons déjà la limite de la bande passante de la connexion USB4. Ce n'est pas le cas lorsque vous utilisez l'interface OCuLink. En d'autres termes, si vous avez les moyens de le faire, vous devriez certainement connecter le GPD G1 en utilisant OCuLink afin d'obtenir les meilleures performances de l'appareil.
| Performance Rating - Percent | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 4.0) | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (USB4 @PCIe x4 3.0) | |
Émissions - Efficaces mais audibles
Émissions sonores
GPD a placé un ventilateur au centre de l'appareil, qui aspire l'air par le haut et les côtés. Cette conception est fondamentalement saine et bien pensée. Cela dit, vous pouvez clairement entendre le ventilateur fonctionner. Même au ralenti, nous mesurions déjà 36 dB(A) de bruit provenant de l'unité. Lors du test de stress, l'eGPU a atteint 55,7 dB(A), un niveau que l'on peut qualifier de gênant. Si vous n'avez pas de bons écouteurs, vous entendrez la carte graphique tourner en arrière-plan. Le bruit est d'autant plus fort que le ventilateur produit un son relativement aigu. Nous aurions aimé que le GPD G1 dispose d'une solution de refroidissement beaucoup plus efficace. L'utilisation d'un bloc d'alimentation externe aurait peut-être été une meilleure option, car cela aurait laissé plus d'espace dans le boîtier pour un refroidisseur plus grand.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 36.6 / 36.6 / 36.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.3 / 55.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | AMD Radeon RX 7800 XT | KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 22% | 21% | 20% | 13% | -1% | 20% | 20% | 12% | 12% | |
| arrêt / environnement * | 25 | 25.4 -2% | 25.8 -3% | 25.4 -2% | 25.4 -2% | 25.4 -2% | 25 -0% | 24.7 1% | 30 -20% | 30 -20% |
| Idle Minimum * | 36.6 | 26.3 28% | 25.9 29% | 26.7 27% | 29 21% | 39 -7% | 27.4 25% | 26.8 27% | 30.2 17% | 30.1 18% |
| Idle Average * | 36.6 | 26.3 28% | 25.9 29% | 26.7 27% | 29.2 20% | 39 -7% | 27.5 25% | 27.2 26% | 30.2 17% | 30.1 18% |
| Idle Maximum * | 36.6 | 26.3 28% | 25.9 29% | 26.7 27% | 29.3 20% | 39 -7% | 28 23% | 27.3 25% | 30.2 17% | 30.1 18% |
| Load Average * | 37.3 | 29.6 21% | 30.3 19% | 29.3 21% | 35.1 6% | 39 -5% | 32.6 13% | 30.7 18% | 31.8 15% | 30.2 19% |
| Load Maximum * | 55.7 | 39.4 29% | 43.5 22% | 46 17% | 49.7 11% | 42.1 24% | 37.6 32% | 43 23% | 41.1 26% | 44.7 20% |
| Witcher 3 ultra * | 39.6 | 45.2 | 42.5 | 44.2 | 41.5 | 42.1 | 42.6 | 40.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures et consommation d'énergie
Compte tenu du niveau de bruit élevé, on peut supposer que le ventilateur doit travailler très dur pour maintenir les températures du GPU sous contrôle. L'appareil y parvient assez bien dans la pratique : nous avons observé des températures de GPU de 73°C pendant le test de stress. Mais les températures des points chauds du GPU ont atteint 88°C (190,4°F). L'unité de refroidissement est conçue pour diriger l'air hors du boîtier par le côté. C'est également là que nous avons enregistré les températures les plus élevées sur le boîtier. De plus, le fond du boîtier devient nettement plus chaud, ce qui suggère que GPD utilise également cette surface pour dissiper la chaleur.
En ce qui concerne la consommation d'énergie, le GPD G1 bénéficie de l'utilisation d'une puce graphique mobile. Jusqu'à 100 watts de puissance sont alloués à la puce Navi 33 elle-même - un niveau constamment atteint au cours de nos tests. D'après notre wattmètre, l'eGPU à lui seul affiche une consommation maximale d'environ 130 watts, en tenant compte de l'utilisation des autres composants et des diverses pertes de puissance causées par le bloc d'alimentation. Il n'est donc pas étonnant que les besoins en énergie de l'ensemble de la configuration (l'eGPU et notre système de test GPU) soient relativement faibles : environ 260 watts pour les jeux et 245 watts pour le test de stress (FurMark). Ce sont des chiffres décents et, dans l'ensemble, légèrement inférieurs à ce dont vous avez besoin avec un Nvidia GeForce RTX 4060.
Le GPD G1 supporte le Power Delivery jusqu'à 60 watts sur son port USB4.
| Power Consumption / The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
| AMD Radeon RX 7900 XTX (Idle: 86.5 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition | |
| Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4080 SG (Idle: 86.4 W) | |
| AMD Radeon RX 7900 XT (Idle: 84.6 W) | |
| KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG (Idle: 88.9 W) | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| GPD G1 Radeon RX 7600M XT (OCuLink @PCIe x4 3.0) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption with external monitor
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un jouet coûteux
Avec la GPD G1, nous avons examiné un type de GPU légèrement différent dans cet article. En tant que carte graphique externe, l'appareil est limité en termes d'utilisation. Il existe certainement des situations dans lesquelles l'utilisation d'un tel eGPU est judicieuse. Mais la question est de savoir si vous êtes prêt à payer le prix demandé. En effet, le GPD G1 est loin d'être une bonne affaire à plus de 700 euros (750 dollars américains). Vous pourriez peut-être ignorer ce prix élevé si le produit offrait des performances à la hauteur. Mais tout ce que vous pouvez attendre de cette carte, c'est la puissance d'une Radeon RX 6600, qui peut être achetée à partir de 205 euros (220 dollars) selon le modèle. Bien sûr, vous devez prendre en compte le prix d'un boîtier eGPU, mais ces produits ne coûtent généralement pas plus de 400 euros (430 dollars). Pour l'instant, le GPD G1 a l'avantage de se présenter sous une forme très compacte. L'appareil prend également en charge OCuLink, une interface beaucoup plus rapide. C'est une caractéristique que l'on ne retrouve pas sur les boîtiers eGPU actuels de Razer ou de Sonnet. Cela dit, l'appareil associé au G1 doit également disposer d'une interface OCuLink pour que vous puissiez obtenir des performances optimales. Le Minisforum UM780 XTX est l'un des rares mini-PC à disposer d'un tel port, qui permet d'obtenir des performances nettement supérieures à celles d'une connexion USB4. Il reste donc à voir si d'autres fabricants prendront également le train en marche et doteront leurs prochains mini-PC d'une interface OCuLink.
Le GPD G1 vous permet de transformer sans effort un petit ordinateur en une console de jeu compacte. Mais les performances ne sont pas du tout à la hauteur du prix demandé.
GPD propose le GPD Win 4 (2023), un système portable compact comparable à une Steam Deck. Cet appareil est également capable de se connecter au GPD G1 de manière native en utilisant OCuLink. À ce stade, vous pouvez vous demander si cette configuration est encore portable, car elle ne l'est vraiment plus.
Outre sa forme compacte, le GPD G1 propose également des interfaces supplémentaires, telles que des ports USB, des sorties d'affichage et un lecteur de carte SD capable de fonctionner à des vitesses UHS-II. Cela dit, nous ne pouvons pas vraiment enrober les choses lorsqu'il s'agit du niveau sonore. L'eGPU est tout simplement trop bruyant et gênant en charge, atteignant plus de 55 dB(A) lors de nos tests. La société devrait envisager d'utiliser une autre solution de refroidissement. Un autre point de critique concerne le contenu de l'emballage : un câble USB4 n'est pas suffisant. Compte tenu du prix du produit, un câble OCuLink aurait dû être inclus.
Prix et disponibilité
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été acheté gratuitement par l'auteur, à ses propres frais. Le prêteur n'a eu aucune influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
