Notebookcheck

Test de la Huawei MatePad Pro (5G) 10.8 : une tablette Android alternative à l'Apple iPad Pro 11 ?

Pas pour Netflix. La MatePad Pro fait le plein de fonctionnalités, possède un design moderne et arbore des matériaux de qualité. Mais cela suffit-il pour se mesurer au mailleur de ce que propose le marché des tablettes, l'Apple iPad Pro et la Samsung Galaxy Tab S6 ? Notre test de la tablette Huawei nous fait douter...
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Felicitas Krohn (traduit par Prévots), 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Touchscreen Tablet
Huawei MatePad Pro 10.8 (MatePad Gamme)
Processeur
HiSilicon Kirin 990 8 x - 2.9 GHz, Cortex-A76/-A55
Carte graphique
ARM Mali-G76 MP16
Mémoire
8192 Mo 
Écran
10.80 pouces 16:10, 2560 x 1600 pixel 280 PPP, capacitif, Prise en charge native d'une utilisation avec un stylet, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.0 Flash, 256 Go 
, 237 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: USB C, Lecteur de cartes mémoires: nano (jusqu'à 256 Go), Brightness Sensor, Capteurs: capteur à effet Hall, gyroscope, boussole, accéléromètre, capteur de température de couleur, USB C, OTG, Miracast, LED de statut, charge inversée
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 5G NR: N1 / 3 / 28 / 38 / 41 / 77 / 78 / 79, LTE FDD : B1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 7 / 8 / 9 / 12 / 17 / 18 / 19 / 20 / 26 / 28 / 66 TD-LTE : B34 / 38 / 39 / 40 / 41 / 42, WCDMA: B1 / 2 / 4 / 5 / 6 / 8 / 19, GSM : B2 / 3 / 5 / 8, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.2 x 246 x 159
Batterie
7250 mAh Lithium-Polymère
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/1.8
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2.0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Quad Speaker System, Clavier: virtuel, chargeur (modulaire) 20 W, adaptateur USB C vers 3,5 mm, câble données USB C, EMUI 10, 12 Mois Garantie, Wídevine L3, non GMS, fanless
Poids
460 g, Alimentation: 74 g
Prix
550 euros
Liens
Huawei Page d'accueil
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Best Price
88 %
09/20
Huawei MatePad Pro 10.8
Kirin 990, Mali-G76 MP16		460 g7.2 mm10.80"2560x1600
90 %
05/20
Apple iPad Pro 11 2020
A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU		471 g5.9 mm11.00"2388x1668
87 %
10/19
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
SD 855, Adreno 640		420 g5.7 mm10.50"2560x1600
83 %
07/20
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Exynos 9611, Mali-G72 MP3		467 g7 mm10.40"2000x1200

Comparaison des tailles

❌
247.6 mm 178.5 mm 5.9 mm 471 g246 mm 159 mm 7.2 mm 460 g244.5 mm 154.3 mm 7 mm 467 g244.5 mm 159.5 mm 5.7 mm 420 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei MatePad Pro 10.8
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
1065 (1022min - 1104max) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
679 (600min - 714max) MBit/s ∼64% -36%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
613 (300min - 633max) MBit/s ∼58% -42%
Apple iPad Pro 11 2020
A12Z Bionic GPU, A12Z Bionic, 128 GB NVMe
609 (572min - 622max) MBit/s ∼57% -43%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei MatePad Pro 10.8
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
873 (750min - 946max) MBit/s ∼100%
Apple iPad Pro 11 2020
A12Z Bionic GPU, A12Z Bionic, 128 GB NVMe
828 (752min - 864max) MBit/s ∼95% -5%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 3.0 Flash
577 (534min - 612max) MBit/s ∼66% -34%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
231 (114min - 380max) MBit/s ∼26% -74%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1064 (1022-1104)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø873 (750-946)
GPS Garmin Edge 500.
GPS Garmin Edge 500.
GPS Garmin Edge 500.
GPS Garmin Edge 500.
GPS Garmin Edge 500.
GPS Garmin Edge 500.
GPS Huawei MatePad Pro.
GPS Huawei MatePad Pro.
GPS Huawei MatePad Pro.
GPS Huawei MatePad Pro.
GPS Huawei MatePad Pro.
GPS Huawei MatePad Pro.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

WideshotLowLightWideshot5x Zoom
ColorChecker
28.6 ∆E
52.4 ∆E
38.4 ∆E
34.3 ∆E
44.2 ∆E
60.7 ∆E
50.6 ∆E
34.4 ∆E
40.7 ∆E
28.3 ∆E
62.6 ∆E
62 ∆E
30.3 ∆E
46.6 ∆E
35.7 ∆E
72.2 ∆E
41.8 ∆E
41.4 ∆E
77.7 ∆E
68.3 ∆E
50.5 ∆E
36.5 ∆E
23.9 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Huawei MatePad Pro 10.8: 44.82 ∆E min: 13.42 - max: 77.71 ∆E
ColorChecker
7.8 ∆E
5.8 ∆E
9 ∆E
5.9 ∆E
10.3 ∆E
4 ∆E
9.7 ∆E
10.8 ∆E
9.6 ∆E
10.5 ∆E
5 ∆E
5.3 ∆E
9.7 ∆E
6.6 ∆E
5.9 ∆E
5.3 ∆E
10.3 ∆E
10.9 ∆E
6.6 ∆E
6.4 ∆E
7.5 ∆E
12.2 ∆E
13.2 ∆E
11.2 ∆E
ColorChecker Huawei MatePad Pro 10.8: 8.32 ∆E min: 3.96 - max: 13.2 ∆E
558
cd/m²		575
cd/m²		573
cd/m²
555
cd/m²		606
cd/m²		591
cd/m²
552
cd/m²		583
cd/m²		617
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 617 cd/m² Moyenne: 578.9 cd/m² Minimum: 2.46 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 606 cd/m²
Contraste: 1894:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 4.3 | 0.64-98 Ø5.9
97.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Huawei MatePad Pro 10.8
IPS, 2560x1600, 10.80		Apple iPad Pro 11 2020
IPS, 2388x1668, 11.00		Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
Super AMOLED, 2560x1600, 10.50		Samsung Galaxy Tab S6 Lite
TFT, 2000x1200, 10.40
Screen
22%
3%
-29%
Brightness middle
606
617
2%
446
-26%
503
-17%
Brightness
579
585
1%
445
-23%
477
-18%
Brightness Distribution
89
84
-6%
86
-3%
91
2%
Black Level *
0.32
0.36
-13%
0.29
9%
Contrast
1894
1714
-10%
1734
-8%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.9
0.94
68%
2.7
7%
4.4
-52%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6
1.87
69%
5.4
10%
10.4
-73%
Greyscale DeltaE2000 *
4.3
1.4
67%
2.1
51%
7.5
-74%
Gamma
2.22 99%
2.156 102%
2.05 107%
2.19 100%
CCT
7272 89%
6733 97%
6468 100%
7700 84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 23810 Hz ≤ 38 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 23810 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 38 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 23810 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9725 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
   ↔    Temps de réponse noir à blanc
19.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.8 ms hausse
↘ 12.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés.
   ↔    Temps de réponse gris 50% à gris 80%
44.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20 ms hausse
↘ 24.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.1 - 4.4 | Geekbench 5.3 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | AnTuTu v8 | BaseMark OS II
Geekbench 4.1 - 4.4
Compute RenderScript Score
Average HiSilicon Kirin 990 (8892 - 12228, n=2)
10560 Points ∼24% +19%
Xiaomi Mi 10 Pro
9443 Points ∼22% +6%
Huawei MatePad Pro 10.8
8892 Points ∼20%
Samsung Galaxy S20 Ultra
8648 Points ∼20% -3%
Average of class Tablet (840 - 43802, n=46)
5653 Points ∼13% -36%
64 Bit Multi-Core Score
Xiaomi Mi 10 Pro
13186 Points ∼21% +11%
Samsung Galaxy S20 Ultra
12557 Points ∼20% +6%
Average HiSilicon Kirin 990 (11885 - 12280, n=2)
12083 Points ∼19% +2%
Huawei MatePad Pro 10.8
11885 Points ∼19%
Average of class Tablet (1106 - 18041, n=63)
4723 Points ∼7% -60%
64 Bit Single-Core Score
Samsung Galaxy S20 Ultra
4791 Points ∼65% +24%
Xiaomi Mi 10 Pro
4261 Points ∼58% +10%
Average HiSilicon Kirin 990 (3865 - 3898, n=2)
3882 Points ∼53% 0%
Huawei MatePad Pro 10.8
3865 Points ∼53%
Average of class Tablet (429 - 5002, n=63)
1656 Points ∼23% -57%
Geekbench 5.3
Metal Score 5.1
Apple iPad Pro 11 2020
9984 Points ∼98%
Average of class Tablet (9361 - 10011, n=3)
9785 Points ∼96%
Vulkan Score 5.1
Samsung Galaxy S20 Ultra
3804 Points ∼3% +12%
Average HiSilicon Kirin 990 (3394 - 4043, n=2)
3719 Points ∼3% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8
3394 Points ∼2%
Xiaomi Mi 10 Pro
2519 Points ∼2% -26%
Average of class Tablet (623 - 4654, n=4)
2438 Points ∼2% -28%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1081 Points ∼1% -68%
OpenCL Score 5.1
Average HiSilicon Kirin 990 (3756 - 4491, n=2)
4124 Points ∼2% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8
3756 Points ∼2%
Xiaomi Mi 10 Pro
2932 Points ∼2% -22%
Average of class Tablet (138 - 5353, n=5)
2292 Points ∼1% -39%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1477 Points ∼1% -61%
Samsung Galaxy S20 Ultra
Points ∼0% -100%
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 11 2020
4707 Points ∼28% +63%
Xiaomi Mi 10 Pro
3338 Points ∼20% +15%
Average HiSilicon Kirin 990 (2893 - 3062, n=2)
2978 Points ∼18% +3%
Huawei MatePad Pro 10.8
2893 Points ∼17%
Samsung Galaxy S20 Ultra
2815 Points ∼17% -3%
Average of class Tablet (455 - 4712, n=26)
1890 Points ∼11% -35%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1207 Points ∼7% -58%
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 11 2020
1127 Points ∼60% +48%
Samsung Galaxy S20 Ultra
940 Points ∼50% +24%
Xiaomi Mi 10 Pro
906 Points ∼48% +19%
Average HiSilicon Kirin 990 (759 - 781, n=2)
770 Points ∼41% +1%
Huawei MatePad Pro 10.8
759 Points ∼40%
Average of class Tablet (133 - 1593, n=26)
570 Points ∼30% -25%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
345 Points ∼18% -55%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score
Xiaomi Mi 10 Pro
10952 Points ∼72% +27%
Samsung Galaxy S20 Ultra
10255 Points ∼67% +19%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
9615 Points ∼63% +11%
Average HiSilicon Kirin 990 (8636 - 10322, n=2)
9479 Points ∼62% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8
8636 Points ∼56%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
5518 Points ∼36% -36%
Average of class Tablet (4267 - 12603, n=63)
4927 Points ∼32% -43%
Work performance score
Samsung Galaxy S20 Ultra
14307 Points ∼72% +31%
Xiaomi Mi 10 Pro
13142 Points ∼66% +20%
Average HiSilicon Kirin 990 (10918 - 13947, n=2)
12433 Points ∼62% +14%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
11644 Points ∼58% +7%
Huawei MatePad Pro 10.8
10918 Points ∼55%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
6144 Points ∼31% -44%
Average of class Tablet (1873 - 14982, n=99)
5370 Points ∼27% -51%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Mi 10 Pro
3830 Points ∼94% +5%
Average HiSilicon Kirin 990 (3658 - 3870, n=2)
3764 Points ∼93% +3%
Huawei MatePad Pro 10.8
3658 Points ∼90%
Samsung Galaxy S20 Ultra
3201 Points ∼79% -12%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
2992 Points ∼74% -18%
Average of class Tablet (1152 - 3658, n=22)
2330 Points ∼57% -36%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2076 Points ∼51% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy S20 Ultra
8659 Points ∼77% +108%
Xiaomi Mi 10 Pro
8173 Points ∼73% +97%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
5819 Points ∼52% +40%
Average HiSilicon Kirin 990 (4156 - 6369, n=2)
5263 Points ∼47% +27%
Huawei MatePad Pro 10.8
4156 Points ∼37%
Average of class Tablet (400 - 8768, n=22)
1993 Points ∼18% -52%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1437 Points ∼13% -65%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Mi 10 Pro
6578 Points ∼94% +63%
Samsung Galaxy S20 Ultra
6280 Points ∼90% +56%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
4809 Points ∼69% +19%
Average HiSilicon Kirin 990 (4036 - 5570, n=2)
4803 Points ∼69% +19%
Huawei MatePad Pro 10.8
4036 Points ∼58%
Average of class Tablet (469 - 6292, n=22)
1808 Points ∼26% -55%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1543 Points ∼22% -62%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Mi 10 Pro
5277 Points ∼66% +11%
Average HiSilicon Kirin 990 (4756 - 5576, n=2)
5166 Points ∼65% +9%
Huawei MatePad Pro 10.8
4756 Points ∼60%
Samsung Galaxy S20 Ultra
4447 Points ∼56% -6%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
3919 Points ∼49% -18%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2280 Points ∼29% -52%
Average of class Tablet (650 - 4756, n=65)
1936 Points ∼24% -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Mi 10 Pro
9356 Points ∼77% +115%
Samsung Galaxy S20 Ultra
9157 Points ∼75% +110%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
6750 Points ∼56% +55%
Average HiSilicon Kirin 990 (4356 - 6657, n=2)
5507 Points ∼45% +26%
Huawei MatePad Pro 10.8
4356 Points ∼36%
Average of class Tablet (99 - 12112, n=65)
2109 Points ∼17% -52%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1528 Points ∼13% -65%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Mi 10 Pro
7986 Points ∼83% +79%
Samsung Galaxy S20 Ultra
7412 Points ∼77% +66%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
5816 Points ∼60% +30%
Average HiSilicon Kirin 990 (4467 - 6382, n=2)
5425 Points ∼56% +21%
Huawei MatePad Pro 10.8
4467 Points ∼46%
Average of class Tablet (129 - 7701, n=65)
1811 Points ∼19% -59%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1649 Points ∼17% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Average HiSilicon Kirin 990 (4702 - 5133, n=2)
4918 Points ∼85% +5%
Huawei MatePad Pro 10.8
4702 Points ∼82%
Samsung Galaxy S20 Ultra
4436 Points ∼77% -6%
Xiaomi Mi 10 Pro
4283 Points ∼74% -9%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
3898 Points ∼68% -17%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2283 Points ∼40% -51%
Average of class Tablet (739 - 4702, n=71)
1822 Points ∼32% -61%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi Mi 10 Pro
12694 Points ∼44% +188%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
10119 Points ∼35% +130%
Samsung Galaxy S20 Ultra
9470 Points ∼33% +115%
Average HiSilicon Kirin 990 (4405 - 7970, n=2)
6188 Points ∼22% +40%
Huawei MatePad Pro 10.8
4405 Points ∼15%
Average of class Tablet (165 - 28751, n=71)
3374 Points ∼12% -23%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2021 Points ∼7% -54%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi Mi 10 Pro
8823 Points ∼66% +97%
Samsung Galaxy S20 Ultra
7563 Points ∼56% +69%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
7470 Points ∼56% +67%
Average HiSilicon Kirin 990 (4472 - 7098, n=2)
5785 Points ∼43% +29%
Huawei MatePad Pro 10.8
4472 Points ∼33%
Average of class Tablet (207 - 13454, n=71)
2285 Points ∼17% -49%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2074 Points ∼15% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Mi 10 Pro
4895 Points ∼92% +20%
Average HiSilicon Kirin 990 (4096 - 4909, n=2)
4503 Points ∼85% +10%
Samsung Galaxy S20 Ultra
4267 Points ∼80% +4%
Huawei MatePad Pro 10.8
4096 Points ∼77%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
3695 Points ∼69% -10%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2178 Points ∼41% -47%
Average of class Tablet (729 - 4201, n=81)
1835 Points ∼35% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Mi 10 Pro
8299 Points ∼72% +88%
Samsung Galaxy S20 Ultra
8257 Points ∼71% +87%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
6128 Points ∼53% +38%
Average HiSilicon Kirin 990 (4425 - 6478, n=2)
5452 Points ∼47% +23%
Huawei MatePad Pro 10.8
4425 Points ∼38%
Average of class Tablet (55 - 9612, n=81)
1663 Points ∼14% -62%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1472 Points ∼13% -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Mi 10 Pro
7157 Points ∼35% +65%
Samsung Galaxy S20 Ultra
6836 Points ∼34% +58%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
5346 Points ∼26% +23%
Average HiSilicon Kirin 990 (4334 - 6048, n=2)
5191 Points ∼26% +20%
Huawei MatePad Pro 10.8
4334 Points ∼21%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1586 Points ∼8% -63%
Average of class Tablet (70 - 7098, n=83)
1512 Points ∼7% -65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi Mi 10 Pro
4729 Points ∼89% +17%
Average HiSilicon Kirin 990 (4056 - 4900, n=2)
4478 Points ∼84% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8
4056 Points ∼77%
Samsung Galaxy S20 Ultra
3889 Points ∼73% -4%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
3678 Points ∼69% -9%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2199 Points ∼41% -46%
Average of class Tablet (56 - 4482, n=84)
1722 Points ∼32% -58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi Mi 10 Pro
12394 Points ∼74% +191%
Samsung Galaxy S20 Ultra
11488 Points ∼69% +170%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
9415 Points ∼56% +121%
Average HiSilicon Kirin 990 (4256 - 7671, n=2)
5964 Points ∼36% +40%
Huawei MatePad Pro 10.8
4256 Points ∼26%
Average of class Tablet (42 - 14283, n=84)
2374 Points ∼14% -44%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2048 Points ∼12% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi Mi 10 Pro
9123 Points ∼81% +116%
Samsung Galaxy S20 Ultra
8010 Points ∼71% +90%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
6992 Points ∼62% +66%
Average HiSilicon Kirin 990 (4215 - 6815, n=2)
5515 Points ∼49% +31%
Huawei MatePad Pro 10.8
4215 Points ∼37%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2088 Points ∼19% -50%
Average of class Tablet (53 - 9238, n=85)
1876 Points ∼17% -55%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy S20 Ultra
42135 Points ∼44% +115%
Apple iPad Pro 11 2020
40279 Points ∼42% +106%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
34750 Points ∼36% +78%
Xiaomi Mi 10 Pro
32384 Points ∼33% +66%
Average HiSilicon Kirin 990 (19565 - 43459, n=2)
31512 Points ∼33% +61%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
19797 Points ∼20% +1%
Huawei MatePad Pro 10.8
19565 Points ∼20%
Average of class Tablet (3675 - 51436, n=177)
14491 Points ∼15% -26%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPad Pro 11 2020
221941 Points ∼35% +243%
Xiaomi Mi 10 Pro
150281 Points ∼24% +132%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
107333 Points ∼17% +66%
Samsung Galaxy S20 Ultra
79572 Points ∼13% +23%
Average HiSilicon Kirin 990 (64715 - 75073, n=2)
69894 Points ∼11% +8%
Huawei MatePad Pro 10.8
64715 Points ∼10%
Average of class Tablet (2109 - 221941, n=177)
25792 Points ∼4% -60%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
25625 Points ∼4% -60%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Apple iPad Pro 11 2020
110846 Points ∼39% +159%
Xiaomi Mi 10 Pro
82937 Points ∼29% +94%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
73307 Points ∼26% +71%
Samsung Galaxy S20 Ultra
66452 Points ∼23% +55%
Average HiSilicon Kirin 990 (42861 - 64626, n=2)
53744 Points ∼19% +25%
Huawei MatePad Pro 10.8
42861 Points ∼15%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
24052 Points ∼8% -44%
Average of class Tablet (2411 - 110846, n=178)
19070 Points ∼7% -56%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Xiaomi Mi 10 Pro
203 fps ∼2% +50%
Samsung Galaxy S20 Ultra
200 fps ∼2% +48%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
166 fps ∼1% +23%
Average HiSilicon Kirin 990 (135 - 152, n=2)
144 fps ∼1% +7%
Huawei MatePad Pro 10.8
135 fps ∼1%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
48 fps ∼0% -64%
Average of class Tablet (1 - 451, n=200)
38.3 fps ∼0% -72%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Samsung Galaxy S20 Ultra
119 fps ∼4% +98%
Xiaomi Mi 10 Pro
90 fps ∼3% +50%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
60 fps ∼2% 0%
Huawei MatePad Pro 10.8
60 fps ∼2%
Average HiSilicon Kirin 990 (60 - 60, n=2)
60 fps ∼2% 0%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
44 fps ∼1% -27%
Average of class Tablet (1.1 - 120, n=204)
24 fps ∼1% -60%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Xiaomi Mi 10 Pro
122 fps ∼13% +91%
Samsung Galaxy S20 Ultra
100 fps ∼11% +56%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
97 fps ∼11% +52%
Average HiSilicon Kirin 990 (64 - 106, n=2)
85 fps ∼9% +33%
Huawei MatePad Pro 10.8
64 fps ∼7%
Average of class Tablet (1.6 - 220, n=134)
26.2 fps ∼3% -59%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
26 fps ∼3% -59%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Mi 10 Pro
88 fps ∼24% +100%
Samsung Galaxy S20 Ultra
59 fps ∼16% +34%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
56 fps ∼15% +27%
Average HiSilicon Kirin 990 (44 - 60, n=2)
52 fps ∼14% +18%
Huawei MatePad Pro 10.8
44 fps ∼12%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
24 fps ∼7% -45%
Average of class Tablet (1.9 - 110, n=140)
17.7 fps ∼5% -60%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Mi 10 Pro
86 fps ∼2% +110%
Samsung Galaxy S20 Ultra
72 fps ∼2% +76%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
66 fps ∼1% +61%
Average HiSilicon Kirin 990 (41 - 56, n=2)
48.5 fps ∼1% +18%
Huawei MatePad Pro 10.8
41 fps ∼1%
Average of class Tablet (1.7 - 173, n=86)
23.5 fps ∼0% -43%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
16 fps ∼0% -61%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Mi 10 Pro
77 fps ∼2% +126%
Samsung Galaxy S20 Ultra
58 fps ∼2% +71%
Average HiSilicon Kirin 990 (34 - 73, n=2)
53.5 fps ∼2% +57%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
38 fps ∼1% +12%
Huawei MatePad Pro 10.8
34 fps ∼1%
Average of class Tablet (2.7 - 95, n=86)
15.3 fps ∼0% -55%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
14 fps ∼0% -59%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy S20 Ultra
33 fps ∼21% +154%
Xiaomi Mi 10 Pro
30 fps ∼19% +131%
Average HiSilicon Kirin 990 (13 - 26, n=2)
19.5 fps ∼12% +50%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
16 fps ∼10% +23%
Huawei MatePad Pro 10.8
13 fps ∼8%
Average of class Tablet (1.7 - 49, n=36)
10.4 fps ∼7% -20%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
5.8 fps ∼4% -55%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S20 Ultra
22 fps ∼9% +29%
Xiaomi Mi 10 Pro
20 fps ∼8% +18%
Average HiSilicon Kirin 990 (17 - 19, n=2)
18 fps ∼7% +6%
Huawei MatePad Pro 10.8
17 fps ∼7%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
15 fps ∼6% -12%
Average of class Tablet (0.8 - 51.1, n=36)
9.9 fps ∼4% -42%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
3.6 fps ∼1% -79%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S20 Ultra
51 fps ∼25% +200%
Xiaomi Mi 10 Pro
47 fps ∼23% +176%
Average HiSilicon Kirin 990 (17 - 40, n=2)
28.5 fps ∼14% +68%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
24 fps ∼12% +41%
Huawei MatePad Pro 10.8
17 fps ∼8%
Average of class Tablet (2.7 - 58, n=36)
15.4 fps ∼8% -9%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
9.7 fps ∼5% -43%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S20 Ultra
56 fps ∼10% +37%
Xiaomi Mi 10 Pro
54 (20min) fps ∼9% +32%
Average HiSilicon Kirin 990 (41 - 49, n=2)
45 fps ∼8% +10%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
42 fps ∼7% +2%
Huawei MatePad Pro 10.8
41 fps ∼7%
Average of class Tablet (1.7 - 134, n=36)
27 fps ∼5% -34%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 fps ∼2% -76%
off screen Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy S20 Ultra
50 fps ∼11% +32%
Xiaomi Mi 10 Pro
50 fps ∼11% +32%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
40 fps ∼9% +5%
Average HiSilicon Kirin 990 (38 - 41, n=2)
39.5 fps ∼9% +4%
Huawei MatePad Pro 10.8
38 fps ∼9%
Average of class Tablet (1.8 - 107, n=62)
16.9 fps ∼4% -56%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 fps ∼2% -74%
on screen Car Chase Onscreen
Xiaomi Mi 10 Pro
45 fps ∼17% +114%
Samsung Galaxy S20 Ultra
44 fps ∼17% +110%
Average HiSilicon Kirin 990 (21 - 34, n=2)
27.5 fps ∼10% +31%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
23 fps ∼9% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8
21 fps ∼8%
Average of class Tablet (1.7 - 47, n=62)
10.4 fps ∼4% -50%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
9.6 fps ∼4% -54%
AnTuTu v8 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020
712218 Points ∼95% +74%
Xiaomi Mi 10 Pro
595466 Points ∼79% +46%
Samsung Galaxy S20 Ultra
498708 Points ∼66% +22%
Average HiSilicon Kirin 990 (409039 - 483224, n=2)
446132 Points ∼59% +9%
Huawei MatePad Pro 10.8
409039 Points ∼54%
Average of class Tablet (75328 - 751846, n=20)
308616 Points ∼41% -25%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
177197 Points ∼24% -57%
BaseMark OS II
Web
Xiaomi Mi 10 Pro
1514 Points ∼70% +47%
Samsung Galaxy S20 Ultra
1270 Points ∼59% +23%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
1249 Points ∼58% +21%
Average HiSilicon Kirin 990 (1032 - 1462, n=2)
1247 Points ∼57% +21%
Huawei MatePad Pro 10.8
1032 Points ∼48%
Average of class Tablet (9 - 2034, n=126)
775 Points ∼36% -25%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 Points ∼0% -99%
Graphics
Xiaomi Mi 10 Pro
11567 Points ∼40% +32%
Samsung Galaxy S20 Ultra
10781 Points ∼37% +23%
Average HiSilicon Kirin 990 (8775 - 10112, n=2)
9444 Points ∼33% +8%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
9372 Points ∼32% +7%
Huawei MatePad Pro 10.8
8775 Points ∼30%
Average of class Tablet (98 - 28853, n=127)
2408 Points ∼8% -73%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2154 Points ∼7% -75%
Memory
Xiaomi Mi 10 Pro
7945 Points ∼90% +18%
Huawei MatePad Pro 10.8
6751 Points ∼76%
Average HiSilicon Kirin 990 (6130 - 6751, n=2)
6441 Points ∼73% -5%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
5617 Points ∼63% -17%
Samsung Galaxy S20 Ultra
4497 Points ∼51% -33%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1670 Points ∼19% -75%
Average of class Tablet (56 - 6751, n=127)
1313 Points ∼15% -81%
System
Xiaomi Mi 10 Pro
10002 Points ∼61% +22%
Samsung Galaxy S20 Ultra
9478 Points ∼58% +15%
Average HiSilicon Kirin 990 (8215 - 9309, n=2)
8762 Points ∼53% +7%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
8360 Points ∼51% +2%
Huawei MatePad Pro 10.8
8215 Points ∼50%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
4657 Points ∼28% -43%
Average of class Tablet (482 - 16467, n=127)
2719 Points ∼17% -67%
Overall
Xiaomi Mi 10 Pro
6072 Points ∼72% +28%
Average HiSilicon Kirin 990 (4738 - 5389, n=2)
5064 Points ∼60% +7%
Samsung Galaxy S20 Ultra
4915 Points ∼58% +4%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
4842 Points ∼57% +2%
Huawei MatePad Pro 10.8
4738 Points ∼56%
Average of class Tablet (150 - 8450, n=126)
1427 Points ∼17% -70%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
637 Points ∼8% -87%

Légende

 
Huawei MatePad Pro 10.8 HiSilicon Kirin 990, ARM Mali-G76 MP16, 256 GB UFS 3.0 Flash
 
Apple iPad Pro 11 2020 Apple A12Z Bionic, Apple A12Z Bionic GPU, 128 GB NVMe
 
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 Qualcomm Snapdragon 855, Qualcomm Adreno 640, 128 GB UFS 3.0 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S6 Lite Samsung Exynos 9611, ARM Mali-G72 MP3, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Xiaomi Mi 10 Pro Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650, 256 GB UFS 3.0 Flash
 
Samsung Galaxy S20 Ultra Samsung Exynos 990, ARM Mali-G77 MP11, 128 GB UFS 3.0 Flash
 
Average HiSilicon Kirin 990
 
Average of class Tablet
Jetstream 2 | JetStream 1.1 | WebXPRT 3 | Speedometer 2.0 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80)
124.503 Points ∼100% +126%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
66.971 Points ∼54% +22%
Average of class Tablet (14 - 167, n=22)
63 Points ∼51% +14%
Average HiSilicon Kirin 990 (55.1 - 65.9, n=2)
60.5 Points ∼49% +10%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
55.115 Points ∼44%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
27.459 Points ∼22% -50%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80)
274.4 Points ∼100% +171%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
118.05 Points ∼43% +17%
Average HiSilicon Kirin 990 (101 - 115, n=2)
108 Points ∼39% +7%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
101.24 Points ∼37%
Average of class Tablet (10.9 - 376, n=112)
63 Points ∼23% -38%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
50.255 Points ∼18% -50%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80)
141 Points ∼100% +45%
Average HiSilicon Kirin 990 (97 - 119, n=2)
108 Points ∼77% +11%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
104 Points ∼74% +7%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
97 Points ∼69%
Average of class Tablet (13 - 195, n=47)
74.7 Points ∼53% -23%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
54 Points ∼38% -44%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPad Pro 11 2020 (Chome 80)
125 runs/min ∼100% +96%
Average HiSilicon Kirin 990 (63.9 - 74.1, n=2)
69 runs/min ∼55% +8%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
66.2 runs/min ∼53% +4%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
63.9 runs/min ∼51%
Average of class Tablet (5.68 - 198, n=31)
57.4 runs/min ∼46% -10%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
29.2 runs/min ∼23% -54%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80)
42372 Points ∼100% +113%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
24654 Points ∼58% +24%
Average HiSilicon Kirin 990 (19885 - 23568, n=2)
21727 Points ∼51% +9%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
19885 Points ∼47%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
9415 Points ∼22% -53%
Average of class Tablet (1238 - 58568, n=197)
8031 Points ∼19% -60%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Tablet (464 - 43092, n=209)
8792 ms * ∼100% -275%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
4871.7 ms * ∼55% -108%
Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2)
2344.9 ms * ∼27%
Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116)
2175.7 ms * ∼25% +7%
Average HiSilicon Kirin 990 (1963 - 2345, n=2)
2154 ms * ∼24% +8%
Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80)
646.4 ms * ∼7% +72%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Huawei MatePad Pro 10.8Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860Samsung Galaxy Tab S6 LiteAverage 256 GB UFS 3.0 FlashAverage of class Tablet
AndroBench 3-5
-13%
-34%
-7%
-68%
Sequential Write 256KB SDCard
71.72 (NM Card)
54.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
-24%
65.31 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.8 (30.7 - 71.7, n=5)
-17%
50.7 (14 - 73.8, n=75)
-29%
Sequential Read 256KB SDCard
82.42 (NM Card)
70.47 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
78.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
70.6 (34.7 - 82.5, n=5)
-14%
68.7 (17.6 - 87.7, n=75)
-17%
Random Write 4KB
262.42
170.16
-35%
195.78
-25%
184 (24.8 - 272, n=20)
-30%
11.8 (0.13 - 262, n=227)
-96%
Random Read 4KB
224.61
191.65
-15%
119.84
-47%
208 (169 - 265, n=20)
-7%
26.2 (1.04 - 230, n=227)
-88%
Sequential Write 256KB
398.96
522.31
31%
219.34
-45%
546 (387 - 756, n=20)
37%
57.6 (2.04 - 732, n=227)
-86%
Sequential Read 256KB
1788.66
1415.55
-21%
483.72
-73%
1603 (1398 - 1789, n=20)
-10%
151 (6.75 - 1789, n=227)
-92%
PUBG Compare
0102030405060Tooltip
; Smooth: Ø59.8 (59-60)
; Balanced: Ø39.9 (36-41)
; HD: Ø39.9 (39-41)
Real Racing 3
0102030405060Tooltip
: Ø59.6 (50-60)
A pleine charge
 29.2 °C28.3 °C32.6 °C 
 28.2 °C28.3 °C32.6 °C 
 25.9 °C26.5 °C31.9 °C 
Maximum: 32.6 °C
Moyenne: 29.3 °C
27.6 °C28.2 °C29.6 °C
27.9 °C28.3 °C28.3 °C
28 °C27 °C27.1 °C
Maximum: 29.6 °C
Moyenne: 28 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.6 °C | Température ambiante de la pièce 20.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.3 °C / 85 F, compared to the average of 30.5 °C / 87 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.6 °C / 91 F, compared to the average of 34.6 °C / 94 F, ranging from 22.2 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 29.6 °C / 85 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 30.5 °C / 87 F.
Huawei MatePad Pro (5G) - Relevé thermique.
Huawei MatePad Pro (5G) - Relevé thermique.
Huawei MatePad Pro (5G) - Relevé thermique.
Huawei MatePad Pro (5G) - Relevé thermique.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.840.22519.630.43123.924.74024.326.15030.535.56318.724.68020.431.910018.642.112517.551.816019.561.820019.260.925016.46731515.269.240014.269.650014.771.663013.874.580014.675.2100014.172.1125013.573.2160014.470.3200013.971.6250013.871.6315013.874400014.769.7500014.272630014.469.9800014.966.6100001566.31250015.149.41600015.341.3SPL26.583.8N0.863.4median 14.7median 69.7Delta0.85.642.340.440.741.131.138.634.34334.751.928.946.423.840.926.249.42253.720.757.32157.218.657.117.762.517.268.31970.51771.515.27217.369.715.468.618.564.615.958.715.165.614.464.314.860.115.161.215.363.815.664.915.961.416.161.216.65760.869.667.428.378.515.224.219.31.145.8median 16.6median 62.51.65.3hearing rangehide median Pink NoiseHuawei MatePad Pro 10.8Apple iPad Pro 11 2020
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Huawei MatePad Pro 10.8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.9% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 88% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple iPad Pro 11 2020 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.4% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 91% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.39 Watts
Au reposdarkmidlight 1.98 / 5.66 / 5.69 Watts
Fortement sollicité midlight 6.96 / 6.98 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Huawei MatePad Pro 10.8
7250 mAh		Apple iPad Pro 11 2020
7538 mAh		Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
7040 mAh		Samsung Galaxy Tab S6 Lite
7040 mAh
Power Consumption
-36%
11%
12%
Idle Minimum *
1.98
1.3
34%
1.96
1%
1.21
39%
Idle Average *
5.66
3.5
38%
2.8
51%
4.24
25%
Idle Maximum *
5.69
5.6
2%
2.82
50%
4.34
24%
Load Average *
6.96
12.5
-80%
5.31
24%
6.99
-0%
Load Maximum *
6.98
19.2
-175%
11.91
-71%
8.79
-26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
31h 17min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 51min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 9min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 53min
Huawei MatePad Pro 10.8
7250 mAh		Apple iPad Pro 11 2020
7538 mAh		Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860
7040 mAh		Samsung Galaxy Tab S6 Lite
7040 mAh
Autonomie de la batterie
-1%
-7%
10%
Reader / Idle
1877
2001
7%
1276
-32%
2120
13%
H.264
909
936
3%
872
-4%
950
5%
WiFi v1.3
891
902
1%
556
-38%
792
-11%
Load
233
197
-15%
340
46%
309
33%

Points positifs

+ design et qualité de construction
+ luminosité de la dalle 1600p
+ vitesse de la mémoire
+ haut-parleurs
+ fonctionnalités
+ puissance du processeur...

Points négatifs

- ...mais pas du GPU
- absence de prise jack
- absence de lecteur d'empreintes digitales
- MLI
- absence de chargeur 40 W
- throttling
- (absence de GMS)

Verdict

En test : le Huawei MatePad Pro. Modèle de test fourni par TradingShenzhen.
En test : le Huawei MatePad Pro. Modèle de test fourni par TradingShenzhen.

Notre conclusion générale à propos de la dernière tablette Huawei est presque impossible, vu l'absence des services mobiles Google et de certification Widevine L1 - les préférences individuelles et l'usage personne de chacun font loi. Les amoureux du multimédia doivent savoir que la lecture de contenus DRM est très limité. Nous regarderons cela de plus près pour la version allemande quand nous aurons le modèle de test avec la partie logicielle allemande.

L'absence des services Google rend l'utilisation des applis Google très difficile, et les applis tierces amènent leur lot de problèmes. Les applis de sources externes peuvent être installées, mais avec un risque de sécurité pour les utilisateurs non expérimentés, et même les utilisateurs chevronnés ne comprendront pas toujours comment les fichiers APK de sources externes interagissent avec le système.

Malgré cela, la MatePad Pro possède un audio de qualité, une bonne autonomie, et des performances correctes. La tablette est également de très bonne facture, et possède des fonctionnalités rarement présents sur des tablettes, telles la charge sans-fil et la charge sans-fil inversée.

Mais la partie matérielle de la MatePad Pro n'est pas non plus sans défauts. Vu son prix, la tablette devrait avoir une solution de sécurité biométrique et un chargeur assez puissant de 40 W. Une tablette premium devrait également avoir soit un écran OLED soit un écran IPS avec un taux de rafraîchissement élevé, à la iPad Pro. Le choix d'une technologie LCD, avec tous ses défauts (clouding, angles de vision réduits), combiné au trou pour les capteurs (qui crée des ombres) ne raviront pas les fans de beaux écrans.

La MatePad Pro est une belle tablette, mais peu recommandé pour le grand public.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Huawei MatePad Pro 10.8 - 07/06/2020 v7
Marcus Herbrich

Châssis
87 / 98 → 89%
Clavier
69 / 80 → 87%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
56 / 70 → 80%
Poids
84 / 40-88 → 91%
Autonomie
90%
Écran
87%
Performances en jeu
48 / 78 → 62%
Performances dans les applications
78 / 92 → 84%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
88 / 91 → 97%
Appareil photo
64 / 85 → 76%
Moyenne
80%
88%
Tablet - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de la Huawei MatePad Pro (5G) 10.8 : une tablette Android alternative à l'Apple iPad Pro 11 ?
Marcus Herbrich, 2020-09-12 (Update: 2020-09-12)