Test du Xiaomi Mi 10 Pro : Xiaomi rejoint l'élite des smartphones
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.2 % v7 (old) | 05/20 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.9 % v7 (old) | 08/20 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 04/20 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 86.1 % v7 (old) | 04/20 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
| 85.8 % v7 (old) | 05/20 | Google Pixel 4 XL SD 855, Adreno 640 | 193 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.30" | 3040x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| OnePlus 7T Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | |
| Huawei P40 Pro | |
| Oppo Find X2 Pro | |
| Google Pixel 4 XL | |
| OnePlus 7T Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 753 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.5 | 0.09-98 Ø5.1
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Google Pixel 4 XL P-OLED, 3040x1440, 6.3" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -111% | -22% | -102% | -183% | -134% | 10% | |
| Brightness middle | 753 | 734 -3% | 584 -22% | 606 -20% | 778 3% | 557 -26% | 796 6% |
| Brightness | 762 | 748 -2% | 576 -24% | 611 -20% | 775 2% | 555 -27% | 779 2% |
| Brightness Distribution | 96 | 95 -1% | 95 -1% | 95 -1% | 99 3% | 95 -1% | 94 -2% |
| Black Level * | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 3.2 -256% | 1.1 -22% | 3.46 -284% | 4.4 -389% | 3.9 -333% | 0.68 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.6 | 6.8 -325% | 2.3 -44% | 5.64 -253% | 8.7 -444% | 6.1 -281% | 1.55 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2.7 -80% | 1.8 -20% | 2 -33% | 5.6 -273% | 3.5 -133% | 1.1 27% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.11 104% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.26 97% | 2.18 101% | 2.237 98% |
| CCT | 6415 101% | 6299 103% | 6355 102% | 6779 96% | 7250 90% | 6127 106% | 6310 103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 373.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 373.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 373.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 373.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=159, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 585, n=141, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=59, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 4 XL (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 10 Pro | Samsung Galaxy S20 Ultra | Huawei P40 Pro | OnePlus 7T Pro | Oppo Find X2 Pro | Google Pixel 4 XL | Moyenne 256 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | -14% | -47% | -14% | -52% | -21% | 48% | |
| Sequential Read 256KB | 1739 | 1632 -6% | 1775 2% | 1489 -14% | 1606 -8% | 871 -50% | 1547 ? -11% | 2130 ? 22% |
| Sequential Write 256KB | 750 | 697 -7% | 395.7 -47% | 405 -46% | 729 -3% | 197.4 -74% | 575 ? -23% | 1727 ? 130% |
| Random Read 4KB | 264.9 | 202.4 -24% | 228.1 -14% | 169 -36% | 202.6 -24% | 142.2 -46% | 210 ? -21% | 291 ? 10% |
| Random Write 4KB | 258.5 | 221.4 -14% | 271.8 5% | 26 -90% | 205 -21% | 164.2 -36% | 188.5 ? -27% | 336 ? 30% |
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.1 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.7 °C / 87 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.1 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 10 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S20 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 43% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.23 Watts |
| Au repos |  0.61 / 1.19 / 1.23 Watts |
| Fortement sollicité |
4.18 / 8.53 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -35% | -9% | -121% | -118% | -14% | -62% | -38% | |
| Idle Minimum * | 0.61 | 0.76 -25% | 0.92 -51% | 2.1 -244% | 1.47 -141% | 0.83 -36% | 1.133 ? -86% | 0.87 ? -43% |
| Idle Average * | 1.19 | 1.91 -61% | 1.41 -18% | 3 -152% | 3.43 -188% | 1.24 -4% | 2.23 ? -87% | 1.424 ? -20% |
| Idle Maximum * | 1.23 | 1.96 -59% | 1.47 -20% | 3.5 -185% | 3.52 -186% | 1.25 -2% | 2.45 ? -99% | 1.586 ? -29% |
| Load Average * | 4.18 | 4.72 -13% | 3.35 20% | 5.3 -27% | 6.2 -48% | 4.98 -19% | 5.26 ? -26% | 7.13 ? -71% |
| Load Maximum * | 8.53 | 10.15 -19% | 6.37 25% | 8.3 3% | 10.63 -25% | 9.09 -7% | 9.68 ? -13% | 10.8 ? -27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Google Pixel 4 XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -1% | -7% | 10% | -24% | -28% | |
| Reader / Idle | 2133 | 1858 -13% | 1474 -31% | 2015 -6% | ||
| H.264 | 973 | 1131 16% | 1137 17% | 957 -2% | ||
| WiFi v1.3 | 865 | 720 -17% | 743 -14% | 912 5% | 654 -24% | 623 -28% |
| Load | 198 | 221 12% | 198 0% | 283 43% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Pour la première fois un smartphone Xiaomi se rapproche de l’élite, et vient même en faire partie – cela se vérifie aussi dans le prix. Pour presque 1 000 €, la série Mi du fabricant Chinois n’est plus l’appareil au prix de choix qu’il était depuis des années, l’appareil proposant maintenant une expérience premium qui concurrence les flagships des concurrents. Les fonctionnalités qui se démarquent sont entre autres la qualité du vibreur, les haut-parleurs qui sont certainement les meilleurs actuellement disponibles sur un smartphone, une excellente qualité de construction et d’excellents appareils photo - même si la lentille grand-angle est en retrait face à celles du Samsung Galaxy S20 Ultra ou du Huawei P40 Pro. Cela est compensé par le zoom (jusqu’à x10), qui est plus élevé que ceux de la concurrence.
De même, l’écran est à la hauteur de ce que l’on demande à un flagship de 2020. La dalle du Mi 10 Pro possède un taux de rafraîchissement élevé, des couleurs fidèles et une luminosité élevée. On peut malgré tout se demander pourquoi le fabricant chinois n’a pas été plus loin (120 Hz, 1440p), même si ces améliorations n’auraient pas profité à tous, en particulier face à un OnePlus 8 Pro par exemple. L’absence de certification IP et le port USB 2.0 sont d’autres défauts de l’appareil.
Oui, la série Mi n’est plus abordable comme elle l’était. Mais le prix du fleuron de Xiaomi est justifié, au moins au regard du pris des autres smartphones du segment haut de gamme.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 10 Pro
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
