Notebookcheck Logo

Test de la Xiaomi Pad 5 : tablette Android alternative à l'iPad le moins cher

Une classe moyenne forte. Beaucoup de performances, un écran 120 Hz et un design chic dans le style de l'iPad Air Apple: Le Xiaomi Pad 5 de 11 pouces offre tout cela pour 400 euros (~450 dollars) et constitue donc une alternative intéressante à l'iPad 2021 de Apple, qui est l'une des meilleures tablettes dans cette gamme de prix. Nous découvrirons dans notre test si le Pad 5 peut vraiment rivaliser avec son rival Apple.

Bon marché et peu coûteux ou cher et très bien équipé - parce que de nombreuses tablettes se situent entre ces extrêmes, il n'y a pas beaucoup de choix en ce qui concerne les modèles de milieu de gamme. Toutefois, ce choix est désormais accru avec le Xiaomi Pad 5, qui est disponible pour 400 euros (~450 dollars)

Le Xiaomi Pad 5 de 11 pouces est équipé du rapide Snapdragon 860 et est soutenu par 6 Go de RAM et 128 Go de stockage. Parmi les autres caractéristiques, citons un écran IPS à luminosité nominale de 500 cd/m² avec une résolution de 2560 x 1600 pixels et une fréquence d'images de 120 Hz. En outre, il y a 4 haut-parleurs et une batterie de 8720 mAh.

Nous découvrirons comment le Pad 5 se compare à la concurrence dans notre revue

Xiaomi Pad 5 (Pad Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 860 8 x - 3 GHz, Cortex-A76 / A55 (Kryo 485)
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
, LPDDR4X
Écran
11.00 pouces 16:10, 2560 x 1600 pixel 274 PPP, capacitive, IPS, WQHD+, 500 Nits, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 Go 
, 106.2 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, Capteur de luminosité, Capteurs: Accelerometer, Gyroscope, Proximity sensor, DRM Widevine L1, Camera2 API Level 3
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6.85 x 254.69 x 166.25
Batterie
8720 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix videos up to 4K@30fps
Appareil photo secondaire: 8 MPix videos up to 1080p@30fps
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 4 speakers with Dolby Atmos, Clavier: virtual, 22.5W Charger, USB-C cable, Quick start guide, Warranty card , MIUI 12.5, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
511 g, Alimentation: 65 g
Prix
399 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Possible competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
87.6 %
12/21
Xiaomi Pad 5
SD 860, Adreno 640
511 g6.85 mm11.00"2560x1600
88.5 %
10/21
Apple iPad 2021
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
487 g7.5 mm10.20"2160x1620
88.4 %
09/21
Huawei MatePad 11 2021
SD 865, Adreno 650
485 g7.25 mm10.95"2560x1600
83.4 %
10/21
Lenovo Yoga Tab 11
Helio G90T, Mali-G76 MP4
655 g7.9 mm11.00"2000x1200
83.1 %
07/20
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
467 g7 mm10.40"2000x1200
88.7 %
11/21
Xiaomi Pad 5 Pro
SD 870, Adreno 650
515 g6.85 mm11.00"2560x1600

Étui - Modèle Design Apple iPad Air

En termes de prix, le Xiaomi Pad 5 est proche du Apple iPad 2021mais son design est basé sur des tablettes beaucoup plus chères comme le Apple iPad Air 4. Cependant, avec un poids de 511 grammes (~1,1 livre), elle est un peu plus lourde que son concurrent Apple et avec un peu moins de 7 millimètres (~0,28 pouce), elle n'est pas aussi fine.

Le Xiaomi Pad 5, qui est disponible en blanc perle et en gris cosmique, a la même coque que son modèle frère Xiaomi Pad 5 Pro. Les points positifs sont le cadre en aluminium robuste et un revêtement arrière mat avec une finition de surface soyeuse, qui lui donne un aspect et une sensation haut de gamme. La bascule de volume et le bouton d'alimentation, qui contrairement au Pad 5 Pro n'a pas de capteur d'empreintes digitales, sont fermement attachés au châssis et ont un point de pression net. Il y a un dock magnétique pour le clavier optionnel sur le fond.

Les mêmes points que dans le Xiaomi Pad 5 Pro sont également sur la liste des moins pour le châssis. Le Pad 5 est dépourvu de Gorilla Glass comme protection de la dalle ainsi que d'un indice IP, et le dos est uniquement en plastique

Size comparison

256.8 mm 169 mm 7.9 mm 655 g254.69 mm 166.25 mm 6.85 mm 511 g254.69 mm 166.25 mm 6.85 mm 515 g253.8 mm 165.3 mm 7.25 mm 485 g250.6 mm 174.1 mm 7.5 mm 487 g244.5 mm 154.3 mm 7 mm 467 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g

Equipement - Disponible uniquement en version WiFi

Xiaomi ne propose le Pad 5 que dans une seule configuration : avec 6 Go de RAM LPDDR4X et 128 Go de stockage UFS 3.1, qui ne peut malheureusement pas être étendu en raison de l'absence d'emplacement microSD. Car le Pad 5, contrairement au Pad 5 Proest uniquement disponible en version Wi-Fi, il est également dépourvu de module GPS.

Le port USB-C du Pad 5 fonctionne à la vitesse de l'USB 2.0 et prend en charge la connexion de périphériques comme un clavier ou une souris via USB OTG. En raison de l'absence de prise jack 3,5 mm, le port USB-C remplace également la prise audio, mais Xiaomi n'inclut pas d'adaptateur correspondant avec sa tablette. La tablette prend en charge le DRM Widevine L1 et peut donc lire des flux en qualité HD.

Le Pad 5 est le petit frère du Pad 5 Pro, de conception identique. Le modèle Pro est doté d'une mémoire vive de 8 Go et d'une capacité de stockage de 256 Go, propose une connexion cellulaire 5G en option et utilise le processeur Snapdragon 870un SoC encore plus rapide. Il y a également 8 haut-parleurs au lieu de 4, un capteur d'empreintes digitales et une charge de 67 watts. Le Pad 5 est limité à 33 watts

A gauche : bouton d'alimentation, haut-parleur
A gauche : bouton d'alimentation, haut-parleur
Droit : Haut-parleur, USB-C 2.0
Droit : Haut-parleur, USB-C 2.0
Dessus : balancier de volume
Dessus : balancier de volume
Bas : Station d'accueil magnétique pour le clavier en option
Bas : Station d'accueil magnétique pour le clavier en option

Logiciel - Android 11 et MIUI 12.5 pour le Pad 5

Le Pad 5 fonctionne sous Android 11, que Xiaomi a superposé à son interface utilisateur interne MIUI 12.5. Au moment du test (mi-décembre), les mises à jour de sécurité de Android sont à jour depuis le 1er octobre et donc encore assez actuelles.

Environ 106 Go des 128 Go de stockage sont libres en état de fraîcheur ou de réinitialisation d'usine. Xiaomi omet presque complètement les outils tiers de sa tablette. Seuls Netflix et WPS Office sont installés, mais ils peuvent être désinstallés facilement

Communication et GNSS - WiFi 5 et Bluetooth 5.0, mais pas de GPS

Les modules de communication du Xiaomi Pad 5 sont rapidement énumérés, car ils se limitent au Bluetooth 5.0 et au WiFi 5 alias WLAN 802.11ac. La tablette ne prend pas en charge le NFC. Un module cellulaire et GPS ne font pas non plus partie de son répertoire.

Le Pad 5 offre de bons taux de transfert en WLAN, mais ils fluctuent parfois sensiblement dans le sens de la réception. Lorsqu'il est connecté à notre routeur de référence, le Netgear Nighthawk AX12, il peut battre de justesse le Apple iPad 2021 en termes de performances de transmission et de réception, mais il ne peut dépasser une position moyenne parmi les appareils de comparaison. Le Xiaomi Pad 5 Pro est nettement plus rapide

Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei MatePad 11 2021
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
902 (886min - 925max) MBit/s +42%
Xiaomi Pad 5 Pro
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (829min - 888max) MBit/s +36%
Xiaomi Pad 5
Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash
635 (320min - 652max) MBit/s
Apple iPad 2021
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
587 (290min - 624max) MBit/s -8%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
231 (114min - 380max) MBit/s -64%
Lenovo Yoga Tab 11
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 256 GB UFS 2.1 Flash
140 (55min - 209max) MBit/s -78%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Pad 5 Pro
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
827 (708min - 899max) MBit/s +54%
Huawei MatePad 11 2021
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
780 (635min - 867max) MBit/s +45%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
613 (300min - 633max) MBit/s +14%
Xiaomi Pad 5
Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash
538 (317min - 618max) MBit/s
Apple iPad 2021
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
485 (191min - 554max) MBit/s -10%
Lenovo Yoga Tab 11
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 256 GB UFS 2.1 Flash
141 (83min - 201max) MBit/s -74%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630Tooltip
Xiaomi Pad 5; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø538 (317-618)
Xiaomi Pad 5; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø624 (320-652)

Caméras - Bon pour les chats vidéo

Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec l'appareil photo principal

Les appareils photo jouent généralement un rôle secondaire dans les tablettes, car ils sont rarement utilisés pour prendre des photos, contrairement aux smartphones. Le module caméra du Xiaomi Pad 5 est rapidement abordé dans les spécifications techniques : La caméra principale de 13 MP enregistre des vidéos jusqu'en 4K à 30 fps, la caméra selfie a une résolution de 8 MP et des vidéos en 1080p maximum à 30 fps - il n'y a pas plus d'informations. La même configuration de caméra peut également être trouvée sur le Xiaomi Pad 5 Pro

Le module caméra du Pad 5 fait un meilleur travail que ce que les maigres spécifications techniques pourraient nous faire croire ou craindre. Cependant, les paramètres de l'appareil photo n'offrent que des options minimales. Il n'y a que quelques modes d'image et un mode Pro pour ajuster manuellement les paramètres de l'image est également absent. Le logiciel de l'appareil photo propose des standards comme le HDR, le flash, les fonctions de minuterie et un mode AI pour l'optimisation automatique des images.

L'appareil photo selfie offre une qualité d'image solide et fait également bonne figure dans les chats vidéo. Les utilisateurs qui souhaitent prendre des photos avec la caméra principale ne seront pas non plus déçus par le Pad 5, à condition qu'ils n'attendent pas plus que de bons clichés. La tablette prend des photos assez détaillées et vivantes à la lumière du jour grâce à son capteur de 13 MP, mais elles sont parfois un peu hors piste en termes de tons de couleur, qui sont généralement un peu trop vifs. Les prises de vue avec zoom sont correctes tant que vous n'agrandissez pas trop les images. L'appareil s'essouffle visiblement dans des conditions de faible luminosité, car les sujets n'apparaissent alors que flous

Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec la caméra selfie
Prise de vue avec la caméra selfie
Prise de vue avec l'appareil photo principal
Prise de vue avec l'appareil photo principal

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Daylight scene 1Daylight scene 25x ZoomLow light
Cliquer pour charger les images

Nous examinons à nouveau de près l'appareil photo principal dans des conditions d'éclairage contrôlées. Dans des conditions d'éclairage idéales, il restitue les tons gris clairs et foncés de manière assez précise, mais manque de précision dans les tons verts et bleus foncés. Dans des conditions de faible éclairage (charte de couleurs inférieure à 1 lux), les couleurs affichées n'ont rien à voir avec l'original, à l'exception des tons gris foncés, et on ne voit rien de la charte de test.

ColorChecker
14.1 ∆E
8.4 ∆E
14.6 ∆E
20.3 ∆E
12.1 ∆E
7.3 ∆E
8.5 ∆E
14.7 ∆E
10.3 ∆E
9.9 ∆E
9.3 ∆E
6.9 ∆E
11.7 ∆E
15.4 ∆E
12.2 ∆E
4.3 ∆E
9.2 ∆E
12.8 ∆E
4.1 ∆E
5 ∆E
10.1 ∆E
12.5 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
ColorChecker Xiaomi Pad 5: 10.16 ∆E min: 4.04 - max: 20.29 ∆E
ColorChecker
29.9 ∆E
55.5 ∆E
40.1 ∆E
36.8 ∆E
45.6 ∆E
64.2 ∆E
54.6 ∆E
36.1 ∆E
44.3 ∆E
28.4 ∆E
66.6 ∆E
65.2 ∆E
31.4 ∆E
49 ∆E
38 ∆E
77.9 ∆E
44.4 ∆E
44.5 ∆E
94.9 ∆E
71.8 ∆E
53 ∆E
37.5 ∆E
24.5 ∆E
14 ∆E
ColorChecker Xiaomi Pad 5: 47.84 ∆E min: 14.02 - max: 94.85 ∆E

Accessoires et garantie - Une seule alimentation de 22,5 watts est incluse

Le bloc d'alimentation de 22,5 watts inclus
Le bloc d'alimentation de 22,5 watts inclus

Xiaomi inclut une alimentation de 22,5 watts, un câble USB (Type C vers A), un guide de démarrage rapide et un livret contenant des informations sur la garantie avec la version européenne du pad. Une alimentation de 33 watts est uniquement disponible dans la version mondiale.

En option, vous pouvez acheter le stylet Xiaomi Smart Pen (100 euros/~112 dollars). Cependant, il n'y avait aucun signe de l'étui à clavier à ancrage magnétique au moment du test.

Le Pad 5 bénéficie d'une garantie de 12 mois.

Dispositifs d'entrée et fonctionnement - Très fluide grâce à l'écran de 120 Hz

Grâce à son SoC rapide à huit cœurs, à ses 6 Go de RAM et à son écran 120 Hz, le Xiaomi Pad 5 peut être utilisé de manière très fluide. Contrairement au Xiaomi Pad 5 Prole Pad 5 ne dispose pas d'un capteur d'empreintes digitales dans le bouton d'alimentation, laissant la reconnaissance faciale comme seule méthode de reconnaissance biométrique. Elle ne fonctionne pas dans l'obscurité en raison de l'absence d'un capteur IR, mais elle marque des points avec un taux de reconnaissance élevé même en cas de faible lumière résiduelle et/ou de faible éclairage de l'écran.

Clavier transversal
Clavier transversal
Clavier haut
Clavier haut

Écran - Bon panneau IPS sans PWM

Sous-pixel
Sous-pixel

L'écran IPS du Pad 5 a une résolution de 2560 x 1600 pixels et est bien adapté aux utilisateurs sensibles en raison de l'absence de scintillement PWM. Le taux de rafraîchissement peut être réglé sur 60 ou 120 Hz. Les technologies HDR10 et Dolby Vision sont prises en charge, mais elles ne peuvent pas être affichées de manière attrayante en raison de la luminosité de la dalle.

Avec une moyenne de 472,7 cd/m² et un maximum de 497 cd/m², le Pad 5 respecte à peu près la spécification du fabricant de 500 cd/m² sur un fond blanc pur. Dans la mesure APL50, où les zones d'image claires et sombres sont uniformément réparties, la luminance maximale est de 470 cd/m². Sans le capteur de luminosité, la tablette parvient à atteindre 490 cd/m². Le niveau de luminosité le plus faible est de 2,43 cd/m²

452
cd/m²
470
cd/m²
492
cd/m²
458
cd/m²
491
cd/m²
485
cd/m²
448
cd/m²
475
cd/m²
483
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 492 cd/m² (Nits) Moyenne: 472.7 cd/m² Minimum: 2.43 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 491 cd/m²
Contraste: 564:1 (Valeurs des noirs: 0.87 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
Xiaomi Pad 5
IPS, 2560x1600, 11.00
Apple iPad 2021
IPS, 2160x1620, 10.20
Huawei MatePad 11 2021
IPS, 2560x1600, 10.95
Lenovo Yoga Tab 11
IPS LCD, 2000x1200, 11.00
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
TFT, 2000x1200, 10.40
Xiaomi Pad 5 Pro
IPS, 2560x1600, 11.00
Screen
21%
-27%
-15%
-20%
30%
Brightness middle
491
507
3%
550
12%
380
-23%
503
2%
497
1%
Brightness
473
491
4%
515
9%
376
-21%
477
1%
475
0%
Brightness Distribution
91
90
-1%
90
-1%
89
-2%
91
0%
89
-2%
Black Level *
0.87
0.5
43%
0.96
-10%
0.24
72%
0.29
67%
0.42
52%
Contrast
564
1014
80%
573
2%
1583
181%
1734
207%
1183
110%
Colorchecker dE 2000 *
1.9
1.7
11%
3.3
-74%
4.61
-143%
4.4
-132%
1.4
26%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.1
3.9
5%
7.9
-93%
8.77
-114%
10.4
-154%
3
27%
Greyscale dE 2000 *
3
2.4
20%
4.9
-63%
5.1
-70%
7.5
-150%
2.3
23%
Gamma
2.21 100%
2.25 98%
2.24 98%
2.248 98%
2.19 100%
2.25 98%
CCT
7182 91%
6923 94%
7288 89%
7966 82%
7700 84%
6744 96%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Dans les paramètres d'affichage, vous pouvez choisir parmi les 3 schémas de couleurs "Vivid", "Saturé" et "Standard". Les couleurs peuvent également être ajustées en fonction de la lumière ambiante ("Adaptive Colors") et la température de couleur peut être réglée via une roue chromatique ou des préréglages. La meilleure qualité d'image est obtenue lorsque la tablette est réglée sur le mode d'image "Standard" et que les autres réglages sont simplement ignorés. Dans ce cas, le Pad 5 ne livre pas un chef-d'œuvre avec des valeurs Delta E de 3 maximum, une température de couleur de 7182 K et un gamma de 2,2, mais il obtient un affichage assez neutre.

Précision des couleurs (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)
Précision des couleurs (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)
Espace couleur (standard de schéma de couleurs, espace couleur cible sRGB)
Espace couleur (standard de schéma de couleurs, espace couleur cible sRGB)
Niveaux de gris (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)
Niveaux de gris (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)
Saturation des couleurs (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)
Saturation des couleurs (schéma de couleurs standard, espace couleur cible sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5.2 ms hausse
↘ 12.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 19.6 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

La tablette se comporte bien en extérieur, à condition d'éviter la lumière directe du soleil. Il n'y a aucune restriction en termes de stabilité de l'angle de vue. Les contenus restent parfaitement visibles et ne changent pas de couleur même en cas de vue latérale très plate.

Utilisation en extérieur avec un ciel couvert (luminosité maximale)
Utilisation en extérieur avec un ciel couvert (luminosité maximale)
Utilisation en extérieur par temps couvert (luminosité automatique)
Utilisation en extérieur par temps couvert (luminosité automatique)
Point de vue
Stabilité de l'angle de vue

Performances - Beaucoup de puissance pour une utilisation quotidienne

Le SoC à huit cœurs Snapdragon 860 avec sa puce graphique intégrée Adreno 640 ainsi que ses 6 Go de RAM LPDDR4X et 128 Go de stockage UFS 3.1 confèrent à la Xiaomi Pad 5 des performances système facilement suffisantes pour les tâches quotidiennes.

Comme prévu, la tablette de Xiaomi ne peut pas rivaliser dans les benchmarks avec son modèle frère le Pad 5 Proqui est équipé d'un SoC plus rapide. Dans le camp des Android, elle est surclassée par le Huawei MatePad 11 2021qui est la plus proche en termes de performances. Le Apple iPad 2021 est parfois très proche du Pad 5 et peut même le battre dans GFXBench. Néanmoins, le rival Apple a presque toujours un peu d'avance et ne laisse aucune chance aux tablettes Android dans les benchmarks de navigation

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPad 2021
1328 Points +69%
Xiaomi Pad 5 Pro
1019 Points +30%
Huawei MatePad 11 2021
905 Points +15%
Xiaomi Pad 5
784 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (728 - 784, n=2)
756 Points -4%
Moyenne de la classe Tablet (140 - 1892, n=68, 2 dernières années)
664 Points -15%
Lenovo Yoga Tab 11
483 Points -38%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
345 Points -56%
Multi-Core
Xiaomi Pad 5 Pro
3317 Points +20%
Huawei MatePad 11 2021
3288 Points +19%
Apple iPad 2021
3235 Points +17%
Xiaomi Pad 5
2768 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (2657 - 2768, n=2)
2713 Points -2%
Moyenne de la classe Tablet (312 - 8524, n=68, 2 dernières années)
2362 Points -15%
Lenovo Yoga Tab 11
1593 Points -42%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1207 Points -56%
OpenCL Score 5.1
Moyenne de la classe Tablet (452 - 10879, n=15, 2 dernières années)
2999 Points
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1477 Points
Vulkan Score 5.1
Moyenne de la classe Tablet (89 - 9073, n=16, 2 dernières années)
2938 Points
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1081 Points
PCMark for Android
Work 3.0
Xiaomi Pad 5 Pro
11694 Points +3%
Huawei MatePad 11 2021
11610 Points +3%
Xiaomi Pad 5
11318 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (11153 - 11318, n=2)
11236 Points -1%
Moyenne de la classe Tablet (3195 - 17267, n=65, 2 dernières années)
8736 Points -23%
Lenovo Yoga Tab 11
8435 Points -25%
Work 2.0 performance score
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (10095 - 11699, n=3)
11164 Points +11%
Xiaomi Pad 5
10095 Points
Xiaomi Pad 5 Pro
10060 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
5518 Points -45%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi Pad 5 Pro
10486 Points +21%
Huawei MatePad 11 2021
9901 Points +14%
Xiaomi Pad 5
8661 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (7752 - 8661, n=2)
8207 Points -5%
Moyenne de la classe Tablet (539 - 17675, n=28, 2 dernières années)
5681 Points -34%
Lenovo Yoga Tab 11
3122 Points -64%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2074 Points -76%
Apple iPad 2021
Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Pro
14054 Points +17%
Huawei MatePad 11 2021
13005 Points +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (12007 - 12070, n=2)
12039 Points 0%
Xiaomi Pad 5
12007 Points
Moyenne de la classe Tablet (485 - 35165, n=28, 2 dernières années)
8154 Points -32%
Lenovo Yoga Tab 11
3055 Points -75%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2021 Points -83%
Apple iPad 2021
Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Pro
5552 Points +27%
Huawei MatePad 11 2021
5394 Points +23%
Xiaomi Pad 5
4385 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (3442 - 4385, n=2)
3914 Points -11%
Moyenne de la classe Tablet (463 - 6449, n=28, 2 dernières années)
3683 Points -16%
Lenovo Yoga Tab 11
3346 Points -24%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2283 Points -48%
Apple iPad 2021
Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Pad 5 Pro
8844 Points +27%
Huawei MatePad 11 2021
8089 Points +16%
Xiaomi Pad 5
6981 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (6871 - 6981, n=2)
6926 Points -1%
Apple iPad 2021
5362 Points -23%
Moyenne de la classe Tablet (267 - 14235, n=60, 2 dernières années)
3212 Points -54%
Lenovo Yoga Tab 11
2609 Points -63%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1649 Points -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Pro
10563 Points +29%
Apple iPad 2021
9773 Points +19%
Huawei MatePad 11 2021
9428 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (8202 - 8218, n=2)
8210 Points 0%
Xiaomi Pad 5
8202 Points
Moyenne de la classe Tablet (240 - 24605, n=60, 2 dernières années)
3812 Points -54%
Lenovo Yoga Tab 11
2476 Points -70%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1528 Points -81%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Pro
5634 Points +23%
Huawei MatePad 11 2021
5403 Points +18%
Xiaomi Pad 5
4590 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (4367 - 4590, n=2)
4479 Points -2%
Lenovo Yoga Tab 11
3492 Points -24%
Moyenne de la classe Tablet (441 - 5751, n=60, 2 dernières années)
3237 Points -29%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2280 Points -50%
Apple iPad 2021
2078 Points -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (5000 - 5406, n=2)
5203 Points +4%
Xiaomi Pad 5
5000 Points
Lenovo Yoga Tab 11
2681 Points -46%
Moyenne de la classe Tablet (615 - 4741, n=50, 2 dernières années)
1749 Points -65%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1543 Points -69%
Xiaomi Pad 5 Pro
Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (6876 - 6987, n=2)
6932 Points +1%
Xiaomi Pad 5
6876 Points
Lenovo Yoga Tab 11
2537 Points -63%
Moyenne de la classe Tablet (521 - 5731, n=50, 2 dernières années)
1730 Points -75%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1437 Points -79%
Xiaomi Pad 5 Pro
Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (2558 - 3017, n=2)
2788 Points +9%
Lenovo Yoga Tab 11
2738 Points +7%
Xiaomi Pad 5
2558 Points
Moyenne de la classe Tablet (1671 - 3199, n=50, 2 dernières années)
2480 Points -3%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2076 Points -19%
Xiaomi Pad 5 Pro
Points -100%
Wild Life Score
Apple iPad 2021
7457 Points +118%
Xiaomi Pad 5 Pro
4273 Points +25%
Huawei MatePad 11 2021
3818 Points +11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (3428 - 3488, n=2)
3458 Points +1%
Xiaomi Pad 5
3428 Points
Moyenne de la classe Tablet (286 - 7933, n=60, 2 dernières années)
1631 Points -52%
Lenovo Yoga Tab 11
1363 Points -60%
Wild Life Unlimited Score
Apple iPad 2021
7858 Points +129%
Xiaomi Pad 5 Pro
4290 Points +25%
Huawei MatePad 11 2021
3823 Points +11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (3436 - 3455, n=2)
3446 Points 0%
Xiaomi Pad 5
3436 Points
Moyenne de la classe Tablet (289 - 25317, n=66, 2 dernières années)
2922 Points -15%
Lenovo Yoga Tab 11
1371 Points -60%
Wild Life Extreme
Apple iPad 2021
1992 Points +102%
Xiaomi Pad 5 Pro
1228 Points +25%
Huawei MatePad 11 2021
1116 Points +13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (985 - 987, n=2)
986 Points 0%
Xiaomi Pad 5
985 Points
Moyenne de la classe Tablet (75 - 6919, n=66, 2 dernières années)
837 Points -15%
Lenovo Yoga Tab 11
372 Points -62%
Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPad 2021
1872 Points +93%
Xiaomi Pad 5 Pro
1235 Points +27%
Huawei MatePad 11 2021
1103 Points +14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (970 - 974, n=2)
972 Points 0%
Xiaomi Pad 5
970 Points
Moyenne de la classe Tablet (72 - 6909, n=64, 2 dernières années)
887 Points -9%
Lenovo Yoga Tab 11
376 Points -61%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 5 Pro
119 fps +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (112 - 119, n=2)
115.5 fps +3%
Xiaomi Pad 5
112 fps
Moyenne de la classe Tablet (14 - 144, n=59, 2 dernières années)
61.1 fps -45%
Huawei MatePad 11 2021
60 fps -46%
Apple iPad 2021
60 fps -46%
Lenovo Yoga Tab 11
58 fps -48%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
44 fps -61%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Apple iPad 2021
307 fps +67%
Xiaomi Pad 5 Pro
229 fps +24%
Huawei MatePad 11 2021
206 fps +12%
Xiaomi Pad 5
184 fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (184 - 184, n=2)
184 fps 0%
Moyenne de la classe Tablet (15 - 873, n=59, 2 dernières années)
139.7 fps -24%
Lenovo Yoga Tab 11
79 fps -57%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
48 fps -74%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (65 - 103, n=2)
84 fps +29%
Xiaomi Pad 5 Pro
81 fps +25%
Xiaomi Pad 5
65 fps
Apple iPad 2021
60 fps -8%
Huawei MatePad 11 2021
58 fps -11%
Moyenne de la classe Tablet (8.1 - 122, n=59, 2 dernières années)
47.3 fps -27%
Lenovo Yoga Tab 11
42 fps -35%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
24 fps -63%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPad 2021
167 fps +53%
Xiaomi Pad 5 Pro
137 fps +26%
Huawei MatePad 11 2021
127 fps +17%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (109 - 110, n=2)
109.5 fps 0%
Xiaomi Pad 5
109 fps
Moyenne de la classe Tablet (7.3 - 494, n=59, 2 dernières années)
84.6 fps -22%
Lenovo Yoga Tab 11
46 fps -58%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
26 fps -76%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad 2021
57 fps +43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (40 - 74, n=2)
57 fps +43%
Xiaomi Pad 5 Pro
50 fps +25%
Huawei MatePad 11 2021
45 fps +13%
Xiaomi Pad 5
40 fps
Moyenne de la classe Tablet (4.8 - 118.3, n=59, 2 dernières années)
35 fps -12%
Lenovo Yoga Tab 11
26 fps -35%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
14 fps -65%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad 2021
110 fps +41%
Xiaomi Pad 5 Pro
96 fps +23%
Huawei MatePad 11 2021
89 fps +14%
Xiaomi Pad 5
78 fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (77 - 78, n=2)
77.5 fps -1%
Moyenne de la classe Tablet (5 - 340, n=59, 2 dernières années)
58 fps -26%
Lenovo Yoga Tab 11
29 fps -63%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
16 fps -79%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Apple iPad 2021
43 fps +72%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (25 - 44, n=2)
34.5 fps +38%
Xiaomi Pad 5 Pro
31 fps +24%
Huawei MatePad 11 2021
27 fps +8%
Xiaomi Pad 5
25 fps
Moyenne de la classe Tablet (3.1 - 94.5, n=58, 2 dernières années)
21 fps -16%
Lenovo Yoga Tab 11
16 fps -36%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
9.6 fps -62%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Apple iPad 2021
69 fps +47%
Xiaomi Pad 5 Pro
58 fps +23%
Huawei MatePad 11 2021
52 fps +11%
Xiaomi Pad 5
47 fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (46 - 47, n=2)
46.5 fps -1%
Moyenne de la classe Tablet (2.2 - 214, n=58, 2 dernières années)
33.9 fps -28%
Lenovo Yoga Tab 11
18 fps -62%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 fps -79%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPad 2021
35 fps +106%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (17 - 29, n=2)
23 fps +35%
Xiaomi Pad 5 Pro
21 fps +24%
Huawei MatePad 11 2021
18 fps +6%
Xiaomi Pad 5
17 fps
Moyenne de la classe Tablet (1.9 - 97.3, n=70, 2 dernières années)
14.3 fps -16%
Lenovo Yoga Tab 11
10 fps -41%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
5.8 fps -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPad 2021
31 fps +72%
Xiaomi Pad 5 Pro
23 fps +28%
Huawei MatePad 11 2021
21 fps +17%
Xiaomi Pad 5
18 fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (17 - 18, n=2)
17.5 fps -3%
Moyenne de la classe Tablet (0.9 - 90, n=70, 2 dernières années)
13.2 fps -27%
Lenovo Yoga Tab 11
6.5 fps -64%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
3.6 fps -80%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPad 2021
50 fps +92%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (26 - 45, n=2)
35.5 fps +37%
Xiaomi Pad 5 Pro
33 fps +27%
Huawei MatePad 11 2021
29 fps +12%
Xiaomi Pad 5
26 fps
Moyenne de la classe Tablet (3 - 111, n=70, 2 dernières années)
21.2 fps -18%
Lenovo Yoga Tab 11
17 fps -35%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
9.7 fps -63%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPad 2021
82 fps +74%
Xiaomi Pad 5 Pro
60 fps +28%
Huawei MatePad 11 2021
54 fps +15%
Xiaomi Pad 5
47 fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (46 - 47, n=2)
46.5 fps -1%
Moyenne de la classe Tablet (2.5 - 279, n=70, 2 dernières années)
35.5 fps -24%
Lenovo Yoga Tab 11
19 fps -60%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 fps -79%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi Pad 5 Pro
704209 Points +22%
Huawei MatePad 11 2021
628715 Points +9%
Apple iPad 2021
622382 Points +8%
Xiaomi Pad 5
575553 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (563850 - 575553, n=2)
569702 Points -1%
Moyenne de la classe Tablet (92766 - 1416727, n=52, 2 dernières années)
453858 Points -21%
Lenovo Yoga Tab 11
323166 Points -44%
AImark - Score v2.x
Huawei MatePad 11 2021
119152 Points +157%
Xiaomi Pad 5 Pro
118331 Points +155%
Xiaomi Pad 5
46413 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (46152 - 46413, n=2)
46283 Points 0%
Lenovo Yoga Tab 11
13045 Points -72%
Moyenne de la classe Tablet (4468 - 6865, n=6, 2 dernières années)
5427 Points -88%
Apple iPad 2021
Points -100%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Pad 5 Pro
6139 Points +19%
Huawei MatePad 11 2021
5276 Points +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (5154 - 5224, n=2)
5189 Points +1%
Xiaomi Pad 5
5154 Points
Moyenne de la classe Tablet (444 - 8886, n=52, 2 dernières années)
3631 Points -30%
Lenovo Yoga Tab 11
2690 Points -48%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
637 Points -88%
Apple iPad 2021
Points -100%
System
Xiaomi Pad 5 Pro
10171 Points +16%
Huawei MatePad 11 2021
9624 Points +9%
Xiaomi Pad 5
8805 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (8549 - 8805, n=2)
8677 Points -1%
Moyenne de la classe Tablet (1103 - 14097, n=52, 2 dernières années)
6543 Points -26%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
4657 Points -47%
Lenovo Yoga Tab 11
4193 Points -52%
Memory
Xiaomi Pad 5 Pro
8167 Points +41%
Xiaomi Pad 5
5788 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (5716 - 5788, n=2)
5752 Points -1%
Huawei MatePad 11 2021
5388 Points -7%
Moyenne de la classe Tablet (916 - 8890, n=52, 2 dernières années)
4284 Points -26%
Lenovo Yoga Tab 11
3765 Points -35%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
1670 Points -71%
Graphics
Xiaomi Pad 5 Pro
12118 Points +18%
Huawei MatePad 11 2021
11366 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (10293 - 10549, n=2)
10421 Points +1%
Xiaomi Pad 5
10293 Points
Moyenne de la classe Tablet (580 - 31738, n=52, 2 dernières années)
6639 Points -35%
Lenovo Yoga Tab 11
3694 Points -64%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
2154 Points -79%
Web
Xiaomi Pad 5 Pro
1411 Points +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (1346 - 1445, n=2)
1396 Points +4%
Lenovo Yoga Tab 11
1353 Points +1%
Xiaomi Pad 5
1346 Points
Huawei MatePad 11 2021
1314 Points -2%
Moyenne de la classe Tablet (10 - 1907, n=52, 2 dernières années)
1205 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
10 Points -99%

Légende

 
Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640, 128 GB UFS 3.1 Flash
 
Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic, Apple A13 Bionic GPU, 64 GB SSD
 
Huawei MatePad 11 2021 Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash
 
Lenovo Yoga Tab 11 Mediatek Helio G90T, ARM Mali-G76 MP4, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S6 Lite Samsung Exynos 9611, ARM Mali-G72 MP3, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Xiaomi Pad 5 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)
142.2 Points +95%
Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 236, n=59, 2 dernières années)
84.9 Points +16%
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
80 Points +10%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
73 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (62 - 73, n=2)
67.5 Points -8%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
66.6 Points -9%
Lenovo Yoga Tab 11
35.99 Points -51%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
27.46 Points -62%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)
291.1 Points +127%
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
134.7 Points +5%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
128.1 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (110.2 - 128.1, n=2)
119.2 Points -7%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
112.9 Points -12%
Moyenne de la classe Tablet (57.3 - 135.7, n=5, 2 dernières années)
85.4 Points -33%
Lenovo Yoga Tab 11 (Chrome93)
69.8 Points -46%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
50.3 Points -61%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPad 2021 (Safari 15)
202 Points +110%
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
121 Points +26%
Moyenne de la classe Tablet (34 - 342, n=42, 2 dernières années)
120.7 Points +26%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
105 Points +9%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
96 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (90 - 96, n=2)
93 Points -3%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
54 Points -44%
Lenovo Yoga Tab 11 (Chrome93)
53 Points -45%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPad 2021 (Safari 15)
171 runs/min +179%
Moyenne de la classe Tablet (14.7 - 376, n=52, 2 dernières années)
77.2 runs/min +26%
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
68.9 runs/min +12%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
65.5 runs/min +7%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
61.3 runs/min
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (59 - 61.3, n=2)
60.2 runs/min -2%
Lenovo Yoga Tab 11 (Chrome93)
33.5 runs/min -45%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
29.2 runs/min -52%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)
47288 Points +66%
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
30367 Points +7%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
28456 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (23902 - 28456, n=2)
26179 Points -8%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
24196 Points -15%
Moyenne de la classe Tablet (2672 - 74614, n=72, 2 dernières années)
23028 Points -19%
Lenovo Yoga Tab 11 (Chrome93)
15632 Points -45%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
9415 Points -67%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy Tab S6 Lite (Chrome 80.0.3987.99)
4872 ms * -204%
Lenovo Yoga Tab 11 (Chrome93)
3782 ms * -136%
Moyenne de la classe Tablet (451 - 34733, n=59, 2 dernières années)
3209 ms * -100%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)
1933 ms * -21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 860 (1603 - 2155, n=2)
1879 ms * -17%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)
1603 ms *
Xiaomi Pad 5 Pro (Chrome 94.0.4606.85)
1447 ms * +10%
Apple iPad 2021 (Safari 15)
545 ms * +66%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le Pad 5 assure des temps de chargement courts avec des taux de lecture séquentielle élevés. Cependant, les autres taux sont un peu en dessous de la moyenne pour un stockage UFS 3.1.

Xiaomi Pad 5Huawei MatePad 11 2021Lenovo Yoga Tab 11Samsung Galaxy Tab S6 LiteXiaomi Pad 5 ProMoyenne 128 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Tablet
AndroBench 3-5
16%
-29%
-37%
44%
32%
-17%
Sequential Read 256KB
1459
1468
1%
503
-66%
483.7
-67%
1684
15%
Sequential Write 256KB
534
708
33%
374.4
-30%
219.3
-59%
772
45%
Random Read 4KB
208.7
190.7
-9%
136.8
-34%
119.8
-43%
289.3
39%
Random Write 4KB
158.9
217.5
37%
182.2
15%
195.8
23%
281.5
77%

Jeux - Exécution fluide, même avec des paramètres de détail élevés

Avec son écran réactif de 120 Hz et ses 4 haut-parleurs Dolby Atmos, le Xiaomi Pad 5 est un excellent choix pour les jeux. Grâce à l Adreno 640la tablette n'a aucun mal à restituer en douceur les jeux les plus exigeants graphiquement, comme PUBG Mobile. Cependant, nous n'avons pas pu atteindre plus de 30 images par seconde avec aucun des jeux installés dans le test, pas même avec Armajet, qui n'a théoriquement pas de limite d'images.

Nous déterminons les fréquences d'images des jeux avec l'outil Gamebench

Armajet
Armajet
PUBG Mobile
PUBG Mobile
051015202530Tooltip
Xiaomi Pad 5; Armajet; 1.61.6: Ø30 (30-30)
Xiaomi Pad 5; PUBG Mobile; 1.7.0: Ø30 (29-31)

Émissions - son Dolby Atmos provenant de 4 haut-parleurs

Température

En fonctionnement, le Xiaomi Pad 5 reste frais avec une valeur de température maximale de 33,6 °C (92,48 °F), même en charge permanente. Cependant, l'étranglement peut certainement se produire en interne, comme le montrent nos tests avec GFXBench.

Alors que le scénario T-Rex, graphiquement plus simple, peut être exécuté 30 fois d'affilée sans baisse significative des performances, la tablette freine après 17 exécutions dans le scénario plus exigeant de Manhattan. D'autre part, les tests de stress 3DMark sont à nouveau relativement stables. Ainsi, la tablette peut certainement réduire ses performances dans une utilisation quotidienne, mais vous ne devriez pas le remarquer dans la plupart des cas

Test de batterie GFXBench T-Rex
Test de batterie GFXBench T-Rex
Test de batterie GFXBench Manhattan
Test de batterie GFXBench Manhattan

3DMark Wild Life Stress Test

0510152025303540Tooltip
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø20.5 (20.3-20.6)
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Stress Test Stability: Ø39.5 (38.7-44.5)
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.7 (22.7-22.9)
Lenovo Yoga Tab 11 Mali-G76 MP4, Helio G90T, 256 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø8.09 (8.05-8.11)
Xiaomi Pad 5 Pro Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø25.5 (25.4-25.6)
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø5.86 (5.85-5.89)
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Extreme Stress Test: Ø10.7 (10.6-12.2)
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.4.2: Ø6.66 (6.65-6.67)
Lenovo Yoga Tab 11 Mali-G76 MP4, Helio G90T, 256 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø2.31 (2.29-2.31)
Xiaomi Pad 5 Pro Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø7.36 (7.35-7.37)
 30.5 °C29.5 °C32.1 °C 
 30.9 °C30.6 °C32.6 °C 
 30.8 °C29.8 °C31.5 °C 
Maximum: 32.6 °C
Moyenne: 30.9 °C
28.8 °C30.3 °C32.4 °C
28.8 °C30.3 °C33.6 °C
28.1 °C30.9 °C31.3 °C
Maximum: 33.6 °C
Moyenne: 30.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.6 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.6 °C / 92 F, contre une moyenne de 33.3 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.

Haut-parleur

Le Xiaomi Pad 5 dispose de 4 haut-parleurs avec prise en charge de Dolby Atmos, qui sont répartis par paires sur les deux petits côtés de la tablette. Quatre préréglages Atmos peuvent être sélectionnés dans les paramètres sonores : "Dynamic", "Video", "Music" et "Speech". Le quatuor Atmos n'est toutefois que partiellement convaincant lors du test.

Par rapport à un smartphone, le Pad 5 produit un son beaucoup plus volumineux et très équilibré notamment dans les médiums et les aigus. Cependant, quel que soit le préréglage que nous choisissons, les basses sont sous-représentées dans le mixage sonore, c'est pourquoi le son Atmos semble un peu mince dans l'ensemble. La comparaison du son avec le Apple iPad 2021 se termine par un match nul. La tablette Apple ne possède que 2 haut-parleurs, mais elle est un peu plus performante dans les médiums et les aigus. En contrepartie, elle est plus faible que le Pad 5 dans les basses

Les casques et les enceintes externes peuvent être connectés au Pad 5 via un adaptateur USB-C, qui n'est pas fourni avec la tablette. La connectivité sans fil est possible via la technologie Bluetooth 5.0

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.837.6252422.83116.123.74027.625.25032.337.66323.430.2802236.61002239.51252146.316017.954.820013.355.925015.259.831513.260.940011.563.250012.269.963012.372.180013.372.1100014.571.2125012.274.7160011.272200011.770.2250012.168.5315012.767.2400013.672.3500013.176630013.677.3800013.170.71000013.661.21250013.655.11600013.560.7SPL2584.4N0.663.1median 13.3median 68.5Delta1.36.13734.425.637.429.137.223.440.336.843.228.441.324.841.722.444.319.246.716.95815.655.813.857.613.46213.361.913.865.81268.112.769.812.275.91373.813.777.913.276.813.478.81380.213.381.613.682.513.385.213.883.613.778.41473.813.571.225.591.90.789.5median 13.5median 73.80.79.6hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Pad 5Apple iPad 2021
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Pad 5 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.1% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple iPad 2021 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 28% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de la puissance - Puissance de charge freinée

Absorption d'énergie

Le Pad 5 consomme à peu près la même quantité d'énergie en fonctionnement que le Xiaomi Pad 5 Pro et se comporte de manière assez économique en termes de consommation d'énergie. Cependant, la Lenovo Yoga Tab 11nécessite beaucoup moins d'énergie.

Bien que le Pad 5 puisse être chargé jusqu'à 33 watts, Xiaomi n'inclut qu'un adaptateur d'alimentation de 22,5 watts avec la version européenne de sa tablette. Une alimentation de 33 watts n'est disponible que pour la version chinoise. Malgré une puissance de charge inférieure d'un tiers, le Xiaomi Pad 5 peut être rechargé assez rapidement. Lors du test, il faut environ 2 heures pour que la batterie vide soit à nouveau complètement remplie

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.08 / 0.31 Watts
Au reposdarkmidlight 0.99 / 4.2 / 4.22 Watts
Fortement sollicité midlight 7.88 / 10.63 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Pad 5
8720 mAh
Apple iPad 2021
8686 mAh
Huawei MatePad 11 2021
7250 mAh
Lenovo Yoga Tab 11
7700 mAh
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
7040 mAh
Xiaomi Pad 5 Pro
8600 mAh
Power Consumption
-44%
-14%
31%
0%
-4%
Idle Minimum *
0.99
1.3
-31%
1.33
-34%
1.2
-21%
1.21
-22%
1.14
-15%
Idle Average *
4.2
7.5
-79%
5.37
-28%
1.5
64%
4.24
-1%
4.3
-2%
Idle Maximum *
4.22
7.58
-80%
5.41
-28%
1.9
55%
4.34
-3%
4.31
-2%
Load Average *
7.88
10.03
-27%
6.87
13%
4.9
38%
6.99
11%
8.09
-3%
Load Maximum *
10.63
10.91
-3%
10.08
5%
8.8
17%
8.79
17%
10.32
3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860: Ø5.81 (2.06-10.2)
Huawei MatePad 11 2021 Qualcomm Snapdragon 865: Ø4.42 (2.21-8.49)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678Tooltip
Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.83 (4-8.78)
Huawei MatePad 11 2021 Qualcomm Snapdragon 865; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø6.24 (3.01-8.63)
Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; Idle 150cd/m2: Ø1.88 (1.838-2.2)
Huawei MatePad 11 2021 Qualcomm Snapdragon 865; Idle 150cd/m2: Ø2.34 (2.28-2.92)

Durée de vie de la batterie

Avec 12:13 heures de navigation sur le Web et 16:40 heures de lecture de vidéos, le Pad 5 obtient une autonomie solide. Le site Xiaomi Pad 5 Pro utilise un module Wi-Fi plus économe en énergie et obtient ainsi de bien meilleures performances de navigation sur Internet. Parmi les appareils de comparaison, seul le Samsung Galaxy Tab S6 Lite peut rivaliser avec les deux tablettes de Xiaomi.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
44h 01min
WiFi Websurfing
12h 13min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
16h 40min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 17min
Xiaomi Pad 5
8720 mAh
Apple iPad 2021
8686 mAh
Huawei MatePad 11 2021
7250 mAh
Lenovo Yoga Tab 11
7700 mAh
Samsung Galaxy Tab S6 Lite
7040 mAh
Xiaomi Pad 5 Pro
8600 mAh
Autonomie de la batterie
-4%
-8%
-3%
1%
10%
Reader / Idle
2641
2292
-13%
1972
-25%
1835
-31%
2120
-20%
3013
14%
H.264
1000
898
-10%
864
-14%
1115
12%
950
-5%
1009
1%
WiFi v1.3
733
805
10%
835
14%
891
22%
792
8%
921
26%
Load
257
253
-2%
236
-8%
216
-16%
309
20%
255
-1%

Points positifs

+ Fabrication de haute qualité
+ SoC rapide
+ Panneau IPS à 120 Hz
+ Support du stylet
+ HDR10, Dolby Vision, Dolby Atmos
+ Bonne autonomie de la batterie

Points négatifs

- Pas de certification IP
- Pas de prise audio
- Pas de slot microSD
- Disponible uniquement en version WiFi
- Une seule alimentation de 22,5 watts incluse

Conclusion sur le Xiaomi Pad 5

En examen : Xiaomi Pad 5. Appareil de test fourni par
En examen : Xiaomi Pad 5. Appareil de test fourni par

Le Xiaomi Pad 5 est une tablette rapide à un prix très attractif. Avec le Snapdragon 860 il offre des performances plus que suffisantes pour les tâches quotidiennes, avec le processeur Adreno 640 GPU, elle permet également de faire tourner les jeux actuels sans problème, même avec des paramètres de détail élevés. Avec 6 Go de RAM, il ne devrait pas y avoir de goulots d'étranglement pendant le multitâche. Seuls les 128 Go de stockage de la tablette pourraient s'avérer trop étroits en fonction de l'utilisation, notamment parce qu'il n'y a pas d'option pour étendre le stockage via une carte microSD.

Bon marché, caractéristiques solides, design moderne : Les utilisateurs à la recherche d'une bonne tablette dans la gamme de prix moyenne trouveront dans le Xiaomi Pad 5 un candidat à l'achat intéressant.

La Xiaomi Pad 5 récolte d'autres points positifs avec son écran IPS qui fonctionne à 120 Hz, développe une solide luminosité et se passe de scintillement PWM. Les 4 haut-parleurs avec Dolby Atmos ont un son un peu pauvre en basses, mais produisent tout de même un meilleur son que la grande majorité des haut-parleurs des smartphones. Le module caméra est moyen, mais fait un bon travail pour des clichés occasionnels et des chats vidéo. Il est juste dommage que Xiaomi ne fournisse que la version européenne du Pad 5 avec une alimentation de 22,5 watts, bien qu'il puisse être chargé avec jusqu'à 33 watts. Le temps de charge de 2 heures est tout de même correct, tout comme l'autonomie de la batterie.

Une alternative au Pad 5 est, par exemple, le Huawei MatePad 11dont le prix est similaire et qui dispose également d'un écran 120 Hz. Du côté de Apple, l iPad 2021 serait une option, également parce que les applications y sont généralement mieux optimisées pour les tablettes que du côté de Android. Xiaomi est également en concurrence avec lui-même, car le Pad 5 Proun modèle jumeau du Pad 5 encore mieux équipé, est également disponible. Il est basé sur le Snapdragon 870, dispose de 8 haut-parleurs, d'un capteur d'empreintes digitales, de la 5G en option, et peut être chargé jusqu'à 67 watts.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Le Xiaomi Pad 5 coûte dans la boutique en ligne Xiaomi 400 euros (~450 dollars). Au moment du test, il n'est pas disponible à un prix inférieur chez d'autres détaillants en ligne, tels que notre prêteur Notebooksbilliger.

Xiaomi Pad 5 - 12/13/2021 v7
Manuel Masiero

Châssis
80 / 98 → 82%
Clavier
71 / 80 → 89%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
41 / 70 → 58%
Poids
83 / 40-88 → 89%
Autonomie
90%
Écran
85%
Performances en jeu
60 / 78 → 77%
Performances dans les applications
80 / 92 → 87%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
83 / 91 → 91%
Appareil photo
53 / 85 → 62%
Moyenne
78%
88%
Tablet - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de la Xiaomi Pad 5 : tablette Android alternative à l'iPad le moins cher
Manuel Masiero, 2021-12-19 (Update: 2021-12-20)