Notebookcheck

Test du Blackview A80 Pro : petit prix et grosse autonomie

Quatre capteurs ? Le Blackview A80 Pro cherche à convaincre avec une énorme batterie, de nombreuses bandes LTE, et un quadruple capteur photo à l’arrière. Mais parce que l’ensemble ne coûte que 125 €, nous restons suspicieux sur les véritables capacités de l’appareil, mais le smartphone nous surprendra peut-être.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots),
Blackview A80 Pro
Blackview A80 Pro (A Gamme)
Processeur
Mediatek Helio P25 8 x 2.6 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
ARM Mali-T880 MP2
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.49 pouces 19.5:9, 1560 x 720 pixel 265 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 55 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B4 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B2 / ​B3 / ​B4 / ​B5 / ​B7 / ​B8 / ​B12 / ​B13 / ​B17 / ​B18 / ​B19 / ​B20 / ​B25 / ​B26 / ​B28 / ​B38 / ​B40 / ​B41 / ​B66), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 162.8 x 77
Batterie
4680 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix autofocus à comparaison de phase, flash LED, vidéos à 1080p (appareil photo 1) ; 2,0 MP (appareil photo 2) ; 0,3 MP (appareil photo 2) ; 0,3 MP (appareil photo 4)
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, coque en silicone, chargeur, câble USB, outil pour carte SIM, écouteurs, radio FM, Notification LED ; LTE Cat. 6 (300 MBit/s réception, 50 MBit/s envoi), sans ventilateur
Poids
180 g, Alimentation: 47 g
Prix
125 euros
Note : Le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés de mémoire ayant des spécifications similaires.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
04/20
Blackview A80 Pro
Helio P25, Mali-T880 MP2
180 g64 GB eMMC Flash6.49"1560x720
76 %7
02/20
Xiaomi Redmi 8
SD 439, Adreno 505
188 g64 GB eMMC Flash6.22"1520x720
75 %7
02/20
Huawei Y6s
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300
150 g32 GB eMMC Flash6.09"1560x720
74 %7
02/20
Nokia 2.3
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
183 g32 GB eMMC Flash6.2"1520x720

Comparaison des tailles

162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g157.69 mm 75.41 mm 8.68 mm 183 g156.5 mm 75.4 mm 9.4 mm 188 g156.3 mm 73.5 mm 8 mm 150 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
70.6 (min: 53, max: 109) MBit/s ∼100% +22%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
58.3 (min: 55, max: 61) MBit/s ∼83% +1%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
57.8 (min: 51, max: 59) MBit/s ∼82%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
56.2 (min: 47, max: 58) MBit/s ∼80% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
61.3 (min: 10, max: 110) MBit/s ∼100% +19%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
55.8 (min: 53, max: 65) MBit/s ∼91% +9%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
51.3 (min: 34, max: 60) MBit/s ∼84%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
50.2 (min: 24, max: 56) MBit/s ∼82% -2%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø57.4 (51-59)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.2 (34-60)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
29.3 ∆E
54.1 ∆E
38 ∆E
36.4 ∆E
43.2 ∆E
62.9 ∆E
53.5 ∆E
33.5 ∆E
41.6 ∆E
26.7 ∆E
65 ∆E
64.3 ∆E
27.9 ∆E
47.9 ∆E
35.8 ∆E
74.3 ∆E
41.6 ∆E
43.2 ∆E
74.8 ∆E
67.9 ∆E
51.3 ∆E
36.2 ∆E
23.6 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 45.26 ∆E min: 13.35 - max: 74.75 ∆E
ColorChecker
5.7 ∆E
6.6 ∆E
10.7 ∆E
8.3 ∆E
10 ∆E
7.4 ∆E
6 ∆E
10.7 ∆E
5.8 ∆E
8 ∆E
8.6 ∆E
7.6 ∆E
8.6 ∆E
11.3 ∆E
8.6 ∆E
7.5 ∆E
6.4 ∆E
10.5 ∆E
1.7 ∆E
4.9 ∆E
7.7 ∆E
3.8 ∆E
4.5 ∆E
7.5 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 7.44 ∆E min: 1.73 - max: 11.32 ∆E
552
cd/m²
560
cd/m²
570
cd/m²
563
cd/m²
565
cd/m²
556
cd/m²
550
cd/m²
530
cd/m²
543
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 570 cd/m² Moyenne: 554.3 cd/m² Minimum: 24.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 565 cd/m²
Contraste: 1766:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6.84 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 8.1 | 0.64-98 Ø6.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
Blackview A80 Pro
IPS, 1560x720, 6.49
Xiaomi Redmi 8
IPS LCD, 1520x720, 6.22
Huawei Y6s
IPS, 1560x720, 6.09
Nokia 2.3
IPS, 1520x720, 6.2
Response Times
-65%
-52%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (21, 23)
68.8 (33.2, 35.6)
-56%
54 (25, 29)
-23%
49.2 (27.6, 21.6)
-12%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
41.6 (22.8, 18.8)
-73%
32 (15, 17)
-33%
25.6 (12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
1562000 (10)
100 (10)
-100%
7692 (25)
-100%
Screen
28%
-15%
3%
Brightness middle
565
554
-2%
424
-25%
515
-9%
Brightness
554
516
-7%
397
-28%
488
-12%
Brightness Distribution
93
85
-9%
85
-9%
92
-1%
Black Level *
0.32
0.24
25%
0.35
-9%
0.23
28%
Contrast
1766
2308
31%
1211
-31%
2239
27%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.84
2.6
62%
6.45
6%
6.1
11%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.01
4.9
55%
12.76
-16%
13.4
-22%
Greyscale DeltaE2000 *
8.1
2.7
67%
8.5
-5%
7.7
5%
Gamma
2.49 88%
2.17 101%
2.231 99%
2.26 97%
CCT
9040 72%
6814 95%
9108 71%
8639 75%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-19% / 9%
-34% / -25%
-19% / -8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9 ms hausse
↘ 13 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 21 ms hausse
↘ 23 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 1562000 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1562000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1562000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 50 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18068 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
891 Points ∼45%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
891 Points ∼45% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (445 - 3531, n=80)
1987 Points ∼100% +123%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
177 Points ∼31%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
177 Points ∼31% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (124 - 1342, n=80)
567 Points ∼100% +220%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
5505 Points ∼95%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4664 Points ∼81% -15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3936 Points ∼68% -29%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4868 Points ∼84% -12%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (3795 - 5505, n=5)
4449 Points ∼77% -19%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2630 - 13202, n=481)
5778 Points ∼100% +5%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7583 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6076 Points ∼80% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4658 Points ∼61% -39%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (4465 - 7583, n=5)
5537 Points ∼73% -27%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1077 - 19711, n=639)
6320 Points ∼83% -17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1124 Points ∼52%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1582 Points ∼73% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1061 Points ∼49% -6%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
837 Points ∼39% -26%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (1124 - 1952, n=4)
1474 Points ∼68% +31%
Moyenne de la classe Smartphone
  (573 - 5766, n=487)
2155 Points ∼100% +92%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
641 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
432 Points ∼21% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
443 Points ∼22% -31%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼12% -61%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (556 - 647, n=4)
619 Points ∼30% -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (75 - 9567, n=487)
2041 Points ∼100% +218%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
709 Points ∼37%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
505 Points ∼27% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
509 Points ∼27% -28%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
299 Points ∼16% -58%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (626 - 795, n=4)
720 Points ∼38% +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (93 - 8204, n=488)
1895 Points ∼100% +167%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1115 Points ∼54%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼78% +44%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1015 Points ∼49% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
854 Points ∼41% -23%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (1115 - 1946, n=4)
1395 Points ∼68% +25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (375 - 5721, n=517)
2065 Points ∼100% +85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
811 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼27% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
712 Points ∼26% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
459 Points ∼17% -43%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (767 - 978, n=4)
876 Points ∼32% +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (70 - 20154, n=517)
2713 Points ∼100% +235%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
863 Points ∼38%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼37% -3%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
763 Points ∼33% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
512 Points ∼22% -41%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (826 - 1069, n=4)
951 Points ∼42% +10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (88 - 10699, n=517)
2282 Points ∼100% +164%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1142 Points ∼56%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1598 Points ∼78% +40%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
435 Points ∼21% -62%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
822 Points ∼40% -28%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (1142 - 1876, n=4)
1518 Points ∼74% +33%
Moyenne de la classe Smartphone
  (435 - 5209, n=567)
2040 Points ∼100% +79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
559 Points ∼33%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
372 Points ∼22% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
508 Points ∼30% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
219 Points ∼13% -61%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (559 - 649, n=4)
602 Points ∼35% +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (53 - 8469, n=567)
1706 Points ∼100% +205%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
631 Points ∼39%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
448 Points ∼27% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
304 Points ∼19% -52%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
262 Points ∼16% -58%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (631 - 759, n=4)
694 Points ∼43% +10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (68 - 7305, n=568)
1630 Points ∼100% +158%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1137 Points ∼60%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼84% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1017 Points ∼53% -11%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
791 Points ∼42% -30%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (1137 - 1912, n=4)
1570 Points ∼82% +38%
Moyenne de la classe Smartphone
  (293 - 5054, n=609)
1906 Points ∼100% +68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
639 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼33% +15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
403 Points ∼18% -37%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
414 Points ∼19% -35%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (639 - 938, n=4)
857 Points ∼38% +34%
Moyenne de la classe Smartphone
  (43 - 12494, n=608)
2232 Points ∼100% +249%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
708 Points ∼37%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼43% +18%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
465 Points ∼24% -34%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
463 Points ∼24% -35%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (708 - 1058, n=4)
952 Points ∼49% +34%
Moyenne de la classe Smartphone
  (55 - 9492, n=611)
1926 Points ∼100% +172%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
12809 Points ∼84%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15179 Points ∼100%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (11176 - 16619, n=3)
14328 Points ∼94%
Moyenne de la classe Smartphone
  (735 - 57583, n=757)
15142 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13656 Points ∼54%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7482 Points ∼29%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (10023 - 14288, n=3)
12673 Points ∼50%
Moyenne de la classe Smartphone
  (536 - 209431, n=755)
25366 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13435 Points ∼67%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8432 Points ∼42%
Moyenne Mediatek Helio P25
  (10258 - 14748, n=3)
13006 Points ∼65%
Moyenne de la classe Smartphone
  (662 - 110468, n=755)
20037 Points ∼100%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.5 fps ∼41%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4 fps ∼36% -11%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4.2 fps ∼38% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.8 fps ∼25% -38%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
4.5 fps ∼41% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=279)
11.1 fps ∼100% +147%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1.5 fps ∼19%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1.2 fps ∼15% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1.4 fps ∼17% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.84 fps ∼10% -44%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
1.5 fps ∼19% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=277)
8.02 fps ∼100% +435%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7.4 fps ∼45%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6.7 fps ∼41% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
6.9 fps ∼42% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.4 fps ∼27% -41%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
7.4 fps ∼45% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=283)
16.5 fps ∼100% +123%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.2 fps ∼22%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
3.7 fps ∼19% -12%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3.8 fps ∼20% -10%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼12% -45%
Moyenne Mediatek Helio P25
 
4.2 fps ∼22% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=282)
19.1 fps ∼100% +355%
Blackview A80 ProXiaomi Redmi 8Huawei Y6sNokia 2.3Moyenne 64 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-4%
22%
14%
14%
Sequential Write 256KB SDCard
73.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
60.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
63.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
57.6 (11.2 - 74.7, n=120)
-21%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-31%
Sequential Read 256KB SDCard
80.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
86.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
80.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
83.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
76.6 (21.1 - 87.2, n=120)
-4%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-14%
Random Write 4KB
15.6
7.33
-53%
18.6
19%
30.33
94%
27.1 (3.4 - 133, n=137)
74%
32 (0.14 - 319, n=846)
105%
Random Read 4KB
42.5
78.98
86%
46.7
10%
69.6
64%
56.1 (11.4 - 149, n=137)
32%
56.1 (1.59 - 324, n=846)
32%
Sequential Write 256KB
187.7
202.65
8%
118
-37%
149.18
-21%
174 (40 - 254, n=137)
-7%
119 (2.99 - 911, n=846)
-37%
Sequential Read 256KB
255
285.66
12%
263.2
3%
261.84
3%
274 (95.6 - 704, n=137)
7%
323 (12.1 - 1802, n=846)
27%
 37.4 °C33.8 °C32.2 °C 
 37 °C33.4 °C32.9 °C 
 36 °C33.2 °C32 °C 
Maximum: 37.4 °C
Moyenne: 34.2 °C
32 °C34.2 °C37.4 °C
31.7 °C33.8 °C37.4 °C
30.4 °C33.6 °C36.1 °C
Maximum: 37.4 °C
Moyenne: 34.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  36.7 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.2 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 33 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale sur la face supérieure est de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 22.4 à 51.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) Au repos, la température moyenne de la face supérieure est de 31.4 °C / 89 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.137.32541.942.93132.935.74031.732.45035.734.96330.533.28025.324.710024.226.212522.223.416021.522.720018.427.325017.537.831516.947.340016.756.550016.363.463014.569.28001470100017.167.6125013.869.9160014.170.820001471250014.570.7315013.565.7400013.564.750001457.2630014.257.4800014.454.81000014.749.31250015.137.71600015.541.4SPL26.979.6N0.940.8median 14.7median 57.2Delta1.915.237.640.327.523.919.227.723.225.733.537.825.624.720.527.92022.419.227.221.138.116.742.716.949.515.954.715.857.41563.614.166.914.773.814.275.814.177.714.476.213.976.91477.614.67714.177.114.479.614.476.915.37614.976.615.8771760.326.788.60.874.4median 14.9median 75.81.612.9hearing rangehide median Pink NoiseBlackview A80 ProXiaomi Redmi 8
Diagramme de fréquence (les cases à cocher peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Blackview A80 Pro analyse audio

(±) | l'intensité sonore du haut-parleur est moyenne mais bonne (79.6 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 26.4% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes plus élevées - en moyenne 10.3% plus élevées que la médiane
(±) | la linéarité des fréquences moyennes est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(±) | des fréquences élevées plus élevées - en moyenne 5.7% plus élevées que la médiane
(±) | la linéarité des hautes fréquences est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.3% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 4% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Xiaomi Redmi 8 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.6 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 36.7% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes réduites - en moyenne 5.6% inférieures à la médiane
(+) | les fréquences moyennes sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(+) | fréquences moyennes équilibrés - seulement 1.5% loin de la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (1.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.9% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 12% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 13%, la moyenne était 24%, le pire était 65%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Blackview A80 Pro
4680 mAh
Xiaomi Redmi 8
5000 mAh
Huawei Y6s
3020 mAh
Nokia 2.3
4000 mAh
Moyenne de la classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
952
1157
22%
743
-22%
919
-3%
687 (223 - 2636, n=713)
-28%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 52min

Points positifs

+ nombre des bandes de fréquence
+ performances au vu du prix
+ autonomie
+ chauffe
+ luminosité de l'écran

Points négatifs

- quadruple appareil photo gadget
- teinte bleue de l'écran
- haut-parleur

Verdict

En test : le Blackview A80 Pro.
En test : le Blackview A80 Pro.

Le Blackview A80 Pro est un smartphone abordable qui offre une autonomie correcte. Les performances sont également convaincantes, par rapport à d’autres appareils au prix similaire. Le quadruple capteur photo à l’arrière ne devrait en rien être déterminant pour l’achat, s’agissant en réalité d’un capteur photo unique avec trois lentilles annexes aux bénéfices peu évidents. Néanmoins, les photos sont d’une qualité correcte, au moins en cas de bonne luminosité.

L’écran lumineux et les bandes LTE nombreuses, qui permettent l’utilisation dans de nombreux pays, sont convaincants. Le châssis n’a rien de spécial, mais s’avère robuste et possède une apparence moderne.

Le haut-parleur, en revanche, est de faible qualité, et la teinte bleue de l’écran est également gênante.

Le Blackview A80 Pro ne possède pas un vrai quadruple appareil photo, mais possède une bonne autonomie et un écran lumineux.

Au final, le Blackview A80 Pro possède un équipement correct pour son prix. Et des qualités qui méritent que l’on fasse attention aux détails, tel le nombre de bandes LTE, adapté à un usage dans de nombreux pays. Mais ceux qui voudraient une bonne qualité sonore et un vrai appareil photo avec quatre capteurs et une vraie polyvalence pour la photographie, sont au mauvais endroit.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Blackview A80 Pro - 03/16/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
77%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
92%
Connectivité
37 / 70 → 53%
Poids
90%
Autonomie
91%
Écran
83%
Performances en jeu
8 / 64 → 13%
Performances dans les applications
55 / 86 → 64%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
40 / 90 → 44%
Appareil photo
51%
Moyenne
68%
75%
Smartphone - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Blackview A80 Pro : petit prix et grosse autonomie
Florian Schmitt, 2020-04- 1 (Update: 2020-04- 1)