Notebookcheck Logo

Test du Google Pixel Fold : smartphone pliable avec appareil photo correct

Photophobe. Les rumeurs concernant un smartphone pliable de Google circulent depuis des années, et maintenant il est enfin là. Les spécifications sont prometteuses, mais en l'absence d'innovation, un prix compétitif n'est pas à l'ordre du jour. Découvrez dans notre test comment le premier smartphone pliable de Google s'en sort.
(Photo : Daniel Schmidt)

Après que Google ait revendiqué la classe supérieure avec les Pixel 7 & Pixel 7 Pro et la classe moyenne avec le Pixel 7a, le géant américain s'aventure pour la première fois dans le domaine des smartphones pliables avec son Pixel Fold.

La filiation avec l'actuelle famille Pixel 7 ne peut être ignorée visuellement, mais contrairement à Samsung, Huawei et Honor, le Pixel Fold se distingue notamment par son facteur de forme, qui rappelle davantage l'Oppo Find N2.

Juste à temps pour le lancement sur le marché, Google a également optimisé davantage Android pour les tablettes et les pliables, ce qui profite grandement à ses propres produits. Nous examinons de plus près le Pixel Fold.

Google Pixel Fold
Processeur
Google Tensor G2 8 x 1.8 - 2.9 GHz, Cortex X1 / A76 / A55, Titan M2 Security Chipset
Carte graphique
Mémoire
12 Go 
, LPDDR5
Écran
7.60 pouces 6:5, 2208 x 1840 pixel 378 PPP, Capacitive, OLED, Cover display: 5.8 inches, 2092x1080, OLED 120Hz, Corning Gorilla Glass Victus, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 Go 
, 241 Go libres
Connexions
1 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, UWB
Réseau
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 75, 76, 77, 78, 79), 5G mmWave (Band 257, 258, 260, 261), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 6.05 x 158.7 x 139.7
Batterie
4821 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 13
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix (f/1.7, 25 mm, 1/2", 0.8 µm, OIS) + 10.8 MPix (5x optical zoom, f/3.1, 112 mm, 1.22 µm) + 10.8 MPix (Ultra Wide, f/2.2, 1/3", 1.25 µm); Camera2-API-Level: Full
Appareil photo secondaire: 9.5 MPix (f/2.2, 1.12 µm, 84°, Fixfocus) + 8 MPix (Inside, f/2.0, 1.12 µm, 84 °, Fixfocus)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Dual, Clavier: Onscreen, USB-C cable, OTG adapter, SIM tool, 24 Mois Garantie, GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B2a), QZSS, NavIC; DRM Widevine L1, Body-SAR: 1.39 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg, IPX8, sans ventilateur, étanche
Poids
283 g
Prix
1899 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
84.7 %
08/23
Google Pixel Fold
Tensor G2, Mali-G710 MP7
283 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1840
89.1 %
08/23
Samsung Galaxy Z Fold5
SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740
253 g256 GB UFS 4.0 Flash7.60"2176x1812
86.3 %
06/23
Huawei Mate X3
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
239 g512 GB UFS 3.1 Flash7.85"2496x2224
87.2 %
03/23
Honor Magic Vs
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
261 g512 GB UFS 3.1 Flash7.90"2272x1984
86.3 %
12/22
Xiaomi Mix Fold 2
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
262 g256 GB UFS 3.1 Flash8.02"2160x1914

Dans le domaine de la comparaison, le Google Pixel Fold est à peu près aussi épais qu'unGalaxy Z Fold5 ou le Honor Magic Vs et a une épaisseur de 6,05 millimètres lorsqu'il est déplié ; il a 2,5 millimètres de plus avec l'appareil photo. Lorsqu'il est plié, son épaisseur est de 12,1 ou 13,6 millimètres. Il est également assez lourd (283 grammes).

En revanche, le facteur de forme et la finition sont convaincants. Le premier, en particulier, est un argument de vente unique sur le marché européen. Les interstices du Pixel Fold sont affleurants et s'emboîtent parfaitement, mais il craque et se fissure de manière audible sous l'effet d'une légère torsion. Le rapport écran/surface de 83 % pourrait également être amélioré. La certification IPX8, qui atteste de l'étanchéité du téléphone pliable de Google, est un point positif

La charnière en acier inoxydable donne une impression de solidité et de qualité, et l'écran pliable semble également stable, mais sa couture est très prononcée. Cela est également dû au fait que le Pixel Fold ne peut pas être complètement ouvert à un angle de 180 degrés, mais s'arrête à environ 178 degrés.

Le smartphone est disponible dans les couleurs Obsidian et Porcelain.

(Photo : Daniel Schmidt)
(Photo : Daniel Schmidt)
(Photo : Daniel Schmidt)
(Photo : Daniel Schmidt)
(Photo : Daniel Schmidt)
(Photo : Daniel Schmidt)

Comparaison des tailles

161.6 mm 144.7 mm 5.4 mm 262 g160.3 mm 141.5 mm 6.1 mm 261 g158.7 mm 139.7 mm 6.05 mm 283 g156.9 mm 141.5 mm 5.3 mm 239 g154.9 mm 129.9 mm 6.1 mm 253 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Equipement - Pixel Fold est livré avec USB 3.2 et UWB

Le Google Pixel Fold utilise un port USB 3.2 rapide (Gen. 2), qui ne prend pas en charge la sortie d'images. Sans surprise, l'appareil ne dispose pas de prise audio ni d'extension de mémoire optionnelle via microSD.

En contrepartie, Google propose deux variantes de stockage : le modèle plus petit de 256 Go, qui est aussi notre appareil de test, au prix de 1799 $US, et la variante de 512 Go, au prix de 1919 $US. Cette dernière n'est disponible qu'en noir.

NFC, Bluetooth 5.2 et UWB sont de la partie.

En haut (ouvert) : haut-parleur, antenne mmWave, microphone (Photo : Daniel Schmidt)
Partie supérieure (ouverte) : haut-parleur, antenne mmWave, microphone
A gauche (ouvert) (Photo : Daniel Schmidt)
Gauche (ouvert)
À droite (ouvert) : alimentation/empreinte digitale, bouton de volume (Photo : Daniel Schmidt)
Droite (ouverte) : alimentation/empreinte digitale, bouton de volume
En bas (déplié) : microphone, USB, haut-parleurs, microphone, SIM (Photo : Daniel Schmidt)
Bas (déplié) : microphone, USB, haut-parleurs, microphone, SIM
En haut (fermé) : antenne mmWave, microphone, haut-parleur (Photo : Daniel Schmidt)
Partie supérieure (fermée) : antenne mmWave, microphone, haut-parleur
A gauche (fermé) : charnière (Photo : Daniel Schmidt)
Gauche (fermé) : charnière
À droite (fermé) : alimentation/empreinte digitale, bouton de volume (Photo : Daniel Schmidt)
Droite (fermée) : alimentation/empreinte digitale, bouton de volume
Bas (fermé) : Microphone, USB, haut-parleurs, SIM, microphone (Photo : Daniel Schmidt)
Bas (fermé) : Microphone, USB, haut-parleurs, SIM, microphone

Logiciel - Android avec des applications optimisées pour les objets pliables

Le Google Pixel Fold est livré avec Android 13 et il est prévu qu'il reçoive des mises à jour de sécurité pendant au moins cinq ans et trois mises à niveau majeures, c'est-à-dire jusqu'à Android 16.

Les apps et le système ont désormais été mieux optimisés pour une utilisation avec de grands écrans. Dans les paramètres, vous pouvez faire défiler le menu à gauche, tandis que le contenu correspondant s'affiche à droite. Certaines applications telles que Météo ou Gmail ont également été optimisées en conséquence. Il est également possible de faire fonctionner deux applications côte à côte et de déplacer le contenu d'une application à l'autre par glisser-déposer. Bien que cela ne s'applique pas à beaucoup d'applications, leur nombre augmentera à l'avenir

Les correctifs de sécurité sur le Pixel Fold ont été mis à jour lors de notre examen (en août) et sont donc tout à fait à jour.

Affichage externe
Affichage externe
Écran principal : écran d'accueil
Gmail
Application météo
Paramètres
Deux applications fonctionnant en parallèle
Les applications groupées restent connectées dans le gestionnaire des tâches

Communication et GNSS - 5G mmWave, mais pas de Wi-Fi 7

Le Google Pixel Fold prend en charge toutes les normes modernes de téléphonie mobile avec une gamme de fréquences exemplaire. Le smartphone prend même en charge les ondes millimétriques pour la 5G. Bien que cela ne soit pas encore utilisable en Europe, il s'agit certainement d'un smartphone à l'épreuve du temps. La puissance du signal était très bonne lors de nos tests en ville et n'a donné lieu à aucune critique. Les vitesses de transmission sont également au niveau attendu

Le Pixel Fold prend en charge les normes IEEE 802.11, c'est-à-dire a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) et peut fonctionner dans les bandes de fréquences de 2,4, 5,0 et 6,0 GHz. Il fonctionne parfaitement en tandem avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, car les taux et la puissance de transmission sont solides.

Networking
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
920 (min: 888) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000
950 (min: 481) MBit/s ∼65%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1714 (min: 856) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1684 (min: 1447) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
886 (min: 764) MBit/s ∼67%
iperf3 transmit AXE11000
924 (min: 456) MBit/s ∼63%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1631 (min: 1075) MBit/s ∼95%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1601 (min: 1511) MBit/s ∼95%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
928 (min: 851) MBit/s ∼71%
iperf3 transmit AXE11000
934 (min: 888) MBit/s ∼64%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
1315 (min: 1162) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
1467 (min: 1101) MBit/s ∼100%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
808 (min: 737) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000
915 (min: 858) MBit/s ∼62%
Moyenne de la classe Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
662 (min: 34.8) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
696 (min: 40.5) MBit/s ∼47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1546 (min: 229) MBit/s ∼90%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1375 (min: 598) MBit/s ∼82%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1686 (856-1766)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1631 (1075-1812)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1683 (1447-1788)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1598 (1511-1667)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø919 (888-932)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø884 (764-954)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø934 (481-980)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø909 (456-950)

En intérieur, la localisation du Pixel Fold est assez rapide et précise. Le Pixel Foldable prend en charge tous les réseaux satellitaires mondiaux en mode bi-bande.

Lors d'une courte balade à vélo, le smartphone de Google doit faire ses preuves face à la smartwatch de fitness Garmin Venu 2. L'itinéraire montre clairement que le Pixel interroge moins souvent sa position et que la distance couverte par le Foldable est donc plus longue. Il y a un écart visible par rapport à l'itinéraire réel, notamment entre les maisons. Mais il ne faut pas s'attendre à des limitations majeures en ce qui concerne les tâches de navigation.

Essai du GNSS : tour du lac
Essai du GNSS : tour du lac
Essai du GNSS : boucle
Essai du GNSS : boucle
Essai du GNSS : résumé
Essai du GNSS : résumé

Téléphonie et qualité de la voix

Le Google Pixel Fold abrite un emplacement nano-SIM et peut utiliser une eSIM, ce qui permet également un fonctionnement en double-SIM. Les utilisateurs peuvent attribuer individuellement une SIM à chaque numéro de téléphone enregistré et, en option, choisir le numéro à utiliser avant chaque appel. Il n'est pas possible de sélectionner une sonnerie distincte pour la carte SIM supplémentaire. De même, le smartphone ne peut pas commuter automatiquement la connexion de données. Les utilisateurs de la double SIM n'ont pas non plus la possibilité d'installer une application de messagerie en mode double. Les fonctionnalités de base telles que les appels VoLTE et Wifi sont prises en charge.

La qualité vocale du Pixel Fold est très bonne lorsqu'il est porté à l'oreille et filtre de manière fiable la plupart des bruits de fond. L'appareil pliable offre également une bonne acoustique en mode haut-parleur et ne produit que très peu d'écho.

Appareils photo - Un bon triple appareil photo dans le Google Pixel Fold

Le Pixel Fold possède deux caméras frontales. L'une est intégrée dans l'écran avant, l'autre dans le cadre du panneau pliable. Toutes deux ont une mise au point fixe. Cependant, celle qui se trouve à l'extérieur peut enregistrer des vidéos en Ultra HD jusqu'à 60 FPS, tandis que celle qui se trouve à l'intérieur est limitée à la Full HD à 30 FPS. Les selfies sont plutôt réussis, en particulier grâce à l'optique de l'écran de couverture. Le bokeh généré en mode portrait est agréable, mais les transitions avec le sujet sont un peu grossières. De meilleurs selfies peuvent être pris avec l'appareil photo principal, où le panneau avant est utilisé comme viseur.

Le capteur principal de l'appareil photo arrière fonctionne à 48 MPix et utilise le pixel binning, ce qui permet de créer des images de 12 MPix. Les images sont convaincantes grâce à une balance des couleurs bien équilibrée et à une bonne balance des blancs. La netteté est agréablement prononcée à la lumière du jour ; seul le bokeh de l'arrière-plan semble un peu touffu et pourrait être un peu plus doux. Néanmoins, beaucoup de choses peuvent encore être ajustées en fonction des souhaits de l'utilisateur. En cas de faible luminosité, le mode automatique passe rapidement en mode nuit, ce qui éclaircit le sujet, mais fait disparaître quelques détails.

L'ultra grand angle offre une qualité moyenne. La plage dynamique et la profondeur de champ sont bonnes, mais de nombreux détails sont perdus et semblent mal reproduits. Le zoom périscopique offre un agrandissement optique de 5x et un agrandissement numérique maximal de 20x. Les résultats sont agréables, à condition que la lumière soit suffisante. Aucun des objectifs n'offre de mode macro dédié.

Les vidéos peuvent être enregistrées avec les trois objectifs en Ultra HD jusqu'à 60 images par seconde. Si vous réduisez la fréquence d'images à 30 ips, vous pouvez également enregistrer des vidéos HDR avec une profondeur de couleur de 10 bits.

L'appareil photo principal peut également être utilisé pour les selfies.
L'appareil photo principal peut également être utilisé pour les selfies.
Selfie avec la caméra intérieure
Selfie avec la caméra intérieure
Selfie avec la caméra externe (mode portrait)
Selfie avec la caméra externe (mode portrait)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
Cliquer pour charger les images

Le Google Pixel Fold fait un très bon travail de capture de notre mire dans des conditions d'éclairage contrôlées. De nombreux détails sont conservés, même dans les zones périphériques.

La représentation des couleurs est également convaincante et ne révèle aucune valeur aberrante notable (DeltaE > 10).

ColorChecker
6.8 ∆E
4.1 ∆E
5.2 ∆E
7.9 ∆E
0.6 ∆E
3.5 ∆E
2.8 ∆E
5.8 ∆E
3.4 ∆E
3.3 ∆E
3.9 ∆E
4.2 ∆E
5.3 ∆E
7.7 ∆E
5.3 ∆E
3 ∆E
2.9 ∆E
10 ∆E
5.7 ∆E
4.1 ∆E
3.9 ∆E
3 ∆E
1.9 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel Fold: 4.55 ∆E min: 0.65 - max: 9.96 ∆E
ColorChecker
17.6 ∆E
27.6 ∆E
23.2 ∆E
22.6 ∆E
26.9 ∆E
36 ∆E
26.7 ∆E
16.8 ∆E
17.9 ∆E
16 ∆E
35.4 ∆E
36.8 ∆E
15 ∆E
27.3 ∆E
12.2 ∆E
30.3 ∆E
21.5 ∆E
28.2 ∆E
24.6 ∆E
26.2 ∆E
30.9 ∆E
25.8 ∆E
21.1 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Google Pixel Fold: 24.17 ∆E min: 12.18 - max: 36.84 ∆E

Accessoires et garantie - L'appareil pliable est livré sans adaptateur d'alimentation

La livraison du Google Pixel Fold est plutôt mince : un câble USB-C, une broche SIM et un adaptateur OTG. C'est tout. Un adaptateur d'alimentation n'est pas inclus, mais il peut être acheté en option auprès de Google. Il est également possible d'utiliser des adaptateurs d'alimentation tiers.

Google propose également deux étuis de protection en option. L'un est en plastique transparent et l'autre est disponible en trois couleurs. Il n'est pas possible de souscrire une assurance spéciale. La garantie en Allemagne est de 24 mois, mais elle peut être différente dans d'autres régions. Il est donc conseillé aux acheteurs de se renseigner avant d'acheter

Input Devices & Operation - Reconnaissance faciale uniquement avec la caméra frontale

Les deux écrans tactiles capacitifs ont de très bonnes propriétés de glissement et exécutent les saisies rapidement et avec précision. Malheureusement, aucun des deux écrans ne prend en charge le stylet. Le panneau pliable présente également une couture très prononcée, tant au niveau optique qu'au niveau haptique

Pour la sécurité biométrique, il y a un capteur d'empreintes digitales dans le bouton d'alimentation, qui peut également être utilisé pour lancer Google Assistant. Ce capteur offre de bons taux de reconnaissance et permet de déverrouiller rapidement le smartphone pliable. La reconnaissance faciale peut également être utilisée pour l'appareil photo de l'écran externe.

Écran - OLED brillantes et tendance avec jusqu'à 120 Hz en pliage de pixels

Matrice sous-pixel (écran pliable)
Matrice sous-pixel (écran pliable)
Matrice sous-pixel (affichage externe)
Matrice sous-pixel (affichage externe)

À l'extérieur, Google utilise un écran OLED de 5,8 pouces avec une résolution de 2092x1080 pixels et un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 120 Hz. L'écran de couverture plus petit peut être beaucoup plus lumineux que son homologue pliable, atteignant 1 225 cd/m² au centre de l'image dans un affichage blanc pur avec un capteur de lumière ambiante activé. L'écran principal atteint une luminosité maximale de 1 559 cd/m² avec une répartition uniforme des zones claires et sombres (APL18). Si vous réglez la luminosité manuellement, vous disposez d'un maximum de 597 cd/m²

L'écran principal mesure 7,6 pouces et présente un rapport hauteur/largeur de 6:5, une résolution plus élevée de 2 208 x 1 840 et une fréquence de 120 Hz. La luminosité est plus faible et atteint une moyenne de 997 cd/m² lorsque le capteur de lumière ambiante est activé. Elle grimpe ensuite à 1318 cd/m² lors de la mesure APL18 et atteint 608 cd/m² en mode manuel. Les deux écrans prennent en charge les normes HDR HLG, HDR10 et HDR10+

Lors de la mesure de la luminosité, nous avons remarqué que la zone autour du capteur de lumière ambiante surchauffe rapidement lorsqu'elle est exposée à une grande quantité de lumière et que le système réduit alors fortement l'intensité lumineuse de l'écran. Dans ce cas, nous n'avons mesuré que 465 cd/m². Cela peut certainement être un problème lors de journées chaudes.

Le scintillement typique de l'OLED se retrouve également sur les écrans du Pixel Fold et fonctionne de la même manière. Nous avons mesuré une fréquence assez constante de 120 Hz avec l'oscilloscope. Bien que cette fréquence ne soit pas particulièrement élevée, très peu de personnes devraient s'en plaindre en raison du niveau de modulation très bas et de la courbe d'amplitude régulière. Les personnes particulièrement sensibles ne peuvent toutefois pas exclure cette possibilité.

1) X-Rite i1Pro 3 - Cover Screen 2) X-Rite i1Pro 3 - Foldable Screen
1235
cd/m²
1231
cd/m²
1220
cd/m²
1227
cd/m²
1225
cd/m²
1212
cd/m²
1227
cd/m²
1228
cd/m²
1213
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3 - Cover Screen
Maximum: 1235 cd/m² (Nits) Moyenne: 1224.2 cd/m² Minimum: 2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1225 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
1017
cd/m²
1004
cd/m²
998
cd/m²
1019
cd/m²
993
cd/m²
979
cd/m²
1017
cd/m²
985
cd/m²
961
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3 - Foldable Screen
Maximum: 1019 cd/m² (Nits) Moyenne: 997 cd/m² Minimum: 1.76 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 993 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.57-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Google Pixel Fold
OLED, 2208x1840, 7.60
Samsung Galaxy Z Fold5
Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.60
Huawei Mate X3
OLED, 2496x2224, 7.85
Honor Magic Vs
OLED, 2272x1984, 7.90
Xiaomi Mix Fold 2
OLED, 2160x1914, 8.02
Screen
-28%
5%
-45%
-6%
Brightness middle
993
1104
11%
948
-5%
803
-19%
1015
2%
Brightness
997
1107
11%
969
-3%
809
-19%
1022
3%
Brightness Distribution
94
97
3%
94
0%
97
3%
98
4%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.4
3.1
-121%
1.4
-0%
2.27
-62%
1.6
-14%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.2
4.2
-31%
2.6
19%
5.99
-87%
3.4
-6%
Greyscale dE 2000 *
2.1
3
-43%
1.7
19%
3.9
-86%
2.6
-24%
Gamma
2.24 98%
2.01 109%
2.15 102%
2.25 98%
2.22 99%
CCT
6796 96%
6594 99%
6539 99%
6234 104%
6506 100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 120.2 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 120.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 120.2 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17744 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

affichage minimal de la taille de l'écran
min.
25 % Affichage
25 %
50 % Capacité d'affichage
50 %
75 % Capacité d'affichage
75 %
affichage manuel maximal
100 %

Série de mesures à un niveau de zoom fixe et avec différents réglages de luminosité

En testant la couleur de l'écran et la précision de l'affichage avec le logiciel d'analyse Calman, nous avons obtenu les meilleurs résultats avec le profil de couleur Natural. L'écran externe est encore plus précis que l'écran pliable : ses valeurs sont si bonnes que les écarts sont invisibles à l'œil nu.

Si vous utilisez le réglage par défaut, vous aurez un affichage visiblement plus froid, mais vous pouvez également utiliser l'espace colorimétrique DCI-P3, plus large.

Niveaux de gris (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Couleurs (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Couleurs (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Espace couleur (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Saturation (affichage externe, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Couleurs (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Couleurs (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace de couleur cible : sRGB)
Espace couleur (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace couleur cible : sRGB)
Saturation (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace colorimétrique cible : sRGB)
Saturation (écran pliable, profil de couleur : naturel, espace colorimétrique cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.7815 ms hausse
↘ 0.808 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
5.59 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.4 ms hausse
↘ 3.187 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.6 ms) de tous les appareils testés.

En extérieur, le Google Pixel Fold s'en sort très bien et reste lisible à tout moment par temps nuageux. En raison de l'assombrissement constaté de l'écran, le contenu n'est pas toujours lisible de manière optimale, en particulier par temps chaud et ensoleillé.

Dehors par temps nuageux
Dehors par temps nuageux

Nous apprécions la stabilité de l'angle de vision de l'écran OLED pliable du Pixel Fold. La luminosité baisse un peu lorsque l'angle de vision est plat, mais pas au point d'être gênante. L'écran devient également un peu plus froid.

Stabilité de l'angle de vision du Google Pixel Fold (écran principal)
Stabilité de l'angle de vision du Google Pixel Fold (écran principal)

Performance - Tensor G2 avec 12 Go de RAM

Comme les autres smartphones actuels de Google, le Pixel Fold est propulsé par un moteurGoogle Tensor G2 et dispose de 12 Go de mémoire vive LPDDR5 dans les deux variantes de stockage.

Bien que le SoC soit positionné dans la classe supérieure, il n'a pas pu suivre le rythme duSnapdragon 8+ Gen 1de l'année dernière. L'écart avec l'actuel Snapdragon 8 Gen 2 s'est creusé en conséquence.

Dans les benchmarks système, cependant, on remarque que le Pixel Fold est également à la traîne par rapport à ses frères et sœurs dotés d'un SoC identique. Cela s'explique en partie par le fait que le Pixel Fold a plus de pixels à traiter, mais aussi par le moins bon refroidissement du SoC, que nous aborderons plus en détail dans la section Température .

Geekbench 6.2
Single-Core
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1999 Points +35%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1806 Points +22%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1480 Points
Moyenne Google Tensor G2
  (1428 - 1480, n=4)
1452 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (193 - 2930, n=117, 2 dernières années)
1357 Points -8%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
5384 Points +52%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
4656 Points +32%
Moyenne de la classe Smartphone
  (845 - 7408, n=117, 2 dernières années)
3767 Points +7%
Moyenne Google Tensor G2
  (3383 - 3967, n=4)
3638 Points +3%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3533 Points
Antutu v9 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1135554 Points +83%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1057225 Points +71%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
985150 Points +59%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
782013 Points +26%
Moyenne de la classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=139, 2 dernières années)
765857 Points +24%
Moyenne Google Tensor G2
  (619727 - 773857, n=5)
692109 Points +12%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
619727 Points
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
16311 Points +40%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
13195 Points +14%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
12606 Points +9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4609 - 21385, n=201, 2 dernières années)
11960 Points +3%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11617 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
11296 Points -3%
Moyenne Google Tensor G2
  (10530 - 11736, n=5)
11184 Points -4%
CrossMark - Overall
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1253 Points +40%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1117 Points +25%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
975 Points +9%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
911 Points +2%
Moyenne Google Tensor G2
  (886 - 934, n=5)
900 Points +1%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
895 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (200 - 1474, n=159, 2 dernières années)
851 Points -5%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
9337 Points +64%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7236 Points +27%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7003 Points +23%
Moyenne Google Tensor G2
  (5704 - 6419, n=5)
6057 Points +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (411 - 11438, n=156, 2 dernières années)
5959 Points +4%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5704 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
5642 Points -1%
System
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
14032 Points +69%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
12326 Points +48%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
11275 Points +36%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=156, 2 dernières années)
9890 Points +19%
Moyenne Google Tensor G2
  (7803 - 9601, n=5)
8791 Points +6%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8750 Points +5%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
8318 Points
Memory
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8846 Points +94%
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
8467 Points +86%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7342 Points +61%
Moyenne de la classe Smartphone
  (670 - 12716, n=156, 2 dernières années)
6470 Points +42%
Moyenne Google Tensor G2
  (4556 - 6548, n=5)
5416 Points +19%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
4556 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
3871 Points -15%
Graphics
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
31928 Points +97%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
23174 Points +43%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
20974 Points +29%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
18021 Points +11%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16243 Points
Moyenne Google Tensor G2
  (15766 - 16375, n=5)
16151 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (697 - 58651, n=156, 2 dernières années)
15017 Points -8%
Web
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
2032 Points +18%
Moyenne Google Tensor G2
  (1720 - 1838, n=5)
1750 Points +2%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1720 Points
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1612 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (10 - 2145, n=156, 2 dernières années)
1529 Points -11%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1291 Points -25%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1198 Points -30%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
73962 Points +96%
Moyenne Google Tensor G2
  (37656 - 44323, n=5)
42050 Points +12%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
37656 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (207 - 84787, n=144, 2 dernières années)
21424 Points -43%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8502 Points -77%
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1267 Points -97%
AImark - Score v3.x
Moyenne de la classe Smartphone
  (298 - 245629, n=110, 2 dernières années)
17435 Points +3415%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1201 Points +142%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1001 Points +102%
Moyenne Google Tensor G2
  (496 - 1008, n=5)
840 Points +69%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
496 Points

L'accélération graphique est assurée par le processeurARM Mali-G710 MP7 intégré dans le SoC. Elle offre des performances élevées, mais est clairement subordonnée à l'Adrenos actuel de Qualcomm. En raison de la haute résolution de l'écran principal, les taux à l'écran sont également inférieurs à ceux, par exemple, du Pixel 7 Pro, ce qui signifie que le taux de trame est inférieur d'environ 30 pour cent.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
3892 Points +127%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2757 Points +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2735 Points +60%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2726 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1711 Points
3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
3901 Points +122%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2821 Points +60%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2799 Points +59%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2795 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1760 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
14599 Points +113%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
11041 Points +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11022 Points +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
10893 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6849 Points
3DMark / Wild Life Score
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
7433 Points +18%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6278 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
6030 Points +21%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
5983 Points +20%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
5847 Points +18%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
4973 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
24283 Points +130%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
20549 Points +94%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20220 Points +91%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
10577 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
14482 Points +71%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
13386 Points +58%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13077 Points +55%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
8459 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
120 fps
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
89 fps -26%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
434 fps +43%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
419 fps +38%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
381 fps +26%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
329 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
303 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +35%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
92 fps +12%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
89 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
82 fps
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -27%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
238 fps +164%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
222 fps +147%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
211 fps +134%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
164 fps +82%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
90 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps +35%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
71 fps +29%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +27%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
55 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
146 fps +85%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
145 fps +84%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +65%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +41%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
55 fps +67%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
53 fps +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps +30%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
41 fps +24%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
103 fps +110%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +92%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
83 fps +69%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps +63%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
65 fps +132%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
45 fps +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +14%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +11%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
59 fps +103%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
50 fps +72%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
41 fps +41%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +34%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
77 fps +120%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps +69%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
51 fps +46%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
51 fps +46%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
35 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
138 fps +116%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
125 fps +95%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
120 fps +88%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
106 fps +66%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
64 fps
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
31 fps +121%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps +64%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +36%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps +29%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
14 fps

En ce qui concerne la navigation sur le web, le Google Pixel Fold offre des performances décentes et de bons résultats dans les benchmarks. Ce qui est également pratique, c'est que les sites web consultés s'affichent directement en version bureau sur le grand écran.

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
188.652 Points +77%
Honor Magic Vs (Chrome 111)
111.449 Points +5%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=163, 2 dernières années)
110.2 Points +3%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
106.562 Points
Moyenne Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5)
104.7 Points -2%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
103.364 Points -3%
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
76.341 Points -28%
Speedometer 2.0 - Result
Google Pixel Fold (Chrome 115)
127 runs/min
Moyenne Google Tensor G2 (100 - 134, n=5)
118 runs/min -7%
Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=147, 2 dernières années)
114.2 runs/min -10%
Honor Magic Vs (Chome 111)
99.4 runs/min -22%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
185 Points +83%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 202, n=154, 2 dernières années)
102.2 Points +1%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
101 Points
Moyenne Google Tensor G2 (90 - 111, n=5)
98.6 Points -2%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
97 Points -4%
Honor Magic Vs (Chrome 111)
81 Points -20%
Xiaomi Mix Fold 2
Points -100%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
60317 Points +38%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
50732 Points +16%
Moyenne Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5)
45221 Points +3%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
43817 Points
Honor Magic Vs (Chrome 111)
36606 Points -16%
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=208, 2 dernières années)
33762 Points -23%
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
29168 Points -33%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
1530.8 ms * -42%
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=163, 2 dernières années)
1519 ms * -41%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
1074.5 ms *
Honor Magic Vs (Chrome 111)
1055.4 ms * +2%
Moyenne Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5)
992 ms * +8%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
880.8 ms * +18%
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
693.3 ms * +35%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le Google Pixel Fold utilise toujours le stockage UFS 3.1 et non le plus moderne UFS 4.0, ce qui est simplement dû au fait qu'il n'est pas encore pris en charge par leTensor G2. Bien que les smartphones du champ de comparaison utilisent l'ancienne norme, ils sont tous plus rapides. L'écart avec le Galaxy Z Fold5 ou le Magic V2est beaucoup plus important, car ils utilisent l'UFS 4.0.

Google Pixel FoldHuawei Mate X3Honor Magic VsXiaomi Mix Fold 2Samsung Galaxy Z Fold4 5GMoyenne 256 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
41%
17%
53%
20%
16%
7%
Sequential Read 256KB
1606.37
1953.41
22%
1695.2
6%
1882.11
17%
1854.98
15%
Sequential Write 256KB
1169.32
1479.42
27%
1296.5
11%
1783.27
53%
1251.57
7%
Random Read 4KB
219.11
261.78
19%
270.2
23%
342.67
56%
321.87
47%
Random Write 4KB
238.72
466.74
96%
300.1
26%
446.48
87%
265.9
11%

Jeux - Pixel Fold est en retard et bégaie

Les jeux ordinaires ne posent aucun problème au Google Pixel Fold, mais les choses prennent un tournant dans les titres exigeants sur le plan graphique qui sont joués sur le grand écran, que nous avons examinés de plus près avec GameBench.

Dans PUGB Mobile, l'expérience de jeu est vraiment bonne grâce au grand écran. Le réglage HD fonctionne de manière très fluide à un taux presque constant de 40 FPS, même au niveau de détail le plus élevé. Cependant, les fans de Genshin Impact, qui est très exigeant, seront déçus car le jeu bégaie occasionnellement, même au niveau de détail le plus bas.

Impact Genshin
Impact Genshin
PUBG Mobile
PUBG Mobile
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel Fold; Genshin Impact; lowest 120 fps; 3.8.0_15672274_15939604: Ø44.7 (20-61)
Google Pixel Fold; Genshin Impact; highest 120 fps; 3.8.0_15672274_15939604: Ø29.9 (18-50)
Google Pixel Fold; PUBG Mobile; HD; 2.7.0: Ø57 (47-61)
Google Pixel Fold; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.7.0: Ø39.6 (31-41)

Émissions - Google pliable avec un faible refroidissement

Température

Comme prévu, les températures de surface du Google Pixel Fold sont faibles lorsqu'il tourne au ralenti avec une luminosité d'affichage maximale. En charge, elles grimpent jusqu'à un pic de plus de 46 °C et le côté droit du pliable a également chauffé considérablement pendant le jeu, atteignant jusqu'à 44 °C par endroits.

Nous utilisons le test de stress 3DMark pour vérifier comment le SoC gère la chaleur générée sous charge. Le Pixel Fold perd jusqu'à 50 % de ses performances initiales et est également plus lent que les autres smartphones Pixel. À titre de comparaison, un Magic Vs perd également environ 30 % de ses performances sous charge, mais reste plus rapide que le Pixel Fold à froid.

 30.7 °C40.9 °C46.5 °C 
 30.6 °C39.2 °C43.9 °C 
 30.7 °C41.7 °C44 °C 
Maximum: 46.5 °C
Moyenne: 38.7 °C
44.8 °C42.2 °C30.5 °C
43 °C41.5 °C30.6 °C
37.6 °C39.6 °C29.8 °C
Maximum: 44.8 °C
Moyenne: 37.7 °C
Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.7 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.5 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.8 °C / 113 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.3 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
70.3 % +39%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
59.9 % +19%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
50.4 %
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
40.7 % -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
95.2 % +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
69.6 % +18%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
67.2 % +14%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.2 %
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
43.9 % -26%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Google Pixel Fold Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.7 (6.38-10.8)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Samsung Galaxy Z Fold5 Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø17.2 (15.6-23.3)
Google Pixel Fold Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø26 (20-39.6)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Samsung Galaxy Z Fold5 Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø57.3 (50.1-83.6)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)

Intervenants

Les deux haut-parleurs du Google Pixel Fold produisent un son attrayant avec des médiums et des aigus équilibrés. Seules les basses sont un peu minces. L'audio spatial, lorsqu'il est activé, n'y change que peu de choses

Les écouteurs doivent être connectés via USB-C, ce qui peut nécessiter un adaptateur. Les codecs audio Bluetooth aptX TWS+ et aptX Adaptive sont absents de la sélection, sinon le portefeuille est très complet et comprend également LC3 et Opus.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.933.22522.330.33123.223.54025.423.25031.136.46320298017.82510017.528.812517.341.11601550.320015.147.925016.355.631513.561.940013.959.550013.466.563013.370.280011.773.910001470.312501469.9160013.369.220001368.7250013.569.1315014.373400013.473.4500014.770.4630013.667.9800014.170.1100001468.71250014.264.91600013.858.7SPL25.882.5N0.756median 14median 68.7Delta0.76.230.937.222.325.323.225.625.42731.137.82026.317.82217.531.217.340.41555.215.154.816.358.113.556.713.956.113.463.813.365.311.769.61471.91475.413.377.21379.613.577.414.378.513.479.414.778.413.674.914.171.91467.314.26413.85725.888.40.771.1median 14median 69.60.710.2hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel FoldSamsung Galaxy Z Fold5
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Google Pixel Fold analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Samsung Galaxy Z Fold5 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 13% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie - Chargement sans fil et prise en charge PD3

Consommation électrique

La consommation électrique du Google Pixel Fold est discrète et plutôt frugale pour un appareil pliable

Les vitesses de charge dépendent fortement de l'alimentation électrique utilisée et peuvent donc prendre beaucoup de temps. Étant donné que le smartphone de Google prend également en charge PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), nous l'avons essayé avec un adaptateur de courant approprié et il est en fait assez rapide : une charge complète a pris 92 minutes. La batterie était à 25 % après 14 minutes, à 50 % après 31 minutes, à 80 % après 56 minutes et à 90 % après 69 minutes

La recharge sans fil est également prise en charge, mais le Pixel Fold ne peut pas alimenter d'autres appareils sans fil.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.07 Watts
Au reposdarkmidlight 0.86 / 1.7 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 9.1 / 11.06 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Google Pixel Fold
4821 mAh
Samsung Galaxy Z Fold5
4400 mAh
Huawei Mate X3
4800 mAh
Honor Magic Vs
5000 mAh
Xiaomi Mix Fold 2
4500 mAh
Moyenne Google Tensor G2
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
25%
-62%
-6%
24%
-1%
16%
Idle Minimum *
0.86
0.55
36%
0.81
6%
1.3
-51%
0.97
-13%
0.896 ?(0.62 - 1.33, n=5)
-4%
Idle Average *
1.7
0.9
47%
4.26
-151%
1.7
-0%
1.37
19%
1.984 ?(0.87 - 4.67, n=5)
-17%
Idle Maximum *
1.8
1
44%
4.45
-147%
2
-11%
1.48
18%
2.07 ?(0.95 - 4.78, n=5)
-15%
Load Average *
9.1
9.58
-5%
10.11
-11%
7
23%
3.98
56%
Load Maximum *
11.06
10.74
3%
11.58
-5%
10.1
9%
6.83
38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.6 (0.943-5.71)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.08 (1.023-13.7)
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Idle 150cd/m2: Ø1.013 (0.939-1.303)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.767 (0.706-1.165)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.12 (3.67-8.19)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.81 (6.01-13.1)
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Idle 150cd/m2: Ø1.013 (0.939-1.303)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.767 (0.706-1.165)

Autonomie de la batterie

L'autonomie de la batterie du Google Pixel Fold est plutôt bonne dans nos tests. Elle dure près de onze heures en navigation web continue avec une luminosité ajustée de 150 cd/m² sur le grand écran avec l'affichage lisse activé et se situe donc à un niveau similaire à celui duGalaxy Z Fold4seul le Magic Vsdure sensiblement plus longtemps dans le champ de comparaison.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
26h 22min
WiFi Websurfing (Chrome 115)
10h 51min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
16h 00min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 17min
Google Pixel Fold
4821 mAh
Huawei Mate X3
4800 mAh
Honor Magic Vs
5000 mAh
Xiaomi Mix Fold 2
4500 mAh
Samsung Galaxy Z Fold4 5G
4400 mAh
Autonomie de la batterie
-27%
6%
-13%
-1%
Reader / Idle
1582
1435
-9%
1276
-19%
H.264
960
1089
13%
1153
20%
WiFi v1.3
651
476
-27%
756
16%
567
-13%
663
2%
Load
257
271
5%
238
-7%

Points positifs

+ un grand facteur de forme
+ écrans OLED précis
+ longue durée de mise à jour
+ étanche
+ UWB et recharge sans fil

Points négatifs

- problème de surchauffe avec le capteur de lumière ambiante
- Le SoC s'accélère fortement sous charge
- pas de wifi 7
- le pli de l'écran est clairement visible
- lourd

Verdict - Des débuts solides pour Google

En revue : Google Pixel Fold. Appareil de test fourni par Google Allemagne. (Photo : Daniel Schmidt)
En revue : Google Pixel Fold. Appareil de test fourni par Google Allemagne.

Le Google Pixel Fold se démarque de la concurrence notamment grâce à son facteur de forme, qui s'est avéré absolument solide lors de nos tests. Le smartphone pliable n'est pas non plus trop épais et se ferme complètement à fleur de peau, mais perd quelques points en raison de son rapport médiocre entre l'écran et la surface.

Le smartphone de Google ne remporte pas non plus de trophées en termes de performances. Des bégaiements occasionnels se produisent lors du fonctionnement normal du système, mais plus souvent dans les jeux, et même les appareils concurrents de l'année dernière sont bien mieux équipés.

Google a réussi à créer un premier appareil pliable solide avec le Pixel Fold, mais il révèle tout de même une ou deux faiblesses en y regardant de plus près.

Le bon appareil photo est un point positif et l'autonomie de la batterie du Pixel Fold est également solide. Le problème du capteur de lumière ambiante est plus sérieux - si nous l'exposons à une lumière vive, il chauffe et assombrit l'écran. Cela peut être un problème pour certains utilisateurs, surtout en été.

En termes de prix, l'appareil pliable de Google se situe au même niveau que le Galaxy Z Fold5. Ceux qui n'accordent pas beaucoup d'importance au facteur de forme trouveront peut-être le Fold4 est une alternative intéressante, car son prix a considérablement baissé. Le Fold4 est également beaucoup moins cher Honor Magic Vs.

Prix et disponibilité

Aux États-Unis, le Pixel Fold est disponible en version Obsidian chez Best Buy au prix de 1 799 $.

Les prix sont en date du 13.08.2023 et sont susceptibles d'être modifiés.

Google Pixel Fold - 08/11/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt

Châssis
83%
Clavier
70 / 75 → 93%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
57 / 70 → 82%
Poids
87%
Autonomie
89%
Écran
83%
Performances en jeu
50 / 64 → 78%
Performances dans les applications
83 / 86 → 96%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
82 / 90 → 91%
Appareil photo
78%
Moyenne
80%
85%
Smartphone - Moyenne compensée

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Google Pixel Fold : smartphone pliable avec appareil photo correct
Daniel Schmidt, 2023-08-14 (Update: 2024-05-28)