Notebookcheck Logo

Test du HP Omen 15 : le processeur AMD puissant fait trembler Intel

Plein de surprises. La version AMD du HP Omen 15 marque des points avec des composants puissants à un prix équitable sur le papier. Dans la configuration du test, le GeForce RTX 2060 est accompagné d'un Ryzen 7 4800H. Découvrez ici si le système de refroidissement joue le jeu et quelles sont les forces et les faiblesses du 15 pouces par ailleurs.

Omen 15 de HP a un très large portefeuille de matériel. Il existe non seulement divers modèles Intel, mais aussi plusieurs variantes AMD. Une puce de milieu ou de haut de gamme de la génération Turing de Nvidia est utilisée comme carte graphique (GeForce GTX 1650 Ti à RTX 2070). L'un des meilleurs rapports qualité-prix est actuellement offert par le Omen 15-en0375ng testé par nos soins, pour environ 1 260 euros (~1530 dollars, quicontient unRyzen 7 4800Het unGeForce RTX 2060commementionné au début). Les images générées sont affichées sur un panneau IPS mat de 1 920 x 1 080 pixels. De plus, il y a 2x 8 Go DDR4-3 200 RAM en mode double canal et un SSD NVMe de 512 Go au format M.2, qui permet de gagner de la place. Le système d'exploitation Windows 10 Home 64 bits vient compléter l'ensemble

HP Omen 15-en0375ng
Processeur
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Renoir (Zen 2)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6144 Mo, Processeur: 960 MHz, Mémoire: 1375 MHz, GDDR6, ForceWare 452.41, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, Dual Channel
Écran
15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, BOE0852, IPS, Full-HD, brillant: non, 60 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, 512 Go 
, M.2 NVMe
Carte son
Realtek ALC245 @ AMD K17.6 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Connexions
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: Combo (Headset/Mic), Lecteur de cartes mémoires: SD
Réseau
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23 x 358 x 240
Batterie
70.9 Wh Lithium-Ion, 6 Cells
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0 Bang & Olufsen, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 200 W Power Supply, Setup Guide, Command Center, 24 Mois Garantie
Poids
2.16 kg, Alimentation: 525 g
Prix
1260 EUR
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Les concurrents d'Omen 15-en0375ng comprennent d'autres joueurs à budget 15 pouces avec RTX 2060, tels que le Schenker XMG Core 15, l'Asus TUF A15, l'Acer Predator Triton 300, l'Aorus 5 KB, et le Lenovo Legion 5. Ces ordinateurs portables apparaissent dans le tableau comme des appareils de comparaison

Possible competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
82.8 %
01/21
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 kg23 mm15.60"1920x1080
82.1 %
09/20
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2 kg19.9 mm15.60"1920x1080
82.7 %
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 kg24.9 mm15.60"1920x1080
82.1 %
12/20
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
83.7 %
10/20
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.1 kg28 mm15.60"1920x1080
83.3 %
08/20
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 kg26.1 mm15.60"1920x1080

Le châssis est essentiellement le même que celui du Omen 15-ek0456ng que nous avons testé il y a quelques mois, c'est pourquoi nous nous abstenons d'analyser à nouveau le châssis, l'équipement et les périphériques d'entrée. Cependant, les modèles ne sont pas complètement identiques. Par exemple, la version AMD a un marquage ou un éclairage du clavier blanc au lieu de rouge. Les acheteurs devront également se passer d'un port Thunderbolt 3

HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15

Size comparison

363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg361 mm 258 mm 28 mm 2.1 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.2 kg363 mm 254 mm 19.9 mm 2.1 kg358 mm 240 mm 23 mm 2.2 kg359.8 mm 245.8 mm 19.9 mm 2 kg

SDCardreader

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming
  (18 - 222, n=95, 2 dernières années)
116.1 MB/s ∼100% +64%
Aorus 5 KB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼65% +7%
HP Omen 15-en0375ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
71 MB/s ∼61%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36 MB/s ∼31% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming
  (20.5 - 263, n=88, 2 dernières années)
135.1 MB/s ∼100% +54%
HP Omen 15-en0375ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼65%
Aorus 5 KB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼64% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37 MB/s ∼27% -58%

Communication

Networking
iperf3 transmit AX12
Aorus 5 KB
Intel Wi-Fi 6 AX200
1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Intel Wi-Fi 6 AX200
1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1220 MBit/s ∼88% +90%
Moyenne de la classe Gaming
  (450 - 1603, n=150, 2 dernières années)
1165 MBit/s ∼84% +81%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
662 (553min - 769max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼41% -12%
iperf3 receive AX12
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Intel Wi-Fi 6 AX200
1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB
Intel Wi-Fi 6 AX200
1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1380 MBit/s ∼84% +155%
Moyenne de la classe Gaming
  (90 - 1743, n=150, 2 dernières années)
1236 MBit/s ∼75% +128%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼54% +62%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
630 (571min - 641max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
542 MBit/s ∼33%

Webcam

ColorChecker
11.3 ∆E
15.8 ∆E
21.6 ∆E
22 ∆E
24 ∆E
20.5 ∆E
11.9 ∆E
25.1 ∆E
17 ∆E
17.6 ∆E
18.6 ∆E
24.7 ∆E
15 ∆E
18.7 ∆E
20.3 ∆E
14.7 ∆E
21.3 ∆E
27.7 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
20.5 ∆E
19.6 ∆E
19.9 ∆E
9.3 ∆E
ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

Afficher

Venons-en directement à l'une des plus grandes déceptions : l'affichage. Alors que la variante Intel a pu se montrer avec un bon panneau de 144 Hz lors du test, l'édition AMD n'a qu'un panneau médiocre de 60 Hz à bord

279
cd/m²
269
cd/m²
268
cd/m²
274
cd/m²
297
cd/m²
268
cd/m²
260
cd/m²
286
cd/m²
271
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE0852
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 297 cd/m² (Nits) Moyenne: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297 cd/m²
Contraste: 900:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.59-29.43 Ø5.3, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.6
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066
HP Omen 15-en0375ng
BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 5 KB
LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Display
69%
0%
1%
61%
-1%
Display P3 Coverage
39.12
67.2
72%
38.92
-1%
39.51
1%
63.4
62%
38.8
-1%
sRGB Coverage
57.6
95.9
66%
58.5
2%
58.1
1%
92.8
61%
57.8
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
40.42
68.5
69%
40.22
0%
40.81
1%
64.8
60%
40.09
-1%
Response Times
61%
-14%
4%
50%
16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 ?(16.4, 14)
9.6 ?(5.2, 4.4)
68%
34 ?(16, 18)
-12%
29.2 ?(14.4, 14.8)
4%
14.4 ?(7.6, 6.8)
53%
26 ?(12, 14)
14%
Response Time Black / White *
20.8 ?(11.6, 9.2)
9.6 ?(4.4, 5.2)
54%
24 ?(13, 11)
-15%
20 ?(9.6, 10.4)
4%
11.2 ?(6.8, 4.4)
46%
17 ?(8, 9)
18%
PWM Frequency
200 ?(99)
Screen
0%
1%
-8%
33%
0%
Brightness middle
297
312
5%
280
-6%
279
-6%
318
7%
301
1%
Brightness
275
290
5%
254
-8%
257
-7%
298
8%
277
1%
Brightness Distribution
88
87
-1%
88
0%
89
1%
87
-1%
77
-12%
Black Level *
0.33
0.2
39%
0.15
55%
0.31
6%
0.3
9%
0.26
21%
Contrast
900
1560
73%
1867
107%
900
0%
1060
18%
1158
29%
Colorchecker dE 2000 *
4.54
4.84
-7%
5.89
-30%
5.84
-29%
2.49
45%
5.12
-13%
Colorchecker dE 2000 max. *
18.92
13.85
27%
19
-0%
21.8
-15%
5.06
73%
8.86
53%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.66
1.77
62%
4.79
-3%
4.54
3%
1.53
67%
4.88
-5%
Greyscale dE 2000 *
2.1
9
-329%
4.08
-94%
3.1
-48%
1.6
24%
3.47
-65%
Gamma
2.066 106%
2.105 105%
2.33 94%
2.116 104%
2.211 100%
2.37 93%
CCT
6291 103%
8099 80%
7303 89%
6577 99%
6714 97%
7062 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
40
68
70%
37
-7%
41
3%
65
63%
37
-7%
Color Space (Percent of sRGB)
58
92
59%
58
0%
59
2%
89
53%
57
-2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
43% / 21%
-4% / -1%
-1% / -5%
48% / 41%
5% / 2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Outre le temps de réponse, le contraste est également bien pire. Au lieu de plus de 1400:1, le modèle AMD n'a qu'un rapport de 900:1. Le modèle Intel est généralement en avance dans les autres disciplines, qu'il s'agisse de la précision des couleurs, de la valeur du noir ou de la luminosité. L'Omen 15-en0375ng ne convient guère à une utilisation en extérieur en raison de sa faible luminosité (environ 275 cd/m²)

CalMAN : Niveaux de gris
CalMAN : Niveaux de gris
CalMAN : La saturation des couleurs
CalMAN : La saturation des couleurs
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : échelle de gris (calibrée)
CalMAN : échelle de gris (calibrée)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibré)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibré)
CalMAN : ColorChecker (calibré)
CalMAN : ColorChecker (calibré)

Cependant, le petit espace colorimétrique est le plus grand inconvénient à nos yeux : 58% sRGB et 40% AdobeRGB donnent des images plutôt pâles et indifférenciées. La bonne stabilité de l'angle de vue ne peut compenser ce défaut que dans une certaine mesure. Dans l'ensemble, la qualité de l'image ne rend pas justice au prix de l'ordinateur portable. Qu'il s'agisse d'un produit bon marché ou d'une machine de luxe : Nous attendons un écran de haute qualité avec une luminosité d'au moins 300 cd/m², un contraste d'au moins 1000:1 et une couverture d'au moins 80% sRGB pour les portables de jeux - et 120 Hz à partir de 1000 euros (~1214$)

HP Omen 15 contre sRGB (58%)
HP Omen 15 contre sRGB (58%)
HP Omen 15 contre AdobeRGB (40%)
HP Omen 15 contre AdobeRGB (40%)

Cependant, HP n'est pas le seul à avoir de mauvaises performances. À l'exception du Schenker Core 15 et de l'Aorus 5 KB, les affichages de la compétition laissent également à désirer. Attention : En dessous d'une luminosité de 100 %, l'écran scintille à 200 Hz, ce qui peut poser des problèmes aux personnes sensibles

Rétro-éclairage
Rétro-éclairage
Sous-pixel
Sous-pixel
Point de vue
Point de vue

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.6 ms hausse
↘ 9.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 32 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 14 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.692 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 200 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21751 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Conditions d'essai

Les ventilateurs de réglage peuvent se défouler dans le centre de commandement pré-installé. Outre la surveillance du système, l'outil offre également un booster de réseau et un contrôle des performances. Ce dernier comprend trois profils qui affectent les performances et les températures ou le volume. Nos tests ont toujours été effectués avec le mode standard, qui est censé convenir à tous les types de tâches et qui est actif dès le départ. Les ventilateurs ont toujours fonctionné en mode automatique (voir la capture d'écran n°3)

Centre de commandement
Centre de commandement
Centre de commandement

Power

Bien qu'il s'agisse d'un appareil économique en termes de prix, l'Omen 15-en0375ng appartient sans aucun doute au segment haut de gamme. Cela est principalement dû à la puissance du processeur à huit cœurs, qui présente rarement des avantages par rapport à un quatre ou six cœurs rapide dans les jeux jusqu'à présent, mais qui montre ses muscles dans des applications spécialisées et qui est généralement plus à l'épreuve du temps

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Benchmark AS SSD
CrystalDiskMark

Processeur

Les critères de référence prouvent de manière impressionnante qu'AMD donne actuellement le ton dans le secteur des processeurs et a dépassé Intel. Grâce à ses nombreux cœurs, le Ryzen 7 4800H, qui peut traiter jusqu'à 16 threads simultanément via SMT, dépasse d'environ 50% le Core i7-10750H, très populaire parmi les ordinateurs portables de jeu, dans les applications multi-cœurs comme Cinebench R15. L'avance sur le Core i5-10300H, par exemple dans le Legion 5 15IMH05H, est même d'environ 100%

01002003004005006007008009001000110012001300140015001600170018001900Tooltip
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Bien que la performance diminue de quelques pour cent en cas de charge prolongée, l'Omen 15-en0375ng fait également bonne figure dans la boucle du Cinebench. L'horloge est à peu près à égalité avec celle du concurrent Schenker Core 15 de 4800H, alors que l'Asus TUF A15 doit faire face à un Turbo très fluctuant

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 280, n=230, 2 dernières années)
222 Points ∼100% +18%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
203 Points ∼91% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
199 Points ∼90% +6%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
188 Points ∼85%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
187 Points ∼84% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼84% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points ∼84% -1%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1909 (1812.99min - 1909.31max) Points ∼99%
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 3562, n=240, 2 dernières années)
1880 Points ∼98% -2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1850 Points ∼96% -3%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
1317 (1180.53min - 1317.18max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
1194 (1045.12min - 1193.85max) Points ∼62% -37%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
898 Points ∼47% -53%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
388 Seconds * ∼80% -50%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
372 Seconds * ∼77% -44%
Moyenne de la classe Gaming
  (146.4 - 1259, n=231, 2 dernières années)
293 Seconds * ∼60% -13%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
255 Seconds * ∼52% +2%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming
  (2685 - 6582, n=230, 2 dernières années)
5422 MIPS ∼100% +17%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
5253 MIPS ∼97% +13%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
5052 MIPS ∼93% +9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼90% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4666 MIPS ∼86% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4664 MIPS ∼86% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4638 MIPS ∼86%
7z b 4
Moyenne de la classe Gaming
  (11386 - 88128, n=230, 2 dernières années)
50313 MIPS ∼100% 0%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
48326 MIPS ∼96% -3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
45679 MIPS ∼91% -9%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
24635 MIPS ∼49% -51%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (169 - 742, n=231, 2 dernières années)
556 Points ∼100% +14%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
486 Points ∼87%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
485 Points ∼87% 0%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
476 Points ∼86% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
475 Points ∼85% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
473 Points ∼85% -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
459 Points ∼83% -6%
CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (930 - 8857, n=231, 2 dernières années)
4465 Points ∼100% +2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4435 Points ∼99% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4380 Points ∼98%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4257 Points ∼95% -3%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
2217 Points ∼50% -49%
Geekbench 5.4
Single-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (158 - 1949, n=223, 2 dernières années)
1456 Points ∼100% +21%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
1316 Points ∼90% +9%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
1286 Points ∼88% +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
1220 Points ∼84% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1203 Points ∼83%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1188 Points ∼82% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1166 Points ∼80% -3%
Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming
  (1946 - 16925, n=223, 2 dernières années)
8535 Points ∼100% +6%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
8073 Points ∼95%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
6906 Points ∼81% -14%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
6397 Points ∼75% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
6365 Points ∼75% -21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
5920 Points ∼69% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
4640 Points ∼54% -43%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming
  (3 - 26.6, n=232, 2 dernières années)
14 fps ∼100% +9%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
12.9 fps ∼92%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
12.1 fps ∼86% -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
10.8 fps ∼77% -16%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
9.61 fps ∼69% -26%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
9.5 fps ∼68% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
7.69 fps ∼55% -40%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
60.2 s * ∼87% +13%
Moyenne de la classe Gaming
  (23.9 - 332, n=228, 2 dernières années)
53 s * ∼77% +23%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
28.6 s * ∼41% +59%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
0.634 sec * ∼100% -10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
0.602 sec * ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.575 sec * ∼91%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.412 - 4.47, n=228, 2 dernières années)
0.563 sec * ∼89% +2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1909 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
102 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
188 Points
Aide

Performances du système

L'Omen 15 est également un précurseur en matière de performances du système. 5 766 points dans PCMark 10 catapultent le 15 en tête

PCMark 10 - Score
Moyenne de la classe Gaming
  (4077 - 8186, n=190, 2 dernières années)
6562 Points ∼100% +14%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5766 Points ∼88%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
5452 Points ∼83% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5427 Points ∼83% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
5193 Points ∼79% -10%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5095 Points ∼78% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼74% -15%

Latences DPC

En termes de latence, le portable ne doit pas non plus écouter les critiques. Selon l'outil LatencyMon, le système est bien adapté aux contenus et applications en temps réel

Latences
Latences
Latences
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
1767 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
1218 μs * ∼68% -57%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
797 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
776 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723 μs * ∼41% +7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage de masse

Les acheteurs peuvent également s'attendre à un dispositif de stockage de masse rapide. Le PC SN730 de 512 Go, modèle WDC, installé dans l'échantillon examiné, atteint plus de 2000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles, ce qui est un très bon résultat. Ce n'est pas étonnant, puisqu'il s'agit d'un lecteur PCIe/NVMe moderne

HP Omen 15-en0375ng
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
Kingston OM8PCP3512F-AB
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
Aorus 5 KB
ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
Moyenne WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
28%
-13%
-0%
10%
-18%
3%
Write 4K
119.6
233
95%
219.8
84%
117.5
-2%
162.1
36%
145.4
22%
164.6 ?(106.9 - 242, n=19)
38%
Read 4K
47.4
54.5
15%
50.2
6%
47.36
0%
60.7
28%
51.6
9%
48.1 ?(36.8 - 57.9, n=19)
1%
Write Seq
2677
3050
14%
979
-63%
2748
3%
2366
-12%
1007
-62%
2110 ?(1025 - 2707, n=19)
-21%
Read Seq
2220
3042
37%
1990
-10%
2084
-6%
2633
19%
1145
-48%
2129 ?(1356 - 2553, n=19)
-4%
Write 4K Q32T1
427.4
520
22%
516
21%
407.3
-5%
428.2
0%
468.4
10%
453 ?(237 - 671, n=19)
6%
Read 4K Q32T1
549
546
-1%
298.3
-46%
474.6
-14%
582
6%
528
-4%
509 ?(333 - 838, n=19)
-7%
Write Seq Q32T1
2706
3241
20%
982
-64%
3069
13%
2480
-8%
1381
-49%
2535 ?(1087 - 2721, n=19)
-6%
Read Seq Q32T1
2869
3538
23%
1907
-34%
3154
10%
3121
9%
2291
-20%
3324 ?(2869 - 3426, n=19)
16%
AS SSD
15%
-29%
-3%
-17%
-36%
-16%
Seq Read
2255
2836
26%
1682
-25%
2369
5%
2795
24%
2012
-11%
2587 ?(1786 - 3021, n=19)
15%
Seq Write
2129
2452
15%
904
-58%
2446
15%
2172
2%
1261
-41%
1950 ?(993 - 2486, n=19)
-8%
4K Read
49.5
60.4
22%
60.2
22%
40.61
-18%
53.3
8%
43.66
-12%
45.5 ?(34.7 - 53.4, n=19)
-8%
4K Write
175.1
190.5
9%
164.8
-6%
103.2
-41%
121.3
-31%
109.3
-38%
153.6 ?(96.9 - 217, n=19)
-12%
4K-64 Read
1463
1283
-12%
472.5
-68%
1637
12%
714
-51%
851
-42%
1196 ?(615 - 1483, n=19)
-18%
4K-64 Write
2061
2298
11%
845
-59%
1961
-5%
1376
-33%
780
-62%
1394 ?(677 - 2346, n=19)
-32%
Access Time Read *
0.138
0.034
75%
0.087
37%
0.06
57%
0.049
64%
0.117
15%
0.07847 ?(0.05 - 0.138, n=19)
43%
Access Time Write *
0.022
0.02
9%
0.02
9%
0.036
-64%
0.036
-64%
0.036
-64%
0.04189 ?(0.018 - 0.091, n=19)
-90%
Score Read
1738
1627
-6%
701
-60%
1915
10%
1046
-40%
1096
-37%
1501 ?(895 - 1838, n=19)
-14%
Score Write
2449
2734
12%
1101
-55%
2309
-6%
1714
-30%
1016
-59%
1742 ?(948 - 2721, n=19)
-29%
Score Total
5075
5184
2%
2143
-58%
5205
3%
3279
-35%
2643
-48%
3984 ?(2834 - 5376, n=19)
-21%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
22% / 20%
-21% / -22%
-2% / -2%
-4% / -6%
-27% / -28%
-7% / -8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Le GeForce RTX 2060 est le compagnon idéal pour les joueurs qui veulent investir au maximum 1 500 euros (~1820 dollars) dans un ordinateur portable. Le modèle DirectX 12 se situe entre le milieu et le haut de gamme en termes de performances et, contrairement à ses frères moins chers, il peut se targuer de posséder de "véritables" capacités de ray-tracing

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (1360 - 34993, n=236, 2 dernières années)
22589 Points ∼100% +46%
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
16362 Points ∼72% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
16355 Points ∼72% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15967 Points ∼71% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15746 Points ∼70% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15609 Points ∼69% +1%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15499 Points ∼69%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (429 - 13455, n=238, 2 dernières années)
8754 Points ∼100% +50%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6164 Points ∼70% +6%
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6123 Points ∼70% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6043 Points ∼69% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6012 Points ∼69% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
5848 Points ∼67% 0%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
5819 Points ∼66%
2560x1440 Port Royal Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (425 - 8462, n=138, 2 dernières années)
5610 Points ∼100% +71%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3531 Points ∼63% +7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3445 Points ∼61% +5%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3286 Points ∼59%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming
  (1925 - 45050, n=219, 2 dernières années)
30094 Points ∼100% +47%
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
22138 Points ∼74% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21748 Points ∼72% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21542 Points ∼72% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21480 Points ∼71% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21338 Points ∼71% +4%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
20535 Points ∼68%

Alors que la puissance du CPU est - comme déjà expliqué - supérieure à la moyenne, la vitesse du GPU accuse un certain retard par rapport à la concurrence. L'Omen 15-en0375ng est en queue de peloton dans les tests 3DMark, mais la différence est souvent marginale et subjectivement à peine perceptible. Il en va de même pour la baisse subtile de la fréquence d'images dans le testWitcher 3 (environ 1 heure @FHD/Ultra), qui simule une charge 3D plus longue

051015202530354045505560Tooltip
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)
3DMark 11 Performance
18798 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
38655 points
3DMark Fire Strike Score
14526 points
3DMark Time Spy Score
6161 points
Aide

Performances de jeu

La combinaison de Ryzen 7 4800H et GeForce RTX 2060 est suffisamment rapide pour permettre de jouer sans problème à la plupart des jeux actuels avec 1 920 x 1 080 pixels et un maximum de détails. Seuls les jeux très exigeants et/ou mal optimisés, tels que Watch Dogs Legion, Dirt 5 et Cyberpunk 2077Pour les pays en voie de développement, la valeur moyenne du SPA doit être inférieure à 40

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming
  (62.5 - 268, n=168, 2 dernières années)
157.8 fps ∼100% +47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H
124.8 fps ∼79% +17%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
107 fps ∼68%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
105 (90min - 115max) fps ∼67% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
105 fps ∼67% -2%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (30 - 130.4, n=235, 2 dernières années)
86.5 fps ∼100% +53%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H
68.3 fps ∼79% +21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
60.5 (51min - 68max) fps ∼70% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H
59.1 (49min) fps ∼68% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
58.8 (48min) fps ∼68% +4%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H
57 (47min) fps ∼66% +1%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
56.4 fps ∼65%
Bas Moyen Élevé Ultra
GTA V (2015) 165 159 127 70.8
The Witcher 3 (2015) 107 56.4
Dota 2 Reborn (2015) 123 115 109 104
X-Plane 11.11 (2018) 91.5 81.9 68.8
Shadow of the Tomb Raider (2018) 83 73
Battlefield V (2018) 102 93.1
Borderlands 3 (2019) 61.9 48.1
Valorant (2020) 177
Crysis Remastered (2020) 52.9 40
FIFA 21 (2020) 163 161
Watch Dogs Legion (2020) 66 36
Dirt 5 (2020) 59.2 38.7
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 53 46
Call of Duty Black Ops Cold War (2020) 62.2 57.1
Yakuza Like a Dragon (2020) 71.8 64.1
Immortals Fenyx Rising (2020) 54 51
Cyberpunk 2077 (2020) 45.3 38.8

Émissions

Émissions sonores

Le contrôle du ventilateur laisse une impression décente lorsqu'il tourne au ralenti et lors d'activités simples (bureau, web, etc.). Bien qu'il puisse y avoir de courtes poussées de temps en temps, les ventilateurs restent généralement immobiles, ce qui conduit à un fonctionnement silencieux. En charge, cependant, le 15 pouces attire clairement l'attention. 48 dB(A) dans le test Witcher 3 est similaire au niveau sonore de la compétition, qui atteint 47 à 51 dB(A)

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.341.235.93839.52534.836.933.335.9383146.244.143.143.245.64030.832.527.628.630.65034.743.623.624.8386332.336.131.925.438.68030.83728.219.436.310026.530.420.218.330.412530.129.918.817.936.316030.827.417.917.634.62003125.421.522.13125031.526.317.417.435.331531.227.21313.934.940030.623.811.111.333.750031.624.410.510.535.463034.325.510.51038.480033.225.210.310.139.6100033.62610.310.439.6125034.926.710.710.640.6160034.927.511.110.940.920003530.611.211.240.4250039.124.711.611.841.5315031.519.812.312.340.9400027.817.412.612.336500023.814.612.712.632.5630021.11412.712.629.9800018.713.112.912.726.61000017.212.812.812.822.31250016.112.512.512.418.61600015.911.711.711.714.7SPL45.336.924.424.250.6N4.62.40.60.67.2median 31median 25.2median 12.5median 12.3median 35.3Delta4.65.21.91.84.4hearing rangehide median Fan NoiseHP Omen 15-en0375ng

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24 / 25 / 37 dB(A)
Fortement sollicité
45 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24 dB(A)
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Moyenne de la classe Gaming
 
Noise
-2%
-6%
-2%
-8%
-6%
-4%
off / environment *
24
25
-4%
30.2
-26%
25
-4%
25
-4%
30.7
-28%
25 ?(22.7 - 30.5, n=182, 2 dernières années)
-4%
Idle Minimum *
24
26
-8%
30.2
-26%
25
-4%
26
-8%
30.7
-28%
26.8 ?(23 - 40.8, n=182, 2 dernières années)
-12%
Idle Average *
25
30
-20%
30.2
-21%
29
-16%
30
-20%
30.7
-23%
28.8 ?(23 - 41.4, n=182, 2 dernières années)
-15%
Idle Maximum *
37
32
14%
30.2
18%
34
8%
34
8%
30.7
17%
33.2 ?(23 - 57, n=182, 2 dernières années)
10%
Load Average *
45
46
-2%
40
11%
44
2%
53
-18%
36.6
19%
45.4 ?(27.1 - 63, n=182, 2 dernières années)
-1%
Witcher 3 ultra *
48
48
-0%
49
-2%
49
-2%
51
-6%
47
2%
Load Maximum *
51
48
6%
49
4%
49
4%
56
-10%
50.9
-0%
53.1 ?(40 - 66.6, n=183, 2 dernières années)
-4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

L'évolution de la température du châssis est très variable. Alors que le bas du boîtier chauffe jusqu'à plus de 50 °Cà certains endroits à pleine charge, le haut n'atteint qu'un maximum de 42 °C- untauxmodéré. Sous le capot, c'est surtout le processeur qui chauffe. Après 60 minutes de tests de stress avec les outils Furmark et Prime95, le Ryzen 7 4800H s'est mis à l'aise à environ 86 °C ( 186,8°F). Le GeForce RTX 2060 est resté sensiblement plus frais avec un peu moins de 70 °C .Les valeurs du test Witcher 3 sont visibles sur la première capture d'écran

Le Witcher 3
Le Witcher 3
Test de stress
Test de stress
Chargement complet top
Chargement complet top
Télécharger la version complète ci-dessous
Télécharger la version complète ci-dessous
 39 °C41 °C42 °C 
 38 °C42 °C39 °C 
 30 °C32 °C33 °C 
Maximum: 42 °C
Moyenne: 37.3 °C
53 °C54 °C50 °C
48 °C48 °C33 °C
32 °C29 °C28 °C
Maximum: 54 °C
Moyenne: 41.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  55 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 40.3 °C / 105 F, allant de 21.6 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54 °C / 129 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.1 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.7 °C / 102 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35 °C / 95 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 29.1 °C / 84.4 F (-5.9 °C / #-10.6 F).
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Moyenne de la classe Gaming
 
Heat
-14%
4%
-21%
-11%
2%
-10%
Maximum Upper Side *
42
51
-21%
42.9
-2%
55
-31%
50
-19%
46.3
-10%
47.8 ?(33.4 - 62, n=183, 2 dernières années)
-14%
Maximum Bottom *
54
64
-19%
49.9
8%
65
-20%
49
9%
44.4
18%
52.1 ?(32.5 - 68, n=183, 2 dernières années)
4%
Idle Upper Side *
28
29
-4%
27.8
1%
32
-14%
35
-25%
28.1
-0%
32.1 ?(24 - 46, n=181, 2 dernières années)
-15%
Idle Bottom *
29
32
-10%
27
7%
34
-17%
31
-7%
29.4
-1%
33.6 ?(24 - 46, n=181, 2 dernières années)
-16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Haut-parleur

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203840.12535.938.53143.243.24028.629.85024.826.66325.428.38019.425.410018.320.612517.931.916017.643.820022.15225017.462.531513.965.240011.366.850010.570.16301069.280010.166.1100010.469.9125010.670.8160010.968.4200011.265.6250011.867.2315012.370.2400012.372.1500012.672.6630012.670.9800012.760.81000012.867.41250012.470.51600011.773.2SPL24.281.6N0.654.5median 12.3median 67.4Delta1.87.138.43935.536.644.347.829.934.241.839.126.830.32426.316.61915.928.721.141.618.949.715.756.813.959.41262.511.566.211.270.811.270.51168.711.166.711.466.811.467.711.568.712.969.313.164.414.360.814.475.413.582.212.879.712.379.511.863.72585.50.658.4median 12.8median 66.71.56.2hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 15-en0375ngSchenker XMG Core 15 GK5NR0O
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
HP Omen 15-en0375ng analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 17%, le pire était de 37%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 14% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.1% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 30% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 17%, le pire était de 37%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Gestion de l'énergie

Absorption d'énergie

Pour un ordinateur portable de jeu, la consommation électrique est limitée. L'Omen 15-en0375ng est relativement économe avec 4 à 22 watts en mode veille, ce qui promet une bonne autonomie de la batterie. Même en charge, les taux de consommation sont généralement meilleurs que ceux de la concurrence. De nombreux éléments indiquent que le Ryzen 7 4800H est plus économe en énergie que ses homologues d'Intel - grâce au procédé de fabrication moderne (7 contre 14 nm)

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 4 / 9 / 22 Watts
Fortement sollicité midlight 102 / 182 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
-43%
-5%
-4%
-31%
12%
-80%
Idle Minimum *
4
12
-200%
5.4
-35%
4
-0%
8
-100%
3.2
20%
13.8 ?(2 - 64, n=180, 2 dernières années)
-245%
Idle Average *
9
14
-56%
10
-11%
10
-11%
12
-33%
8.3
8%
18.4 ?(6 - 68.2, n=180, 2 dernières années)
-104%
Idle Maximum *
22
20
9%
10.5
52%
19
14%
21
5%
8.7
60%
26.4 ?(8.9 - 76, n=179, 2 dernières années)
-20%
Load Average *
102
103
-1%
135
-32%
96
6%
128
-25%
82
20%
111 ?(48.4 - 198, n=181, 2 dernières années)
-9%
Witcher 3 ultra *
119
125
-5%
144
-21%
136
-14%
138
-16%
151
-27%
Load Maximum *
182
193
-6%
147
19%
214
-18%
217
-19%
195
-7%
223 ?(103.1 - 512, n=181, 2 dernières années)
-23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie des piles

L'une des plus grandes forces de l'Omen 15-en0375ng est la durée de vie de sa batterie. Jusqu'à 20 heures dans le cas idéal (charge minimale et luminosité de l'écran) et environ 10,5 heures de navigation sur Internet via WLAN (luminosité réduite à environ 150 d/m²) sont exceptionnelles dans le segment des jeux. Seul le site Legion 5 de Lenovo peut se rapprocher de ces taux. Cependant, les performances baissent aussi considérablement en mode batterie. La fréquence d'images a chuté de près de 90( !)% dans le test Witcher 3 sans alimentation électrique. Performance ou pas, cependant : une batterie d'une capacité de 70,9 Wh devrait servir de modèle pour la compétition (48 à 62 Wh)

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
20h 00min
WiFi Websurfing
10h 28min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 48min
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
-41%
-28%
-38%
-52%
-27%
-37%
Reader / Idle
1200
469
-61%
587
-51%
575
-52%
538
-55%
848
-29%
596 ?(57 - 1399, n=121, 2 dernières années)
-50%
WiFi v1.3
628
354
-44%
370
-41%
329
-48%
285
-55%
433
-31%
353 ?(57 - 710, n=181, 2 dernières années)
-44%
Load
108
87
-19%
116
7%
92
-15%
58
-46%
84
-22%
89.2 ?(36 - 243, n=158, 2 dernières années)
-17%
H.264
371
322
554
389 ?(56 - 860, n=81, 2 dernières années)

Points positifs

+ un bon rapport qualité-prix
+ centre de commandement pratique
+ un matériel bien équilibré
+ une excellente autonomie de la batterie
+ design chic

Points négatifs

- une disposition du clavier qui demande un certain temps pour s'habituer à
- pas de ports USB actuels
- développement du bruit
- Affichage avec les faiblesses
- couvercle instable
- wLAN boiteux

Conclusion

HP Omen 15-fr0375ng : Dispositif de test fourni par HP Allemagne
HP Omen 15-fr0375ng : Dispositif de test fourni par HP Allemagne

Si vous pouvez supporter un écran 60 Hz peu coloré et un niveau de bruit élevé en mode 3D, l'Omen 15-en0375ng est un ordinateur portable de jeu puissant et pas trop cher.

Nous considérons qu'environ 1 260 euros (~1530 $) pour un Ryzen 7 4800H, un GeForce RTX 2060, un SSD de 512 Go et une RAM double canal de 16 Go constituent une bonne offre qui séduit les joueurs soucieux du prix. La résolution native de 1 920 x 1 080 pose rarement des problèmes de détails très élevés. Les acheteurs seront également gâtés par une autonomie de batterie de premier ordre qui bat même la plupart des autres classes d'ordinateurs portables.

Si HP améliore maintenant la vitesse du module WLAN, la stabilité du boîtier et la qualité de l'image maintes fois critiquée, la concurrence devra s'habiller de façon extravagante.

Note : Les autres modèles AMD de l'Omen 15 offrent un panneau de 144 Hz (probablement meilleur).

Disponibilité

Le modèle testé portant le suffixe en0375ng n'est répertorié que par très peu de magasins en ligne (par exemple Mediamarkt & Saturn) et n'y est malheureusement pas disponible pour le moment

HP Omen 15-en0375ng - 12/29/2020 v7
Florian Glaser

Châssis
74 / 98 → 75%
Clavier
83%
Dispositif de pointage
75%
Connectivité
60 / 80 → 75%
Poids
62 / 10-66 → 93%
Autonomie
88 / 95 → 93%
Écran
82%
Performances en jeu
90%