Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Nokia 2.4 - L'appareil photo mono suffit-il ?
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.5 % | 7 | 11/20 | Nokia 2.4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 195 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 74.3 % | 7 | 09/20 | Huawei Y6p Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 185 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 1600x720 | |
| 75.9 % | 7 | 10/20 | LG K51S Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320 | 195 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 77.8 % | 7 | 09/20 | Xiaomi Redmi 9 Helio G80, Mali-G52 MP2 | 198 g | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Nokia 2.4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Nokia 2.4 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 445 cd/m²
Contraste: 1712:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.2 | 0.57-98 Ø5.3
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
| Nokia 2.4 IPS, 1600x720, 6.50 | Huawei Y6p IPS, 1600x720, 6.30 | LG K51S IPS, 1600x720, 6.55 | Xiaomi Redmi 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.53 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 25% | 1% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 36 ? 5% | 42 ? -11% | 46 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 18 ? 44% | 28 ? 12% | 24 ? 25% |
| PWM Frequency | 500 ? | |||
| Screen | -3% | -16% | -15% | |
| Brightness middle | 445 | 563 27% | 407 -9% | 476 7% |
| Brightness | 405 | 538 33% | 393 -3% | 436 8% |
| Brightness Distribution | 85 | 84 -1% | 95 12% | 86 1% |
| Black Level * | 0.26 | 0.39 -50% | 0.53 -104% | 0.67 -158% |
| Contrast | 1712 | 1444 -16% | 768 -55% | 710 -59% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.73 | 4.52 4% | 4.17 12% | 3.51 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.83 | 8.86 -0% | 8.28 6% | 9.38 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.9 -17% | 3.8 10% | 1.5 64% |
| Gamma | 2.292 96% | 2.236 98% | 2.235 98% | 2.166 102% |
| CCT | 7378 88% | 7654 85% | 7227 90% | 6485 100% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 11% /
3% | -8% /
-13% | -7% /
-11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17942 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.4 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 123, n=222, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.4 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 229, n=222, 2 dernières années) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.4 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.8 - 105, n=222, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2.4 | |
| Huawei Y6p | |
| LG K51S | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 94, n=222, 2 dernières années) | |
| Nokia 2.4 | Huawei Y6p | LG K51S | Xiaomi Redmi 9 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 9% | 8% | 33% | -9% | 724% | |
| Sequential Read 256KB | 245.7 | 278 13% | 266.1 8% | 289.9 18% | 242 ? -2% | 1509 ? 514% |
| Sequential Write 256KB | 119.5 | 160 34% | 165.2 38% | 119.8 0% | 100.5 ? -16% | 1116 ? 834% |
| Random Read 4KB | 46 | 55.2 20% | 58.9 28% | 49.09 7% | 43.2 ? -6% | 247 ? 437% |
| Random Write 4KB | 22.5 | 19.4 -14% | 18.8 -16% | 60.7 170% | 22.4 ? 0% | 272 ? 1109% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 82.8 ? 0% | 79.6 ? -4% | 84.4 ? 2% | 71.8 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63 ? | 62.5 ? -1% | 59.3 ? -6% | 65 ? 3% | 52.9 ? -16% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.3 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Nokia 2.4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 59.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 59.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 59.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (122.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Nokia 2.4 4500 mAh | Huawei Y6p 5000 mAh | LG K51S 4000 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 826 | 953 15% | 803 -3% | 804 -3% | 912 ? 10% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - L'appareil photo peut suffire
Pour moins de 130 € (prix constructeur), le Nokia 2.4 est convenable, avec un unique capteur photo qui n'est pas aussi flexible que d'autres dans cette gamme de prix, mais qui prend malgré tout des photos correctes. L'autonomie et les performances sont classiques pour cette classe, le châssis est suffisamment solide, et les couleurs proposées élégantes. La chauffe n'est pas exagérée, l'écran est au niveau de ce type d'appareil, et possède même un bon contraste.
Le Nokia 2.4 fait des photos correctes. Le smartphone à petit prix peut être recommandé pour ceux qui n'ont pas besoin de Wifi rapide.
Il est possible de recommander le Nokia 2.4, mais si la vitesse du Wifi et le temps de charge ne vous gênent pas. Mais le Xiaomi Redmi 9, qui ne coûte que quelques euros de plus, est bien meilleur dans de nombreux domaines.
Grâce au programme Android One, les mises à jour de sécurité devraient être garanties pour plusieurs années, ce qui est un avantage par rapport à de nombreux autres smartphones à petit prix, qui sont généralement oubliés par les fabricants...
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 2.4
-
10/19/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
