Notebookcheck

Vivo X60 Pro : test - Un smartphone haut de gamme avec mémoire vive virtuelle et appareil photo à balancier

Le X60 Pro commence avec des lentilles Zeiss et un nouveau système de caméra à cardan. Si la collaboration avec le fabricant allemand traditionnel fait oublier la stabilisation OIS classique ou sert davantage à des fins de marketing, vous pouvez le découvrir dans notre revue du téléphone Vivo.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Test du smartphone Vivo X60 Pro

Le X60 Pro de Vivo est le premier smartphone lancé dans le cadre du partenariat stratégique entre le fabricant chinois et Zeiss, annoncé en décembre 2020. La technologie gimbal prometteuse de Vivo du Vivo X50 Proqui sera disponible dans ce pays sous le nom de X51 5Gaurait été améliorée une fois de plus au cours de la coopération.

Sur Chine, leVivo X60 a été lancé à la fin de l'année dernière avec le processeur 5 nm Exynos 1080 de Samsung et une caméra périscopique pour les prises de vue en zoom de Samsung et une caméra périscope pour les prises de vue avec zoom. Cependant, la version mondiale du smartphone Vivo disponible ici avec l'écran AMOLED 120 Hz de 6,56 pouces est équipée d'un Snapdragon 870un peu plus rapide Snapdragon 865 de l'année précédente. En outre, le X60 Pro mondial perd la caméra zoom périscope de la variante chinoise et n'est lancé qu'avec une triple caméra dans ce pays

, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Vivo X60 Pro (X Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Carte graphique
Mémoire
12288 Mo 
Écran
6.56 pouces 19.8:9, 2376 x 1080 pixel 398 PPP, Capacitive Touchscreen, AMOLED, adaptive refresh rate, 240Hz sampling rate, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 Go 
, 226 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-Type-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: Accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1, 2G: 850/900/1800/1900 MHz; 3G: B1/B2/B4/B5/B8: 4G FDD_LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28/B32, TDD_LTE: B38/B39/B40/B41; 5G: n1/n3/n5/n7/n8/n20/n28/n38/n40/n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.59 x 158.58 x 73.24
Batterie
4200 mAh Lithium-Polymère, 33W (Vivo FlashCharge 2.0)
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix (f/1.5, 26mm, 1/2.0", 0.8µm) +13 MP (2x optical zoom, f/2.5, 50mm, 1/2.8", 0.8µm) + 13MP (f/2.2, 120˚, 16mm)
Appareil photo secondaire: 32 MPix (f/2.5, 26mm, 1/2.8", 0.8µm)
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: Virtual, headset, charger, USB cable, case, Funtouch OS 11.1, 24 Mois Garantie, Widevine L1, SAR: head (W/kg) 0.99; body (W/kg) 1.16, fanless
Poids
177 g, Alimentation: 86 g
Prix
799 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possible competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
87 %
07/21
Vivo X60 Pro
SD 870, Adreno 650
177 g256 GB UFS 3.1 Flash6.56"2376x1080
86 %
06/21
ZTE Axon 30 Ultra 5G
SD 888 5G, Adreno 660
188 g128 GB UFS 3.1 Flash6.68"2400x1080
87 %
02/21
Xiaomi Mi 11
SD 888 5G, Adreno 660
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.81"3200x1440
87 %
04/21
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 g256 GB UFS 3.1 Flash6.55"2400x1080
89 %
02/21
Samsung Galaxy S21+
Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14
200 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"2400x1080
Le Vivo X60 Pro en Midnight Black est un peu plus léger que la version couleur
Le Vivo X60 Pro en Midnight Black est un peu plus léger que la version couleur

Le boîtier, en verre et métal, est très bien fabriqué et se sent bien dans les mains. Avec un poids de 177 g ou 179 g (~6.2 ou 6.3 oz) selon la couleur, il est aussi agréablement léger.

Dans le X60 Pro, ni le Corning Gorilla Glass ni le Asahi Dragontrail Glass, utilisés pour le X50 Promais un verre spécial en aluminosilicate de lithium appelé Xensation Up du fabricant allemand Schott, une société sœur de Zeiss. Ce verre est censé compenser les chutes d'une hauteur jusqu'à six fois supérieure à celle d'un verre aluminosilicate classique, en plus d'une grande résistance aux rayures.

Grâce aux bords relativement étroits de l'écran et au trou de perforation de seulement 3,96 mm (~0,16 in), le rapport écran-surface du téléphone Vivo est supérieur à 90 %. Le X60 Pro est seulement certifié IP52, le boîtier n'est donc pas étanche à l'eau et à la poussière

Vivo X60 Pro en Shimmer Blue
Vivo X60 Pro en Shimmer Blue
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro

Size comparison

164.3 mm 74.6 mm 8.06 mm 196 g161.53 mm 72.96 mm 8 mm 188 g161.5 mm 75.6 mm 7.8 mm 200 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g158.58 mm 73.24 mm 7.59 mm 177 g

Équipement - Smartphone Vivo avec USB 2.0

Le stockage interne UFS a une capacité de 256 Go. Le stockage réellement disponible est inférieur à 226 Go en raison du système d'exploitation et des apps préinstallées. Les cartes microSD ne peuvent pas être stockées dans le téléphone de Vivo.

La batterie de 4 200 mAh est chargée via le port Type-C avec la spécification USB 2.0, qui reconnaît les périphériques externes via USB OTG. La transmission sans fil du contenu de l'écran vers des moniteurs externes via Miracast est également prise en charge.

Logiciel - X60 Pro avec Android 11

Le fabricant chinois installe Android version 11 comme système d'exploitation, qui est complété par l'interface utilisateur FunTouch 11.1 propre à Vivo. Les correctifs de sécurité ne sont pas tout à fait à jour au moment du test avec mai 2021. Vivo promet néanmoins trois ans de mises à jour pour son smartphone de classe supérieure.

Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro

Communication et GNSS - Téléphone portable Vivo avec 5G

Vivo s'appuie sur la norme 5G et le Bluetooth version 5.1 pour les modules de communication. Une puce NFC pour la communication en champ proche, y compris Google Pay, est également embarquée. Le X60 Pro prend en charge l'accès à un total de 19 bandes LTE et couvre toutes les fréquences LTE pertinentes pour la région germanophone.

Le X60 Pro offre également beaucoup dans le cadre du WLAN domestique. La norme Wi-Fi actuelle WiFi 6 et le MIMO multi-utilisateurs sont pris en charge, ce qui garantit des taux de transfert élevés et relativement constants dans le réseau domestique. En combinaison avec notre routeur de référence Netgear Nighthawk AX12, le téléphone Vivo atteint des taux de transfert de pointe de plus de 900 Mbps, ce qui est attrayant pour un smartphone dans cette gamme de prix.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1175 (1141min - 1218max) MBit/s ∼100% +34%
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
880 (816min - 909max) MBit/s ∼75%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
747 (650min - 862max) MBit/s ∼64% -15%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
600 (305min - 657max) MBit/s ∼51% -32%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
685 (654min - 709max) MBit/s ∼58% -22%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
519 (391min - 604max) MBit/s ∼44% -41%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=303, last 2 years)
415 MBit/s ∼35% -53%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
871 (796min - 910max) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
855 (827min - 886max) MBit/s ∼98% -2%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
854 (804min - 879max) MBit/s ∼98% -2%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
842 (329min - 976max) MBit/s ∼97% -3%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
786 (755min - 837max) MBit/s ∼90% -10%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
777 (623min - 829max) MBit/s ∼89% -11%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=303, last 2 years)
419 MBit/s ∼48% -52%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900840836825820809796841846866889906905904884901910893877874809810887892892906898896901893885840836825820809796841846866889906905904884901910893877874809810887892892906898896901893885893897902909902886904894877894887895898894887843855874884816821849886854872877885896892882Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø870 (796-910)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø880 (816-909)
À l'intérieur
À l'intérieur
Plein air
Plein air

La position est déterminée à l'aide des systèmes satellitaires GPS (L1+L5), GLONASS, BeiDou (B1+B1+B2a) et Galileo (E1+E5a). Afin d'évaluer la précision de positionnement de notre appareil de test dans la pratique, nous enregistrons en parallèle un itinéraire avec un Garmin Edge 500 à des fins de comparaison. Les déviations du module GPS sont satisfaisantes tout au long de l'itinéraire. Une différence d'environ 150 mètres (~164 yards) sépare le smartphone Vivo et le dispositif de navigation à la fin du parcours test de dix kilomètres (~16 miles).

Suivi : Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Suivi : Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Suivi : Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro
Suivi : Garmin Edge 500 vs. Vivo X60 Pro

Caractéristiques du téléphone et qualité de la voix - X60 Pro avec double SIM

Test du smartphone Vivo X60 Pro

Les fonctions Dual-SIM, VoLTE et les appels via le WLAN domestique sont prises en charge par le X60 Pro. L'intelligibilité lors des appels de test est bonne, mais le volume maximal de l'écouteur pourrait être un peu plus élevé. La reproduction de la voix est naturelle, et la qualité des deux microphones a été décrite comme facile à comprendre par notre interlocuteur.

Caméras - Smartphone Vivo avec caméra à cardan

Mode portrait
Mode portrait
Mode photo
Mode photo

L'appareil photo frontal a une résolution de 32 MP et offre une bonne qualité, qui convient tout à fait pour l'un ou l'autre instantané. Les couleurs semblent réalistes, et le flou reste dans les limites - du moins en mode photo.

Le X60 Pro dispose également de trois caméras à l'arrière. Le capteur principal de 48 MP donne des résultats très corrects avec une bonne dynamique dans beaucoup de lumière, même si la netteté diminue visiblement dans les zones périphériques. Le niveau de bruit est assez élevé et la netteté de base est faible dans les scènes moins bien éclairées.

Les exigences doivent être revues à la baisse pour l'objectif ultra grand angle de 13 MP. Les photos offrent un bon contraste, mais la netteté n'est pas particulièrement élevée et les photos présentent de nombreuses erreurs d'image. En termes de zoom, le X60 Pro peut convaincre avec des résultats tout à fait satisfaisants jusqu'à 5x, mais les photos deviennent un peu rougeâtres

Les enregistrements vidéo sont enregistrés dans une résolution UHD maximale de 3 840 x 2 160 pixels à 60 fps. La stabilisation Gimbal 2.0 s'appuie sur la solution de stabilisation d'image à quatre axes de l'année dernière, mais propose désormais un cinquième axe pour les enregistrements vidéo qui stabilise les rotations involontaires du smartphone. Les enregistrements sont satisfaisants, mais surtout la stabilisation du mode " super anti-bougé " est un peu décevante car aucune réelle amélioration n'est ici visible par rapport à un smartphone OIS classique

Ultra grand angle
Ultra grand angle
Grand angle
Grand angle
Zoom 20x (max)
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro
Test du smartphone Vivo X60 Pro

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Wide angleWide angleLow Light5x ZoomUltra wide angle
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
6.6 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
10.1 ∆E
5.5 ∆E
5.2 ∆E
2.2 ∆E
8.3 ∆E
3.7 ∆E
5.2 ∆E
3.9 ∆E
3.9 ∆E
6.7 ∆E
7.1 ∆E
3.5 ∆E
2.9 ∆E
3.4 ∆E
8.2 ∆E
6.8 ∆E
3.7 ∆E
4.6 ∆E
2.7 ∆E
2.1 ∆E
1.4 ∆E
ColorChecker Vivo X60 Pro: 4.94 ∆E min: 1.4 - max: 10.07 ∆E
ColorChecker
21.1 ∆E
30.1 ∆E
26.3 ∆E
24.7 ∆E
30.2 ∆E
37.9 ∆E
30.5 ∆E
22.8 ∆E
20.8 ∆E
20.1 ∆E
31.5 ∆E
40.9 ∆E
19.1 ∆E
27.8 ∆E
17.7 ∆E
28.1 ∆E
27 ∆E
29.3 ∆E
32.9 ∆E
34.3 ∆E
35.2 ∆E
28.9 ∆E
21.6 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo X60 Pro: 27.14 ∆E min: 12.77 - max: 40.87 ∆E

Accessoires et garantie - X60 Pro avec étui

La liste des accessoires du X60 Pro comprend un casque, un chargeur ainsi qu'un câble USB et une housse de protection. Un film de protection est également appliqué sur l'écran en sortie d'usine.

Le site garantie est de 24 mois après la date d'achat.

Périphériques d'entrée et fonctionnement - X60 Pro avec taux d'échantillonnage de 240 Hz

Non seulement la fréquence de rafraîchissement de la dalle est très élevée (120 Hz), mais le taux d'échantillonnage de l'écran tactile, qui peut atteindre 240 mises à jour par seconde, garantit également un traitement réactif des entrées sur la dalle OLED de 6,56 pouces.

Sous l'écran se trouve un capteur optique d'empreintes digitales qui réagit rapidement et de manière fiable. L'authentification biométrique par reconnaissance faciale à l'aide de la caméra frontale permet également de déverrouiller le X60 Pro rapidement, mais de manière peu sûre (2D).

Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro

Écran - téléphone portable Vivo avec 120 Hz

Représentation des sous-pixels
Représentation des sous-pixels
Mode de gradation DC
Mode de gradation DC

L'écran OLED du X60 Pro résout, comme son Prédécesseura une résolution de 2 376 x 1 080 pixels pour une diagonale de 6,56 pouces et atteint ainsi une densité de pixels de près de 400 ppi, ce qui garantit un contenu d'affichage suffisamment net dans des conditions normales d'utilisation et à des distances d'observation habituelles.

Le X60 Pro interprète la fréquence de rafraîchissement de la dalle de manière relativement conventionnelle. Il existe des modes 60 Hz, 120 Hz et un mode automatique, ce dernier se contentant d'ajuster automatiquement les 120 Hz et 60 Hz, contrairement à une solution adaptative telle que l'a Galaxy S21 Ultraentre autres.

La luminance maximale d'environ 800 cd/m² que nous avons mesurée est très satisfaisante pour un smartphone de classe supérieure. A Xiaomi Mi 11 est toutefois un peu plus lumineux dans nos mesures. Même le test APL50 réaliste avec des zones claires et sombres uniformément réparties ne s'approche pas des valeurs du téléphone de Xiaomi avec 983 cd/m².

Pour contrôler la luminance, le X60 Pro utilise le PWM sur toute la plage de luminosité avec une fréquence plutôt basse mais très régulière de 236-245 Hz. En mode de gradation DC, elle est de 120-195 Hz.

791
cd/m²
790
cd/m²
803
cd/m²
791
cd/m²
792
cd/m²
804
cd/m²
791
cd/m²
796
cd/m²
805
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 3
Maximum: 805 cd/m² Moyenne: 795.9 cd/m² Minimum: 2.14 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 792 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.7 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 1.2 | 0.64-98 Ø5.8
98.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X60 Pro
AMOLED, 2376x1080, 6.56
ZTE Axon 30 Ultra 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.68
Xiaomi Mi 11
LED DotDisplay, 3200x1440, 6.81
OnePlus 9
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Samsung Galaxy S21+
Dynamic AMOLED 2X, 2400x1080, 6.70
Screen
-236%
-20%
13%
-38%
Brightness middle
792
638
-19%
840
6%
731
-8%
814
3%
Brightness
796
641
-19%
845
6%
739
-7%
814
2%
Brightness Distribution
98
93
-5%
98
0%
96
-2%
97
-1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
0.7
4
-471%
1.2
-71%
0.59
16%
2
-186%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.8
14
-400%
2.7
4%
1.3
54%
3.6
-29%
Greyscale DeltaE2000 *
1.2
7.2
-500%
2
-67%
0.9
25%
1.4
-17%
Gamma
2.25 98%
2.27 97%
2.26 97%
2.243 98%
2.12 104%
CCT
6504 100%
7190 90%
6492 100%
6573 99%
6568 99%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 245.1 Hz ≤ 100 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 245.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 245.1 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 14804 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Outre des contrastes prononcés, le smartphone de Vivo offre une certification HDR10+ et une couverture élevée de l'espace colorimétrique. La dalle est très bien calibrée en sortie d'usine. L'analyse du photospectromètre et du logiciel CalMAN aboutit à des écarts Delta E moyens très faibles par rapport à l'espace colorimétrique sRGB, respectivement de 0,7 (couleurs) et 1,2 (niveaux de gris). Toutefois, pour obtenir une précision élevée, il faut également utiliser l'espace couleur plus petit.

Précision des couleurs (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Précision des couleurs (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Saturation des couleurs (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)
Saturation des couleurs (profil : professionnel, espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5.2 ms hausse
↘ 4.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.1 ms) de tous les appareils testés.

La stabilité de l'angle de vision de la dalle OLED est d'un très bon niveau. Le X60 Pro peut être utilisé en extérieur sans restriction tant que le mode automatique est activé. Le panneau s'arrête à 467 cd/m² sans capteur de lumière.

Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro
Vivo X60 Pro

Performances - X60 Pro avec Snapdragon SoC

Le processeur utilisé dans le X60 Pro est un Qualcomm Snapdragon 870qui intègre huit cœurs, répartis en trois clusters. Le cœur Cortex-A77 le plus rapide atteint jusqu'à 3,2 GHz, le cluster de performance comprenant trois cœurs Cortex-A77 jusqu'à 2,42 GHz et le cluster d'économie d'énergie comprenant quatre cœurs Cortex-A55 frugaux jusqu'à 1,8 GHz. La carte graphique est une Adreno 650.

La vitesse du système du smartphone de Vivo est de premier ordre. Le fonctionnement est agréablement fluide dans l'utilisation quotidienne, et il n'y a presque pas de lags. Grâce à la rapidité du stockage UFS 3.1 et à la réactivité de la dalle, les applications s'ouvrent presque instantanément.

Les scores dans nos mesures de benchmark sont également d'un bon niveau, même si la concurrence avec la génération actuelle de SoC offre plus de performances. La mémoire de travail de 15 Go n'aide pas non plus. Le X60 Pro utilise 12 Go de RAM fixe ainsi que 3 Go de RAM virtuelle, réservée au stockage des données sur la mémoire flash. Cependant, le X60 Pro obtient des résultats particulièrement bons dans Geekbench, où les valeurs sont supérieures à celles d'autres smartphones Snapdragon 870, comme le Poco F3.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1046 Points ∼90%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1156 Points ∼100% +11%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1136 Points ∼98% +9%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1124 Points ∼97% +7%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
1100 Points ∼95% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼86% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (972 - 1046, n=4)
1005 Points ∼87% -4%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=235, last 2 years)
565 Points ∼49% -46%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4455 Points ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3456 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3784 Points ∼85% -15%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3653 Points ∼82% -18%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
3364 Points ∼76% -24%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2870 - 4455, n=4)
3522 Points ∼79% -21%
Average of class Smartphone
  (248 - 4455, n=235, last 2 years)
1939 Points ∼44% -56%
Vulkan Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4324 Points ∼69%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4336 Points ∼69% 0%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4279 Points ∼68% -1%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3894 Points ∼62% -10%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6259 Points ∼100% +45%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3587 Points ∼57% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3369 - 4324, n=4)
3788 Points ∼61% -12%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=125, last 2 years)
2045 Points ∼33% -53%
OpenCL Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
3674 Points ∼49%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4764 Points ∼63% +30%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4674 Points ∼62% +27%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
4566 Points ∼61% +24%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
7514 Points ∼100% +105%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3606 Points ∼48% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3555 - 3724, n=4)
3640 Points ∼48% -1%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=129, last 2 years)
2133 Points ∼28% -42%
PCMark for Android - Work 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
10896 Points ∼66%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
16564 Points ∼100% +52%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼82% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10896 - 16054, n=3)
13520 Points ∼82% +24%
Average of class Smartphone
  (4436 - 16564, n=45, last 2 years)
9536 Points ∼58% -12%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=261, last 2 years)
3370 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=261, last 2 years)
3942 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (607 - 5301, n=261, last 2 years)
2757 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
7718 Points ∼86%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7970 Points ∼88%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (7970 - 11064, n=3)
9023 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=277, last 2 years)
3947 Points ∼44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
9794 Points ∼72%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12033 Points ∼89%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (12033 - 14968, n=3)
13511 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=277, last 2 years)
4982 Points ∼37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3653 Points ∼86%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3318 - 5784, n=3)
4252 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=275, last 2 years)
2908 Points ∼68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=259, last 2 years)
2628 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=259, last 2 years)
2784 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=259, last 2 years)
2803 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
9343 Points ∼100%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points ∼0%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
8001 Points ∼86%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7377 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6960 - 8975, n=3)
7771 Points ∼83%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=275, last 2 years)
3191 Points ∼34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12023 Points ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
10913 Points ∼91%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9498 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (9498 - 10646, n=3)
10114 Points ∼84%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=275, last 2 years)
3565 Points ∼30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5249 Points ∼100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
4137 Points ∼79%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4140 Points ∼79%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3296 - 5793, n=3)
4410 Points ∼84%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=275, last 2 years)
2959 Points ∼56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=216, last 2 years)
2634 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=216, last 2 years)
2956 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
Points ∼0%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=216, last 2 years)
2651 Points ∼100%
Wild Life Score (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4234 Points ∼73%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5598 Points ∼97% +32%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5599 Points ∼97% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5786 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
5668 Points ∼98% +34%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4288 Points ∼74% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4166 - 4351, n=4)
4260 Points ∼74% +1%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=91, last 2 years)
2735 Points ∼47% -35%
Wild Life Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
4230 Points ∼70%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5765 Points ∼96% +36%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5678 Points ∼94% +34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5751 Points ∼96% +36%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6010 Points ∼100% +42%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4271 Points ∼71% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4152 - 4352, n=4)
4251 Points ∼71% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=88, last 2 years)
2941 Points ∼49% -30%
Wild Life Extreme (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1243 Points ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1556 Points ∼100% +25%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1223 Points ∼79% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1223 - 1243, n=3)
1233 Points ∼79% -1%
Average of class Smartphone
  (83 - 2288, n=39, last 2 years)
856 Points ∼55% -31%
Wild Life Extreme Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1223 Points ∼83%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1478 Points ∼100% +21%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1222 Points ∼83% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1222 - 1246, n=3)
1230 Points ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (117 - 1982, n=37, last 2 years)
873 Points ∼59% -29%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
120 fps ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps ∼100% 0%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
61 fps ∼51% -49%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
119 fps ∼99% -1%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
71 fps ∼59% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (71 - 120, n=3)
93.7 fps ∼78% -22%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=216, last 2 years)
57 fps ∼48% -52%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
231 fps ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
290 fps ∼100% +26%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
268 fps ∼92% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
275 fps ∼95% +19%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
242 fps ∼83% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
200 fps ∼69% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (200 - 231, n=3)
218 fps ∼75% -6%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=216, last 2 years)
106 fps ∼37% -54%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
113 fps ∼95%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
118 fps ∼99% +4%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
91 fps ∼76% -19%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
60 fps ∼50% -47%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
119 fps ∼100% +5%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
60 fps ∼50% -47%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (60 - 113, n=3)
87.3 fps ∼73% -23%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=214, last 2 years)
44.9 fps ∼38% -60%
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
136 fps ∼82%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
165 fps ∼100% +21%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
158 fps ∼96% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
101 fps ∼61% -26%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
161 fps ∼98% +18%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
119 fps ∼72% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (119 - 136, n=3)
129 fps ∼78% -5%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=215, last 2 years)
61.9 fps ∼38% -54%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
95 fps ∼92%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
97 fps ∼94% +2%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
59 fps ∼57% -38%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps ∼55% -40%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
103 fps ∼100% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
59 fps ∼57% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (59 - 95, n=3)
77.7 fps ∼75% -18%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=213, last 2 years)
35.4 fps ∼34% -63%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
84 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
112 fps ∼100% +33%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
111 fps ∼99% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
96 fps ∼86% +14%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
107 fps ∼96% +27%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
81 fps ∼72% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (81 - 92, n=3)
85.7 fps ∼77% +2%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=213, last 2 years)
42.4 fps ∼38% -50%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
50 fps ∼89%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
56 fps ∼100% +12%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
33 fps ∼59% -34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
48 fps ∼86% -4%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
56 fps ∼100% +12%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
44 fps ∼79% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (44 - 50, n=3)
47 fps ∼84% -6%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=212, last 2 years)
22.1 fps ∼39% -56%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
58 fps ∼87%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
66 fps ∼99% +14%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
67 fps ∼100% +16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
42 fps ∼63% -28%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
62 fps ∼93% +7%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
48 fps ∼72% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (48 - 58, n=3)
54.3 fps ∼81% -6%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=212, last 2 years)
25.4 fps ∼38% -56%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
52 fps ∼81%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
63 fps ∼98% +21%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps ∼64% -21%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
58 fps ∼91% +12%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
64 fps ∼100% +23%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
49 fps ∼77% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (49 - 53, n=4)
50.8 fps ∼79% -2%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=281, last 2 years)
22.2 fps ∼35% -57%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
59 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
70 fps ∼89% +19%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
79 fps ∼100% +34%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps ∼72% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
64 fps ∼81% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
57 fps ∼72% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (57 - 61, n=4)
58.5 fps ∼74% -1%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=280, last 2 years)
25.5 fps ∼32% -57%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
33 fps ∼75%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps ∼93% +24%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
25 fps ∼57% -24%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
41 fps ∼93% +24%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
44 fps ∼100% +33%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
33 fps ∼75% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (31 - 34, n=4)
32.8 fps ∼75% -1%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=281, last 2 years)
14.7 fps ∼33% -55%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
22 fps ∼76%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps ∼100% +32%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps ∼100% +32%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
28 fps ∼97% +27%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
27 fps ∼93% +23%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
22 fps ∼76% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (22 - 23, n=4)
22.3 fps ∼77% +1%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=280, last 2 years)
10.1 fps ∼35% -54%
Antutu v9 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
716502 Points ∼88%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
809906 Points ∼100% +13%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼84% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (678958 - 716502, n=3)
691866 Points ∼85% -3%
Average of class Smartphone
  (121238 - 815441, n=37, last 2 years)
465139 Points ∼57% -35%
AImark - Score v2.x (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
117345 Points ∼44%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
264766 Points ∼100% +126%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
209984 Points ∼79% +79%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
226728 Points ∼86% +93%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼42% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 117345, n=2)
114592 Points ∼43% -2%
Average of class Smartphone
  (4293 - 264766, n=65, last 2 years)
58160 Points ∼22% -50%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
6245 Points ∼91%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6843 Points ∼100% +10%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6361 Points ∼93% +2%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
6537 Points ∼96% +5%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6144 Points ∼90% -2%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼93% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5916 - 6356, n=3)
6172 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=199, last 2 years)
3623 Points ∼53% -42%
System (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
9758 Points ∼84%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10896 Points ∼94% +12%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10377 Points ∼89% +6%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
11627 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
10492 Points ∼90% +8%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼86% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8852 - 9997, n=3)
9536 Points ∼82% -2%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=199, last 2 years)
6633 Points ∼57% -32%
Memory (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
7785 Points ∼89%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
7684 Points ∼87% -1%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
8789 Points ∼100% +13%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
7526 Points ∼86% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
6246 Points ∼71% -20%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼88% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6757 - 7785, n=3)
7411 Points ∼84% -5%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=199, last 2 years)
4238 Points ∼48% -46%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
11754 Points ∼80%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
13543 Points ∼93% +15%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12732 Points ∼87% +8%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12938 Points ∼88% +10%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
14636 Points ∼100% +25%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼87% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (11431 - 12801, n=3)
11995 Points ∼82% +2%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=199, last 2 years)
5605 Points ∼38% -52%
Web (Classer selon les valeurs)
Vivo X60 Pro
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 12288
1678 Points ∼85%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1983 Points ∼100% +18%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1434 Points ∼72% -15%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1627 Points ∼82% -3%
Samsung Galaxy S21+
Samsung Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14, 8192
1486 Points ∼75% -11%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼84% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1658 - 1791, n=3)
1709 Points ∼86% +2%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=199, last 2 years)
1272 Points ∼64% -24%
Jetstream 2 - Total Score
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
107.656 Points ∼100% +77%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
83.152 Points ∼77% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 91.2, n=3)
75.7 Points ∼70% +25%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
66.27 Points ∼62% +9%
OnePlus 9 (MS Edge)
61.34 Points ∼57% +1%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
60.675 Points ∼56%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=185, last 2 years)
50 Points ∼46% -18%
Speedometer 2.0 - Result
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
114 runs/min ∼100% +122%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
85.8 runs/min ∼75% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 74.8, n=3)
66.6 runs/min ∼58% +30%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
62.8 runs/min ∼55% +22%
OnePlus 9 (MS Edge)
54.65 runs/min ∼48% +6%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
51.4 runs/min ∼45%
Average of class Smartphone (9 - 196, n=166, last 2 years)
50.7 runs/min ∼44% -1%
WebXPRT 3 - ---
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
158 Points ∼100% +60%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
124 Points ∼78% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 147, n=3)
124 Points ∼78% +25%
OnePlus 9 (MS Edge)
119 Points ∼75% +20%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
102 Points ∼65% +3%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
99 Points ∼63%
Average of class Smartphone (20 - 194, n=203, last 2 years)
77.9 Points ∼49% -21%
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90)
38401 Points ∼100% +87%
Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152)
28247 Points ∼74% +38%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
27539 Points ∼72% +34%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 34161, n=3)
27094 Points ∼71% +32%
OnePlus 9 (Chrome89)
23843 Points ∼62% +16%
Vivo X60 Pro (Chrome91)
20543 Points ∼53%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=210, last 2 years)
17317 Points ∼45% -16%
Vivo X60 ProZTE Axon 30 Ultra 5GXiaomi Mi 11OnePlus 9Samsung Galaxy S21+Average 256 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-17%
-5%
-12%
6%
-6%
-57%
Sequential Read 256KB
1756.87
1463.95
-17%
1614.92
-8%
1872.3
7%
1623.02
-8%
1751 (1330 - 2037, n=18)
0%
750 (41.9 - 2037, n=287, last 2 years)
-57%
Sequential Write 256KB
791.11
689.07
-13%
754.41
-5%
739.39
-7%
1037.14
31%
788 (671 - 1321, n=18)
0%
327 (11.9 - 1321, n=287, last 2 years)
-59%
Random Read 4KB
298.54
208.21
-30%
278.54
-7%
225.38
-25%
309.61
4%
255 (187 - 325, n=18)
-15%
134 (13.5 - 325, n=287, last 2 years)
-55%
Random Write 4KB
288.49
265.02
-8%
289.32
0%
221.45
-23%
283.31
-2%
263 (205 - 330, n=18)
-9%
120 (4.97 - 330, n=287, last 2 years)
-58%

Jeux - X60 Pro joue des jeux exigeants

La puissante unité graphique, lAdreno 650 fournit une puissance de calcul suffisante pour une lecture fluide, même pour les jeux exigeants du Play Store. La meilleure option graphique est également disponible avec UHD dans PUBG mobile.

Armajet
Armajet
PUBG mobile
PUBG mobile

Emissions - X60 Pro uniquement avec son mono

Température

Le boîtier du smartphone de Vivo chauffe dans une fourchette normale sous une charge permanente. Nous analysons également le comportement thermique du SoC sous charge permanente avec les tests de stress 3DMark. Le X60 Pro obtient ici de très bons taux, qui attestent de la performance constante du téléphone de classe supérieure.

Wild Life Extreme Stress Test
Wild Life Extreme Stress Test
Wild Life Extreme Stress Test
Wild Life Extreme Stress Test
Test de stress sur la vie sauvage
Test de stress sur la vie sauvage
Test de stress sur la vie sauvage
Test de stress sur la vie sauvage
3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.3 (4215min - 4246max) % ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92.8 (5440min - 5882max) % ∼93% -7%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90.2 (5064min - 5613max) % ∼91% -9%
Samsung Galaxy S21+
Mali-G78 MP14, Exynos 2100 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
65.8 (3805min - 5781max) % ∼66% -34%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
56.2 (3203min - 5696max) % ∼57% -43%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X60 Pro
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.6 (1230min - 1235max) % ∼100%
ZTE Axon 30 Ultra 5G
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
96.9 (1429min - 1479max) % ∼97% -3%
 38.7 °C38.4 °C36.1 °C 
 38.1 °C38.8 °C36.6 °C 
 37.4 °C37 °C35.8 °C 
Maximum: 38.8 °C
Moyenne: 37.4 °C
35.7 °C36.9 °C37.4 °C
35.2 °C37.1 °C36.9 °C
34.1 °C35.6 °C36.5 °C
Maximum: 37.4 °C
Moyenne: 36.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  29.8 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.4 °C / 87 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Haut-parleur

Le X60 Pro ne dispose que d'un haut-parleur mono, mais il offre un volume maximal élevé de 94 dB(A) et une reproduction assez linéaire. Pour ceux qui préfèrent une variante sans fil via Bluetooth 5.1, les codecs AAC, LDAC ainsi que aptX, aptX HD et aptX Adaptive sont disponibles

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.741.82531.844.73126.5414023.645.25038.547.8633042.48027.645.610024.548.712514.851.916018.352.620015.953.925016.656.731515.360.340014.261.850015.166.363014.165.880012.572100014.776.1125015.176.7160014.779.9200014.385.8250014.788.8315014.585.8400014.374.2500014.177.9630014.377.7800014.477.21000014.376.81250014.369.51600013.162.4SPL26.794.1N0.891median 14.5median 72Delta0.77.92634.528.328.623.329.224.328.833.936.422.527.722.525.923.925.617.23719.948.916.548.613.350.917.656.82055.919.66623.268.613.270.712.672.412.674.91473.512.776.512.777.513.278.613.774.613.773.913.974.113.473.31474.614.768.815.763.227.386.80.967.5median 14median 70.72.79.1hearing rangehide median Pink NoiseVivo X60 ProXiaomi Mi 11
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X60 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (94.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(+) | bass is linear (4.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 90% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi 11 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.9% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 87% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Autonomie de la batterie - Téléphone Vivo avec charge rapide

Consommation d'énergie

La consommation du X60 Pro est globalement correcte, même si la consommation d'énergie en mode veille aurait pu être unpeu plus efficace. Lorsqu'il est complètement déchargé, le téléphone Vivo a besoin d'environ 60 minutes avec le bloc d'alimentation de 33 watts inclus pour atteindre à nouveau une charge de batterie de 100 %.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.03 / 0.37 Watts
Au reposdarkmidlight 0.93 / 1.52 / 1.55 Watts
Fortement sollicité midlight 4.69 / 7.92 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X60 Pro
4200 mAh
ZTE Axon 30 Ultra 5G
4600 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Samsung Galaxy S21+
4800 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-22%
-40%
-28%
-1%
-4%
-8%
Idle Minimum *
0.93
1
-8%
1.57
-69%
0.9
3%
0.74
20%
0.863 (0.76 - 0.93, n=3)
7%
0.934 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-0%
Idle Average *
1.52
1.99
-31%
1.92
-26%
1.7
-12%
1.27
16%
1.437 (1.29 - 1.52, n=3)
5%
1.843 (0.65 - 3.94, n=234, last 2 years)
-21%
Idle Maximum *
1.55
2.02
-30%
1.94
-25%
2.7
-74%
1.33
14%
1.7 (1.45 - 2.1, n=3)
-10%
2.1 (0.69 - 4.2, n=234, last 2 years)
-35%
Load Average *
4.69
5.15
-10%
6.32
-35%
5.4
-15%
6.32
-35%
5.33 (4.6 - 6.7, n=3)
-14%
4.46 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
5%
Load Maximum *
7.92
10.36
-31%
11.65
-47%
11.1
-40%
9.61
-21%
8.43 (7.92 - 8.87, n=3)
-6%
7.24 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910113.994.233.963.993.221.9694.122.213.644.914.344.421.8572.314.471.864.651.8642.693.22.121.8394.731.8544.494.54.524.142.013.921.9035.545.735.75.392.23.971.8844.442.532.751.8864.524.723.692.231.8665.124.144.284.852.782.564.794.681.9261.841.8672.115.755.765.595.715.725.725.695.755.786.568.458.035.087.977.57.894.384.96.557.557.377.647.727.721.9827.061.996.882.147.146.451.9731.9466.56.446.522.156.485.361.9396.171.9526.076.242.076.325.021.9236.311.9856.286.296.28.272.138.918.592.079.097.767.368.127.597.031.9872.954.968.057.488.027.877.997.467.997.268.038.012.14.234.317.438.668.598.438.48.258.658.262.235.722.172.051.9452.345.451.4652.883.643.53.543.352.61.6273.32.262.033.173.973.84.11.4353.541.6021.6623.73.653.581.5713.711.3913.361.3584.714.484.564.441.4363.281.6345.3755.052.731.4622.314.34.241.4524.221.4983.763.922.351.7962.513.753.713.773.653.954.082.674.784.341.6892.233.691.4797.587.217.87.757.247.897.346.987.477.127.527.61.5717.887.117.441.8553.145.797.987.988.027.8651.4534.673.399.251.3818.929.631.4921.4021.3789.099.910.61.5349.943.444.747.891.9447.647.281.48111.14.381.5488.141.6910.29.558.459.531.4919.29.331.4510.810.9119.0910.72.852.149.955.0310.91110.710.58.93106.3610.47.7910.39.91.593.613.393.458.798.147.899.338.558.5510.11.52210.41.5951.686Tooltip
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø4.96 (1.839-9.09)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G: Ø5.28 (1.358-11.1)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789104.884.854.95.214.684.794.314.257.086.996.966.916.827.167.037.057.127.067.127.047.097.116.997.117.017.156.987.017.0177.097.097.057.047.838.418.328.368.268.438.438.328.318.418.358.388.388.168.098.418.348.48.378.238.338.18.148.538.488.518.68.418.388.338.238.288.388.258.318.238.268.38.195.925.645.856.1810.510.610.610.510.610.710.710.610.710.510.610.610.810.810.810.710.610.910.810.610.610.710.710.610.610.710.710.710.810.710.710.810.610.710.710.810.710.710.710.710.710.710.710.610.610.610.610.610.610.610.710.610.610.510.610.610.610.510.610.810.710.610.710.65.944.884.854.95.214.684.794.314.257.086.996.966.916.827.167.037.057.127.067.127.047.097.116.997.117.017.156.987.017.0177.097.097.057.047.838.418.328.368.268.438.438.328.318.418.358.388.388.168.098.418.348.48.378.238.338.18.148.538.488.518.68.418.388.338.238.288.388.258.318.238.268.38.195.925.645.856.1810.510.610.610.510.610.710.710.610.710.510.610.610.810.810.810.710.610.910.810.610.610.710.710.610.610.710.710.710.810.710.710.810.610.710.710.810.710.710.710.710.710.710.710.610.610.610.610.610.610.610.710.610.610.510.610.610.610.510.610.810.710.610.710.65.941.3261.5671.4061.4011.4061.3741.5991.651.3561.3851.3181.3621.4141.4431.3431.4021.3471.3551.3511.3781.3691.3761.3661.3761.3271.3651.41.3441.3471.3671.361.4361.3371.4491.3571.4061.4591.4081.3681.3771.3531.3441.351.3651.4071.3311.3471.4091.3761.6131.4151.3991.3361.3951.3841.3341.3591.3871.3741.3731.5521.4091.5571.2011.2261.4911.2581.511.7151.7151.2381.2011.5511.7011.5691.5161.2841.4141.581.231.2921.2531.281.3851.3631.2431.261.2171.2461.241.2641.2371.2181.2461.2451.2331.2141.2891.5761.531.4671.2791.2391.2221.2321.61.3181.6071.3161.2391.4271.4211.2711.591.7291.3191.3451.3981.3161.562Tooltip
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G; Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.47 (4.25-8.6)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G; Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (5.64-10.9)
Vivo X60 Pro Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø1.39 (1.318-1.65)
Xiaomi Mi 11 Ultra Qualcomm Snapdragon 888 5G; Idle 1min: Ø1.377 (1.201-1.729)

Durée de vie de la batterie

Dans notre test WLAN, le X60 Pro affiche une autonomie décente de onze heures dans des conditions pratiques (luminosité de l'écran à 150 cd/m²) avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz.

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 05min
Vivo X60 Pro
4200 mAh
ZTE Axon 30 Ultra 5G
4600 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Samsung Galaxy S21+
4800 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
665
615
-8%
527
-21%
854
28%
651
-2%

Points positifs

+ sensation agréable
+ rAM importante
+ mémoire rapide
+ performances (année précédente) SoC

Points négatifs

- classement iP52 uniquement
- pas de chargement sans fil
- seulement USB 2.0
- pas de haut-parleurs stéréo

Conclusion sur le Vivo X60 Pro

En revue Vivo X60 Pro : Appareil de test fourni par Vivo Allemagne
En revue Vivo X60 Pro : Appareil de test fourni par Vivo Allemagne

Le Vivo X60 Pro est un smartphone premium léger et de bonne facture, avec une sensation agréable. La dalle AMOLED 120 Hz lumineuse est sans doute aussi un atout, même si elle n'offre qu'une résolution de 1080p. Les performances du Snapdragon 870 combinées à une grande quantité de mémoire vive assurent de bonnes performances au téléphone de Vivo. Cependant, un SoC de l'année précédente (légèrement modifié) est plutôt l'exception dans cette gamme de prix.

Malheureusement, le prix (MSRP) n'est pas chaud du tout.

Dans l'ensemble, la politique de prix du fabricant chinois n'est pas entièrement compréhensible. Le X60 Pro, qui est mieux équipé en Chine et appartient plutôt au milieu de gamme supérieur, est vendu ici pour un PDSF de 799 euros (~942 dollars). Par rapport à un Xiaomi Mi 11, il lui manque un certain nombre de fonctionnalités, comme la recharge sans fil ou les haut-parleurs stéréo, la dernière génération de processeurs ou une résolution WQHD.

Ceux qui acceptent quelques sacrifices au niveau de l'appareil photo obtiendront un meilleur prix avec le Poco F3un mastodonte AMOLED 120 Hz avec Snapdragon 870 et son stéréo pour moins de la moitié du prix d'un Vivo X60 Pro.

Prix et disponibilité

Le nouveau modèle phare de Vivo, le X60 Pro, est disponible au prix de vente conseillé de 799 euros (~942 dollars) chez Cyberport, entre autres.

Vivo X60 Pro - 07/15/2021 v7
Marcus Herbrich

Châssis
87%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
54 / 70 → 77%
Poids
90%
Autonomie
89%
Écran
92%
Performances en jeu
62 / 64 → 96%
Performances dans les applications
87 / 86 → 100%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
75 / 90 → 84%
Appareil photo
74%
Moyenne
81%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 186543 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Vivo X60 Pro : test - Un smartphone haut de gamme avec mémoire vive virtuelle et appareil photo à balancier
Marcus Herbrich, 2021-07-21 (Update: 2021-07-21)