Notebookcheck

Test du Xiaomi Poco : smartphone puissant à petit prix

Le succès du rapport prix-performance ! Avec le Poco F3, Xiaomi a une fois de plus un puissant smartphone dans son portefeuille qui dispose d'un rapide SOC Snapdragon, d'un écran AMOLED lumineux, d'une batterie puissante, de la 5G et d'une configuration à triple caméra. Néanmoins, le prix de départ de 350 euros (~426 dollars) est très bas.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Le Poco F3 est le successeur du Poco F2 Pro et est basé sur le Redmi K40 de cette année, bien que ce dernier reste exclusif au marché chinois. Le modèle Pro n'est donc plus la référence, ce qui se reflète toutefois aussi sensiblement en termes de prix.

Le Poco F3 ressemble toujours à une véritable aubaine avec un prix de départ de 350 euros (~426 dollars) pour la configuration de stockage inférieure avec 6 Go de RAM et 128 Go de stockage interne et 400 euros (~487 dollars) pour le modèle avec 8/256 Go de stockage. On trouve généralement des smartphones de milieu de gamme dans cette gamme de prix, et même le support de la 5G n'est pas toujours acquis.

Le smartphone de Xiaomi a également beaucoup à offrir en ce qui concerne les spécifications restantes et dispose d'un écran AMOLED 120 Hz qui promet jusqu'à 1300 cd/m² et une reproduction fidèle des couleurs. En outre, il y a des doubles haut-parleurs, une configuration à trois caméras, le Wi-Fi 6, la 5G, et bien plus encore.

, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Xiaomi Poco F3 (Poco F Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
, LPDDR5
Écran
6.67 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPP, capacitive, AMOLED, 360 Hz touch sampling rate, 10 multitouch points, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 Go 
, 107.35 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: proximity sensor, accelerometer, gyroscope, electronic compass, OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1, 2G (quad-band), 3G (band 1, 2, 4, 5, 8), 4G (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 28, 38, 40, 41, 66), 5G (band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 41, 77, 78), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.8 x 163.7 x 76.4
Batterie
4520 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 11
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix (f/1.8, 26 mm, 1/2", 0.8 µm); 8 MP (ultra wide, 119°, f/2.2); 5 MP (tele-macro, f/2.4, 50 mm, 1/5.0", 1.12 µm); Camera2 API level: Level 3
Appareil photo secondaire: 20 MPix (f/2.45, 1/3.4", 0.8 µm)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: dual, Clavier: on-screen, Power adapter (33 watts) | USB Type-C cable | Type-C to 3.5 mm headphone adapter, protective case, SIM eject tool, User Guide, warranty card, MIUI 12.0, 12 Mois Garantie, Body SAR: 0.843 W/kg, Head SAR: 0.599 W/kg; GNSS: GPS (dual-band), GLONASS (dual-band), Galileo (triple-band), BeiDou (triple-band), IRNSS, DRM Widevine L1, fanless
Poids
196 g
Prix
350 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possible contenders in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
86 %
05/21
Xiaomi Poco F3
SD 870, Adreno 650
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
88 %
05/21
Oppo Find X3 Neo
SD 865, Adreno 650
184 g256 GB UFS 3.1 Flash6.55"2400x1080
86 %
06/20
Xiaomi Poco F2 Pro
SD 865, Adreno 650
219 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
83 %
04/21
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
85 %
05/21
Motorola Moto G100
SD 870, Adreno 650
207 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"2520x1080

Malgré sa taille, le Xiaomi Poco F3 n'est pas trop lourd, et il tient bien en main grâce à son dos arrondi. Nous mesurons une hauteur de 8,2 millimètres, ce qui est légèrement plus que les 7,8 millimètres spécifiés par le fabricant. Cette hauteur est augmentée de 1,75 millimètre supplémentaire si le module de la caméra est inclus, ce qui explique que le smartphone vacille beaucoup sur les surfaces planes sans étui.

Nous aimons la qualité de construction et sommes impressionnés par les dimensions d'espacement régulières et serrées. Les tentatives de torsion produisent un bruit de craquement clairement audible. Bien que le Poco F3 n'ait pas de certification IP, Xiaomi a équipé le plateau SIM d'un joint en caoutchouc.

Xiaomi utiliseCorning Gorilla Glass 5pour l'avant et l'arrière. Malheureusement, le cadre métallique n'est pas directement relié au verre de l'écran, mais ce dernier est entouré d'un cadre en plastique supplémentaire. De même, les boutons physiques et le couvercle du logement de la carte sont en plastique.

La batterie du smartphone est solidement intégrée à l'appareil et ne peut pas être remplacée par l'utilisateur. Le F3 est disponible en Deep Ocean Blue, Arctic White et Night Black.

Size comparison

168.4 mm 74 mm 9.7 mm 207 g163.3 mm 75.4 mm 8.9 mm 219 g163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.9 mm 72.5 mm 7.99 mm 184 g

Connectivité - Poco F3 sans prise audio ni emplacement microSD

Le Poco F3 de Xiaomi n'offre pas la possibilité d'étendre le stockage via une carte microSD, ce qui devrait être pris en compte lors du choix de la configuration de stockage. Il n'y a pas non plus de prise audio, mais au moins un adaptateur correspondant pour le port USB-C est inclus dans la boîte. Celui-ci fonctionne selon la norme 2.0 et prend en charge OTG.

Sinon, le téléphone Poco est assez complet avec Bluetooth 5.2, NFC et un blaster IR. Une LED de notification n'est pas non plus disponible, mais un écran toujours allumé l'est.

Haut : Haut-parleur, microphone, infrarouge
Haut : Haut-parleur, microphone, infrarouge
Côté gauche
Côté gauche
A droite : Bascule de volume, bouton d'alimentation
A droite : Bascule de volume, bouton d'alimentation
Bas : Haut-parleur, microphone, USB, emplacement SIM
Bas : Haut-parleur, microphone, USB, emplacement SIM

Logiciel - Téléphone Poco avec Android 11 et MIUI 12.0

Le Poco F3 est livré avec Android 11 et MIUI 12.0 pour les smartphones Poco. Cependant, nous ne pouvons pas identifier de modifications particulières de l'interface par rapport à celle des smartphones Xiaomi.

Outre les services Google, le constructeur préinstalle également de nombreuses applications tierces comme Facebook, Amazon, Tik Tok, et quelques jeux. Néanmoins, celles-ci peuvent toutes être désinstallées. L'affichage de publicités après le processus d'installation d'une application ou au sein des applications utilitaires, comme lors du nettoyage du système, est un peu plus gênant.

La gestion rigoureuse de l'énergie du système, qui tue parfois les applications en arrière-plan ou empêche les notifications push, est plus susceptible de provoquer une frustration occasionnelle. Dans ces cas-là, il faut aller dans les paramètres et optimiser ce comportement manuellement.

Xiaomi ne fournit pas d'informations spécifiques sur ses intervalles de mise à jour. Cependant, une mise à jour vers la prochaine Android 12 semble être certaine. Les correctifs de sécurité datent du 1er avril 2021, et sont par conséquent à jour au moment de notre examen.

Communication et GNSS - Poco F3 avec un bon positionnement, Wi-Fi 6 et 5G

Le Poco F3 prend en charge toutes les normes mobiles actuelles, y compris la 5G pour l'accès à l'Internet mobile. Les fréquences disponibles sont suffisantes en Allemagne, et il y a même quelques bandes de plus que nécessaire, mais le téléphone de Xiaomi est encore loin d'être un globe-trotter. La stabilité de la connexion du F3 n'a montré aucun problème lors du test.

Le module Wi-Fi prend en charge le Wi-Fi 6 avec la technologie d'antenne MIMO. Cela devrait permettre des débits de données élevés, mais le F3 ne répond pas aux attentes lorsqu'il reçoit des données de notre routeur Netgear Nighthawk AX 12 de référence. Cependant, comme la stabilité du Wi-Fi est excellente, cela ne se remarque pratiquement jamais dans l'utilisation quotidienne.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
884 (444min - 914max) MBit/s ∼100%
Xiaomi Poco F2 Pro
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
859 (755min - 907max) MBit/s ∼97% -3%
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
724 (352min - 779max) MBit/s ∼82% -18%
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
692 (643min - 704max) MBit/s ∼78% -22%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=305, last 2 years)
415 MBit/s ∼47% -53%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼32% -68%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
788 (733min - 833max) MBit/s ∼100% +20%
Xiaomi Poco F2 Pro
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
770 (741min - 794max) MBit/s ∼98% +18%
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
743 (382min - 808max) MBit/s ∼94% +14%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
654 (311min - 702max) MBit/s ∼83%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=305, last 2 years)
419 MBit/s ∼53% -36%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼42% -49%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900311613629662645657605643631636640680640633654669676650647645668696702693680641683668671649311613629662645657605643631636640680640633654669676650647645668696702693680641683668671649444902897886890878890891885873869901848873905888887889914884872882899855855887863883901887Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø644 (311-702)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø869 (444-914)
GNSS pris en charge
GNSS
Test GPS en extérieur
Plein air
Test GPS à l'intérieur
À l'intérieur

Xiaomi est nettement supérieur en termes de fonctionnalités de positionnement, et il prend en charge les principaux systèmes de navigation par satellite au moins avec une connectivité à double bande. Le positionnement en extérieur est très rapide et précis, et le smartphone peut également bien déterminer sa position en intérieur.

Le Poco F3 doit faire face à une comparaison avec le Garmin Edge 500 lors d'une petite balade à vélo. Bien que quelques écarts soient encore perceptibles ici et là sur le smartphone, il est beaucoup plus précis que l'ordinateur de vélo.

Essai du GNSS - Lac
Essai du GNSS - Lac
Essai du GNSS - Un tournant
Essai du GNSS - Un tournant
Essai du GNSS - Résumé
Essai du GNSS - Résumé

Qualité du téléphone et des appels

L'application téléphonique du Poco F3 ne diffère guère de celle des autres smartphones Android, et son design est bien agencé. L'intégration des comptes SIP est disponible, et elle a parfaitement fonctionné lors du test.

La qualité de l'appel se caractérise par une transmission de la voix très naturelle lorsqu'elle est tenue à l'oreille. Au-dessus du haut-parleur, la voix de l'utilisateur est un peu plus étouffée et se réverbère légèrement, mais le F3 affiche également des performances satisfaisantes à cet égard. Même lorsque le haut-parleur se trouve à environ deux mètres du smartphone, on peut encore assez bien les comprendre. La suppression du bruit fonctionne très bien pour les sources d'interférence mineures, mais s'il s'agit d'un environnement vraiment fort, les bruits ressortent de temps en temps, ou la voix de l'utilisateur du F3 ne sera même reproduite qu'avec de petites interruptions.

Le smartphone Poco prend en charge la double SIM (2x nano), VoLTE et les appels Wi-Fi, mais les eSIM ne sont pas prises en charge.

Caméras - Une configuration décente à trois caméras

Selfie pris avec le Poco F3 en mode Photo
Selfie pris avec le Poco F3 en mode Photo
Selfie pris avec le Poco F3 en mode Portrait
Selfie pris avec le Poco F3 en mode Portrait

La caméra frontale de 20 mégapixels est désormais intégrée à l'écran, mais elle est comparativement petite avec un diamètre de 2,65 millimètres. L'objectif utilise la pleine résolution et ne prend pas en charge le pixel-binning. À la lumière du jour, les selfies sont bons, mais on peut observer un lens flare lorsqu'il y a un arrière-plan lumineux. Les photos deviennent assez rapidement bruyantes dès que la lumière diminue, et l'effet de portrait présente également des transitions significatives dans ce cas. Les vidéos sont enregistrées en Full HD à 60 fps dans le meilleur des cas.

La pièce maîtresse de l'appareil photo principal est un capteur de 48 MP, qui est probablement le Sony IMX582, légèrement plus ancien. Des photos de bonne facture peuvent être prises en plein jour, mais elles sont fortement accentuées et auraient besoin d'un peu plus de dynamisme malgré le pixel-binning. En outre, Xiaomi fournit un objectif ultra grand-angle de 8 MP qui capture bien les détails au centre de l'image, mais il présente un certain flou vers les bords et est sujet aux aberrations chromatiques. Un objectif dit télémacro est également disponible sur la fiche technique, qui prend également beaucoup de place à l'arrière. Cependant, nous ne pouvons pas en trouver l'utilité réelle, car la fonctionnalité macro ainsi que le zoom sont gérés par le capteur principal ; du moins, aucune différence ne peut être remarquée lorsque le téléobjectif est couvert. Un zoom numérique allant jusqu'à 10x est possible.

Les vidéos sont enregistrées au mieux en Ultra HD (30 fps) et n'ont pas accès à la stabilisation optique de l'image. L'électronique est présente et se fait également remarquer, mais elle prévoit aussi plus de bruit dans l'image. L'autofocus fonctionne de manière assez fiable, mais l'audio est accompagné d'un léger bruit

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Wide angleWide angleZoom (5x)Ultra wide-angleLow light
Cliquer pour charger les images

La caméra principale du Poco F3 montre une bonne reproduction des couleurs sans trop d'écarts dans des conditions d'éclairage contrôlées. Notre graphique de test est capturé de manière plutôt médiocre en utilisant le mode 48 MP, et il présente déjà un léger flou au centre de l'image

ColorChecker
8.7 ∆E
6.9 ∆E
10.4 ∆E
11 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
7.9 ∆E
9.4 ∆E
7.5 ∆E
6.3 ∆E
6.5 ∆E
5.4 ∆E
7.3 ∆E
10.9 ∆E
9 ∆E
3.3 ∆E
6.6 ∆E
8.7 ∆E
4.9 ∆E
2.7 ∆E
7.6 ∆E
4 ∆E
5.7 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F3: 7.16 ∆E min: 2.73 - max: 10.99 ∆E
ColorChecker
27 ∆E
38.6 ∆E
31.7 ∆E
32.2 ∆E
34 ∆E
47.3 ∆E
38.7 ∆E
27.2 ∆E
27.9 ∆E
24.4 ∆E
45.9 ∆E
49.1 ∆E
28 ∆E
38.2 ∆E
22.9 ∆E
44.8 ∆E
30.7 ∆E
37.7 ∆E
45.9 ∆E
48.1 ∆E
42.3 ∆E
34 ∆E
23.4 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F3: 34.73 ∆E min: 13.55 - max: 49.11 ∆E

Accessoires et garantie - Garantie d'un an seulement

Le Poco F3 est livré avec un adaptateur secteur modulaire (33 watts maximum), un câble USB (Type-A vers Type-C), un adaptateur USB-C vers jack audio, un outil SIM et un étui de protection en silicone transparent.

Xiaomi ne fournit qu'une garantie de 12 mois pour son smartphone, ce qui n'affecte pas la garantie du détaillant

.

Dispositifs de saisie et manipulation - Capteur d'empreintes digitales dans le cadre du Poco F3

L'écran tactile capacitif est recouvert d'un film protecteur dès sa sortie de la boîte, et il possède de bonnes propriétés de glisse. Cependant, nous aimons encore plus la surface en Gorilla Glass 5. Les saisies sont généralement mises en œuvre très rapidement et avec précision.

Le GBoard de Google est préinstallé comme clavier standard, mais il peut aussi être remplacé par n'importe quelle autre disposition depuis le Play Store. Un mode à une main qui réduit l'écran à une taille comprise entre 3,5 et 4,5 pouces est également implémenté. En outre, divers raccourcis gestuels sont pris en charge, mais le double-tap to wake n'est pas disponible pour l'écran. En contrepartie, le lecteur d'empreintes digitales peut se voir attribuer des actions déclenchées par un double tapotement, comme le contrôle de la lampe de poche, la prise d'une capture d'écran ou l'ouverture du panneau de notification. Cela fonctionne également très bien dans la plupart des cas.

Le capteur d'empreintes digitales fonctionne de manière fiable et avec une vitesse agréable lors du test. En outre, la reconnaissance faciale 2D est possible via la caméra frontale, et bien que ce soit plus rapide et plus pratique, c'est aussi moins sûr

Écran - Poco F3 avec écran AMOLED super brillant et 120 Hz

Structure des sous-pixels
Structure des sous-pixels

Le Poco F3 est doté d'un écran AMOLED de 6,67 pouces (16,94 cm) d'une résolution de 2400x1080 pixels, qui prend alternativement en charge un taux de rafraîchissement fixe de 60 ou 120 Hz, le premier étant le mode par défaut. Cependant, ce n'est pas tout à fait aussi fixe, car le panneau repasse automatiquement à 60 Hz après quelques secondes d'affichage d'une image statique en mode 120 Hz.

Le smartphone de Xiaomi ne déçoit pas en termes de luminosité, et il atteint une moyenne de 902 cd/m² avec un fond entièrement blanc et le capteur de lumière ambiante activé. Lors de la mesure APL50 avec des zones claires et sombres uniformément réparties, il atteint même 1 175 cd/m² au centre de l'écran. La dalle est donc parfaitement adaptée à la lecture de contenus HDR, et elle prend également en charge HLG, HDR10 et HDR10+. Ceux qui préfèrent régler manuellement la luminosité de l'écran peuvent utiliser un maximum de 497 cd/m².

En raison de sa technologie OLED, le F3 n'est pas à l'abri du scintillement de l'écran. La courbe d'amplitude est très irrégulière en dessous d'une luminosité d'affichage de 27%, et la fréquence fluctue entre 163,2 et 490,2 Hz, ce qui peut être assez problématique pour les utilisateurs sensibles, d'autant plus qu'il n'y a pas de mode DC-dimming en option. Si l'on augmente encore la luminosité, la courbe d'amplitude est plus régulière (454,2-520,8 Hz), et au-delà de 64 %, l'écran passe à un mode constant de 120 Hz

Scintillement de l'OLED à la luminosité minimale de l'écran
Scintillement de l'OLED à la luminosité minimale de l'écran
Scintillement de l'OLED à des niveaux de luminosité compris entre 27 % et 64 %
Scintillement de l'OLED à des niveaux de luminosité compris entre 27 % et 64 %
Scintillement de l'OLED > 64% de luminosité
Scintillement de l'OLED > 64% de luminosité
889
cd/m²
887
cd/m²
920
cd/m²
897
cd/m²
889
cd/m²
930
cd/m²
888
cd/m²
896
cd/m²
922
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 3
Maximum: 930 cd/m² Moyenne: 902 cd/m² Minimum: 2.52 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 889 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø5.8
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Xiaomi Poco F3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Oppo Find X3 Neo
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Xiaomi Poco F2 Pro
Super AMOLED, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Motorola Moto G100
IPS/LTPS, 2520x1080, 6.70
Screen
-57%
-41%
-84%
-207%
Brightness middle
889
758
-15%
799
-10%
744
-16%
562
-37%
Brightness
902
753
-17%
801
-11%
749
-17%
535
-41%
Brightness Distribution
95
98
3%
97
2%
98
3%
90
-5%
Black Level *
0.57
Colorchecker DeltaE2000 *
0.9
1.7
-89%
1.46
-62%
2.2
-144%
3.99
-343%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
1.9
5
-163%
2.92
-54%
7
-268%
9.74
-413%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.1
-62%
2.7
-108%
2.1
-62%
6.5
-400%
Gamma
2.26 97%
2.27 97%
2.237 98%
2.06 107%
2.174 101%
CCT
6614 98%
6370 102%
6003 108%
6516 100%
6882 94%
Contrast
986

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 490.2 Hz ≤ 26 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 490.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 26 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 490.2 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 490.2 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 14793 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Paramètres ajustés
Paramètres ajustés

Le niveau de noir de l'écran AMOLED est absolu, de sorte que le rapport de contraste est parfait.

Nous examinons le calibrage des couleurs avec le logiciel d'analyse CalMAN. Dans les réglages d'usine, la reproduction est un peu trop froide, et l'espace colorimétrique DCI-P3 plutôt large est ciblé. Si vous vous donnez la peine de le régler à nouveau (voir la capture d'écran), vous obtenez une reproduction plus naturelle avec de très bonnes valeurs Delta E.

Le mode Original utilise l'espace colorimétrique sRGB, plus petit, et c'est souvent le meilleur choix pour les smartphones Xiaomi lorsque vous souhaitez une reproduction naturelle des couleurs. Cependant, ce n'est pas le cas avec le Poco F3, car la balance des blancs a trop de vert, de sorte que le contenu semble maladif.

Niveaux de gris (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Niveaux de gris (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Couleurs mixtes (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Couleurs mixtes (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Espace couleur (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Espace couleur (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Saturation (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)
Saturation (paramètres ajustés, espace couleur cible : DCI-P3)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1.2 ms hausse
↘ 1.2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.1 ms) de tous les appareils testés.

Le Poco F3 sait convaincre en extérieur, et il profite notamment de ses immenses réserves de luminosité. Les reflets sur l'écran sont également maintenus dans les limites, de sorte que la lisibilité devrait également être assurée lors des journées estivales lumineuses

La stabilité de l'angle de vision du smartphone de Xiaomi est très bonne. Bien que la luminosité diminue un peu aux angles de vision plats, ce n'est pas un problème dans l'utilisation quotidienne. Le scintillement verdâtre typique de la dalle OLED n'est également que discrètement visible

Stabilité de l'angle de vue du Xiaomi Poco F3
Stabilité de l'angle de vue du Xiaomi Poco F3

Beaucoup de performances avec le Snapdragon 870

Notre appareil de test est alimenté par unSnapdragon 870Qualcommavec 6 Go de RAM LPDDR5, mais le Poco F3 est également disponible dans une variante avec 8 Go de RAM. Le chipset 7 nm est un rafraîchissement du Snapdragon 865/865+. La vitesse d'horloge maximale du Prime Core n'a été augmentée que de 100 MHz pour atteindre 3,2 GHz, et l'Adreno 650 atteintdésormais

des fréquences d'horloge allant jusqu'à 670 MHz (SD865/+ : 587/646 MHz).

Cela n'entraîne qu'une augmentation minime des performances du CPU, mais les performances du GPU peuvent certainement atteindre un gain de 9 %. Ce dernier point ne s'applique pas au Poco F3, puisque l'augmentation est plus faible, mais leMoto G100Test du Motorola Moto G100 : un smartphone 5G rapide pour remplacer un PC équipé du même SoC parvient à en tirer un peu plus.

Quoi qu'il en soit, le smartphone Poco démontre une forte vitesse du système et dispose de suffisamment de réserves de performance pour toutes les tâches.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼99%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
911 Points ∼91% -9%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
923 Points ∼92% -8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼63% -36%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
972 Points ∼97% -3%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
921 Points ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (972 - 1046, n=4)
1005 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (58 - 1604, n=237, last 2 years)
570 Points ∼57% -43%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼96%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3141 Points ∼89% -7%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3399 Points ∼97% +1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼53% -44%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
2870 Points ∼81% -15%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3329 Points ∼95% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2870 - 4455, n=4)
3522 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (248 - 4455, n=237, last 2 years)
1953 Points ∼55% -42%
Vulkan Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3587 Points ∼76%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4737 Points ∼100% +32%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3059 Points ∼65% -15%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼27% -65%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3369 Points ∼71% -6%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3665 Points ∼77% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3369 - 4324, n=4)
3788 Points ∼80% +6%
Average of class Smartphone
  (72 - 6524, n=127, last 2 years)
2092 Points ∼44% -42%
OpenCL Score 5.3 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3606 Points ∼81%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4464 Points ∼100% +24%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3158 Points ∼71% -12%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼29% -64%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3555 Points ∼80% -1%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3259 Points ∼73% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3555 - 3724, n=4)
3640 Points ∼82% +1%
Average of class Smartphone
  (255 - 7514, n=131, last 2 years)
2170 Points ∼49% -40%
PCMark for Android
Work 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10896 - 16054, n=3)
13520 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (4436 - 16564, n=46, last 2 years)
9659 Points ∼71% -29%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12440 Points ∼81%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10743 Points ∼70% -14%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
10347 Points ∼68% -17%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼63% -23%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11166 Points ∼73% -10%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
15299 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (11166 - 14315, n=3)
12640 Points ∼83% +2%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=267, last 2 years)
7878 Points ∼51% -37%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7970 Points ∼69%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11492 Points ∼100% +44%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8652 Points ∼75% +9%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼35% -49%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
8035 Points ∼70% +1%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9821 Points ∼85% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (7970 - 11064, n=3)
9023 Points ∼79% +13%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=277, last 2 years)
3947 Points ∼34% -50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12033 Points ∼72%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
16809 Points ∼100% +40%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
12547 Points ∼75% +4%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼25% -65%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
13531 Points ∼80% +12%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12625 Points ∼75% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (12033 - 14968, n=3)
13511 Points ∼80% +12%
Average of class Smartphone
  (122 - 22052, n=277, last 2 years)
4982 Points ∼30% -59%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3653 Points ∼66%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5454 Points ∼99% +49%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3956 Points ∼72% +8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼63% -5%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3318 Points ∼60% -9%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5525 Points ∼100% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3318 - 5784, n=3)
4252 Points ∼77% +16%
Average of class Smartphone
  (620 - 5784, n=275, last 2 years)
2908 Points ∼53% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7377 Points ∼82%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8947 Points ∼100% +21%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8145 Points ∼91% +10%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼33% -60%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6960 Points ∼78% -6%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8119 Points ∼91% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6960 - 8975, n=3)
7771 Points ∼87% +5%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=276, last 2 years)
3211 Points ∼36% -56%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9498 Points ∼79%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11999 Points ∼100% +26%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
9466 Points ∼79% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼23% -70%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10199 Points ∼85% +7%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9382 Points ∼78% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (9498 - 10646, n=3)
10114 Points ∼84% +6%
Average of class Smartphone
  (73 - 12914, n=276, last 2 years)
3593 Points ∼30% -62%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4140 Points ∼75%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4733 Points ∼86% +14%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5466 Points ∼99% +32%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼63% -16%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3296 Points ∼60% -20%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5518 Points ∼100% +33%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3296 - 5793, n=3)
4410 Points ∼80% +7%
Average of class Smartphone
  (620 - 5793, n=276, last 2 years)
2966 Points ∼54% -28%
Wild Life Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4288 Points ∼85%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5038 Points ∼100% +17%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼22% -74%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
4166 Points ∼83% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4166 - 4351, n=4)
4260 Points ∼85% -1%
Average of class Smartphone
  (153 - 7275, n=92, last 2 years)
2768 Points ∼55% -35%
Wild Life Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4271 Points ∼85%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5039 Points ∼100% +18%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼22% -74%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
4152 Points ∼82% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4152 - 4352, n=4)
4251 Points ∼84% 0%
Average of class Smartphone
  (205 - 8672, n=89, last 2 years)
2973 Points ∼59% -30%
Wild Life Extreme (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1223 Points ∼99%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1223 - 1243, n=3)
1233 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (83 - 2288, n=40, last 2 years)
873 Points ∼71% -29%
Wild Life Extreme Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1222 Points ∼99%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1222 - 1246, n=3)
1230 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (117 - 1982, n=38, last 2 years)
890 Points ∼72% -27%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
71 fps ∼51%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼43% -15%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
60 fps ∼43% -15%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼38% -25%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
90 fps ∼65% +27%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
138 fps ∼100% +94%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (71 - 120, n=3)
93.7 fps ∼68% +32%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=218, last 2 years)
57.5 fps ∼42% -19%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
200 fps ∼75%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
266 fps ∼100% +33%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
205 fps ∼77% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼21% -72%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
224 fps ∼84% +12%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
203 fps ∼76% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (200 - 231, n=3)
218 fps ∼82% +9%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 322, n=218, last 2 years)
107 fps ∼40% -46%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
60 fps ∼55%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼55% 0%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
60 fps ∼55% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼30% -45%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
89 fps ∼82% +48%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
109 fps ∼100% +82%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (60 - 113, n=3)
87.3 fps ∼80% +46%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 120, n=216, last 2 years)
45.5 fps ∼42% -24%
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
119 fps ∼79%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
151 fps ∼100% +27%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
125 fps ∼83% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼22% -72%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
131 fps ∼87% +10%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼81% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (119 - 136, n=3)
129 fps ∼85% +8%
Average of class Smartphone
  (1 - 180, n=217, last 2 years)
62.7 fps ∼42% -47%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
59 fps ∼75%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼76% +2%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
59 fps ∼75% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼32% -58%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
79 fps ∼100% +34%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼95% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (59 - 95, n=3)
77.7 fps ∼98% +32%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=215, last 2 years)
35.9 fps ∼45% -39%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
81 fps ∼79%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
103 fps ∼100% +27%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
88 fps ∼85% +9%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼25% -68%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
92 fps ∼89% +14%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼83% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (81 - 92, n=3)
85.7 fps ∼83% +6%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 121, n=215, last 2 years)
43 fps ∼42% -47%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
44 fps ∼81%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼100% +23%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
44 fps ∼81% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼30% -64%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
47 fps ∼87% +7%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
43 fps ∼80% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (44 - 50, n=3)
47 fps ∼87% +7%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 61, n=214, last 2 years)
22.4 fps ∼41% -49%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
48 fps ∼77%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
62 fps ∼100% +29%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
51 fps ∼82% +6%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼26% -67%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
57 fps ∼92% +19%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
51 fps ∼82% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (48 - 58, n=3)
54.3 fps ∼88% +13%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 75, n=214, last 2 years)
25.8 fps ∼42% -46%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
49 fps ∼86%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
57 fps ∼100% +16%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
46 fps ∼81% -6%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼32% -63%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
49 fps ∼86% 0%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45 fps ∼79% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (49 - 53, n=4)
50.8 fps ∼89% +4%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=283, last 2 years)
22.5 fps ∼39% -54%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
57 fps ∼85%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
67 fps ∼100% +18%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
54 fps ∼81% -5%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼30% -65%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
57 fps ∼85% 0%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼79% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (57 - 61, n=4)
58.5 fps ∼87% +3%
Average of class Smartphone
  (0.95 - 257, n=282, last 2 years)
25.9 fps ∼39% -55%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
33 fps ∼83%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
40 fps ∼100% +21%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
29 fps ∼73% -12%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼28% -67%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
31 fps ∼78% -6%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
30 fps ∼75% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (31 - 34, n=4)
32.8 fps ∼82% -1%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 60, n=283, last 2 years)
14.9 fps ∼37% -55%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
22 fps ∼81%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps ∼100% +23%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
20 fps ∼74% -9%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼28% -65%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
22 fps ∼81% 0%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼74% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (22 - 23, n=4)
22.3 fps ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (0.35 - 101, n=282, last 2 years)
10.2 fps ∼38% -54%
Antutu v9 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼95%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
714632 Points ∼100% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼55% -42%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
678958 Points ∼95% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (678958 - 716502, n=3)
691866 Points ∼97% +2%
Average of class Smartphone
  (121238 - 815441, n=39, last 2 years)
481237 Points ∼67% -29%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
595585 Points ∼94%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
631025 Points ∼100% +6%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
569967 Points ∼90% -4%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
334292 Points ∼53% -44%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
588115 Points ∼93% -1%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
602626 Points ∼95% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (588115 - 595585, n=2)
591850 Points ∼94% -1%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=189, last 2 years)
334991 Points ∼53% -44%
VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5042 Score ∼68%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
7402 Score ∼100% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5042 - 7402, n=2)
6222 Score ∼84% +23%
Average of class Smartphone
  (421 - 7649, n=57, last 2 years)
3256 Score ∼44% -35%
UL Procyon AI Inference - Overall Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12855 Points ∼76%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
17021 Points ∼100% +32%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (12855 - 17021, n=3)
14432 Points ∼85% +12%
Average of class Smartphone
  (1555 - 19592, n=28, last 2 years)
8084 Points ∼47% -37%
AImark - Score v2.x (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼98%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼37% -62%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 117345, n=2)
114592 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (4293 - 264766, n=65, last 2 years)
58160 Points ∼51% -48%
Basemark GPU 1.2
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
83 (42.14min - 271.19max) fps ∼100%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
80.6 fps ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (80.6 - 83, n=2)
81.8 fps ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (4.7 - 1902, n=43, last 2 years)
79.9 fps ∼96% -4%
OpenGL Medium Native (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
74.07 (41.02min - 105.16max) fps ∼100%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
68.5 fps ∼92% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (68.5 - 74.1, n=2)
71.3 fps ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (5 - 1736, n=42, last 2 years)
71.8 fps ∼97% -3%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
77.84 (40.81min - 128.99max) fps ∼96%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
74.19 fps ∼92% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (74.2 - 77.8, n=2)
76 fps ∼94% -2%
Average of class Smartphone
  (8.79 - 1962, n=42, last 2 years)
80.9 fps ∼100% +4%
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
68.66 (35.88min - 142.67max) fps ∼98%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
63.85 fps ∼91% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (63.9 - 68.7, n=2)
66.3 fps ∼94% -3%
Average of class Smartphone
  (10.5 - 1746, n=42, last 2 years)
70.3 fps ∼100% +2%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼100%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6182 Points ∼97% -3%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
6273 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼54% -46%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5916 Points ∼93% -7%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5993 Points ∼94% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5916 - 6356, n=3)
6172 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (323 - 6959, n=201, last 2 years)
3654 Points ∼57% -43%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼99%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8412 Points ∼83% -16%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
10075 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼62% -38%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
8852 Points ∼88% -11%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10059 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8852 - 9997, n=3)
9536 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (1160 - 14189, n=201, last 2 years)
6675 Points ∼66% -33%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼87%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8144 Points ∼92% +6%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8874 Points ∼100% +15%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼47% -45%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6757 Points ∼76% -12%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6681 Points ∼75% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6757 - 7785, n=3)
7411 Points ∼84% -4%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=201, last 2 years)
4273 Points ∼48% -44%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼93%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13833 Points ∼100% +8%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11736 Points ∼85% -8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼29% -69%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11431 Points ∼83% -11%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11637 Points ∼84% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (11431 - 12801, n=3)
11995 Points ∼87% -6%
Average of class Smartphone
  (349 - 16996, n=201, last 2 years)
5690 Points ∼41% -56%
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼93%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1542 Points ∼86% -7%
Xiaomi Poco F2 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
1456 Points ∼81% -12%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼76% -18%
Motorola Moto G100
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1791 Points ∼100% +8%
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1650 Points ∼92% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1658 - 1791, n=3)
1709 Points ∼95% +3%
Average of class Smartphone
  (10 - 2169, n=201, last 2 years)
1276 Points ∼71% -23%

La navigation sur le Web semble rapide, mais le Poco F3 est beaucoup plus lent que le Moto G100. En particulier dans les environnements Java, cela se traduit par une baisse des performances pouvant atteindre 35 %

Jetstream 2 - Total Score
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
91.208 Points ∼100% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 91.2, n=3)
75.7 Points ∼83% +1%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
75.089 Points ∼82%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
67.698 Points ∼74% -10%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼62% -25%
Average of class Smartphone (12.4 - 161, n=185, last 2 years)
50 Points ∼55% -33%
JetStream 1.1 - Total Score
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
160.92 Points ∼100% +53%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
145.11 Points ∼90% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (105 - 161, n=3)
124 Points ∼77% +18%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
119.9 Points ∼75% +14%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
105.4 Points ∼65%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼57% -12%
Average of class Smartphone (10.8 - 375, n=194, last 2 years)
90.3 Points ∼56% -14%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
74.8 runs/min ∼100%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
74.5 runs/min ∼100% 0%
Motorola Moto G100 (Chome 90)
73.6 runs/min ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 74.8, n=3)
66.6 runs/min ∼89% -11%
Average of class Smartphone (9 - 196, n=166, last 2 years)
50.7 runs/min ∼68% -32%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼61% -39%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
147 Points ∼100% +18%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
125 Points ∼85%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 147, n=3)
124 Points ∼84% -1%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
118 Points ∼80% -6%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
103 Points ∼70% -18%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼56% -34%
Average of class Smartphone (20 - 194, n=204, last 2 years)
78.3 Points ∼53% -37%
Octane V2 - Total Score
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
34161 Points ∼100% +29%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
31224 Points ∼91% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 34161, n=3)
27094 Points ∼79% +2%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
26577 Points ∼78%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
24369 Points ∼71% -8%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼52% -33%
Average of class Smartphone (1986 - 58632, n=211, last 2 years)
17453 Points ∼51% -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 29635, n=213, last 2 years)
3978 ms * ∼100% -128%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼60% -37%
Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84)
1993.1 ms * ∼50% -14%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
1743.8 ms * ∼44%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (1589 - 1744, n=3)
1689 ms * ∼42% +3%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
1623.2 ms * ∼41% +7%
Motorola Moto G100 (Chrome 90)
1589.3 ms * ∼40% +9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Le stockage rapide UFS 3.1 offre une performance rapide dans le test, mais il est un peu en deçà des attentes

Xiaomi Poco F3Oppo Find X3 NeoXiaomi Poco F2 ProSamsung Galaxy A52 5GMotorola Moto G100Average 128 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
28%
17%
-18%
25%
19%
-41%
Sequential Read 256KB
1378.12
1737.64
26%
1634.45
19%
926.67
-33%
1729.8
26%
1566 (1330 - 1730, n=18)
14%
753 (41.9 - 2037, n=288, last 2 years)
-45%
Sequential Write 256KB
684.13
768.59
12%
721.95
6%
484.62
-29%
716.8
5%
754 (527 - 1095, n=18)
10%
329 (11.9 - 1321, n=288, last 2 years)
-52%
Random Read 4KB
208.02
260.89
25%
229.74
10%
176.05
-15%
253.6
22%
236 (133 - 317, n=18)
13%
135 (13.5 - 325, n=288, last 2 years)
-35%
Random Write 4KB
170.57
250.97
47%
226.45
33%
179.23
5%
252.9
48%
235 (121 - 306, n=18)
38%
120 (4.97 - 330, n=288, last 2 years)
-30%

Jeux - Matériel solide avec frein logiciel

Nous avons mis les capacités de jeu du Poco F3 à l'épreuve avec GameBench. L'Adreno 650Qualcomm Adreno 650 du smartphone promet un plaisir de jeu sans limite, tout comme l'écran 120 Hz et les doubles haut-parleurs.

En fait, le F3 comprend également un petit kit promo pour PUBG Mobile, mais il avait déjà expiré avant le lancement sur le marché, et il ne peut plus être réclamé. Cependant, le jeu tourne très bien sur le smartphone et même à 60 fps en réglage HD. Ceux qui veulent profiter du jeu dans toute sa splendeur devront se contenter de 40 fps.

Nous sommes un peu déçus par Armajet, car le F3 n'atteint ici que 30 fps, alors que plus devrait être possible, tant sur le plan technique que sur celui de l'application. Cela est dû à une mauvaise optimisation et communication avec les éditeurs, et l'expérience montre que cela affectera également d'autres titres qui supportent des taux de trame élevés.

Bien que l'exigeant Genshin Impact fonctionne également sans problème avec les détails les plus élevés, il présente parfois des baisses d'images mineures et d'autres fois plus importantes.

Armajet
Armajet
PUBG Mobile
PUBG Mobile
Impact de Genshin
Impact de Genshin
0510152025303540455055603030313029312930293031302930303030293129303030293030303030303031293030302931293029312930303030293129303030303030303029312931303030303030312931303030303130303130303030303030312930303030313030313030303030313029312930293031302930303030293129303030293030303030303031293030302931293029312930303030293129303030303030303029312931303030303030312931303030303130303130303030303030312930303030313030313030306161606060615461606157605757615961615361606156616060605861605660616160616061596161586160616061616061556060616157616061606161606160615261606160606160616061616061606157505861616059536161585459616060606152516160616061606061606160616061615860596160615860616060456161606157616061606061606160616061615161586160616160614961605961606160616061606161606160616037536161606160615860606061606060596059595958606161565060615760603030313029312930293031302930303030293129303030293030303030303031293030302931293029312930303030293129303030303030303029312931303030303030312931303030303130303130303030303030312930303030313030313030306161606060615461606157605757615961615361606156616060605861605660616160616061596161586160616061616061556060616157616061606161606160615261606160606160616061616061606157505861616059536161585459616060606152516160616061606061606160616061615860596160615860616060456161606157616061606061606160616061615161586160616160614961605961606160616061606161606160616037536161606160615860606061606060596059595958606161565060615760606159606060615961595958596060606060606059616060596060606060615961596159606061596059615960615861596060606060606159605961605961596159615961596060606060606060606060606060606060596159606060605961596159606159615961596060606159606060606060606059606060596159606159615960606159606159615961596060606060606061586060605961605961596159615961605961596159615960596160606060595961606060605960615960606159303031302931293029303130293030303029312930303029303030303030303129303030293129302931293030303029312930303030303030302931293130303030303031293130303030313030313030303030303031293030303031303031303030616160606061546160615760575761596161536160615661606060586160566061616061606159616158616061606161606155606061615761606160616160616061526160616060616061606161606160615750586161605953616158545961606060615251616061606160606160616061606161586059616061586061606045616160615761606160606160616061606161516158616061616061496160596160616061606160616160616061603753616160616061586060606160606059605959595860616156506061576060615960606061596159595859606060606060605961606059606060606061596159615960606159605961596061586159606060606060615960596160596159615961596159606060606060606060606060606060606059615960606060596159615960615961596159606060615960606060606060605960606059615960615961596060615960615961596159606060606060606158606060596160596159615961596160596159615961596059616060606059596160606060596061596060615941394139404040404040404040404040404040404040404040404040404040403941404040394139414039413941394140394139413941394140394139413941404040394139413940413941394040404139413940404040404139404040404041394040404040413940404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404040404039413941394140394139413941403941394139404139413941394140394139404040413941394040404040413940Tooltip
; Armajet; 1.59.8: Ø30 (29-31)
; Genshin Impact; 1.5.0_2574575_2578841: Ø59.4 (37-61)
; PUBG Mobile; HD; 1.4.0: Ø59.9 (58-61)
; PUBG Mobile; Ultra HD; 1.4.0: Ø40 (39-41)

Emissions - Bons haut-parleurs doubles

Température

Test de batterie GFXBench : T-Rex (OpenGL ES 2.0)
T-Rex
Test de batterie GFXBench : Manhattan (OpenGL ES 3.1)
Manhattan

Le Poco F3 dépasse à peine la barre des 30 °C (~86 °F) en utilisation au ralenti. En charge soutenue, les températures augmentent sur toute la surface et le smartphone devient tiède, ce qui est absolument inoffensif.

Le test de stress révèle immédiatement la raison des performances un peu plus faibles dans certains benchmarks, puisque les performances du SoC ne peuvent pas être maintenues de manière constante dans l'un ou l'autre des tests de stress 3DMark. Seules des pertes minimes sont visibles dans GFXBench. Dans l'utilisation quotidienne, cependant, les pertes de performance ne devraient pas être perceptibles, car les réserves de performance sont plus que suffisantes.

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100% +21%
Motorola Moto G100
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
99.2 (4109min - 4141max) % ∼99% +21%
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
83.2 (4216min - 5068max) % ∼83% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 (3521min - 4286max) % ∼82%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 (1002min - 1219max) % ∼100%
 35.9 °C36 °C33.3 °C 
 35.9 °C35.3 °C33 °C 
 36 °C34.9 °C32 °C 
Maximum: 36 °C
Moyenne: 34.7 °C
32.6 °C33.9 °C35.9 °C
30.9 °C33.9 °C35.7 °C
31.1 °C32.9 °C34.8 °C
Maximum: 35.9 °C
Moyenne: 33.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  27.5 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.7 °C / 94 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36 °C / 97 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.5 °C / 85 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Haut-parleurs

Les deux enceintes ont un son relativement agréable tant qu'elles ne sont pas montées trop haut. Les hauts médiums et les aigus en particulier sont reproduits de manière attrayante, mais la distorsion s'installe assez rapidement avec les fréquences plus élevées. La prise en charge de Dolby Atmos devrait être ajoutée via une mise à jour.

Il n'y a pas de prise audio, mais l'adaptateur permet une sortie à faible bruit avec une très bonne qualité sonore (SNR : 93,39 dBFS) via le port USB-C. Tous les codecs audio courants (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+, LDAC et LHDC) sont disponibles pour le Bluetooth

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.323.92523.320.53120.324401926.55029.835.76317.225.78012.926.210019.426.112512.139.51601149.92009.548.825012.655.331513.660.240010.562.35001167.96309.768.480011.174.8100011.576.8125012.778.9160013.479.1200012.775.8250013.676.3315014.180.440001380.1500013.276.8630013.978.6800013.475.21000013.773.21250014.467.81600016.765SPL25.189.4N0.679.5median 13median 73.2Delta0.99.842.343.336.539.731.731.132.437.43935.531.730.622.123.721.221.215.830.217.541.714.547.113.349.512.455.712.557.514.363.11764.322.169.720.274.414.974.114.672.814.574.31572.816.865.318.365.51969.519.675.720.17720.879.420.271.321.158.364.130.385.116.51.260.8median 17median 65.52.610.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F3Motorola Moto G100
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Poco F3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 90% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 7% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Motorola Moto G100 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 43% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Autonomie de la batterie - Bonne mais pas excellente

Consommation d'énergie

La consommation d'énergie peut être qualifiée de bonne dans la plupart des cas. Seuls les modules de communication activés tirent un peu trop d'énergie de la batterie.

La batterie de 4 520 mAh peut être rechargée rapidement avec l'adaptateur secteur fourni. Une charge complète ne prend que 53 minutes, la barre des 50 % est déjà atteinte après 19 minutes, et celle des 80 % après 33 minutes.

Malheureusement, la recharge sans fil n'est pas prise en charge.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.15 Watts
Au reposdarkmidlight 0.76 / 1.29 / 1.45 Watts
Fortement sollicité midlight 4.6 / 8.87 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Oppo Find X3 Neo
4500 mAh
Xiaomi Poco F2 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Motorola Moto G100
5000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-30%
-110%
-7%
-24%
-11%
-18%
Idle Minimum *
0.76
0.92
-21%
2
-163%
0.92
-21%
0.9
-18%
0.863 (0.76 - 0.93, n=3)
-14%
0.934 (0.37 - 2.5, n=234, last 2 years)
-23%
Idle Average *
1.29
2.38
-84%
3.1
-140%
1.78
-38%
1.5
-16%
1.437 (1.29 - 1.52, n=3)
-11%
1.843 (0.65 - 3.94, n=234, last 2 years)
-43%
Idle Maximum *
1.45
2.41
-66%
4
-176%
1.81
-25%
2.1
-45%
1.7 (1.45 - 2.1, n=3)
-17%
2.1 (0.69 - 4.2, n=234, last 2 years)
-45%
Load Average *
4.6
3.91
15%
6.4
-39%
3.86
16%
6.7
-46%
5.33 (4.6 - 6.7, n=3)
-16%
4.46 (2.1 - 8.4, n=234, last 2 years)
3%
Load Maximum *
8.87
8.13
8%
11.6
-31%
6.14
31%
8.5
4%
8.43 (7.92 - 8.87, n=3)
5%
7.24 (3.16 - 12.3, n=234, last 2 years)
18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Durée de vie de la batterie

L'autonomie de la batterie du Poco F3 est vraiment bonne. En revanche, le smartphone de Xiaomi obtient un score étonnamment faible dans le test du lecteur, même si cela reste un bon résultat.

Dans notre test Wi-Fi en conditions réelles, Oppo démontre de manière impressionnante qu'il est possible de tirer davantage d'endurance d'une batterie de taille similaire ; le Poco ne peut que surpasser le Galaxy A52 5G dans le domaine de comparaison.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
26h 02min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 90)
13h 25min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 18min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 29min
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Oppo Find X3 Neo
4500 mAh
Xiaomi Poco F2 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Motorola Moto G100
5000 mAh
Autonomie de la batterie
40%
22%
6%
36%
Reader / Idle
1562
1954
25%
1917
23%
2846
82%
H.264
918
1466
60%
1052
15%
1285
40%
WiFi v1.3
805
1127
40%
923
15%
710
-12%
1049
30%
Load
329
286
-13%
324
-2%
302
-8%

Points positifs

+ écran AMOLED brillant et aux couleurs précises
+ fortes capacités de positionnement
+ soC rapide
+ wi-Fi 6 et 5G stables
+ bons haut-parleurs

Points négatifs

- pas de support microSD
- pas de prise audio
- télémacro sans fonction apparente
- MIUI avec publicités
- seulement 12 mois de garantie

Verdict : un ensemble solide, avec quelques petites lacunes

En examen : Xiaomi Poco F3. Appareil de test fourni par notebooksbilliger.de
En examen : Xiaomi Poco F3. Appareil de test fourni par notebooksbilliger.de

Avec le Poco F3, Xiaomi a une fois de plus mis en place un ensemble prix-performance vraiment solide qui marque principalement des points avec son très bon écran et ses performances élevées. Cependant, l'aspect téléphone n'a pas été négligé non plus. Les capacités de positionnement sont inégalées, et même plusieurs modèles phares ne sont pas aussi précis.

Le Xiaomi Poco F3 dispose d'un excellent écran et d'une grande puissance de calcul.

L'autonomie de la batterie est également très bonne, mais elle est en retard par rapport au modèle F2 Pro de l'année dernière. Les performances ne sont pas beaucoup plus rapides non plus, mais en contrepartie, l'écran est désormais capable de 120 Hz et la 5G est embarquée. En revanche, des compromis doivent être faits au niveau de la configuration de la caméra. Le capteur principal n'est pas aussi moderne qu'avant, et la fonction exacte du téléobjectif restera probablement le secret de Xiaomi.

Par conséquent, les utilisateurs qui veulent un meilleur appareil photo et n'ont pas nécessairement besoin de 120 Hz ou de 5G pourraient être mieux lotis avec le F2 Pro, d'autant plus qu'il est tout aussi bon marché maintenant.

Prix et disponibilité

Au moment où nous écrivons ces lignes, vous pouvez trouver les deux versions 128 GB/6 GB et la version 256 GB/8 GB sur newegg pour 384 $ et 419 $, respectivement

Xiaomi Poco F3 - 05/20/2021 v7
Daniel Schmidt

Châssis
80%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
52 / 70 → 74%
Poids
88%
Autonomie
90%
Écran
92%
Performances en jeu
61 /