Courte critique de l'ultraportable Jumper EZBook 3 (N3350, FHD)

Name: Jumper EZbook 3
Brand: Jumper

Clone du MacBook Air. Le constructeur Jumper met à jour sa gamme EZBook avec la toute dernière plateforme Apollo Lake d'Intel en l'équipant d'un SoC double cœur Celeron N3350. Son écran Full HD mat, sa légèreté et plus important, son prix abordable, promettent un ensemble plutôt intéressant. Ce test mettra en évidence les compromis faits par Jumper sur cet ultraportable.

Klaus Hinum, ✓ Katja Steyrleuthner (traduit par Banibé TABOUKOUNA), 05/19/2017

Laptop / Notebook Chinese Tech

Exemplaire de test fourni par Gearbest

Téléchargez votre licence image de classement en tant que PNG / SVG

Size Comparison

Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Jumper EZbook 3 Chuwi LapBook 14 inch 2017 Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz ❌

Samsung T3 USB SSD in right USB 2.0 port

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion x360 11t T5M27AV	49.23 MB/s ∼100% +155%
HP 250 G5 Y1V08UT	22.7 MB/s ∼46% +18%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6	20.56 MB/s ∼42% +7%
Jumper EZbook 3	19.3 MB/s ∼39%
Acer Aspire ES1-332-P91H	19.1 MB/s ∼39% -1%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion x360 11t T5M27AV	82.06 MB/s ∼100% +199%
Acer Aspire ES1-332-P91H	37 MB/s ∼45% +35%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6	34.5 MB/s ∼42% +26%
Jumper EZbook 3	27.4 MB/s ∼33%
HP 250 G5 Y1V08UT	26.6 MB/s ∼32% -3%

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Chuwi LapBook 14 inch 2017 Intel Dual Band Wireless-AC 3165	349 MBit/s ∼100% +306%
Asus Zenbook UX3410UA Intel Dual Band Wireless-AC 8260	323 MBit/s ∼93% +276%
Jumper EZbook 3 Realtek RTL8723B USB 2.0	86 MBit/s ∼25%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (jseb)	71 MBit/s ∼20% -17%
Chuwi Hi10 Pro 802.11 b/g/n	40.6 MBit/s ∼12% -53%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zenbook UX3410UA Intel Dual Band Wireless-AC 8260	469 MBit/s ∼100% +501%
Chuwi LapBook 14 inch 2017 Intel Dual Band Wireless-AC 3165	311 MBit/s ∼66% +299%
Jumper EZbook 3 Realtek RTL8723B USB 2.0	78 MBit/s ∼17%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (jseb)	72 MBit/s ∼15% -8%
Chuwi Hi10 Pro 802.11 b/g/n	41.6 MBit/s ∼9% -47%


352 cd/m²	351 cd/m²	331 cd/m²
351 cd/m²	384 cd/m²	309 cd/m²
345 cd/m²	356 cd/m²	293 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

MS_9003

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 384 cd/m² Moyenne: 341.3 cd/m² Minimum: 3.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 76 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 384 cd/m²
Contraste: 300:1 (Valeurs des noirs: 1.28 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 11.1 | 0.64-98 Ø6.1
Gamma: 2.2

Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Jumper EZbook 3 MS_9003, TN LED, 1920x1080, 14.1	Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Chi Mei N140BGA-EA3, TN LED, 1366x768, 14	Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, IPS, 2304x1440, 12	Teclast Tbook 10s LCD, IPS, 1920x1200, 10.1	VOYO VBook V3 Chi Mei N116HSE, IPS LED, 1920x1080, 13.3	Cube i7 Book CDK09 Samsung LTN140W1-L01, IPS, 1920x1080, 10.6
Response Times		-43%	-76%	-58%	-126%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	46 (25, 21)	32 (10, 22) 30%	41.2 (15.6, 25.6) 10%	40 (21, 19) 13%	49 (27, 22) -7%
Response Time Black / White *	11.6 (7.7, 3.8)	30 (16, 14) -159%	30.4 (6.8, 23.6) -162%	26.4 (14, 12.4) -128%	40 (19, 21) -245%
PWM Frequency	200 (99)	200 (90) 0%
Screen		22%	64%	45%	36%	51%
Brightness middle	384	270 -30%	387 1%	279 -27%	195 -49%	384 0%
Brightness	341	247 -28%	358 5%	280 -18%	200 -41%	370 9%
Brightness Distribution	76	80 5%	88 16%	82 8%	72 -5%	89 17%
Black Level *	1.28	0.57 55%	0.47 63%	0.29 77%	0.24 81%	0.37 71%
Contrast	300	474 58%	823 174%	962 221%	813 171%	1038 246%
Colorchecker DeltaE2000 *	8.7	3.01 65%	1.6 82%	6.7 23%	5 43%	5.8 33%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	16.7	6.33 62%	4 76%	10.8 35%	9.31 44%	19.8 -19%
Greyscale DeltaE2000 *	11.1	12.73 -15%	1 91%	6.8 39%	5.98 46%	5.1 54%
Gamma	2.2 ^100%	2.36 ^93%	2.26 ^97%	2.27 ^97%	2.17 ^101%	2.4 ^92%
CCT	12445 ^52%	14629 ^44%	6680 ^97%	8466 ^77%	6764 ^96%	7125 ^91%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		39	61.6
Color Space (Percent of sRGB)		62	82.2
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-11% / 4%	-6% / 36%	-7% / 24%	-45% / 4%	51% / 51%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 7.7 ms hausse
11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 3.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.6 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 25 ms hausse
46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

200 Hz

≤ 99 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18037 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	91 Points ∼100% +98%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	90 Points ∼99% +96%
Cube i7 Book CDK09 Intel Core m3-6Y30	89 Points ∼98% +93%
Acer Aspire ES1-332-P91H Intel Pentium N4200	53 Points ∼58% +15%
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	46 Points ∼51%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Intel Pentium N3710	41 Points ∼45% -11%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	35 Points ∼38% -24%
CPU Multi 64Bit
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	218 Points ∼100% +160%
Cube i7 Book CDK09 Intel Core m3-6Y30	211 Points ∼97% +151%
Acer Aspire ES1-332-P91H Intel Pentium N4200	165 Points ∼76% +96%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Intel Pentium N3710	152 Points ∼70% +81%
Jumper EZbook 3 Intel Celeron N3350	84 Points ∼39%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	65 Points ∼30% -23%

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

2654

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

1503

Cinebench R10 Shading 32Bit

2941

Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit

0.91 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit

4.25 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit

0.46 Points

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

0.6 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

1.07 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.7 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

10.9 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

84 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

46 Points

Aide

... en comparaison

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256	3550 Points ∼54% +61%
Acer Aspire ES1-332-P91H HD Graphics 505, Pentium N4200, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	2801 Points ∼42% +27%
Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC	2207 Points ∼33%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 HD Graphics 405 (Braswell), N3710, 128 GB eMMC Flash	1595 Points ∼24% -28%
HP 250 G5 Y1V08UT HD Graphics 400 (Braswell), N3060, Samsung CM871 MZNLF128HCHP	1464 Points ∼22% -34%
Teclast Tbook 10s HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash	1329 Points ∼20% -40%
Home Score Accelerated v2
Cube i7 Book CDK09 HD Graphics 515, 6Y30, FORESEE 64GB O1229B	2976 Points ∼49% +87%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256	2550 Points ∼42% +60%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 HD Graphics 405 (Braswell), N3710, 128 GB eMMC Flash	2114 Points ∼35% +33%
Acer Aspire ES1-332-P91H HD Graphics 505, Pentium N4200, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	2073 Points ∼34% +30%
HP 250 G5 Y1V08UT HD Graphics 400 (Braswell), N3060, Samsung CM871 MZNLF128HCHP	1661 Points ∼27% +4%
Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC	1592 Points ∼26%
Teclast Tbook 10s HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash	1088 Points ∼18% -32%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		1592 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		2207 points
Aide

	Jumper EZbook 3 Toshiba 064G93 64 GB eMMC	Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz Apple SSD AP0256	Asus TransformerBook T302CA-FL010T Samsung CM871 MZNLF128HCHP	Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 128 GB eMMC Flash	Chuwi Hi12 Hynix HCG8E 64 GB	Acer Aspire ES1-521-87DN Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX	HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0		1814%	265%	155%	134%	-32%	-38%
Write 4k QD32	2.74	223.9 8072%	15.41 462%	12.66 362%	12.1 342%	1.239 -55%	1.003 -63%
Read 4k QD32	16.4	271.9 1558%	98.9 503%	35.12 114%	35.3 115%	1.03 -94%	0.898 -95%
Write 4k	2.47	24.87 907%	14.67 494%	13.04 428%	11.4 362%	1.171 -53%	1.026 -58%
Read 4k	5.07	16.28 221%	15.95 215%	13.2 160%	17.9 253%	0.419 -92%	0.407 -92%
Write 512	41.3	736.6 1684%	41.49 0%	75.61 83%	44.8 8%	49.35 19%	39.03 -5%
Read 512	133	671.5 405%	283.9 113%	153.8 16%	132 -1%	36.63 -72%	33.53 -75%
Write Seq	50	660.1 1220%	124.2 148%	85.04 70%	50 0%	107.5 115%	106.1 112%
Read Seq	151	820.9 444%	428 183%	166.5 10%	141 -7%	109.6 -27%	106 -30%

CrystalDiskMark 3.0

AS SSD

DiskSpd

Toshiba 064G93 64 GB eMMC

Sequential Read: 151 MB/s

Sequential Write: 50 MB/s

512K Read: 133 MB/s

512K Write: 41.3 MB/s

4K Read: 5.07 MB/s

4K Write: 2.47 MB/s

4K QD32 Read: 16.4 MB/s

4K QD32 Write: 2.74 MB/s

3DMark Cloud Gate Score

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus TransformerBook T302CA-FL010T Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30	1001 Points ∼100% +119%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel HD Graphics 510, Intel Core i5-6198DU	847 Points ∼85% +85%
Acer Aspire ES1-332-P91H Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	583 Points ∼58% +27%
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Intel HD Graphics 405 (Braswell), Intel Pentium N3710	496 Points ∼50% +8%
HP Pavilion x360 11t T5M27AV Intel HD Graphics 405 (Braswell), Intel Pentium N3710	463 Points ∼46% +1%
Jumper EZbook 3 Intel HD Graphics 500, Intel Celeron N3350	458 Points ∼46%
Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8300	298 Points ∼30% -35%

3DMark 06 Standard		3393 points
3DMark 11 Performance		505 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		2074 points
Aide

... en comparaison

World of Warships - 1366x768 Low Preset AF:Trilinear
MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD Intel HD Graphics (Haswell), Intel Celeron 2970M	41.4 (min: 21, max: 51) fps ∼100% +117%
Acer Aspire ES1-521-87DN AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), AMD A8-6410	28.6 fps ∼69% +50%
Jumper EZbook 3 Intel HD Graphics 500, Intel Celeron N3350	19.1 (min: 7, max: 28) fps ∼46%
Acer Extensa 2519-C7DC Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050	16.8 fps ∼41% -12%
Chuwi Hi12 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8300	13.9 (min: 7, max: 19) fps ∼34% -27%

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
World of Warcraft (2005)	46				fps
Diablo III (2012)	12.7				fps
Counter-Strike: GO (2012)	14				fps
Dota 2 Reborn (2015)	15.9				fps
World of Warships (2015)	19.1				fps
Team Fortress 2 (2017)	21.2				fps
X-Plane 11.11 (2018)	5.3				fps
World of Tanks enCore (2018)	34 (error at the end)	4 (error at the end)			fps
League of Legends (2019)	28.2	20.2	13.9	12.6	fps
Hearthstone (2020)	23.9	24	11.2		fps

A pleine charge

Au repos/à faible charge


41 °C	37 °C	29 °C
39 °C	34 °C	29 °C
32 °C	32 °C	26 °C

Maximum: 41 °C
Moyenne: 33.2 °C


29 °C	38 °C	42 °C
30 °C	34 °C	38 °C
29 °C	30 °C	30 °C

Maximum: 42 °C
Moyenne: 33.3 °C

Alimentation (valeur maximale) 38 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 30.7 °C / 87 F pour les appareils de la classe Subnotebook.
(±) La température maximale sur la face supérieure est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.7 °C / 96 F, allant de 22 à 57 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 39.7 °C / 103 F
(+) Au repos, la température moyenne de la face supérieure est de 24.2 °C / 76 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.7 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent une température maximale de la peau (32 °C / 89.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone du repose-poignet de dispositifs similaires était de 28.5 °C / 83.3 F (-3.5 °C / -6.3 F).

Jumper EZbook 3 analyse audio

(±) | l'intensité sonore du haut-parleur est moyenne mais bonne (80.4 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(-) | presque pas de basse - en moyenne 25.1% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(±) | fréquences moyennes plus élevées - en moyenne 7.2% plus élevées que la médiane
(±) | la linéarité des fréquences moyennes est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(±) | des fréquences élevées plus élevées - en moyenne 5% plus élevées que la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 81% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 4% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 8%, la moyenne était 20%, le pire était 50%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6 dB)
Basse 100 - 315 Hz
(±) | réduction du basse - en moyenne 11.3% inférieur à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 400 - 2000 Hz
(+) | des moyennes fréquences - seulement 2.4% loin de la médiane
(+) | les fréquences moyennes sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
fréquences moyennes 2 - 16 kHz
(+) | fréquences moyennes équilibrés - seulement 2% loin de la médiane
(+) | les hautes fréquences sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.3% de différence par rapport à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés dans cette classe étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 8%, la moyenne était 20%, le pire était 50%
Par rapport à l'ensemble des appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était 21%, le pire était 65%

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.13 / 0.17 Watts
Au repos	3.18 / 6.14 / 6.4 Watts
Fortement sollicité	13.3 / 13.6 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.1	Chuwi Hi10 Pro Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1	HP 250 G5 Y1V08UT N3060, HD Graphics 400 (Braswell), Samsung CM871 MZNLF128HCHP, TN LED, 1366x768, 15.6	Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz 6Y75, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12	Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 N3710, HD Graphics 405 (Braswell), 128 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14	Acer Aspire ES1-332-P91H Pentium N4200, HD Graphics 505, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0, TN LED, 1366x768, 13.3	HP Pavilion 11-k103ng x360 N3050, HD Graphics (Braswell), Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680, IPS, 1366x768, 11.6
Power Consumption		23%	-3%	-11%	-21%	-32%	-33%
Idle Minimum *	3.18	1.4 56%	3.9 -23%	2 37%	4.1 -29%	4.5 -42%	5.3 -67%
Idle Average *	6.14	4.82 21%	6.4 -4%	2.06 66%	8.3 -35%	7.6 -24%	7.1 -16%
Idle Maximum *	6.4	5.43 15%	6.5 -2%	6.94 -8%	8.6 -34%	8.5 -33%	8.2 -28%
Load Average *	13.3	11.61 13%	11.1 17%	22.52 -69%	13.5 -2%	17.4 -31%	15.5 -17%
Load Maximum *	13.6	12.48 8%	13.8 -1%	24.87 -83%	14.5 -7%	17.6 -29%	18.9 -39%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		7h 00min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		8h 54min

Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 N3710, HD Graphics 405 (Braswell), 55 Wh	661 min ∼100% +57%
Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 5650U, HD Graphics 6000, 54 Wh	620 min ∼94% +48%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz 6Y75, HD Graphics 515, 41.4 Wh	554 min ∼84% +32%
Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, 38 Wh	420 min ∼64%
Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2016 6200U, GeForce 940MX, 40 Wh	389 min ∼59% -7%
Acer Swift 3 SF314-51-731X 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh	354 min ∼54% -16%
VOYO VBook V3 Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), Wh	208 min ∼31% -50%

Points positifs

+ prix abordable

+ écran Full HD mat et lumineux

+ totalement silencieux (refroidissement passif)

+ SoC économe en énergie

Points négatifs

- angles de vision limités de l'écran

- plastique du châssis sensible aux rayures

- processeur peu performant qui ralentit le système

- scintillement à 200 Hz jusqu'à 99 % de luminosité

- temps de recharge long de la batterie

- mauvais positionnement de la webcam de qualité médiocre

Le EZBook 3 est un ultraportable léger et abordable, disposant d'un écran Full HD mat et lumineux, d'un design élégant et qui est totalement silencieux en fonctionnement (grâce au refroidissement passif). Comme d'habitude, des compromis sont nécessaires dans cette gamme de prix. Qualité de construction et des matériaux médiocres, angles de vision de l'écran limités, scintillement PWM à 200 Hz, faibles performances, et autonomie passable sont les compromis à accepter dans ce cas. Si la qualité des périphériques d'entrée est loin de celle de l'appareil dont le design s'inspire, le MacBook Air; ils restent utilisables. Comme beaucoup de produits en provenance de Chine, le EZBook 3 ne dispose pas de la certification CE (et de tous les tests que cela implique); de même l'acheteur est totalement dépendant de la boutique en ligne où le PC a été acheté en ce qui concerne la garantie. L'assistance pour les pilotes est également inexistante. Il est tout de même possible d'utiliser directement les pilotes graphiques d'Intel.

Au moment de l'écriture de ces lignes, le Jumper EZBook 3 est disponible dans le coloris argent sur Gearbest à 194,25 € (~210 $US) dans l'entrepôt européen (prix de base: 343 €, ~370 $US). Ce prix sera surement très intéressant pour les utilisateurs qui peuvent s’accommoder aux compromis mentionnés plus haut.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Jumper EZbook 3 - 2017-03-2403/24/2017 v6^(old)
Klaus Hinum

Châssis

62 / 98 → 63%

Clavier

72%

Dispositif de pointage

78%

Connectivité

36 / 80 → 45%

Poids

72 / 35-78 → 87%

Autonomie

90%

Écran

74%

Performances en jeu

42 / 68 → 62%

Performances dans les applications

49 / 87 → 56%

Chauffe

92 / 91 → 100%

Nuisance sonore

100%

Audio

56 / 91 → 62%

Appareil photo

40 / 85 → 47%

Moyenne

66%

77%

Subnotebook - Moyenne compensée

Linked Articles

Jumper EZbook 3 (EZbook Gamme)

Critique

•

Test du Jumper EZbook X3 (N335...