Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du Chuwi AeroBook (2019) : un ultrabook produit en crowdfunding
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (23.6 - 239, n=17, 2 dernières années) | |
| Asus E203MA-FD825TS (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 (Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 307.6 cd/m²
Contraste: 905:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 7.31 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.94
ΔE Greyscale 6.8 | 0.57-98 Ø5.3
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.909
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 BOE BOE0719, IPS, 13.30, 1920x1080 | Apple MacBook Air 2018 APPA039, IPS, 13.30, 2560x1600 | Asus E203MA-FD825TS AUO225C, TN LED, 11.60, 1366x768 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE BOE0700, IPS, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook 12 2017 APPA027, LED IPS, 12.00, 2304x1440 | Chuwi LapBook SE 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9380 2019 ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 13.30, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | -43% | -37% | 3% | 1% | ||
| Display P3 Coverage | 67.3 | 67.8 1% | 35.75 -47% | 39.85 -41% | 65 -3% | 64.7 -4% | |
| sRGB Coverage | 87.6 | 96.1 10% | 53.8 -39% | 58.8 -33% | 94.8 8% | 93.1 6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 69.8 9% | 36.94 -42% | 41.17 -36% | 66.5 4% | 65.3 2% | |
| Response Times | 1855% | 22% | 1387% | 1892% | -35% | -50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 39.6 ? -16% | 41 ? -21% | 44 ? -29% | 40.8 ? -20% | 39.2 ? -15% | 58 ? -71% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 28 ? -0% | 10 ? 64% | 31 ? -11% | 29.2 ? -4% | 27.7 ? 1% | 36 ? -29% |
| PWM Frequency | 2000 ? | 113600 ? 5580% | 86000 ? 4200% | 116000 5700% | 200 ? -90% | ||
| Screen | 37% | -36% | -8% | -9% | 23% | ||
| Brightness middle | 307.6 | 320 4% | 235 -24% | 283 -8% | 227 -26% | 404 31% | |
| Brightness | 295 | 315 7% | 227 -23% | 252 -15% | 210 -29% | 389 32% | |
| Brightness Distribution | 90 | 95 6% | 93 3% | 75 -17% | 89 -1% | 85 -6% | |
| Black Level * | 0.34 | 0.29 15% | 0.44 -29% | 0.63 -85% | 0.44 -29% | 0.37 -9% | |
| Contrast | 905 | 1103 22% | 534 -41% | 449 -50% | 516 -43% | 1092 21% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 7.31 | 1.2 84% | 11.73 -60% | 4.02 45% | 6.6 10% | 3.72 49% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.92 | 3.2 73% | 18.8 -58% | 8.77 26% | 12.2 -2% | 7.38 38% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.94 | 0.5 87% | 3.73 5% | 4.03 -2% | 1.9 52% | 2.06 48% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 0.8 88% | 12.64 -86% | 0.8 88% | 7.9 -16% | 4.44 35% | |
| Gamma | 1.909 115% | 2.2 100% | 2.61 84% | 2.35 94% | 2.16 102% | 2.34 94% | |
| CCT | 7695 84% | 6548 99% | 14819 44% | 6552 99% | 8879 73% | 7095 92% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 62.1 9% | 34 -40% | 38 -33% | 60 5% | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 96 10% | 54 -38% | 58 -33% | 93 7% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 633% /
352% | -19% /
-30% | 447% /
233% | 1892% /
1892% | -14% /
-12% | -9% /
10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.2 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2000 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (13940 - 56242, n=14, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core m3-6Y30 (6194 - 7355, n=4) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2481 - 10300, n=14, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core m3-6Y30 (3286 - 3477, n=4) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Moyenne Intel Core m3-6Y30 (788 - 864, n=3) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (170 - 1168, n=12, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2650 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3735 points | |
| PCMark 10 Score | 2138 points | |
Aide | ||
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 Netac SSD 256GB | Apple MacBook Air 2018 Apple SSD AP0256 | Apple MacBook 12 2017 Apple SSD AP0256 | Asus E203MA-FD825TS SanDisk DA4064 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Dell XPS 13 9380 2019 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Moyenne Netac SSD 256GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 113% | 99% | -59% | 19% | -78% | 99% | -7% | |
| Write 4K | 81.8 | 118 44% | 95.7 17% | 38.28 -53% | 11.17 -86% | 84.6 3% | 86 ? 5% | |
| Read 4K | 33.97 | 29.97 -12% | 22.8 -33% | 12.14 -64% | 7.2 -79% | 38.52 13% | 23.2 ? -32% | |
| Write Seq | 422.4 | 1000 137% | 867 105% | 220.2 -48% | 158.1 -63% | 87.7 -79% | 557 32% | 364 ? -14% |
| Read Seq | 502 | 1218 143% | 940 87% | 262 -48% | 892 78% | 247 -51% | 1393 177% | 432 ? -14% |
| Write 4K Q32T1 | 152.9 | 232.1 52% | 342 124% | 45.72 -70% | 162.2 6% | 12.29 -92% | 339.5 122% | 188.9 ? 24% |
| Read 4K Q32T1 | 175.4 | 254 45% | 437.5 149% | 61 -65% | 320.4 83% | 32.46 -81% | 255.4 46% | 185.9 ? 6% |
| Write Seq Q32T1 | 464.9 | 1001 115% | 1085 133% | 167.1 -64% | 160.2 -66% | 92 -80% | 558 20% | 398 ? -14% |
| Read Seq Q32T1 | 530 | 2555 382% | 1634 208% | 211.5 -60% | 933 76% | 150.1 -72% | 2541 379% | 456 ? -14% |
| 3DMark 11 Performance | 1121 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4145 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 617 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 32 | 13 | ||
| Rocket League (2017) | 28 | 11 | ||
| Team Fortress 2 (2017) | 42 | 30 | 14 |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.4 °C / 128 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.9 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.2 °C / 97.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-7.9 °C / #-14.3 F).
Chuwi AeroBook 13 inch 2019 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (37.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Air 2018 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 13% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 8% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 2017 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.77 / 0.78 Watts |
| Au repos |  4.6 / 7.8 / 8.9 Watts |
| Fortement sollicité |
20.9 / 28.6 Watts |
    
| |
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 6Y30, HD Graphics 515, Netac SSD 256GB, IPS, 1920x1080, 13.30 | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.30 | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12.00 | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, SanDisk DA4064, TN LED, 1366x768, 11.60 | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 15.60 | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 3840x2160, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 28% | 49% | -9% | 26% | -36% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 2.2 52% | 2 57% | 1.9 59% | 5 -9% | 2.7 41% | 4.8 -4% |
| Idle Average * | 7.8 | 5.7 27% | 5.4 31% | 3.5 55% | 7.6 3% | 6.3 19% | 8.6 -10% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 10.3 -16% | 6.6 26% | 3.9 56% | 8.6 3% | 7.6 15% | 10.4 -17% |
| Load Average * | 20.9 | 25.6 -22% | 22 -5% | 12.7 39% | 25.6 -22% | 12.6 40% | 37.9 -81% |
| Load Maximum * | 28.6 | 30.6 -7% | 20 30% | 19 34% | 34 -19% | 24.6 14% | 48.5 -70% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Chuwi AeroBook 13 inch 2019 6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh | Asus E203MA-FD825TS Pentium N5000, UHD Graphics 605, 38 Wh | Lenovo IdeaPad 330S-15IKB-81F500N5GE i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh | Dell XPS 13 9380 2019 i5-8265U, UHD Graphics 620, 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 56% | 45% | 33% | 14% | 133% | 54% | |
| Reader / Idle | 556 | 754 36% | 1032 86% | ||||
| WiFi v1.3 | 372 | 668 80% | 540 45% | 495 33% | 350 -6% | 444 19% | 498 34% |
| Load | 100 | 131 31% | 113 13% | 347 247% | 141 41% |
Points positifs
Points négatifs
L’AeroBook de Chuwi est un clone honnête du MacBook de 12 pouces d’Apple. Le portable chinois est réussi à différents niveaux ; son design est excellent, tout comme sa qualité de construction, et le clavier et le trackpad sont très bons, au vu du prix de 500 $.
Malheureusement, tout comme le MacBook 12, l’AeroBook échoue à impressionner en ce qui concerne la puissance. Et l’appareil Chuwi ne peut compter sur des optimisations logicielles comme peut le faire le MacBook. Alors que le portable compact d’Apple peut gérer le visionnage 4K et des tâches de bureautique raisonnablement exigeantes grâce aux optimisations de MacOS, l’AeroBook est en retrait et relégué à une même utilisation que les Chromebook ou que les autres portables Windows bon marché.
Dans l’ensemble, le Chuwi Aerobook est un portable élégant fait pour une utilisation peu exigeante, le traitement de texte et le travail bureautique basique. N’importe quelle tâche plus lourde fera attendre l’utilisateur.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Chuwi AeroBook 13 inch 2019
-
09/26/2019 v7
Sam Medley
Pricecompare
