Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 288.3 cd/m²
Contraste: 1373:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.16 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 4.51
ΔE Greyscale Calman: 6.3 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
58.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
59.2% sRGB (Argyll 3D)
39.69% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.517
CCT: 6886 K
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14", 2560x1440 | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 7390 LGD059B, IPS, 13.3", 1920x1080 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, IPS, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 111% | 66% | 66% | 51% | 76% | |
| Display P3 Coverage | 39.69 | 87.7 121% | 66.6 68% | 67.8 71% | 61 54% | 72.8 83% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 100 69% | 96.8 64% | 95.1 61% | 87.7 48% | 97.9 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41 | 99.9 144% | 67.9 66% | 67.8 65% | 62.1 51% | 74.1 81% |
| Response Times | -18% | 6% | 14% | 25% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 59.2 ? -35% | 41.6 ? 5% | 36.8 ? 16% | 33 ? 25% | 38.4 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 34.4 ? -1% | 32 ? 6% | 30.4 ? 11% | 26 ? 24% | 28.4 ? 16% |
| PWM Frequency | 990 | 3125 ? | ||||
| Screen | 55% | 20% | 26% | 34% | 16% | |
| Brightness middle | 288.3 | 578 100% | 308.6 7% | 303.8 5% | 655 127% | 352 22% |
| Brightness | 281 | 533 90% | 294 5% | 289 3% | 630 124% | 343 22% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 89 3% | 86 0% | 93 8% | 91 6% |
| Black Level * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.23 -10% | 0.31 -48% | 0.56 -167% | 0.46 -119% |
| Contrast | 1373 | 1521 11% | 1342 -2% | 980 -29% | 1170 -15% | 765 -44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.16 | 1.9 69% | 6.07 1% | 2.9 53% | 3.27 47% | 3.3 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.99 | 3.8 80% | 10.58 44% | 5.79 70% | 5.92 69% | 7.3 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.51 | 0.8 82% | 1.67 63% | 1.72 62% | 3.22 29% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 3 52% | 7.3 -16% | 3.7 41% | 2.85 55% | 5.3 16% |
| Gamma | 2.517 87% | 2.14 103% | 2.061 107% | 2.118 104% | 2.45 90% | 2.22 99% |
| CCT | 6886 94% | 6377 102% | 7269 89% | 6323 103% | 6065 107% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.67 | 88.8 136% | 62 65% | 63 67% | 57 51% | 68.4 82% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58.9 | 100 70% | 97 65% | 95 61% | 88 49% | 98 66% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 49% /
57% | 31% /
27% | 35% /
32% | 37% /
36% | 36% /
28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 15.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 72 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 990 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 990 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 990 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8327 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3672 points | |
| PCMark 10 Score | 3771 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 32% | -64% | -16% | -12% | 32% | -115% | |
| Copy Game MB/s | 1107 | 352 | 905 | 1110 | 537 ? | ||
| Copy Program MB/s | 460.2 | 247.4 | 326.2 | 387.5 | 343 ? | ||
| Copy ISO MB/s | 1247 | 818 | 1688 | 1412 | 1004 ? | ||
| Score Total | 3048 | 3529 16% | 947 -69% | 2215 -27% | 2630 -14% | 4115 35% | 2565 ? -16% |
| Score Write | 921 | 1801 96% | 357 -61% | 501 -46% | 1084 18% | 1708 85% | 587 ? -36% |
| Score Read | 1435 | 1168 -19% | 391 -73% | 1158 -19% | 1070 -25% | 1623 13% | 1378 ? -4% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.027 29% | 0.056 -47% | 0.032 16% | 0.055 -45% | 0.033 13% | 0.4637 ? -1120% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.029 47% | 0.112 -104% | 0.063 -15% | 0.059 -7% | 0.045 18% | 0.06777 ? -23% |
| 4K-64 Write | 706 | 1529 117% | 248.1 -65% | 302.4 -57% | 908 29% | 1456 106% | 419 ? -41% |
| 4K-64 Read | 1183 | 876 -26% | 316.1 -73% | 932 -21% | 813 -31% | 1329 12% | 1112 ? -6% |
| 4K Write | 97.8 | 134.3 37% | 79.2 -19% | 115.2 18% | 90 -8% | 114.4 17% | 91.6 ? -6% |
| 4K Read | 42.09 | 52.4 24% | 26.66 -37% | 49.43 17% | 26.75 -36% | 49.81 18% | 45.1 ? 7% |
| Seq Write | 1172 | 1376 17% | 294.9 -75% | 830 -29% | 856 -27% | 1382 18% | 960 ? -18% |
| Seq Read | 2094 | 2396 14% | 486.2 -77% | 1761 -16% | 2300 10% | 2440 17% | 2019 ? -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 1862 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55 | 30 | 24 | 8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.5 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.1 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 3% | 1% | -1% | -1% | |
| arrêt / environnement * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Average * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Maximum * | 28.1 | 32.5 -16% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Load Average * | 35.5 | 35.1 1% | 29.9 16% | 31.5 11% | 33.8 5% | 36.5 -3% |
| Load Maximum * | 41.5 | 35.1 15% | 40.2 3% | 42.7 -3% | 33.8 19% | 38.2 8% |
| Witcher 3 ultra * | 32.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.6 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.4 °C / 103 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.4 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-0.4 °C / #-0.7 F).
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.8 dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 79% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Dell Latitude 7490 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 33% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.32 / 0.54 Watts |
| Au repos | 3.1 / 6.4 / 9.4 Watts |
| Fortement sollicité |
29.8 / 31.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | 9% | -11% | -21% | -51% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 2 35% | 3.3 -6% | 3.8 -23% | 3.4 -10% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.9 -39% | 4.7 27% | 5.9 8% | 8.3 -30% | 7.5 -17% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 11.9 -27% | 5.7 39% | 6.2 34% | 10.7 -14% | 10.8 -15% |
| Load Average * | 29.8 | 47.5 -59% | 38.4 -29% | 43.2 -45% | 35.5 -19% | 55.4 -86% |
| Load Maximum * | 31.2 | 52.5 -68% | 38.9 -25% | 45.2 -45% | 37 -19% | 70.3 -125% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -4% | 1% | 23% | -18% | -2% | |
| WiFi v1.3 | 541 | 519 -4% | 548 1% | 664 23% | 444 -18% | 530 -2% |
| Reader / Idle | 1328 | 1366 | ||||
| Load | 106 | 76 |
Points positifs
Points négatifs
Comme tout bon ThinkPad (ou plus largement tout portable pro réussi), le succès du T480s repose sur les fondamentaux. On retrouve toutes les bases présentes sur les deux derniers appareils testés : une construction hybride CFRP / Magnésium à toute épreuve, des périphériques d’entrée de premier ordre, de nombreux ports, et de solides fonctionnalités de sécurité. Le T480s est bien l’un des meilleurs portables pros disponibles aujourd’hui, avec peu de rivaux.
Pour ceux qui auraient eu du mal à accepter le prix de près de 2 000 $ pour la configuration précédemment testée, celle d’aujourd’hui à 1 600 $ ne fait que des sacrifices mineurs en termes de performances globales. Le Core i5-8250U fait mieux ici que sur la plupart des concurrents qui en sont équipés, et le SSD NVMe, tout en étant un peu en-dessous du PM981 ultra rapide, est néanmoins très bon. La carte graphique MX150 vaut le coup pour ceux qui veulent plus de performances graphiques, le Core i7 n’est que légèrement meilleur (à la fois en mono et multi cœur), mais - sans doute le plus intéressant - l’écran WQHD est bien meilleur que la version FHD testée aujourd’hui, qui manque singulièrement de saturation, et n’atteint qu’une luminosité moyenne. Mais pour un portable simple, très rapide et fiable, la configuration du T480s d’aujourd’hui est tout à fait à la hauteur.
Le T480s est l’un des meilleurs portables pros actuellement disponibles, avec très peu de rivaux. Et pour ceux qui trouvent la version supérieure à 2 000 $ un peu chère, la configuration d’aujourd’hui à 1 600 $ ne fait que des sacrifices mineurs en termes de performances.
Les concurrents tels que ceux de la vénérable série Latitude de Dell (et tout spécialement les 7490 et 7390), le HP EliteBook 840 G5 et l’excellent X1 Carbon de Lenovo ont tous leurs points forts spécifiques - et pour ne pas la mentionner, une garantie de 3 ans sur site par rapport à la garantie 1 an pour le T480s - mais aucun ne peut atteindre les performances du T480s. Selon nos tests, le T480s équipé d’un Core i5 fait tout aussi bien (voire mieux) qu’un Dell Latitude 7000 ou qu’un HP EliteBook 840 équipé d’un i7. Il est difficile de se tromper avec l’une de ces machines, mais avec le T480s, Lenovo propose une machine qui sort véritablement du lot.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
- 07/07/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
