Courte critique du PC portable Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
Difficile à battre. Tout le monde n’a pas besoin d’un Core i7, d’une carte graphique dédiée, et d’un écran WQHD. Même sans ces atouts, le T480s est toujours un excellent appareil de bureau, aux performances très élevées qui surpassent celles de bien des concurrents. Pour environ 1 600 $, la configuration d’aujourd’hui avec Core i5-8250U et écran FHD est peut-être celle qui conviendra au plus grand nombre ?
Appareil photo primaire: 1 MPix
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 288.3 cd/m²
Contraste: 1373:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.16 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.51
ΔE Greyscale 6.3 | 0.64-98 Ø6.5
58.9% sRGB (Argyll 3D) 37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.517
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14, 2560x1440 | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14, 1920x1080 | Dell Latitude 7390 LGD059B, IPS, 13.3, 1920x1080 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, IPS, 14, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, IPS, 14, 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -18% | 6% | 14% | 88% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 (26, 18) | 59.2 (28.4, 30.8) -35% | 41.6 (22, 19.6) 5% | 36.8 (18, 18.8) 16% | 33 (15, 18) 25% | 38.4 (19.6, 18.8) 13% |
| Response Time Black / White * | 34 (18.8, 15.2) | 34.4 (16.4, 18) -1% | 32 (16.4, 15.6) 6% | 30.4 (18.8, 11.6) 11% | 26 (15, 11) 24% | 28.4 (15.6, 12.8) 16% |
| PWM Frequency | 990.1 | 3125 (90) 216% | ||||
| Screen | 55% | 20% | 26% | 34% | 16% | |
| Brightness middle | 288.3 | 578 100% | 308.6 7% | 303.8 5% | 655 127% | 352 22% |
| Brightness | 281 | 533 90% | 294 5% | 289 3% | 630 124% | 343 22% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 89 3% | 86 0% | 93 8% | 91 6% |
| Black Level * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.23 -10% | 0.31 -48% | 0.56 -167% | 0.46 -119% |
| Contrast | 1373 | 1521 11% | 1342 -2% | 980 -29% | 1170 -15% | 765 -44% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 6.16 | 1.9 69% | 6.07 1% | 2.9 53% | 3.27 47% | 3.3 46% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 18.99 | 3.8 80% | 10.58 44% | 5.79 70% | 5.92 69% | 7.3 62% |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 4.51 | 0.8 82% | 1.67 63% | 1.72 62% | 3.22 29% | |
| Greyscale DeltaE2000 * | 6.3 | 3 52% | 7.3 -16% | 3.7 41% | 2.85 55% | 5.3 16% |
| Gamma | 2.517 95% | 2.14 112% | 2.061 116% | 2.118 113% | 2.45 98% | 2.22 108% |
| CCT | 6886 94% | 6377 102% | 7269 89% | 6323 103% | 6065 107% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.67 | 88.8 136% | 62 65% | 63 67% | 57 51% | 68.4 82% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58.9 | 100 70% | 97 65% | 95 61% | 88 49% | 98 66% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 19% /
44% | 13% /
18% | 20% /
24% | 61% /
46% | 16% /
16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 15.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 26 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (41.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 990.1 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 990.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 990.1 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8813 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX61EA | |
| Dell Latitude 7490 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS | |
| Average Intel Core i5-8250U (81 - 147, n=72) | |
| Average of class Office (20 - 178, n=456) | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Dell Latitude 7490 | |
| Average Intel Core i5-8250U (320 - 730, n=75) | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX61EA | |
| Average of class Office (36 - 1050, n=460) | |
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX61EA | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Dell Latitude 7490 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS | |
| Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620 (3076 - 4458, n=51) | |
| Average of class Office (1169 - 4458, n=334) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3672 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7 | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7 | Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 32% | -64% | -16% | -12% | 32% | -127% | |
| Copy Game MB/s | 1107.45 | 352.02 | 904.88 | 1109.59 | 529 (225 - 1115, n=34) | ||
| Copy Program MB/s | 460.17 | 247.36 | 326.2 | 387.45 | 332 (75 - 780, n=34) | ||
| Copy ISO MB/s | 1246.8 | 818.25 | 1687.75 | 1412.3 | 998 (420 - 1912, n=34) | ||
| Score Total | 3048 | 3529 16% | 947 -69% | 2215 -27% | 2630 -14% | 4115 35% | 2543 (35 - 4653, n=55) -17% |
| Score Write | 921 | 1801 96% | 357 -61% | 501 -46% | 1084 18% | 1708 85% | 566 (48 - 1029, n=55) -39% |
| Score Read | 1435 | 1168 -19% | 391 -73% | 1158 -19% | 1070 -25% | 1623 13% | 1382 (363 - 2545, n=55) -4% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.027 29% | 0.056 -47% | 0.032 16% | 0.055 -45% | 0.033 13% | 0.51 (0.023 - 4.15, n=55) -1242% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.029 47% | 0.112 -104% | 0.063 -15% | 0.059 -7% | 0.045 18% | 0.0691 (0.04 - 0.49, n=55) -26% |
| 4K-64 Write | 706.33 | 1529.32 117% | 248.06 -65% | 302.35 -57% | 908.09 29% | 1455.69 106% | 402 (15.3 - 1652, n=55) -43% |
| 4K-64 Read | 1183.23 | 876.34 -26% | 316.06 -73% | 932.15 -21% | 813.03 -31% | 1329.09 12% | 1114 (199 - 2280, n=55) -6% |
| 4K Write | 97.85 | 134.3 37% | 79.15 -19% | 115.21 18% | 89.99 -8% | 114.44 17% | 91.3 (1.16 - 161, n=55) -7% |
| 4K Read | 42.09 | 52.4 24% | 26.66 -37% | 49.43 17% | 26.75 -36% | 49.81 18% | 45.4 (20.7 - 54.1, n=55) 8% |
| Seq Write | 1172.23 | 1376.19 17% | 294.93 -75% | 830.13 -29% | 856.31 -27% | 1382.19 18% | 946 (223 - 1392, n=55) -19% |
| Seq Read | 2093.95 | 2395.87 14% | 486.16 -77% | 1760.62 -16% | 2299.63 10% | 2439.86 17% | 2030 (768 - 2834, n=55) -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX61EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (959 - 1891, n=83) | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS | |
| Dell Latitude 7490 | |
| Average of class Office (169 - 4566, n=580) | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX61EA | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (1235 - 1915, n=83) | |
| Dell Latitude 7490 | |
| Average of class Office (185 - 4967, n=581) | |
| 3DMark 11 Performance | 1862 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | ||
| BioShock Infinite (2013) | 55 | 30 | 24 | 8 | fps |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.5 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7 | Dell Latitude 7490 UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 3% | 1% | -1% | -1% | |
| off / environment * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Average * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Maximum * | 28.1 | 32.5 -16% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Load Average * | 35.5 | 35.1 1% | 29.9 16% | 31.5 11% | 33.8 5% | 36.5 -3% |
| Load Maximum * | 41.5 | 35.1 15% | 40.2 3% | 42.7 -3% | 33.8 19% | 38.2 8% |
| Witcher 3 ultra * | 32.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 57% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
Dell Latitude 7490 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.31 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 74% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
| Éteint/en veille | 0.32 / 0.54 Watts |
| Au repos | 3.1 / 6.4 / 9.4 Watts |
| Fortement sollicité |
29.8 / 31.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS 8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS, 2560x1440, 14 | Dell Latitude 7490 8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14 | Dell Latitude 7390 8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA 8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS LED, 2560x1440, 14 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | 9% | -11% | -21% | -51% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 2 35% | 3.3 -6% | 3.8 -23% | 3.4 -10% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.9 -39% | 4.7 27% | 5.9 8% | 8.3 -30% | 7.5 -17% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 11.9 -27% | 5.7 39% | 6.2 34% | 10.7 -14% | 10.8 -15% |
| Load Average * | 29.8 | 47.5 -59% | 38.4 -29% | 43.2 -45% | 35.5 -19% | 55.4 -86% |
| Load Maximum * | 31.2 | 52.5 -68% | 38.9 -25% | 45.2 -45% | 37 -19% | 70.3 -125% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS 8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell Latitude 7490 8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7390 8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA 8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 8550U, GeForce MX150, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -4% | 1% | 23% | -18% | -2% | |
| Reader / Idle | 1328 | 1366 | ||||
| WiFi v1.3 | 541 | 519 -4% | 548 1% | 664 23% | 444 -18% | 530 -2% |
| Load | 106 | 76 |
Points positifs
Points négatifs
Comme tout bon ThinkPad (ou plus largement tout portable pro réussi), le succès du T480s repose sur les fondamentaux. On retrouve toutes les bases présentes sur les deux derniers appareils testés : une construction hybride CFRP / Magnésium à toute épreuve, des périphériques d’entrée de premier ordre, de nombreux ports, et de solides fonctionnalités de sécurité. Le T480s est bien l’un des meilleurs portables pros disponibles aujourd’hui, avec peu de rivaux.
Pour ceux qui auraient eu du mal à accepter le prix de près de 2 000 $ pour la configuration précédemment testée, celle d’aujourd’hui à 1 600 $ ne fait que des sacrifices mineurs en termes de performances globales. Le Core i5-8250U fait mieux ici que sur la plupart des concurrents qui en sont équipés, et le SSD NVMe, tout en étant un peu en-dessous du PM981 ultra rapide, est néanmoins très bon. La carte graphique MX150 vaut le coup pour ceux qui veulent plus de performances graphiques, le Core i7 n’est que légèrement meilleur (à la fois en mono et multi cœur), mais - sans doute le plus intéressant - l’écran WQHD est bien meilleur que la version FHD testée aujourd’hui, qui manque singulièrement de saturation, et n’atteint qu’une luminosité moyenne. Mais pour un portable simple, très rapide et fiable, la configuration du T480s d’aujourd’hui est tout à fait à la hauteur.
Le T480s est l’un des meilleurs portables pros actuellement disponibles, avec très peu de rivaux. Et pour ceux qui trouvent la version supérieure à 2 000 $ un peu chère, la configuration d’aujourd’hui à 1 600 $ ne fait que des sacrifices mineurs en termes de performances.
Les concurrents tels que ceux de la vénérable série Latitude de Dell (et tout spécialement les 7490 et 7390), le HP EliteBook 840 G5 et l’excellent X1 Carbon de Lenovo ont tous leurs points forts spécifiques - et pour ne pas la mentionner, une garantie de 3 ans sur site par rapport à la garantie 1 an pour le T480s - mais aucun ne peut atteindre les performances du T480s. Selon nos tests, le T480s équipé d’un Core i5 fait tout aussi bien (voire mieux) qu’un Dell Latitude 7000 ou qu’un HP EliteBook 840 équipé d’un i7. Il est difficile de se tromper avec l’une de ces machines, mais avec le T480s, Lenovo propose une machine qui sort véritablement du lot.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS - 07/07/2018 v6
Steve Schardein