Notebookcheck

Critique complète de l'ultraportable Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (i7-8550U, UHD 620, WQHD HDR)

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par JBP), 04/20/2018

Excellent écran, mais températures élevées. Lenovo a mis à jour son flagship ThinkPad X1 Carbon pour 2018. Le nouveau modèle est équipé d’un processeur quatre cœurs ULV basse consommation, et d’un écran WQHD HDR très lumineux. Nous l’avons mis à l’épreuve dans notre labo.

La critique originale du ThinkPad X1 Carbon est disponible en anglais sur cette page.

Après la refonte complète l’an dernier du design du ThinkPad X1 Carbon de 5e génération, le nouvel appareil de 6e génération s’attache cette fois à mettre à jour ses composants. Il s’agit notamment des nouveaux processeurs quatre cœurs basse consommation Core i5 et i7, d’une nouvelle connexion mécanique de docking, et d’une version avec écran WQHD HDR à la luminosité très élevée (500 cd/m²). Le seul point faible évident de la machine est l’écran brillant par défaut. Heureusement, Lenovo propose toujours des versions avec écran mat, à la fois en Full HD et en WQHD.

L’appareil que nous testons a pour référence ThinkPad X1 Carbon 6e 20KG-S03900, et n’est disponible que pour les étudiants et les professeurs pour 1 839 €. Il est équipé d’un Core i7-8550U, de 16 Go de RAM, d’un SSD PCIe de 512 Go, de Windows 10 Pro, et de l’écran WQHD HDR. Alors que le modèle TopSeller est difficile à trouver, un appareil équivalent peut être configuré dans la boutique en ligne de Lenovo, pour juste 2 400 €.

Nos tests précédents du X1 Carbon 2017, au design identique, sont disponibles si vous souhaitez plus d’informations :

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (ThinkPad X1 Carbon 2018 Gamme)
Carte graphique
Intel UHD Graphics 620, Processeur: 1100 MHz
Mémoire
16384 Mo 
, LPDDR3-2133, double canal, soudée
Écran
14 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 210 PPP, B140QAN02.0, IPS, Dolby Vision HDR, brillant: oui
Carte mère
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
, 448 Go libres
Carte son
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, 1 Port pour Station d'accueil, Connectique audio: audio jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD (UHS-II), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC
Réseau
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 15.95 x 323.5 x 217.1
Batterie
57 Wh Lithium-Polymère, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 14.7 h
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p HD, cache ThinkShutter
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2 x 1 W, Dolby Audio Premium, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 65 watts, adaptateur RJ45, 36 Mois Garantie
Poids
1.126 kg, Alimentation: 356 g
Prix
1839 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis – ThinkPad X1 Carbon

Le châssis est presque identique à celui de la génération précédente. Lenovo utilise toujours une combinaison d’alliage de magnésium pour la base, et d’un plastique de carbone et de fibre renforcé (CFRP / GFRP) pour la partie écran. Nous apprécions bien sa robustesse, et la fragilité du prédécesseur à l’arrière de l’écran à gauche a disparu. Nous nous référons à nouveau au ThinkPad X1 Carbon, où nous avions étudié le châssis de près.

Nous avons été un peu surpris que Lenovo ait fait quelques ajustements visuels. Les deux logos ThinkPad ne sont plus argentés mais noirs brillants, et s’allient bien avec les charnières métalliques. C’est certainement une question de goût, tout comme le logo rouge argenté de l’écran. L’appareil est facile à identifier comme un appareil de la série X1 (tout comme le X1 Yoga de 3e génération), mais nous aurions préféré une approche plus sobre sans logo additionnel.

Le ThinkPad X1 Carbon est toujours l’un des portables pro les plus légers et compacts en 2018. C’est aussi le 14 pouces le plus petit de notre groupe, seuls deux 13,3 pouces étant plus petits. Glisser le X1 Carbon 2018 dans un sac à dos ou une valise n’est donc pas un problème, et il est facile de le manipuler grâce à son faible poids.

Comparaison des tailles

338 mm 237 mm 18.9 mm 1.5 kg332.6 mm 234 mm 19 mm 1.4 kg331 mm 220.9 mm 17.05 mm 1.5 kg323.5 mm 217.1 mm 15.95 mm 1.1 kg306 mm 209 mm 20 mm 1.3 kg304 mm 212 mm 15 mm 1.4 kg

Comparaison des ThinkPad 2018

Nous avons actuellement quatre nouveau ThinkPads 2018 dans notre rédaction, si bien que nous pouvons les comparer. L’image suivante montre le ThinkPad X1 Yoga HDR, le ThinkPad X1 Carbon, le ThinkPad T480s WQHD, et le ThinkPad X280 FHD (de gauche à droite).

De haut en bas : X280, X1 Carbon, T480s, X1 Yoga.
De haut en bas : X280, X1 Carbon, T480s, X1 Yoga.

Le X1 Carbon face au T480s

Le ThinkPad T480s se pare également d’un nouveau châssis cette année, mais il est légèrement plus gros et lourd, sans que les différences soient énormes. Le tactile du T480s a également été amélioré, et les surfaces ne sont que légèrement plus rugueuses que celles du X1 Carbon.

X1 Carbon (à gauche) face au T480s (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480s (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480s (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480s (à droite)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480s (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480s (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480s (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480s (au-dessous)

Le X1 Carbon face au X280

Un peu plus petit, mais avec un base un peu plus épaisse – le ThinkPad X280 est une sorte de X1 bébé, avec son nouveau châssis. La sensation tactile des deux est identique. Le X280 est le bon choix pour ceux qui veulent le plus petit appareil, mais les bordures d’écran plus larges frappent par rapport au X1 Carbon. Un écran de 13,3 pouces serait une bonne évolution.

X1 Carbon (à gauche) face au X280 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X280 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X280 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X280 (à droite)
X280 (au-dessus) face au X1 Carbon (au-dessous)
X280 (au-dessus) face au X1 Carbon (au-dessous)
X280 (au-dessus) face au X1 Carbon (au-dessous)
X280 (au-dessus) face au X1 Carbon (au-dessous)

Le X1 Carbon face au X1 Yoga

Le ThinkPad X1 Yoga convertible est un peu plus profond que le X1 Carbon, et pèse 300 g de plus, ce qui est très perceptible quand on les balade partout. La base est également légèrement plus épaisse, ce qui est certainement dû au clavier rétractable. Le design (dont le nouveau logo X1 sur la partie écran et le logo noir ThinkPad) et le toucher sont identiques.

X1 Carbon (à gauche) face au X1 Yoga (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X1 Yoga (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X1 Yoga (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au X1 Yoga (à droite)
X1 Carbon (au-dessus) face au X1 Yoga (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au X1 Yoga (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au X1 Yoga (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au X1 Yoga (au-dessous)

Le X1 Carbon face au T480

Le ThinkPad T480 n’est pas un concurrent direct du X1 Carbon, à cause de la grosse différence de prix. Les deux modèles sont équipés d’écrans 14 pouces, mais le X1 Carbon est beaucoup plus compact et léger. Il y a une différence de plus de 600 g entre les deux modèles, mais le T480 possède une batterie supplémentaire. On note aussi la différence de prix au niveau des surfaces, le T480 utilise des plastiques beaucoup plus rugueux au niveau de la partie clavier.

X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (à gauche) face au T480 (à droite)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480 avec sa batterie supplémentaire (au-dessous)
X1 Carbon (au-dessus) face au T480 avec sa batterie supplémentaire (au-dessous)

Connectivité - Thunderbolt et USB A

L’emplacement des ports ne change que du côté gauche. On a toujours deux Thunderbolt 3, mais le connecteur Side-dock est nouveau. Il est protégé par un petit cache, et remplace le port mini-Ethernet du modèle précédent, et un adaptateur correspondant est fourni (cf. photo). Deux ports USB A 3.0 sont les bienvenus, à une époque où la plupart des appareils fins sont passés à l’USB C seul.

Left side: TB3, TB3 + docking, USB 3.0, HDMI 1.4b
Left side: TB3, TB3 + docking, USB 3.0, HDMI 1.4b
Right side: 3.5 mm stereo jack, USB 3.0, slot for a security lock
Right side: 3.5 mm stereo jack, USB 3.0, slot for a security lock
Rear: Micro-SIM/microSD
Rear: Micro-SIM/microSD

Lecteur de carte SD

Le lecteur de carte micro SD est toujours situé sur le bord arrière de la base, et peut également recevoir une carte micro SIM (les deux peuvent être utilisés en même temps). Il faudra un outil pointu, similaire à ceux des smartphones, pour ouvrir la trappe, et l’écran doit être fermé. Au moins les performances ne sont pas un problème, avec des débits supérieurs à 220 Mo/s avec notre carte de référence Toshiba (Exceria Pro M501 64 Go UHS-II), et les photos sont copiées à une vitesse excellente de 191 Mo/s. C’est bien mieux que les concurrents, dont le T480s avec son lecteur SD normal.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
  (Toshiba Exceria Pro M501)
191.2 MB/s ∼100%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.2 MB/s ∼42% -58%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
  (Toshiba Excerie Pro M501)
76.8 MB/s ∼40% -60%
Dell Latitude 7480
  (Toshiba (Exceria Pro SDXC UHS-II 64 GB)
75.85 MB/s ∼40% -60%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74.9 MB/s ∼39% -61%
Average of class Office
  (10.2 - 191, n=274)
62.2 MB/s ∼33% -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
  (Toshiba Exceria Pro M501)
223.9 MB/s ∼100%
Dell Latitude 7480
  (Toshiba (Exceria Pro SDXC UHS-II 64 GB)
91.96 MB/s ∼41% -59%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89.9 MB/s ∼40% -60%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
  (Toshiba Excerie Pro M501)
86.1 MB/s ∼38% -62%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.7 MB/s ∼37% -63%
Average of class Office
  (9.5 - 255, n=249)
78.7 MB/s ∼35% -65%

Communication

Pas compatile WWAN.
Pas compatile WWAN.

Lenovo utilise une fois de plus la puce classique Wireless-AC 8265, au lieu du nouveau module 9260 plus rapide et avec le Bluetooth 5.0. Les résultats sont normaux pour la 8265, et nous n’avons pas eu de problème de connectivité.

La complexité WWAN du modèle de 2017 est toujours de la partie : il faut à nouveau choisir dès l’achat si l'on veut une version LTE ou non, étant donné qu’il est presque impossible d’intégrer un module WWAN, les antennes requises n’étant pas installées. Le T480s a l’avantage sur ce point.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
634 MBit/s ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
633 MBit/s ∼100%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
618 MBit/s ∼97% -2%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)
579 MBit/s ∼91% -9%
Average of class Office
  (5 - 688, n=219)
468 MBit/s ∼74% -26%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
525 MBit/s ∼100% +3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
519 MBit/s ∼99% +2%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
511 MBit/s ∼97%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)
509 MBit/s ∼97% 0%
Average of class Office
  (34 - 688, n=219)
443 MBit/s ∼84% -13%

Sécurité – Cache de Webcam ThinkShutter

L’équipement de sécurité de base du ThinkPad X1 Carbon 2018 ne change pas. Lenovo a intégré une puce de cryptage TPM 2.0, et l’on peut paramétrer divers mots de passe (BIOS, disque dur, démarrage). Il est également possible d’utiliser un mot de passe, une SmartCard (optionnelle), ou le capteur d’empreintes pour se connecter à Windows. Celui-ci fonctionne au toucher, et paraît très fiable.

Certains appareils sont équipés d’une webcam infrarouge, qui permet la reconnaissance faciale avec Windows Hello. Sinon, il s’agit d’une webcam 720p classique avec un nouveau clapet mécanique ThinkShutter - ses deux positions sont visibles sur les deux photos ci-dessous. La qualité de la webcam ne change pas. Elle est efficace pour les visioconférences, mais pas plus.

ThinkShutter ouvert
ThinkShutter ouvert
ThinkShutter fermé
ThinkShutter fermé

Accessoires

Le ThinkPad X1 Carbon 2017 était déjà compatible avec les stations d’accueil USB C et Thunderbolt. La plupart des ThinkPad 2018 sont équipés avec le nouveau connecteur Side-Dock, les nouvelles stations également. Celles-ci sont très proches des précédentes, et nous avons déjà pu jeter un œil à la nouvelle ThinkPad Ultra Docking Station, la version la plus chère des trois nouvelles (Basic, Pro et Ultra), à 320 €. L’on place d’abord le ThinkPad sur la station d’accueil (d’où les nouvelles encoches au-dessous), puis l’on glisse le connecteur de la station d’accueil dans le ThinkPad grâce à un levier.

La station d’accueil est équipée de nombreux ports (voir les photos ci-dessous), ainsi que d’une indentation plus grosse pour les appareils avec une plus grosse batterie. Le ThinkPad P52S (que nous avons en test) s’adapte parfaitement avec sa grosse batterie secondaire. Il y a deux clips pour verrouiller la station d’accueil, comme sur les anciens modèles. La station Ultra est livrée avec un adaptateur secteur de 135 W (SlimTip).

Les station d’accueil USB C et Thunderbolt 3 de l’an dernier sont toujours compatibles.

Maintenance

Comme avec son prédécesseur, le dessous du X1 Carbon peut facilement être enlevé, avec un petit tournevis cruciforme. Il suffit de desserrer les vis pour enlever la coque, il n’y a pas besoin de les dévisser totalement. Mais gardez à l’esprit qu’il n’y a que quelques composants amovibles : le SSD M.2 2280, le module Wifi, la batterie et les ventilateurs, tout le reste étant soudé à la carte-mère. Le WWAN, pour les appareils qui en sont équipés, peut également être enlevé.

X1 Carbon - Composants internes.
X1 Carbon - Composants internes.
X1 Carbon - A l'intérieur du couvercle inférieur..
X1 Carbon - A l'intérieur du couvercle inférieur..

Garantie

Lenovo propose une Garantie de trois ans pour le ThinkPad X1 Carbon, avec un service sur place. La batterie n’est garantie qu’un an. L’étendue et la durée de la garantie peuvent être prolongés au moment de l’achat ou après (jusqu’à 5 ans).

Périphériques d'entrée - Benchmarks

Clavier

Lenovo n’a pas changé le clavier du X1 Carbon, mais ce n’est pas un problème. On profite une fois de plus d’un retour mécanique riche, et les touches possèdent une course assez profonde malgré la finesse du châssis. A se demander pourquoi les autres fabricants n’arrivent pas à faire de même !

Le clavier du X1 n’est cependant pas parfait. Le rétroéclairage blanc pourrait être plus puissant ou avoir un troisième niveau de luminosité, et il peut éblouir depuis des angles élevés. Un capteur ajustant l’intensité du rétroéclairage serait également bien. Mais ce sont là des problèmes mineurs, d’autant que vous ne trouverez pas de meilleur clavier dans un châssis aussi fin pour le moment…

X1 Carbon - Rétroéclairage du clavier, niveau 2/2.
X1 Carbon - Rétroéclairage du clavier, niveau 2/2.
X1 Carbon - Le rétroéclairage peut un peu éblouir depuis un angle réduit..
X1 Carbon - Le rétroéclairage peut un peu éblouir depuis un angle réduit..

Touchpad / TrackPoint

Le touchpad, avec sa surface de verre, ne change pas non plus. Ses capacités de glisse sont très bonnes, mais sa surface est un peu réduite, à 10 x 5,8 cm, à cause des boutons de souris supplémentaires pour le TrackPoint, situé entre les touches B, G et H. Les deux outils permettent un contrôle précis du curseur.

Vous pouvez consulter notre critique du X1 Carbon 2017 pour avoir plus d’informations sur les périphériques d’entrée.

Ecran - WQHD avec HDR Dolby Vision

Les versions d'écran dans la boutique en ligne de Lenovo.
Les versions d'écran dans la boutique en ligne de Lenovo.

Cette année, Lenovo met à jour ses écrans, dont la version la plus haut-de-gamme est clairement le WQHD HDR de notre appareil de test. S’améliorant par rapport à l’an dernier, où cette variante n’a été disponible qu’au bout de plusieurs mois, Lenovo a cette fois proposé les quatre variantes d’écran dès le lancement. L’écran de base est un écran mat Full HD avec une luminosité de 300 cd/m². Pour 45 € de plus, on a un écran tactile, tandis que pour 106 € en plus on pourra s’offrir un écran mat WQHD à également 300 cd/m². Nous avons été impressionné par le faible coût supplémentaire de l’écran WQHD HDR : à 162 € de plus par rapport à la version de base, le surcoût est très raisonnable vu la complexité technique de fabriquer un écran WQHD HDR.

Il y a néanmoins un compromis avec l’écran WQHD HDR, qui est brillant et non mat. Les alternatives vous priveront d’un excellent écran. Notre première impression du AUO B140QAN02.0 est très bonne. Les images sont nettes et les couleurs superbes – nous avons enfin là un excellent écran dans un appareil plutôt petit chez Lenovo. La résolution de 2 560 x 1 440, combinée à une taille de 14 pouces, donne une densité de pixels de 210 PPI. Nos premiers tests ont réfuté notre scepticisme initial quant à la luminosité de 500 cd/m², avec un maximum de 578 cd/m² et une moyenne excellente de 532 cd/m². Cette moyenne est réduite principalement à cause de l’angle en haut à droite plus sombre, qui bien que perceptible n’est en rien préoccupant.

X1 Carbon - Grille de sous-pixel - Ecran WQHD HDR.
X1 Carbon - Grille de sous-pixel - Ecran WQHD HDR.
Il y a des fuites de lumière minimes, concentrées au bas de l'écran. Le point lumineux est le pointeur de la souris.
Il y a des fuites de lumière minimes, concentrées au bas de l'écran. Le point lumineux est le pointeur de la souris.

Malgré la luminosité élevée, les noirs sont à 0,38, ce qui permet d’avoir un très bon contraste, supérieur à 1 500:1. Avec une image totalement noire et avec la luminosité la plus élevée, on note des points lumineux au bas de l’écran, ce qui n’est pas gênant au quotidien. Autre point positif, l’écran WQHD HDR n’utilise pas la MLI.

502
cd/m²
529
cd/m²
486
cd/m²
523
cd/m²
578
cd/m²
516
cd/m²
554
cd/m²
578
cd/m²
529
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
B140QAN02.0
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 578 cd/m² Moyenne: 532.8 cd/m² Minimum: 7.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: 1521:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 3 | 0.64-98 Ø6.3
100% sRGB (Argyll 3D) 88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
B140QAN02.0, , 2560x1440, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE
LEN40AA (LP140QH2-SPB1), , 2560x1440, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
B140HAN03_1, , 1920x1080, 14
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
AUO123D, , 1920x1080, 14
Dell Latitude 13 7380
LGD0589, , 1920x1080, 13.3
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
APPA034, , 2560x1600, 13.3
Dell Latitude 7480
LG Philips LGD0557, , 1920x1080, 14
Fujitsu LifeBook U747
LG LP140WF3, , 1920x1080, 14
Response Times
38%
19%
34%
29%
11%
20%
36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
59.2 (28.4, 30.8)
35.6 (18.4, 17.2)
40%
41.6 (20.4, 21.2)
30%
39 (20, 19, Plateau)
34%
34 (17.2, 16.8)
43%
48 (23.6, 24.4)
19%
40.8 (19.2, 21.6)
31%
36 (16.4, 19.6)
39%
Response Time Black / White *
34.4 (16.4, 18)
22.4 (12.4, 12)
35%
31.6 (18.8, 12.8)
8%
23 (6, 17, Plateau)
33%
29.6 (17.2, 12.4)
14%
33.6 (16.4, 17.2)
2%
31.2 (18.8, 12.4)
9%
23.2 (12.4, 10.8)
33%
PWM Frequency
119000 (80)
Screen
-42%
-55%
-123%
-70%
17%
-26%
-44%
Brightness middle
578
342
-41%
311
-46%
346
-40%
317
-45%
551
-5%
344
-40%
291
-50%
Brightness
533
337
-37%
288
-46%
317
-41%
295
-45%
514
-4%
321
-40%
296
-44%
Brightness Distribution
84
87
4%
85
1%
86
2%
87
4%
88
5%
85
1%
84
0%
Black Level *
0.38
0.37
3%
0.24
37%
0.86
-126%
0.3
21%
0.48
-26%
0.32
16%
0.32
16%
Contrast
1521
924
-39%
1296
-15%
402
-74%
1057
-31%
1148
-25%
1075
-29%
909
-40%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.9
3.6
-89%
5.5
-189%
8.64
-355%
6.3
-232%
0.8
58%
2.6
-37%
4.3
-126%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.8
7.7
-103%
9
-137%
13.58
-257%
10.4
-174%
1.4
63%
7.8
-105%
7.5
-97%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.8
Greyscale DeltaE2000 *
3
5.8
-93%
6.2
-107%
11.24
-275%
7.8
-160%
1
67%
2.6
13%
4.3
-43%
Gamma
2.14 103%
2.2 100%
2.02 109%
2.62 84%
1.81 122%
2.16 102%
2.28 96%
2.31 95%
CCT
6377 102%
6693 97%
5950 109%
12530 52%
7120 91%
6672 97%
7050 92%
6529 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88.8
68.8
-23%
55.96
-37%
52
-41%
61
-31%
65.82
-26%
55.46
-38%
Color Space (Percent of sRGB)
100
98.5
-1%
85.77
-14%
80
-20%
92
-8%
92.27
-8%
84.77
-15%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-2% / -29%
-18% / -43%
-45% / -97%
-21% / -54%
14% / 15%
-3% / -18%
-4% / -30%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

X1 Carbon - CalMAN : Echelle de gris avant calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Echelle de gris avant calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Saturation avant calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Saturation avant calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : ColorChecker avant calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : ColorChecker avant calibrage (AdobeRGB).

Les bonnes nouvelles continuent avec notre spectrophotomètre X-Rite i1Pro2 et le logiciel pro CalMAN. En sortie d’usine, la déviation DeltaE-2000 moyenne de l’AdobeRGB est de 3 pour l’échelle de gris, et de 1,9 pour les couleurs. On se situe là dans une moyenne, et malheureusement le bleu possède une déviation de 3,8. Malgré tout, l’écran WQHD HDR ne mérite pas nécessairement un calibrage.

X1 Carbon - CalMAN : Echelle de gris après calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Echelle de gris après calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Saturation après calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : Saturation après calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : ColorChecker après calibrage (AdobeRGB).
X1 Carbon - CalMAN : ColorChecker après calibrage (AdobeRGB).

Le calibrage améliorera ces résultats. La déviation pour l’échelle de gris passe à un excellent 0,9, et même si la déviation du bleu reste décevante, elle descend à 3,3. L’écran WQHD HDR possède une balance RGB parfaite, une température des couleurs et une valeur gamma presque idéales. De plus, le niveau de noir tombe à 0,31, ce qui permet de faire passer le contraste à plus de 1 800:1.

X1 Carbon - sRGB intégralement couvert.
X1 Carbon - sRGB intégralement couvert.
X1 Carbon - AdobeRGB : 88.8%.
X1 Carbon - AdobeRGB : 88.8%.

Alors que le X1 Carbon de l’an dernier avait déjà un écran WQHD impressionnant (couverture sRGB presque totale, AdbobeRGB à 69 %), le nouveau WQHD HDR possède des valeurs sRGB (100 %) et AdobeRGB (88,8 %) d’habitude réservées aux écrans de stations de travail les plus chères. Pour comparer, même le très bon écran 4K du ThinkPad P71 ne couvre l’AdobeRGB qu’à 77 %. La nouvelle variante WQHD HDR du X1 Carbon est ainsi un excellent choix pour la fidélité des couleurs.

L’écran possède néanmoins un point faible, avec ses mauvais temps de réaction, et tout particulièrement du gris au gris, qui fait que le pointeur de la souris laisse une légère traînée à l’écran. Même si les fans de jeux de tir très rapides ne seront pas ravis, force est de constater que ce phénomène n’est pas très visible ; il ne faut pas rejeter le X1 Carbon 2018 juste à cause de cela !

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 18 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 90 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
59.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 28.4 ms hausse
↘ 30.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9394 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Les qualités de l’écran à l’extérieur sont un autre problème. Nous avons beaucoup comparé le nouveau X1 Carbon avec notre vieil Apple MacBook Pro Retina 13 (fin 2013), et l’écran du X1 est bien plus sujet aux reflets. On peut également voir des sortes d’ondulations quand des objets ou des sources de lumière se reflètent dans l’écran, ce qui n’est pas le cas du MacBook. Vous pouvez constater cela sur les photos ci-dessous, surtout celle à droite.

Les photos suivantes ont été prises par un jour nuageux, et pas en plein soleil. L’écran mat du ThinkPad T480s est bien plus à l’aise, malgré sa luminosité moindre.

T480s (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).
T480s (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).
T480s (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).
T480s (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).
X1 Carbon HDR (à gauche) face au MacBook Pro 13 (à droite).
X1 Carbon HDR (à gauche) face au MacBook Pro 13 (à droite).
MacBook Pro 13 (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).
MacBook Pro 13 (à gauche) face au X1 Carbon HDR (à droite).

La stabilité des angles de vision est plutôt très bonne, mais l’on constate une légère teinte rouge depuis des angles extrêmes, surtout depuis le haut ou le bas. La surface brillante est également un léger problème. Dans l’ensemble ce n’est pas mauvais, mais d’autres écrans IPS font mieux.

X1 Carbon - Angles de vision de l'écran HDR.
X1 Carbon - Angles de vision de l'écran HDR.

HDR Dolby Vision – Pas encore compatible

Vous serez très déçus si vous venez d’acheter le nouveau ThinkPad X1 Carbon et voulez regarder des vidéos HDR. Elles semblent très réussies grâce aux qualités de l’écran, mais le visionnage de vidéos HDR n’est pour l’instant pas possible. Mais il faut bien voir que les services de streaming comme Netflix ou YouTube ne proposent pas encore de tels contenus.

Windows ne reconnaît pas l’écran comment étant compatible HDR, les réglages correspondants ne sont donc pas présents. Nous avons demandé à Lenovo, qui nous a expliqué que cette fonctionnalité nécessitait des mises à jours des pilotes graphiques ainsi que de Windows. D’après le fabricant cela sera le cas avec la prochaine version de Windows, attendue pour avril (mais pour l’instant retardée). Nous testerons bien sûr cela dès que la fonctionnalité sera opérationnelle (et également avec Netflix et YouTube).

Performances

Alors que Lenovo propose des X1 Carbon dans les versions préconfigurées Campus et TopSeller, il est possible de configurer l’appareil assez librement dans sa boutique en ligne. Il est ainsi par exemple possible de combiner un Core i5-8350U avec 16 Go de RAM et un gros SSD. Pour l’instant, le choix n’est possible qu’entre les processeurs Kaby Lake R, 8 ou 16 Go de RAM, et des SSD PCIe de 256, 512 ou 1 To. Il n’y a pas de carte graphique dédiée disponible, mais les carte UHD Graphics sont assez performantes pour la plupart des logiciel multimédias. Dans l’ensemble, le X1 Carbon 2018 est équipé de composants puissants capables de répondre à la plupart des utilisations.

LatencyMon avec connexions radio activées.
LatencyMon avec connexions radio activées.
LatencyMon jouant une vidéo YouTube (1440p).
LatencyMon jouant une vidéo YouTube (1440p).

Processeur - Core i7-8550U

Le Core i7-8550U fait partie de la gamme Kaby Lake R actuelle d’Intel, et c’est le successeur direct du Core i7-7500U, que nous avons testé dans le X1 Carbon de l’an dernier. La principale amélioration de ces nouvelles puces est la présence de deux cœurs supplémentaires, ce processeur pouvant de ce fait exécuter 8 threads simultanément à une fréquence de base de 1,8 GHz. La fréquence de base est la seule différence entre le 8550U et les puces moins économes de 45 W. Grâce à son Turbo Boost, le 8550U peut monter à une fréquence de 4 GHz pour deux cœurs, et de 3,7 GHz pour les deux autres. La durée de ce boost dépend de la façon dont la machine maîtrise la chauffe.

X1 Carbon - Intel XTU.
X1 Carbon - Intel XTU.
X1 Carbon - Intel XTU Advanced.
X1 Carbon - Intel XTU Advanced.

Sur le X1 Carbon de l’an dernier, Lenovo avait augmenté l’enveloppe thermique à 25 W, tout en gardant une limite de température plutôt prudente de 75 °C. Cette année, Lenovo a encore augmenté l’enveloppe thermique et la température maximale du X1 Carbon, permettant au processeur de monter jusqu’à 29 W pendant 28 secondes. Cela correspond à une fréquence comprise entre 3,1 et 3,2 GHz pour les quatre cœurs. Au bout de ce temps, ou une fois que l’appareil a atteint 90 °C, le processeur descend à 23 W et baisse en fréquence sur tous les cœurs, à 2,8 GHz. Dans les benchmarks, le X1 Carbon 2018 se positionne bien. A noter que le Core i5-8250U n’est que très légèrement moins rapide, et que le Core i7-7500U, s’il reste parfois au niveau, est moins efficace dans les tests multi cœurs, puisqu’il n’a que la moitié de cœurs et de threads que le i7-8550U.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
177 Points ∼100% +5%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼95%
Dell Latitude 7480
Intel Core i7-7600U
162 Points ∼92% -4%
Dell Latitude 13 7380
Intel Core i7-7600U
161 Points ∼91% -4%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼90% -5%
Intel Reference i5-8350U 15W
Intel Core i5-8350U
151 Points ∼85% -10%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼82% -13%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
Intel Core i7-7500U
143 Points ∼81% -15%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Core i5-7267U
141 Points ∼80% -16%
Fujitsu LifeBook U747
Intel Core i5-7200U
130 Points ∼73% -23%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel Core i5-7200U
119 Points ∼67% -29%
Average of class Office
  (20 - 199, n=528)
112 Points ∼63% -33%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
708 Points ∼100%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
648 Points ∼92% -8%
Microsoft Surface Book 2
Intel Core i7-8650U
673 Points ∼95% -5%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel Core i5-8250U
620 Points ∼88% -12%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼81% -19%
Intel Reference i5-8350U 15W
Intel Core i5-8350U
501 Points ∼71% -29%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Core i5-7267U
383 (min: 377, max: 385) Points ∼54% -46%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
Intel Core i7-7500U
360 Points ∼51% -49%
Dell Latitude 13 7380
Intel Core i7-7600U
359 Points ∼51% -49%
Dell Latitude 7480
Intel Core i7-7600U
343 Points ∼48% -52%
Average of class Office
  (36 - 1050, n=536)
342 Points ∼48% -52%
Fujitsu LifeBook U747
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼47% -53%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel Core i5-7200U
329 Points ∼46% -54%

Avec notre test Cinebench en boucle, nous vérifions dans quelle mesure le portable peut maintenir ses performances initiales. Les appareils fins comme le X1 Carbon montrent souvent leur limite ici, avec un thermal throttling dès le deuxième passage. La bonne nouvelle est la fin de la limite des 75 °C. Dans nos tests, nous avons ainsi pu monter à plus de 90 °C. Cela correspond à la hausse de l’enveloppe thermique.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Le processeur peut maintenir une fréquence de 2,8 GHz sur tous ses cœurs à 23 W, mais la température monte à 99 °C. Le graphique ci-dessous montre les résultats pendant presque 1 heure de stress tests. En moyenne, le processeur tourne juste sous les 2,9 GHz, et consomme environ 23 W, tout en maintenant une température supérieure à 91 °C. Ces températures élevées du processeur affectent les températures extérieures, comme vous pouvez le voir sur notre image thermique. Durant les stress tests, nous avons mesuré une température de 54 °C au niveau de la touche F8, de 50,3 °C au-dessus de la grille du ventilateur, et de 50,8 °C au-dessous. Vu ces températures, nous recommandons de ne pas utiliser l’appareil sur les genoux si vous sollicitez fortement le système, et aussi pour assurer une bonne évacuation de l’air.

X1 Carbon - Températures, fréquene d'horloge et consommationpendant le test Cinebench multi-loop.
X1 Carbon - Températures, fréquene d'horloge et consommationpendant le test Cinebench multi-loop.
X1 Carbon - Températures du châssis après une heure de stress test Cinebench..
X1 Carbon - Températures du châssis après une heure de stress test Cinebench..
X1 Carbon - Températures du dessous après une heure de multi loop Cinebench..
X1 Carbon - Températures du dessous après une heure de multi loop Cinebench..
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
168 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
708 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
56.3 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aide

Performances globales

L’on s’attend à avoir un système fluide et réactif lorsque l’on achète un portable pro cher, et le ThinkPad X1 Carbon 2018 est à la hauteur. Nous n’avons rencontré aucun problème de fluidité durant tous nos tests, et toutes nos sollicitations ont toujours été exécutées sans délai. Le système s’est bien comporté dans le test synthétique PCMark 8, mais affiche des résultats moyens dans les sous-parties Home et Work. Le tout nouveau SSD de Samsung peut avoir son rôle ici, mais rien n’est visible en pratique.

PCMark 10 - Score
Microsoft Surface Book 2
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4119 (min: 4106, max: 4190) Points ∼100% +5%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3905 Points ∼95%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3860 Points ∼94% -1%
Dell Latitude 13 7380
HD Graphics 620, 7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3711 Points ∼90% -5%
Average Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
  (2629 - 4072, n=29)
3612 Points ∼88% -8%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3602 Points ∼87% -8%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3577 Points ∼87% -8%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Iris Plus Graphics 650, 7267U, Apple SSD AP0256
3427 Points ∼83% -12%
Average of class Office
  (803 - 4597, n=145)
3254 Points ∼79% -17%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell Latitude 13 7380
HD Graphics 620, 7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5060 Points ∼100% +8%
Dell Latitude 7480
HD Graphics 620, 7600U, Intel SSDSCKKF256H6
5052 Points ∼100% +8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
HD Graphics 620, 7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4978 Points ∼98% +7%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4922 Points ∼97% +6%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4868 Points ∼96% +4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4664 Points ∼92%
Fujitsu LifeBook U747
HD Graphics 620, 7200U, Samsung MZYTY256HDHP
4653 Points ∼92% 0%
Average Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
  (3518 - 5154, n=26)
4575 Points ∼90% -2%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4572 Points ∼90% -2%
Microsoft Surface Book 2
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4522 (min: 4500, max: 4528) Points ∼89% -3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4508 Points ∼89% -3%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Iris Plus Graphics 650, 7267U, Apple SSD AP0256
4081 Points ∼81% -12%
Average of class Office
  (1226 - 5428, n=343)
4017 Points ∼79% -14%
Creative Score Accelerated v2
Microsoft Surface Book 2
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6164.5 (min: 6164, max: 6165) Points ∼100% +23%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Iris Plus Graphics 650, 7267U, Apple SSD AP0256
5188 Points ∼84% +3%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5027 Points ∼82%
Dell Latitude 7480
HD Graphics 620, 7600U, Intel SSDSCKKF256H6
4981 Points ∼81% -1%
Dell Latitude 13 7380
HD Graphics 620, 7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4958 Points ∼80% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
HD Graphics 620, 7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4874 Points ∼79% -3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4711 Points ∼76% -6%
Average Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
  (3381 - 5342, n=17)
4707 Points ∼76% -6%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4352 Points ∼71% -13%
Average of class Office
  (869 - 5918, n=248)
3382 Points ∼55% -33%
Home Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
HD Graphics 620, 7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4025 Points ∼100% +7%
Dell Latitude 7480
HD Graphics 620, 7600U, Intel SSDSCKKF256H6
3985 Points ∼99% +6%
Dell Latitude 13 7380
HD Graphics 620, 7600U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3872 Points ∼96% +3%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Iris Plus Graphics 650, 7267U, Apple SSD AP0256
3829 Points ∼95% +2%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3774 Points ∼94% +1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3752 Points ∼93%
Microsoft Surface Book 2
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3694 (min: 3691, max: 3696) Points ∼92% -2%
Average Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
  (3024 - 4197, n=32)
3618 Points ∼90% -4%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3574 Points ∼89% -5%
Fujitsu LifeBook U747
HD Graphics 620, 7200U, Samsung MZYTY256HDHP
3506 Points ∼87% -7%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3503 Points ∼87% -7%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3486 Points ∼87% -7%
Average of class Office
  (1169 - 4770, n=401)
3054 Points ∼76% -19%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3752 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5027 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4664 points
Aide

Périphérique de stockage - Samsung PM981

Le SSD M.2 2280 est amovible.
Le SSD M.2 2280 est amovible.

Alors que le X1 Carbon n’est équipé que de SSD PCI rapides, notre expérience nous rappelle que toutes les machines ne possèdent pas le même SSD, et que même leur marque peut varier d’un produit à l’autre. Notre appareil de test est équipé d’un SSD M.2 2280 de 512 Go de Samsung. Nous avons été surpris de voir qu’il s’agissait du PM981, qui est le successeur du populaire PM961. Il est équipé d’un nouveau contrôleur Polaris V2, et d’une mémoire NAND 3D TLC à 64 couches.

Les résultats CrystalDiskMark 5 sont excellents, et dépassent même les valeurs théoriques, à 3 000 Mo/s en lecteur séquentielle, et 1 800 Mo/s en écriture séquentielle. Cela ne vaut donc pas le coup de changer de disque, sauf pour avoir plus de stockage. Il n’y a pas de bruit électronique. Des comparaisons avec d’autres disques peuvent être trouvées dans notre partie technique.

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Sequential Read: 2326.8 MB/s
Sequential Write: 1807.6 MB/s
512K Read: 419.29 MB/s
512K Write: 1272.32 MB/s
4K Read: 60.58 MB/s
4K Write: 132.93 MB/s
4K QD32 Read: 340.74 MB/s
4K QD32 Write: 439.73 MB/s

Performances graphiques

La puce graphique intégrée au processeur Kaby Lake Refresh n’est pas très intéressante. Elle s’appelle maintenant UHD Graphics 620, mais il s’agit juste d’une HD Graphics 620 rebaptisée. Seule la fréquence de base peut être un peu plus élevée en fonction du modèle, mais ce n’est pas vraiment notable dans cette gamme de performances. Le X1 Carbon 2018 peut utiliser tout le potentiel de ce GPU intégré grâce à sa configuration double canal, et notre modèle n’est battu que par l’Iris Plus 650 du MacBook Pro 13, et bien sûr la GTX 1050 dédiée du Surface Book 2. Il est possible de connecter un GPU externe via Thunderbolt 3 si vous avez besoin de plus de puissance graphique.

La UHD Graphics 620 reste un choix solide pour un portable pro. Elle est très performante dans les scénarios multimédias, et même les vidéos haute résolution ne sont pas un problème pour le décodeur intégré. Les petits projets de CAO sont également possibles.

Les performances 3DMark 11 sont un peu moins élevées sur batterie (-7 %), les performances graphiques et du processeur étant toutes les deux affectées.

Plus d’informations techniques et de tests de la UHD Graphics 620 sont disponibles ici.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Microsoft Surface Book 2
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-8650U
7483 (min: 7472, max: 7485) Points ∼100% +294%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
2761.5 (min: 2743, max: 2780) Points ∼37% +45%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
1901 Points ∼25%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1821 Points ∼24% -4%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 2006, n=165)
1716 Points ∼23% -10%
Dell Latitude 7480
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
1648 Points ∼22% -13%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7500U
1641 Points ∼22% -14%
Dell Latitude 13 7380
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
1633 Points ∼22% -14%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1633 Points ∼22% -14%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1595 Points ∼21% -16%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
1413 Points ∼19% -26%
Fujitsu LifeBook U747
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
1409 Points ∼19% -26%
Average of class Office
  (185 - 5332, n=650)
1302 Points ∼17% -32%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Microsoft Surface Book 2
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-8650U
5787 Points ∼100% +351%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
1698 Points ∼29% +32%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
1283 Points ∼22%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1197 Points ∼21% -7%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1401, n=134)
1127 Points ∼19% -12%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7500U
1093 Points ∼19% -15%
Dell Latitude 7480
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
1008 Points ∼17% -21%
Average of class Office
  (138 - 4109, n=470)
1005 Points ∼17% -22%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
963 Points ∼17% -25%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
929 Points ∼16% -28%
Dell Latitude 13 7380
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
926 Points ∼16% -28%
Fujitsu LifeBook U747
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
799 Points ∼14% -38%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
738 Points ∼13% -42%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Microsoft Surface Book 2
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-8650U
29376 Points ∼100% +190%
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 650, Intel Core i5-7267U
13153 Points ∼45% +30%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
10123 Points ∼34%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
9711 Points ∼33% -4%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 11436, n=152)
9153 Points ∼31% -10%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7500U
8971 Points ∼31% -11%
Dell Latitude 7480
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
8555 Points ∼29% -15%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7833 Points ∼27% -23%
Dell Latitude 13 7380
Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7600U
7794 Points ∼27% -23%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7658 Points ∼26% -24%
Average of class Office
  (1208 - 27117, n=516)
6964 Points ∼24% -31%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
6864 Points ∼23% -32%
Fujitsu LifeBook U747
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
6803 Points ∼23% -33%
3DMark 11 Performance
2143 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
9271 points
3DMark Fire Strike Score
1178 points
Aide

Performances de jeu

Les amateurs de jeu ne seront pas comblés avec la UHD Graphics 620, mais les titres les plus anciens ou les moins exigeants tourneront plutôt bien si l’on réduit les détails. DOTA 2 et Overwatch sont deux bons exemples, et n’avons pas constaté de problème particulier – pas à cause des temps de réponse élevés non plus.

Plus de benchmarks de jeu pour les cartes graphiques peuvent être trouvés ici.

Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 56.936.230.410.4fps
Dota 2 (2013) 68.550.917.4fps
The Witcher 3 (2015) 10.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 110.749.33214.5fps
Overwatch (2016) 71.636.417.5fps

Émissions

Nuisances sonores

La gestion du ventilateur du X1 Carbon 2018 ne fonctionne pas encore parfaitement. Il commence souvent à tourner sans raison apparente, et réagit très vite aux sollicitations. Un exemple : nous avons écrit certaines parties de ce test avec notre interface web. Deux onglets Chrome étaient ouverts, et nous écrivions, mais le ventilateur tournait de temps en temps pendant 5 à 10 secondes (sur batterie également). Ce comportement devrait s’améliorer avec des mises à jour du BIOS, si nous nous basons sur notre expérience avec le X1 Carbon 2017.

L’autre problème, qui ne pourra certainement pas changer, est le son aigu du ventilateur. Cela se voit sur notre diagramme ci-dessous (pic au niveau des médiums et aigus). Les deux niveaux de ventilation ne sont en revanche pas très bruyants (32,5 et 35,1 dB(A)), mais ils sont quelque peu désagréables à cause de ce niveau aigu.

Point positif : nous n’avons détecté aucun bruit électronique ni de coil whine sur cette machine.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
28.9 / 28.9 / 32.5 dB(A)
Fortement sollicité
35.1 / 35.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 28.9 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.531.734.833.82529.53130.329.53134.130.935.432.64030.129.630.329.35030.53026.632.66326.92625.825.18025.126.524.725.11002525.423.925.412525.223.324.823.91602321.824.122.420022.521.423.921.625021.320.521.8203152020.320.119.940019.318.918.21950019.918.917.31863021.319.31717.680020.118.816.516.910002320.616.516.412502220.615.816160023.621.815.715.9200024.922.815.416250022.820.415.515.7315027.722.41616.1400023.219.916.216.4500021.919.416.716.8630020.318.51717.1800019.218.217.217.31000018.217.817.417.51250017.817.717.317.41600017.917.817.217.2SPL35.132.528.929N2.11.71.21.2median 21.9median 20.3median 17.2median 17.3Delta1.91.41.81.7hearing rangehide median Fan NoiseLenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900

Températures

Nous avons déjà un peu vu les évolutions de la température dans notre test Cinebench, et nous pouvons confirmer nos premiers constats avec nos stress tests. Les résultats sont juste légèrement moins élevés qu’avec le test CPU en boucle : jusqu’à 52 °C au-dessus de la base, et jusqu’à 48 °C juste au-dessous. Le diagramme suivant illustre le comportement du SoC pendant les stress tests : la consommation est stable à 23 W (1,4 GHz pour le CPU, 850-900 MHz pour le GPU), alors que les performances sont réduites à 15 W sur batterie (1,2 GHz pour le CPU, 700 MHz pour le GPU).

X1 Carbon - Stress test.
X1 Carbon - Stress test.

Une fois de plus, nous voulons souligner que ces températures élevées ne sont atteintes qu’avec des sollicitations élevées. Nous préférons toujours ce comportement que celui de l’an dernier, avec une limite de température trop restrictive. La cible du X1 Carbon 2018 n’aura besoin de performances élevées que sur de courts laps de temps, durant lesquelles le processeur pourra davantage utiliser son potentiel.

Au ralenti ou avec de faibles sollicitations, dont la lecture de vidéos haut résolution ou l’édition de texte, l’appareil ne chauffe presque pas, et vous pouvez sans problème l’utiliser sur les genoux.

 43.1 °C52.6 °C45.5 °C 
 38.8 °C45.7 °C49.4 °C 
 27.1 °C31.6 °C37.5 °C 
Maximum: 52.6 °C
Moyenne: 41.3 °C
46.1 °C48.2 °C40.9 °C
42.2 °C41.2 °C38.4 °C
32.4 °C31.8 °C29.1 °C
Maximum: 48.2 °C
Moyenne: 38.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  36.4 °C | Température ambiante de la pièce 19.9 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 29.4 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.6 °C / 127 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.2 °C / 119 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.8 °C / 73 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.5 °C / 99.5 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-9.4 °C / -16.9 F).
X1 Carbon - Stress test.
X1 Carbon - Stress test.
X1 Carbon - Stress test (au-dessus).
X1 Carbon - Stress test (au-dessus).
X1 Carbon - Stress test (au-dessous).
X1 Carbon - Stress test (au-dessous).

Haut-parleurs

Les films sont superbes sur l’écran HDR, mais les deux haut-parleurs situés à l’avant de la base ne suivent pas. Ils sont assez bruyants, jusqu’à 83 dB(A), mais le son manque de puissance et de plage dynamique. Ils suffisent pour des tâches de bureautique dont la visioconférence, mais nous recommandons l’utilisation d’écouteurs ou de haut-parleurs externes pour écouter de la musique ou regarder des vidéos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.8332530.328.13135.438.14030.332.25026.631.86325.827.68024.725.110023.926.512524.833.416024.141.920023.94825021.85131520.155.340018.261.150017.366.66301770.380016.578.4100016.575125015.868.9160015.770.6200015.467.6250015.569.231501672.9400016.268.6500016.77063001771.2800017.272.21000017.470.91250017.365.81600017.256.2SPL28.983.6N1.258.7median 17.2median 68.6Delta1.88.635.335.330.733.931.732.731.735.630.13927.745.626.447.726.450.326.262.125.753.3246323.562.62263.221.671.420.675.719.277.719.275.818.678.418.174.417.776.817.675.417.375.517.267.517.368.917.372.617.269.417.671.117.668.417.462.817.56430.486.21.470.5median 18.1median 69.42.56.2hearing rangehide median Pink NoiseLenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 60% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 6% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.8% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 90% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency diagram in comparison

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Nous avons été agréablement surpris de la consommation du X1 Carbon vu son écran WQHD HDR ultra lumineux. Passer d’une luminosité minimale à une maximale augmente la consommation d’environ 5 W. La valeur maximale au ralenti se situe dans les 11,9 W, même avec le rétroéclairage du clavier. L’Apple MacBook Pro 13 (TouchBar) est un bon moyen de comparaison : sa résolution est légèrement plus élevée, mais l’écran est légèrement plus petit. Malgré des niveaux de luminosité similaires, le MBP 13 consomme plus avec la luminosité maximale.

La hausse de l’enveloppe thermique affecte sensiblement la consommation en cas de sollicitations. Il faut 52,5 W durant les premières 28 secondes de notre stress test, puis la consommation passe à 43 W. Alors que notre adaptateur USB C de 65 W suffit largement, la version standard n’est que de 45 W. Les 1,19 € supplémentaires pour la version 65 W est négligeable, nous recommandons donc de l’acquérir.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.31 / 0.5 Watts
Au reposdarkmidlight 3.8 / 8.9 / 11.9 Watts
Fortement sollicité midlight 47.5 / 52.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 14
Dell Latitude 13 7380
7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
7267U, Iris Plus Graphics 650, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3
Dell Latitude 7480
7600U, HD Graphics 620, Intel SSDSCKKF256H6, IPS, 1920x1080, 14
Fujitsu LifeBook U747
7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, IPS LED, 1920x1080, 14
Power Consumption
34%
36%
-4%
28%
21%
Idle Minimum *
3.8
2.9
24%
3.2
16%
2.8
26%
4.32
-14%
4.11
-8%
Idle Average *
8.9
5.6
37%
5.5
38%
10.9
-22%
6.27
30%
7.87
12%
Idle Maximum *
11.9
8.15
32%
6.1
49%
11.4
4%
6.35
47%
8.74
27%
Load Average *
47.5
30.6
36%
29.5
38%
55.4
-17%
29.82
37%
30.2
36%
Load Maximum *
52.5
31
41%
32
39%
57.5
-10%
30.64
42%
32.4
38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

La capacité de la batterie du X1 Carbon est maintenant de 57 Wh.
La capacité de la batterie du X1 Carbon est maintenant de 57 Wh.
X1 Carbon - Temps de charge.
X1 Carbon - Temps de charge.

Lenovo n’a pas changé les capacités de la batterie pour le modèle 2018 (toujours 57 Wh). Cela suffit pour tenir 106 minutes en cas de sollicitation, mais il en va de même pour la version (à l'écran moins lumineux) de 2017. L’autonomie maximale (au ralenti, luminosité au minimum) est de 22 heures.

Cependant, nous sommes plus intéressés par nos tests avec une luminosité de 150 cd/m² (61 % sur notre modèle). La machine tient environ 8h30 dans notre test WLAN, ce qui est mieux que la version FHD de 2017. Mais l’ancien X1 Carbon WQHD tenait presque 1h30 de plus. Nous pourrions avoir des améliorations avec la mise à jour du BIOS, mais il est aussi possible que l’ancien écran WQHD soit plus efficient à 150 cd/m². Au passage, l’autonomie en WLAN est identique à l’actuel MacBook Pro 13 (TouchBar). Notre test vidéo tient environ 9h30 – des résultats finalement très honnêtes.

Lenovo affirme que la batterie atteint 80 % au bout de 60 minutes de charge. Nous ne pouvons pas vraiment le confirmer, nous avons atteint ces 80 % en 70 minutes. La batterie est complètement chargée après 144 minutes. Le temps de charge n’est pas réduit quand le X1 Carbon est connecté à la station d’accueil et à son adaptateur de 135 W.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
22h 08min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge)
8h 39min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
9h 26min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 46min
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00
7500U, HD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE
7200U, HD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Dell Latitude 7480
7600U, HD Graphics 620, 60 Wh
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD
7200U, HD Graphics 620, 51 Wh
Fujitsu LifeBook U747
7200U, HD Graphics 620, 50 Wh
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5
7267U, Iris Plus Graphics 650, 49.2 Wh
Autonomie de la batterie
9%
16%
16%
50%
29%
-7%
-20%
H.264
566
711
26%
721
27%
591
4%
490
-13%
415
-27%
WiFi v1.3
519
496
-4%
604
16%
537
3%
719
39%
571
10%
430
-17%
519
0%
Load
106
110
4%
124
17%
171
61%
184
74%
117
10%
70
-34%

Verdict

Points positifs

+ châssis haut-de-gamme, léger et fin
+ écran WQHD très lumineux avec une large couverture colorimétrique
+ bonne utilisation des performances du processeur quadricœur
+ connectivité moderne, incluant un USB A classique
+ bonnes performances globales
+ excellent clavier
+ bonne autonomie
+ garantie de 3 ans
+ lecteur de carte SD rapide...

Points négatifs

- ...mais seulement un port micros SD difficile à atteindre
- écran très brillant
- HDR pas encore fonctionnel
- températures extérieures élevée en cas de sollicitations
- forte réactivité des ventilateurs aux sollicitations, avec un son aigu
- pas "WWAN ready"
- maintenance limitée
- LAN uniquement via adaptateur (inclus)
En test : le Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 HDR. Modèle de test aimablement fourni par Campuspoint.
En test : le Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 HDR. Modèle de test aimablement fourni par Campuspoint.

La version 2018 du ThinkPad X1 Carbon n’a pas beaucoup changé par rapport au modèle précédent. Le châssis est grosso modo identique, Lenovo n’ayant changé que des détails visuels. Nous apprécions les logos noirs et les charnières, mais le nouveau logo X1 coloré derrière l’écran est moins à notre goût. Le châssis de 14 pouces est extrêmement mobile, avec un poids de juste 1,1 kg, mais cela n’affecte pas trop la robustesse. Lenovo a revu sa sélection de ports, le Thunderbolt et le connecteur réseau propriétaire à gauche font office de connecteur de station d’accueil.

L’écran optionnel WQHD HDR est l’une des deux évolutions majeures. Lenovo annonce une luminosité de 500 cd/m², mais nos mesures trouvent même mieux ! La gamme de couleurs est également très bonne, et le prix additionnel pour la version HDR n’est pas exagéré. Cependant, nous ne pouvons le recommander à tout le monde, à cause de sa surface très sujette aux reflets, qui peut être problématique à l’extérieur. Il y a également une légère teinte rouge en fonction de l’angle de vision. Windows ne reconnaît pour l’instant pas l’écran HDR, mais cela devrait être corrigé par une mise à jour.

Le nouveau processeur mobile ULV quatre cœurs d’Intel est la deuxième grosse évolution. Nous avons déjà vu différents résultats de cette dernière génération de processeurs, et il y a eu des grosses modifications dans la gamme de portables de Lenovo quand on en vient aux performances. La version du X1 Carbon de l’an dernier avait une limite de température assez basse, mais Lenovo laisse cette fois plus de marge au CPU. Cela entraîne des températures extérieures plus élevées en cas de fortes sollicitations, mais cela permet à l’appareil d’être plus performant. L’utilisation des performances est réussie pour un appareil aussi fin, mais il faut se demander si le Core i7 est vraiment plus indiqué que le Core i5. Les fréquences élevées du i7 (jusqu’à 4 GHz) entraînent une hausse rapide de la température, le ventilateur se met en marche plus tôt. Une mise à jour du BIOS devrait également améliorer ceci.

L’écran HDR optionnel de Lenovo est un très bon écran, mais pas nécessaire le meilleur à cause de sa surface brillante. La version WQHD matte pourrait être plus adaptée à ceux qui se déplacent beaucoup. Le clavier est également excellent, et les ports nombreux, avec une combinaison d’USB C modernes (TB3), et d’USB A classiques.

L’autonomie ne change pas beaucoup, mais la version WQHD précédente tenait un peu mieux. La tendance à la finesse possède aussi ses inconvénients, mais nous avons ici deux aspects vraiment appréciables : Lenovo intègre non seulement des ports Thunderbolt 3 modernes, mais aussi des ports USB A classiques, ce qui facilite l’utilisation des disques durs et autres périphériques. Et le clavier de l’appareil est l’un des meilleurs actuellement, et pas seulement par rapport aux autres portables fins, et c’est un plaisir de l’utiliser.

Malheureusement, Lenovo s’en tient à son choix contestables pour le WWAN : si vous voulez le LTE, il faudra acheter la version qui en est équipée par défaut, les antennes n’étant pas installées dans les autres cas. Nous aurions aussi apprécié que l’appareil soit équipé du dernier module Wifi d’Intel pour ce flagship. C’est également dommage que le HDR ne fonctionne pour l’instant pas. Nous vous tiendrons au courant dès qu’il y aura des changements !

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 - 03/04/2018 v6(old)
Andreas Osthoff

Châssis
92 / 98 → 94%
Clavier
95%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
73 / 80 → 91%
Poids
74 / 20-67 → 100%
Autonomie
91%
Écran
89%
Performances en jeu
67 / 68 → 98%
Performances dans les applications
92 / 92 → 99%
Chauffe
82%
Nuisance sonore
84%
Audio
77%
Appareil photo
50 / 85 → 59%
Moyenne
81%
90%
Office - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète de l'ultraportable Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018 (i7-8550U, UHD 620, WQHD HDR)
Andreas Osthoff, 2018-04-20 (Update: 2019-01-22)