Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du convertible Acer Nitro 5 Spin NP515 (i7-8550U, GTX 1050)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (17.6 - 205, n=66, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (16.8 - 266, n=62, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 345 cd/m²
Contraste: 1232:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 5.85 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 8.11 | 0.57-98 Ø5.3
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX Chi Mei CMN15D7, , 1920x1080, 15.60 | Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 AUO, B156HAN06.1, , 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.60 | HP Spectre x360 15t-bl100 BOE06C3, , 3840x2160, 15.60 | Xiaomi Mi Notebook Pro i7 BOEhydis NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 LP140QH2-SPB1, , 2560x1440, 14.00 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 2880x1800, 15.40 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -39% | 30% | -2% | 8% | |||
| Display P3 Coverage | 64.9 | 38.73 -40% | 86.6 33% | 66.6 3% | 71.4 10% | ||
| sRGB Coverage | 92.6 | 58.3 -37% | 100 8% | 86.9 -6% | 96.6 4% | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 40.02 -40% | 99.5 50% | 63.5 -4% | 72.1 9% | ||
| Response Times | -15% | -28% | -14% | -4% | -13% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 42 ? -17% | 52 ? -44% | 41.2 ? -14% | 36 ? -0% | 42.4 ? -18% | |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 29 ? -12% | 29 ? -12% | 29.6 ? -14% | 28 ? -8% | 28 ? -8% | |
| PWM Frequency | 1000 | ||||||
| Screen | 9% | 20% | 7% | 7% | 9% | 37% | |
| Brightness middle | 345 | 221 -36% | 380 10% | 338.7 -2% | 317 -8% | 311 -10% | 534 55% |
| Brightness | 332 | 224 -33% | 371 12% | 325 -2% | 302 -9% | 502 51% | |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 87 -5% | 91 -1% | 91 -1% | 86 -7% | |
| Black Level * | 0.28 | 0.12 57% | 0.28 -0% | 0.28 -0% | 0.352 -26% | 0.36 -29% | 0.31 -11% |
| Contrast | 1232 | 1842 50% | 1357 10% | 1210 -2% | 901 -27% | 864 -30% | 1723 40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.85 | 4.12 30% | 4.38 25% | 4.9 16% | 4.5 23% | 3 49% | 1.8 69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.87 | 6.41 46% | 7.59 36% | 8.7 27% | 9 24% | 6.1 49% | 3.8 68% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.11 | 3.4 58% | 3.6 56% | 5.5 32% | 3.8 53% | 4 51% | 2.4 70% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.54 87% | 2.32 95% | 2.08 106% | 2.17 101% | 2.17 101% | 2.27 97% |
| CCT | 6741 96% | 6893 94% | 6860 95% | 7498 87% | 6961 93% | 6563 99% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 37 -38% | 88 47% | 63.5 6% | 66.7 11% | 77.92 30% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 58 -38% | 100 8% | 86.92 -7% | 96.7 4% | 99.94 7% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.7 | ||||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -15% /
-4% | 7% /
16% | -3% /
2% | 7% /
7% | 4% /
7% | 12% /
29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 7 Score | 6029 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3975 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5112 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5202 points | |
| PCMark 10 Score | 3835 points | |
Aide | ||
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Xiaomi Mi Notebook Pro i7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 73% | -3% | 159% | 138% | 265% | -6% | |
| Read Seq | 484 | 1187 145% | 476.3 -2% | 1248 158% | 1444 198% | 2588 435% | 465 ? -4% |
| Write Seq | 408.5 | 599 47% | 394.4 -3% | 1476 261% | 1173 187% | 1858 355% | 379 ? -7% |
| Read 512 | 339.8 | 935 175% | 291.9 -14% | 849 150% | 816 140% | 1799 429% | 315 ? -7% |
| Write 512 | 381.8 | 609 60% | 291.4 -24% | 1118 193% | 851 123% | 1863 388% | 315 ? -17% |
| Read 4k | 28.26 | 35.61 26% | 27.54 -3% | 58.8 108% | 61.5 118% | 62.7 122% | 24.6 ? -13% |
| Write 4k | 87.3 | 134.4 54% | 92.7 6% | 155.2 78% | 171.9 97% | 146.8 68% | 80.8 ? -7% |
| Read 4k QD32 | 247.6 | 289.3 17% | 247.5 0% | 645 161% | 568 129% | 446.6 80% | 227 ? -8% |
| Write 4k QD32 | 205.9 | 331.1 61% | 247 20% | 547 166% | 436.4 112% | 706 243% | 233 ? 13% |
| 3DMark 06 Standard Score | 15510 points | |
| 3DMark 11 Performance | 6446 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14974 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4746 points | |
Aide | ||
| Call of Duty WWII | |
| 1920x1080 Extra / On AA:Filmic T2X SM | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (34 - 38.1, n=2) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 High / On AA:Filmic 1X SM | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (45 - 49.7, n=2) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| 1920x1080 Normal / Off | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (72 - 108, n=2) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| 1280x720 Low / Off | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (74 - 167, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Rainbow Six Siege | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (52 - 75.9, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:4x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (57 - 88.7, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1366x768 Medium Preset AA:T AF:2x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (60 - 139.7, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1024x768 Low Preset AA:T AF:Linear | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (60 - 209, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| For Honor | |
| 1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (34 - 43, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (42 - 57, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:4x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (44 - 60.1, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (60 - 147.9, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Ghost Recon Wildlands | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (4.1 - 26.2, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:4x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (28 - 37.5, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:FX | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (28 - 39.5, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (57 - 90.8, n=6) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| F1 2017 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (27 - 36, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (35 - 59, n=4) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (43 - 67, n=3) | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (59 - 133, n=3) | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 60 | 60 | 57 | 52 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 79 | 49 | 35 | 30 |
| For Honor (2017) | 60 | 44 | 42 | 34 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 57 | 28 | 28 | 14 |
| F1 2017 (2017) | 59 | 43 | 35 | 27 |
| Call of Duty WWII (2017) | 74 | 72 | 45 | 34 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 41 | 27 | 18 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.9 / 30.9 / 30.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42.6 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) | ||
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile | Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620 | Lenovo IdeaPad 320-15IKBRN 81BG001KGE i5-8250U, GeForce MX150 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 5% | 15% | 6% | |
| off / environment * | 30.4 | 30.2 1% | 30.4 -0% | 28.2 7% | 29.9 2% |
| Idle Minimum * | 30.9 | 30.2 2% | 31.3 -1% | 28.2 9% | 29.9 3% |
| Idle Average * | 30.9 | 30.2 2% | 31.3 -1% | 28.2 9% | 29.9 3% |
| Idle Maximum * | 30.9 | 30.9 -0% | 31.3 -1% | 28.2 9% | 32.2 -4% |
| Load Average * | 42.6 | 42.4 -0% | 36.4 15% | 30.7 28% | 34.6 19% |
| Load Maximum * | 45 | 44.8 -0% | 37.1 18% | 32.9 27% | 40.2 11% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.1 °C / 88 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-2.3 °C / #-4.2 F).
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 39% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.22 / 0.5 Watts |
| Au repos | 4.1 / 7.4 / 8.6 Watts |
| Fortement sollicité |
66 / 87 Watts |
   
| |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, a-Si TFT-LCD, LCM, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 3840x2160, 15.60 | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.60 | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS LED, 1920x1080, 13.30 | Xiaomi Mi Notebook Pro i7 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | -43% | -65% | 22% | 4% | |
| Idle Minimum * | 4.1 | 3.9 5% | 5.4 -32% | 11.6 -183% | 3.4 17% | 4.3 -5% |
| Idle Average * | 7.4 | 6.7 9% | 10.8 -46% | 13.8 -86% | 6.1 18% | 7.9 -7% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 8.7 -1% | 13.9 -62% | 14.2 -65% | 7.7 10% | 8.3 3% |
| Load Average * | 66 | 74 -12% | 94 -42% | 67.9 -3% | 44.2 33% | |
| Load Maximum * | 87 | 79 9% | 116.6 -34% | 76.9 12% | 60.3 31% | 65.7 24% |
| Witcher 3 ultra * | 59 | 37.6 | 43.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Acer Spin 5 SP515-51GN-80A3 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 52 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Xiaomi Mi Notebook Pro i7 i5-8550U, GeForce MX150, 60 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, 36 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -10% | -26% | 25% | 32% | 33% | -14% | 36% | |
| Reader / Idle | 750 | 759 1% | 558 -26% | 934 25% | 1366 82% | 736 -2% | 933 ? 24% | |
| H.264 | 371 | 331 -11% | 261 -30% | 600 62% | 550 48% | 346 -7% | 710 ? 91% | |
| WiFi v1.3 | 397 | 373 -6% | 311 -22% | 511 29% | 516 30% | 530 34% | 344 -13% | 572 ? 44% |
| Load | 113 | 88 -22% | 84 -26% | 136 20% | 119 5% | 76 -33% | 73 -35% | 97.7 ? -14% |
| Witcher 3 ultra | 94 | 81.8 ? |
Points positifs
Points négatifs
Après le Spin 5, Acer propose maintenant un autre convertible, qui cible cette fois les joueurs occasionnels. Cependant, mis à part de légers changements de design qui contient maintenant des éléments rouges, les autres évolutions ne sont pas évidentes. On peut noter deux grosses différences au niveau des composants, entre l’Acer Spin 5 et l’Acer Nitro 5 Spin. L’écran Chi Mei du Nitro est d’environ 100 cd/m² plus lumineux, possède de meilleurs temps de réponse, et une meilleure couverture de l’espace colorimétrique, mais il a un contraste moins élevé et des noirs moins bons que le Spin 5. De plus, Acer a choisi un SSD Micron pour le Nitro 5, le Spin 5 étant équipé d’un SSD Intel nettement plus rapide.
Il ne faudra pas faire son choix en fonction de la couleur du châssis… Mais plutôt en fonction des caractéristiques de l'écran les plus importantes pour vous, et de la vitesse du SSD. Comme nous le voyons dans les résultats de nos tests, le Nitro propose des performances globales similaires à celles du Spin 5. Les résultats des tests pour Tomb Raider, que l’on peut comparer directement, sont bons pour un convertible, grâce à la GeForce GTX 1050 : jouer n’est pas un problème avec ce 2-en-1.
Nous nous attendions à un peu plus qu’un clavier "ZQSD" rouge pour la version de jeu de ce portable. Acer aurait pu modifier plus de choses entre le Nitro 5 et le Spin 5 classique, comme ajouter un port Ethernet ou améliorer le système de refroidissement.
Une alternative performante peut se trouver avec l’Asus ZenBook Flip 15, qui est également équipé d’une Nvidia GeForce GTX 1050, même si elle n’a que 2 Go de VRAM. Il propose le même niveau de performances en jeu que le Nitro d’Acer, comme on peut le voir avec Tomb Raider. Ses performances globales sont moins bonnes que celles de l’Acer Nitro, mais ses résultats sont meilleurs dans Cinebench. Et l’intégration d’un écran 4K signifie que le modèle Asus consomme plus, et possède moins d’autonomie (25 %) que l’appareil d’Acer. En fonction du prix auquel vous pourrez trouver les appareils, il faudra choisir lequel des deux possède le meilleur rapport qualité / prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
-
04/11/2018 v6(old)
Daniel Puschina
Pricecompare
