Notebookcheck

Courte critique du smartphone Lenovo Moto Z Play

Le meilleur des Z? Petit frère moins onéreux du Moto Z, le moto Z Play peut lui aussi vous faire profiter des extensions Moto Mods. En plus d'une batterie de plus grande capacité, il présente un appareil photo de meilleure résolution, à un prix bien plus bas. Notre critique révèle ce qui lui manque.
Andreas Kilian, Manuel Masiero (traduit par Nicolas L.),
Lenovo Moto Z Play (Moto Z Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 625 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 506
Mémoire
3072 Mo 
, LPDDR3
Écran
5.50 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPP, écran tactile capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
, 23.1 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: prise audio jack 3,5mm, Lecteur de cartes mémoires: micro-SD 2TB max., 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, Hall, proximité, magnétomètre, moniteur audio, gyroscope, USB OTG, Moto Mods
Réseau
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (850, 900, 1700, 1900, 2100 MHz), 4G LTE (B1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 19, 20, 28), SAR tête (GSM/WDCMA/LTE, Wi-Fi, Bluetooth): 0.396 W/kg, SAR corps (LTE bande 8, WiFi, Bluetooth): 1.4 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7 x 156.4 x 76.4
Batterie
13.3 Wh, 3510 mAh, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 50 h
Système d'exploitation
Android 6.0 Marshmallow
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix (autofocus f/2.0, vidéo 2160p à 30 fps)
Appareil photo secondaire: 5 MPix (focus fixe f/2.2, vidéo 1080p à 30 fps)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono frontal, Clavier: virtuel, transformateur, outil pour le chariot SIM, coque arrière Style Shell Nylon, Moto-App, 12 Mois Garantie, fanless
Poids
165 g, Alimentation: 97 g
Prix
449 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Moto Z Play front
Moto Z Play front
Moto Z Play back
Moto Z Play back
Moto Z Play back with Style Mod
Moto Z Play back with Style Mod
Moto Z Play physical buttons
Moto Z Play card slot
Moto Z Play with Insta-Share Projector
Moto Z Play with JBL Bass Boost speaker
Moto Z Play with Incipio offGRID power pack
Moto Z Play with Incipio offGRID power pack
Moto Z (l) and Moto Z Play (r)
Moto Z (l) and Moto Z Play (r)
Moto Z (below) and Moto Z Play (above)
Power supply with fixed USB Type-C cable
SIM and memory card tray

Size Comparison

156.4 mm 76.4 mm 7 mm 165 g155.3 mm 75.3 mm 5.19 mm 136 g152.7 mm 74.7 mm 7.35 mm 161 g146.8 mm 72.6 mm 7.5 mm 147 g145.5 mm 71 mm 7.45 mm 153 g144.8 mm 71 mm 7.3 mm 155 g143.6 mm 66.8 mm 7.9 mm 137 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
532 MBit/s ∼100% +340%
OnePlus 3
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash
320 MBit/s ∼60% +164%
Huawei P9
Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
279 MBit/s ∼52% +131%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
121 MBit/s ∼23%
Motorola Moto X Play
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
118 MBit/s ∼22% -2%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
32.9 MBit/s ∼6% -73%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
485 MBit/s ∼100% +333%
OnePlus 3
Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash
323 MBit/s ∼67% +188%
Huawei P9
Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
185 MBit/s ∼38% +65%
Lenovo Moto Z Play
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼23%
Motorola Moto X Play
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
102 MBit/s ∼21% -9%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash
31.2 MBit/s ∼6% -72%
Moto Z Play - route
Moto Z Play - route
Moto Z Play - underpass
Moto Z Play - underpass
Moto Z Play - turning point
Moto Z Play - turning point
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - turning point
Garmin Edge 500 - turning point

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
532
cd/m²
504
cd/m²
502
cd/m²
526
cd/m²
509
cd/m²
499
cd/m²
528
cd/m²
503
cd/m²
496
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 532 cd/m² Moyenne: 511 cd/m² Minimum: 6.52 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 509 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.25
Lenovo Moto Z Play
AMOLED, 1920x1080, 5.50
Samsung Galaxy A5 2016
Super AMOLED, 1920x1080, 5.20
Sony Xperia XA
IPS, 1280x720, 5.00
Huawei P9 Lite
IPS, 1920x1080, 5.20
Honor 8
IPS, 1920x1080, 5.20
OnePlus 3
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.50
Lenovo Moto Z
AMOLED, 2560x1440, 5.50
Screen
Brightness middle
509
378
-26%
518
2%
505
-1%
451
-11%
419
-18%
485
-5%
Brightness
511
380
-26%
475
-7%
468
-8%
443
-13%
431
-16%
490
-4%
Brightness Distribution
93
91
-2%
81
-13%
88
-5%
93
0%
84
-10%
92
-1%
Black Level *
0.61
0.74
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
1.95
11%
6.8
-209%
4.1
-86%
5.4
-145%
4.1
-86%
2.1
5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.8
3.09
47%
11.4
-97%
5.8
-0%
9.9
-71%
12
-107%
5.5
5%
Greyscale DeltaE2000 *
2
1.86
7%
7
-250%
4.9
-145%
6.7
-235%
3.3
-65%
2.6
-30%
Gamma
2.25 98%
2.13 103%
2.35 94%
2.5 88%
2.33 94%
2.1 105%
2.23 99%
CCT
6768 96%
6376 102%
8151 80%
7116 91%
8262 79%
6550 99%
6843 95%
Contrast
849
682
1128
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
89.38
88.14
Color Space (Percent of sRGB)
100
100

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 243.9 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 243.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 243.9 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.4 ms hausse
↘ 1.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.
Grayscale (standard, target color space: sRGB)
Grayscale (standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (standard, target color space: sRGB)
Colorspace (standard, target color space: AdobeRGB)
Colorspace (standard, target color space: AdobeRGB)
Grayscale (intensive, target color space: sRGB)
Grayscale (intensive, target color space: sRGB)
ColorChecker (intensive, target color space: sRGB)
ColorChecker (intensive, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (intensive, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (intensive, target color space: sRGB)
Colorspace (intensive, target color space: AdobeRGB)
Colorspace (intensive, target color space: AdobeRGB)
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
61345 Points ∼21%
Samsung Galaxy A5 2016
41676 Points ∼14% -32%
Sony Xperia XA
48331 Points ∼16% -21%
Huawei P9 Lite
50366 Points ∼17% -18%
Honor 8
94671 Points ∼32% +54%
OnePlus 3
142090 Points ∼48% +132%
Lenovo Moto Z
129197 Points ∼44% +111%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
4792 Points ∼6%
Samsung Galaxy A5 2016
3607 Points ∼4% -25%
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
925 Points ∼19%
Samsung Galaxy A5 2016
692 Points ∼14% -25%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Huawei P9 Lite
3768 Points ∼6%
OnePlus 3
5645 Points ∼9%
Lenovo Moto Z
5450 Points ∼9%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Huawei P9 Lite
883 Points ∼18%
OnePlus 3
2398 Points ∼49%
Lenovo Moto Z
2080 Points ∼42%
Geekbench 4.0
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
2465 Points ∼19%
Honor 8
3101 Points ∼24% +26%
OnePlus 3
7085 Points ∼56% +187%
Lenovo Moto Z
6326 Points ∼50% +157%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
2525 Points ∼6%
Honor 8
5481 Points ∼13% +117%
OnePlus 3
4097 Points ∼10% +62%
Lenovo Moto Z
3946 Points ∼10% +56%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
795 Points ∼12%
Honor 8
1726 Points ∼27% +117%
OnePlus 3
1754 Points ∼27% +121%
Lenovo Moto Z
1480 Points ∼23% +86%
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
6767 Points ∼34%
Samsung Galaxy A5 2016
4008 Points ∼20% -41%
Sony Xperia XA
4685 Points ∼23% -31%
Huawei P9 Lite
5339 Points ∼27% -21%
Honor 8
6735 Points ∼34% 0%
OnePlus 3
7101 Points ∼36% +5%
Lenovo Moto Z
7637 Points ∼38% +13%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
649 Points ∼32%
Samsung Galaxy A5 2016
741 Points ∼36% +14%
Sony Xperia XA
717 Points ∼35% +10%
Huawei P9 Lite
765 Points ∼38% +18%
Honor 8
994 Points ∼49% +53%
OnePlus 3
1112 Points ∼55% +71%
Lenovo Moto Z
959 Points ∼47% +48%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
1013 Points ∼4%
Samsung Galaxy A5 2016
488 Points ∼2% -52%
Sony Xperia XA
669 Points ∼2% -34%
Huawei P9 Lite
818 Points ∼3% -19%
Honor 8
1703 Points ∼6% +68%
OnePlus 3
4813 Points ∼17% +375%
Lenovo Moto Z
4321 Points ∼15% +327%
Memory (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
795 Points ∼9%
Samsung Galaxy A5 2016
554 Points ∼6% -30%
Sony Xperia XA
1076 Points ∼12% +35%
Huawei P9 Lite
1346 Points ∼15% +69%
Honor 8
2556 Points ∼29% +222%
OnePlus 3
2052 Points ∼23% +158%
Lenovo Moto Z
2190 Points ∼25% +175%
System (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
2069 Points ∼13%
Samsung Galaxy A5 2016
2153 Points ∼13% +4%
Sony Xperia XA
2289 Points ∼14% +11%
Huawei P9 Lite
2438 Points ∼15% +18%
Honor 8
3952 Points ∼24% +91%
OnePlus 3
3537 Points ∼21% +71%
Lenovo Moto Z
3398 Points ∼21% +64%
Overall (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
1019 Points ∼12%
Samsung Galaxy A5 2016
810 Points ∼10% -21%
Sony Xperia XA
1043 Points ∼12% +2%
Huawei P9 Lite
1197 Points ∼14% +17%
Honor 8
2034 Points ∼24% +100%
OnePlus 3
2496 Points ∼30% +145%
Lenovo Moto Z
2356 Points ∼28% +131%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼0%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼0% -39%
Sony Xperia XA
18 fps ∼0% -22%
Huawei P9 Lite
19 fps ∼0% -17%
Honor 8
41 fps ∼0% +78%
OnePlus 3
89 fps ∼1% +287%
Lenovo Moto Z
77 fps ∼1% +235%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
23 fps ∼1%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼0% -39%
Sony Xperia XA
28 fps ∼1% +22%
Huawei P9 Lite
19 fps ∼1% -17%
Honor 8
43 fps ∼1% +87%
OnePlus 3
60 fps ∼2% +161%
Lenovo Moto Z
53 fps ∼2% +130%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼1%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼0% -62%
Sony Xperia XA
7.2 fps ∼1% -28%
Huawei P9 Lite
7.8 fps ∼1% -22%
Honor 8
19 fps ∼2% +90%
OnePlus 3
47 fps ∼5% +370%
Lenovo Moto Z
41 fps ∼4% +310%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
10 fps ∼3%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼1% -62%
Sony Xperia XA
15 fps ∼4% +50%
Huawei P9 Lite
8.4 fps ∼2% -16%
Honor 8
19 fps ∼5% +90%
OnePlus 3
46 fps ∼13% +360%
Lenovo Moto Z
26 fps ∼7% +160%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
6.2 fps ∼0%
Sony Xperia XA
4.8 fps ∼0% -23%
Huawei P9 Lite
4.5 fps ∼0% -27%
Honor 8
10 fps ∼0% +61%
OnePlus 3
31 fps ∼1% +400%
Lenovo Moto Z
27 fps ∼1% +335%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
6.7 fps ∼0%
Sony Xperia XA
11 fps ∼0% +64%
Huawei P9 Lite
4.9 fps ∼0% -27%
Honor 8
11 fps ∼0% +64%
OnePlus 3
30 fps ∼1% +348%
Lenovo Moto Z
15 fps ∼0% +124%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
1631 Points ∼31%
Samsung Galaxy A5 2016
1479 Points ∼28% -9%
Sony Xperia XA
1259 Points ∼24% -23%
Huawei P9 Lite
1373 Points ∼26% -16%
Honor 8
2587 Points ∼49% +59%
OnePlus 3
1789 Points ∼34% +10%
Lenovo Moto Z
1828 Points ∼35% +12%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
725 Points ∼4%
Samsung Galaxy A5 2016
275 Points ∼2% -62%
Sony Xperia XA
525 Points ∼3% -28%
Huawei P9 Lite
473 Points ∼3% -35%
Honor 8
1112 Points ∼7% +53%
OnePlus 3
4633 Points ∼28% +539%
Lenovo Moto Z
3718 Points ∼22% +413%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
827 Points ∼7%
Samsung Galaxy A5 2016
336 Points ∼3% -59%
Sony Xperia XA
603 Points ∼5% -27%
Huawei P9 Lite
554 Points ∼5% -33%
Honor 8
1273 Points ∼11% +54%
OnePlus 3
3424 Points ∼30% +314%
Lenovo Moto Z
3023 Points ∼27% +266%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
15923 Points ∼16%
Samsung Galaxy A5 2016
9495 Points ∼10% -40%
Sony Xperia XA
12138 Points ∼13% -24%
Huawei P9 Lite
13676 Points ∼14% -14%
Honor 8
15531 Points ∼16% -2%
OnePlus 3
21771 Points ∼23% +37%
Lenovo Moto Z
20948 Points ∼22% +32%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
13437 Points ∼2%
Samsung Galaxy A5 2016
7542 Points ∼1% -44%
Sony Xperia XA
10916 Points ∼2% -19%
Huawei P9 Lite
11318 Points ∼2% -16%
Honor 8
22157 Points ∼3% +65%
OnePlus 3
34023 Points ∼5% +153%
Lenovo Moto Z
26659 Points ∼4% +98%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
13920 Points ∼5%
Samsung Galaxy A5 2016
7903 Points ∼3% -43%
Sony Xperia XA
11156 Points ∼4% -20%
Huawei P9 Lite
11769 Points ∼4% -15%
Honor 8
20235 Points ∼7% +45%
OnePlus 3
30241 Points ∼11% +117%
Lenovo Moto Z
25135 Points ∼9% +81%

Légende

 
Lenovo Moto Z Play Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P9 Lite HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 8 HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Lenovo Moto Z Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
8168.9 ms * ∼14%
Samsung Galaxy A5 2016
11887 ms * ∼20% -46%
Sony Xperia XA
9609.8 ms * ∼16% -18%
Huawei P9 Lite
9396.5 ms * ∼16% -15%
Honor 8
2979 ms * ∼5% +64%
OnePlus 3
2920.7 ms * ∼5% +64%
Lenovo Moto Z
3154.7 ms * ∼5% +61%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
4979 Points ∼8%
Samsung Galaxy A5 2016
3611 Points ∼6% -27%
Sony Xperia XA
4046 Points ∼7% -19%
Huawei P9 Lite
4756 Points ∼8% -4%
Honor 8
10692 Points ∼18% +115%
OnePlus 3
9155 Points ∼15% +84%
Lenovo Moto Z
7771 Points ∼13% +56%
WebXPRT 2015 - Overall Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
83 Points ∼10%
Samsung Galaxy A5 2016
64 Points ∼8% -23%
Sony Xperia XA
72 Points ∼9% -13%
Huawei P9 Lite
67 Points ∼8% -19%
Honor 8
138 Points ∼17% +66%
OnePlus 3
122 Points ∼15% +47%
Lenovo Moto Z
112 Points ∼14% +35%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto Z Play
31.8 Points ∼8%
Samsung Galaxy A5 2016
22 Points ∼6% -31%
Sony Xperia XA
27.5 Points ∼7% -14%
Huawei P9 Lite
29.03 Points ∼8% -9%
Honor 8
64.046 Points ∼17% +101%
OnePlus 3
54.4 Points ∼14% +71%
Lenovo Moto Z
47.5 Points ∼12% +49%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Lenovo Moto Z PlaySamsung Galaxy A5 2016Sony Xperia XAHuawei P9 LiteHonor 8OnePlus 3Lenovo Moto Z
AndroBench 3-5
-38%
-22%
-27%
-11%
91%
77%
Sequential Write 256KB SDCard
50.57
50.68
0%
25.1
-50%
23.59
-53%
45.64
-10%
Sequential Read 256KB SDCard
74.58
72.87
-2%
60.81
-18%
53.68
-28%
78.51
5%
Random Write 4KB
45.58
11.2
-75%
10.6
-77%
15.35
-66%
31.5
-31%
18.23
-60%
74.93
64%
Random Read 4KB
38.78
22.9
-41%
22.05
-43%
38.22
-1%
34.16
-12%
137.62
255%
117.15
202%
Sequential Write 256KB
73.14
60.4
-17%
68.64
-6%
46.24
-37%
119.25
63%
153.3
110%
168.32
130%
Sequential Read 256KB
254.78
209.4
-18%
240.43
-6%
283.55
11%
247.46
-3%
408.71
60%
439.66
73%
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high30 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 ParamètresValeur
 high56 fps
 33 °C33.8 °C32.7 °C 
 34.5 °C32.2 °C31.2 °C 
 32 °C31.6 °C31.3 °C 
Maximum: 34.5 °C
Moyenne: 32.5 °C
31.4 °C32.6 °C32.7 °C
30.9 °C31.3 °C32.4 °C
30.5 °C31 °C27.9 °C
Maximum: 32.7 °C
Moyenne: 31.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  31 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.5 °C / 91 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.5 °C / 83 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.72525.434.63125.329.34032.928.45033.637.16331.634.78028.429.51002729.712520.8331602243.220021.349.625020.85631521.257.440019.459.350019.566.563017.768.580017.974.4100017.875.1125017.377.3160017.478.3200016.778.4250017.278.2315018.278.2400017.976.1500017.675630017.773.5800017.873.71000017.9741250018.175.21600018.269SPL3088.1N1.372.7median 17.9median 73.7Delta1.39.231.638.525.446.325.34832.945.933.646.631.650.728.449.12756.720.862.22268.421.373.620.876.421.276.919.476.519.580.817.778.917.981.817.883.317.38417.484.916.784.417.284.618.280.617.979.217.685.317.785.217.882.517.980.518.180.118.278.13095.21.3120.9median 17.9median 80.51.34.431.636.225.430.625.328.532.928.133.638.231.633.328.428.4272620.825.82230.921.336.420.844.721.248.919.453.719.56117.763.717.969.817.872.817.37317.472.816.773.317.274.418.27317.973.117.670.817.770.517.870.917.971.918.166.618.261.43083.91.356.8median 17.9median 69.81.312.8hearing rangehide median Pink NoiseLenovo Moto Z PlayJBL-Speaker Moto-ModLenovo Moto Z
Lenovo Moto Z Play audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.13 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.2% lower than median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (1.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 88% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

no name audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (95.16 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Lenovo Moto Z audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.4% lower than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (1.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 45% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.03 / 0.17 Watts
Au reposdarkmidlight 0.51 / 0.87 / 0.9 Watts
Fortement sollicité midlight 1.69 / 4 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Huawei P9 Lite
3000 mAh
Honor 8
3000 mAh
OnePlus 3
3000 mAh
Lenovo Moto Z
2600 mAh
Power Consumption
-74%
-69%
-98%
-108%
-104%
-62%
Idle Minimum *
0.51
0.96
-88%
0.72
-41%
0.73
-43%
0.78
-53%
0.57
-12%
0.66
-29%
Idle Average *
0.87
1.64
-89%
1.5
-72%
2.09
-140%
1.89
-117%
1.24
-43%
1.01
-16%
Idle Maximum *
0.9
1.71
-90%
1.57
-74%
2.11
-134%
2.02
-124%
1.36
-51%
1.09
-21%
Load Average *
1.69
2.98
-76%
3.48
-106%
4.15
-146%
5.28
-212%
5.92
-250%
3.97
-135%
Load Maximum *
4
5.08
-27%
6.04
-51%
5.05
-26%
5.44
-36%
10.53
-163%
8.34
-109%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
42h 20min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 53)
13h 44min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
19h 50min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
10h 52min
Lenovo Moto Z Play
3510 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Huawei P9 Lite
3000 mAh
Honor 8
3000 mAh
OnePlus 3
3000 mAh
Lenovo Moto Z
2600 mAh
Autonomie de la batterie
-26%
-65%
-46%
-49%
-33%
-47%
Reader / Idle
2540
2323
-9%
775
-69%
1404
-45%
1487
-41%
1338
-47%
1371
-46%
H.264
1190
672
-44%
460
-61%
568
-52%
526
-56%
847
-29%
724
-39%
WiFi v1.3
824
626
-24%
353
-57%
604
-27%
499
-39%
840
2%
407
-51%
Load
652
483
-26%
170
-74%
272
-58%
255
-61%
268
-59%
320
-51%

Points positifs

+ châssis solide et de haute qualité
+ compatibilité avec les extensions Moto Mods
+ pas d'applis superflues préinstallées
+ port USB Type-C rapide
+ carte micro-SD utilisable en stockage interne
+ fontions téléphone convaincante
+ écran tactile précis
+ dalle AMOLED à haut contraste
+ scanner d'empreintes digitales fiable
+ bonne ergonomie
+ chargeur rapide et coque Style Shell inclus
+ très grand autonomie de batterie
+ ne chauffe pas
+ haut-parleur staisfaisant

Points négatifs

- autofocus peu fiable du module photo principal
- pas de support miracast
- scintillement PWM de l'écran
- écouteurs non inlus
- batterie non amovible
In review: Lenovo Moto Z Play (XT1635-02). Review sample courtesy of Lenovo Germany.
In review: Lenovo Moto Z Play (XT1635-02). Review sample courtesy of Lenovo Germany.

Comme pour le Moto Z (en), l'une des principales caractéristiques du Moto Z Play est sa capacité à tirer profit des Moto Mods. D'après Lenovo, ces modules continueront à être compatibles pour au moins trois générations avec cette série de smartphones. Bien sûr pour en profiter, l'acheteur devra commencer par investir encore davantage. Mais même si ces modules vous paraissent déraisonnables, nous vous recommandons de jeter un œil au Moto Z Play. Avec son SoC  Snapdragon 625 (en) peu gourmand en énergie mais suffisamment rapide, on arrive à une très grande autonomie de batterie. L'écran est convaincant avec un haut contraste et une bonne stabilité d'angle de vue, et le châssis composé de métal et de verre apporte une touche luxueuse. De plus, le modèle présenté ici offre presque toutes les fonctionnalités que l'on peut souhaiter entre dual-SIM, NFC, port USC Type-C, et scanner d'empreintes digitales rapide - on a même droit à une prise audio jack 3,5mm. L'un des rares manqués réels que nous avons pu déceler dans l'exemplaire testé est l'auto-focus peu fiable de l'appareil photo principal.

Vue la différence de prix de plus de 200€ entre le Moto Z et le Moto Z Play, il est surprenant de voir le moins cher des deux si peu désavantagé. Les acheteurs qui sont prêts à échanger la cerise sur le gâteau en termes de netteté de l'image, de finesse du boîtier et de réserves en puissance de calcul contre un presque doublement de l'autonomie de batterie feront bien de se tourner plutôt vers le Moto Z Play.

Un alternative intéressante basée sur le SoC Snapdragon 625 (en) est l'Asus ZenFone 3. Sa construction est de haute qualité et il est fourni avec un ensemble imposant d'applications préinstallées. Cependant, à l'inverse du Moto Z Play, il ne propose ni NFC ni extensions modulaires. Les acheteurs souhaitant une puissance haut de gamme au prix du milieu de gamme seront curieux de lire notre critique de l'Axon 7 de ZTE, à venir.

Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.

Lenovo Moto Z Play - 10/27/2016 v5.1(old)
Andreas Kilian

Châssis
93%
Clavier
70 / 75 → 93%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
51 / 60 → 85%
Poids
91%
Autonomie
98%
Écran
89%
Performances en jeu
32 / 63 → 51%
Performances dans les applications
50 / 70 → 72%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
69 / 91 → 76%
Appareil photo
72%
Moyenne
77%
88%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Lenovo Moto Z Play
Andreas Kilian, 2016-11- 9 (Update: 2016-11- 9)