Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Xiaomi Pocophone F1

Casseur de prix. Le Xiaomi Pocophone F1 est un smartphone avec des composants haut de gammes, un bon appareil photo, et une grosse autonomie, et qui coûte moins de 350 €. Découvrez dans notre rapport de test si le concept de Xiaomi d’un fleuron à bas prix fonctionne, et quels compromis ont dû être faits pour conserver ce prix réduit.
Xiaomi Poco F1 (Poco F Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 845 8 x 2.8 GHz, Cortex-A75 / A55 (Kryo 385)
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.18 pouces 18.7:9, 2246 x 1080 pixel 403 PPP, capacitif 10 points, IPS, brillant: oui
Disque dur
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 Go 
, 52 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: boussole, accéléromètre, capteur à effet Hall, capteur de proximité, reconnaissance faciale infrarouge, BeiDou
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM / GPRS / EDGE : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. UMTS / HSPA+ : bandes 1, 2, 5, 8. LTE Cat. 16 : bandes 1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, 40, 41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 155.5 x 75.2
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix double capteur : 12 MP - f/1,9, 1 / 2,55”, 1,4 μm ; 5 MP - f/2,0, 1,12 μm
Appareil photo secondaire: 20 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: virtuel, chargeur, câble USB A vers USB C, outil pour carte SIM, coque en silicone, guide de démarrage rapide, MIUI 9.5, 12 Mois Garantie, DAS : corps - 1,582 W/kg ; tête - 0,537 W/kg, sans ventilateur
Poids
182 g
Prix
349 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison des tailles

158.4 mm 75.64 mm 9.55 mm 186 g158.1 mm 73.8 mm 8.5 mm 189 g155.5 mm 75.2 mm 8.8 mm 182 g155.7 mm 75.4 mm 7.75 mm 177 g155 mm 73.88 mm 7.65 mm 174 g153.2 mm 71.9 mm 7.9 mm 162 g149.6 mm 71.2 mm 7.7 mm 153 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Sony Xperia XZ2 Premium
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Poco F1
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (598min - 665max) MBit/s ∼100%
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s ∼95% -5%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼80% -20%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5.59 - 1395, n=194, 2 dernières années)
483 MBit/s ∼75% -25%
Honor 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
236 MBit/s ∼36% -64%
iperf3 receive AX12
Sony Xperia XZ2 Premium
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
677 MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Poco F1
Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (630min - 704max) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼96% -3%
OnePlus 6
Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s ∼90% -10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (15.5 - 1348, n=195, 2 dernières années)
465 MBit/s ∼69% -31%
Honor 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
210 MBit/s ∼31% -69%
04080120160200240280320360400440480520560600640680Tooltip
; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø674 (630-704)
; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø647 (598-665)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Pocophone F1 - Mire de test.
Mire de test.
Xiaomi Pocophone F1 - Mire de test zoomée.
483
cd/m²
468
cd/m²
477
cd/m²
502
cd/m²
489
cd/m²
483
cd/m²
498
cd/m²
483
cd/m²
494
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 502 cd/m² (Nits) Moyenne: 486.3 cd/m² Minimum: 1.09 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 489 cd/m²
Contraste: 1438:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø5.6
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Xiaomi Poco F1
IPS, 2246x1080, 6.18
Honor 10
IPS, 2280x1080, 5.84
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28
Nokia 7 Plus
IPS, 2160x1080, 6.00
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.20
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.10
Screen
9%
15%
7%
27%
7%
Brightness middle
489
555
13%
430
-12%
458
-6%
565
16%
974
99%
Brightness
486
537
10%
437
-10%
463
-5%
571
17%
975
101%
Brightness Distribution
93
94
1%
87
-6%
92
-1%
96
3%
96
3%
Black Level *
0.34
0.39
-15%
0.22
35%
0.49
-44%
Contrast
1438
1423
-1%
2082
45%
1988
38%
Colorchecker dE 2000 *
3.8
2.3
39%
2.3
39%
4
-5%
2.3
39%
5.4
-42%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.1
6
15%
4.6
35%
7.4
-4%
4.8
32%
13.1
-85%
Greyscale dE 2000 *
4.4
3.9
11%
2.4
45%
4.7
-7%
1.9
57%
5
-14%
Gamma
2.22 99%
2.19 100%
2.28 96%
2.19 100%
2.16 102%
2.31 95%
CCT
7213 90%
6212 105%
6160 106%
7425 88%
6332 103%
7480 87%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2315 Hz ≤ 20 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2315 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2315 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19959 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9.2 ms hausse
↘ 14.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (23.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 21.6 ms hausse
↘ 22.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (36.5 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
227026 Points ∼99%
Honor 10
174272 Points ∼76% -23%
OnePlus 6
230421 Points ∼100% +1%
Nokia 7 Plus
117165 Points ∼51% -48%
LG G7 ThinQ
223464 Points ∼97% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points ∼96% -2%
Huawei P20 Pro
179709 Points ∼78% -21%
Sony Xperia XZ2 Premium
226124 Points ∼98% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼98% -1%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
263165 Points ∼95%
Honor 10
205297 Points ∼74% -22%
OnePlus 6
266686 Points ∼96% +1%
Nokia 7 Plus
141701 Points ∼51% -46%
LG G7 ThinQ
256276 Points ∼92% -3%
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points ∼90% -5%
Huawei P20 Pro
207959 Points ∼75% -21%
Sony Xperia XZ2 Premium
246366 Points ∼89% -6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼100% +5%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
9664 Points ∼92%
Honor 10
8530 Points ∼81% -12%
OnePlus 6
9630 Points ∼92% 0%
Nokia 7 Plus
6825 Points ∼65% -29%
LG G7 ThinQ
9503 Points ∼90% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼55% -40%
Huawei P20 Pro
8115 Points ∼77% -16%
Sony Xperia XZ2 Premium
9858 Points ∼94% +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼96% +5%
Moyenne de la classe Smartphone (3341 - 19824, n=85, 2 dernières années)
10503 Points ∼100% +9%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
8101 Points ∼95%
Honor 10
7046 Points ∼83% -13%
OnePlus 6
8282 Points ∼98% +2%
Nokia 7 Plus
6077 Points ∼72% -25%
LG G7 ThinQ
7717 Points ∼91% -5%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼63% -34%
Huawei P20 Pro
6982 Points ∼82% -14%
Sony Xperia XZ2 Premium
8178 Points ∼96% +1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27)
8368 Points ∼99% +3%
Moyenne de la classe Smartphone (82 - 15027, n=132, 2 dernières années)
8486 Points ∼100% +5%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
3838 Points ∼88%
Honor 10
3374 Points ∼78% -12%
OnePlus 6
4308 Points ∼99% +12%
Nokia 7 Plus
2369 Points ∼54% -38%
LG G7 ThinQ
4257 Points ∼98% +11%
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points ∼76% -14%
Huawei P20 Pro
3271 Points ∼75% -15%
Sony Xperia XZ2 Premium
4288 Points ∼99% +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼95% +7%
Moyenne de la classe Smartphone (1223 - 8753, n=175, 2 dernières années)
4347 Points ∼100% +13%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
6506 Points ∼77%
Honor 10
5882 Points ∼70% -10%
OnePlus 6
8228 Points ∼98% +26%
Nokia 7 Plus
4976 Points ∼59% -24%
LG G7 ThinQ
8070 Points ∼96% +24%
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points ∼76% -1%
Huawei P20 Pro
5965 Points ∼71% -8%
Sony Xperia XZ2 Premium
8418 Points ∼100% +29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼91% +17%
Moyenne de la classe Smartphone (2083 - 19657, n=175, 2 dernières années)
7704 Points ∼92% +18%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
3239 Points ∼65%
Honor 10
3808 Points ∼77% +18%
OnePlus 6
3799 Points ∼76% +17%
Nokia 7 Plus
2503 Points ∼50% -23%
LG G7 ThinQ
3744 Points ∼75% +16%
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points ∼53% -19%
Huawei P20 Pro
4050 Points ∼81% +25%
Sony Xperia XZ2 Premium
3704 Points ∼75% +14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼73% +13%
Moyenne de la classe Smartphone (670 - 9044, n=175, 2 dernières années)
4971 Points ∼100% +53%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
7945 Points ∼100%
Honor 10
4397 Points ∼55% -45%
OnePlus 6
7949 Points ∼100% 0%
Nokia 7 Plus
2298 Points ∼29% -71%
LG G7 ThinQ
7906 Points ∼99% 0%
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points ∼80% -20%
Huawei P20 Pro
3725 Points ∼47% -53%
Sony Xperia XZ2 Premium
7743 Points ∼97% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% -2%
Moyenne de la classe Smartphone (697 - 26660, n=175, 2 dernières années)
7767 Points ∼98% -2%
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
1296 Points ∼93%
Honor 10
1316 Points ∼94% +2%
OnePlus 6
1386 Points ∼99% +7%
Nokia 7 Plus
1101 Points ∼79% -15%
LG G7 ThinQ
1374 Points ∼98% +6%
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points ∼79% -14%
Huawei P20 Pro
1273 Points ∼91% -2%
Sony Xperia XZ2 Premium
1400 Points ∼100% +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼96% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (718 - 2392, n=175, 2 dernières années)
1390 Points ∼99% +7%
Geekbench 4.1 - 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
2468 Points ∼65%
Honor 10
1890 Points ∼50% -23%
Nokia 7 Plus
1646 Points ∼44% -33%
LG G7 ThinQ
2448 Points ∼65% -1%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼100% +53%
Huawei P20 Pro
1922 Points ∼51% -22%
Sony Xperia XZ2 Premium
2457 Points ∼65% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼64% -2%
Moyenne de la classe Smartphone (776 - 7190, n=66, 2 dernières années)
3474 Points ∼92% +41%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
9182 Points ∼96%
Honor 10
6610 Points ∼69% -28%
Nokia 7 Plus
5867 Points ∼61% -36%
LG G7 ThinQ
9029 Points ∼94% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼93% -2%
Huawei P20 Pro
6756 Points ∼70% -26%
Sony Xperia XZ2 Premium
8522 Points ∼89% -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼91% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (2969 - 17552, n=66, 2 dernières années)
9601 Points ∼100% +5%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
14369 Points ∼100%
Honor 10
8634 Points ∼60% -40%
LG G7 ThinQ
13497 Points ∼94% -6%
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼43% -57%
Huawei P20 Pro
8025 Points ∼56% -44%
Sony Xperia XZ2 Premium
14417 Points ∼100% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼94% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (2648 - 12032, n=52, 2 dernières années)
7506 Points ∼52% -48%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
63159 Points ∼98%
Honor 10
29111 Points ∼45% -54%
OnePlus 6
62241 Points ∼97% -1%
Nokia 7 Plus
26610 Points ∼41% -58%
LG G7 ThinQ
56669 Points ∼88% -10%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼62% -37%
Huawei P20 Pro
30176 Points ∼47% -52%
Sony Xperia XZ2 Premium
64152 Points ∼100% +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% -3%
Moyenne de la classe Smartphone (2920 - 117606, n=72, 2 dernières années)
44384 Points ∼69% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
82125 Points ∼100%
Honor 10
32674 Points ∼40% -60%
OnePlus 6
81269 Points ∼99% -1%
Nokia 7 Plus
29333 Points ∼36% -64%
LG G7 ThinQ
80534 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼57% -43%
Huawei P20 Pro
33472 Points ∼41% -59%
Sony Xperia XZ2 Premium
81502 Points ∼99% -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼98% -2%
Moyenne de la classe Smartphone (2463 - 224130, n=72, 2 dernières années)
64288 Points ∼78% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
34928 Points ∼95%
Honor 10
21070 Points ∼57% -40%
OnePlus 6
34191 Points ∼93% -2%
Nokia 7 Plus
20085 Points ∼55% -42%
LG G7 ThinQ
27817 Points ∼76% -20%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼71% -25%
Huawei P20 Pro
22441 Points ∼61% -36%
Sony Xperia XZ2 Premium
36762 Points ∼100% +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼91% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (8324 - 59268, n=72, 2 dernières années)
25018 Points ∼68% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
5687 Points ∼90%
Honor 10
3358 Points ∼53% -41%
OnePlus 6
6304 Points ∼100% +11%
Nokia 7 Plus
2035 Points ∼32% -64%
LG G7 ThinQ
5799 Points ∼92% +2%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼62% -32%
Huawei P20 Pro
3223 Points ∼51% -43%
Sony Xperia XZ2 Premium
5492 Points ∼87% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼92% +2%
Moyenne de la classe Smartphone (68 - 11256, n=176, 2 dernières années)
3308 Points ∼52% -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
8261 Points ∼100%
Honor 10
3573 Points ∼43% -57%
OnePlus 6
8252 Points ∼100% 0%
Nokia 7 Plus
1895 Points ∼23% -77%
LG G7 ThinQ
7633 Points ∼92% -8%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼56% -44%
Huawei P20 Pro
3335 Points ∼40% -60%
Sony Xperia XZ2 Premium
8219 Points ∼99% -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼94% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (54 - 16670, n=176, 2 dernières années)
3749 Points ∼45% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
2720 Points ∼79%
Honor 10
2773 Points ∼80% +2%
OnePlus 6
3452 Points ∼100% +27%
Nokia 7 Plus
2734 Points ∼79% +1%
LG G7 ThinQ
3150 Points ∼91% +16%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼72% -8%
Huawei P20 Pro
2885 Points ∼84% +6%
Sony Xperia XZ2 Premium
2541 Points ∼74% -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼90% +15%
Moyenne de la classe Smartphone (677 - 5268, n=176, 2 dernières années)
2844 Points ∼82% +5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
3972 Points ∼84%
Honor 10
2891 Points ∼61% -27%
OnePlus 6
4673 Points ∼99% +18%
Nokia 7 Plus
1332 Points ∼28% -66%
LG G7 ThinQ
4471 Points ∼94% +13%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼69% -18%
Huawei P20 Pro
2996 Points ∼63% -25%
Sony Xperia XZ2 Premium
4734 Points ∼100% +19%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼93% +10%
Moyenne de la classe Smartphone (78 - 9138, n=182, 2 dernières années)
2446 Points ∼52% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
4746 Points ∼91%
Honor 10
2993 Points ∼57% -37%
OnePlus 6
5212 Points ∼100% +10%
Nokia 7 Plus
1161 Points ∼22% -76%
LG G7 ThinQ
5006 Points ∼96% +5%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼69% -25%
Huawei P20 Pro
3017 Points ∼58% -36%
Sony Xperia XZ2 Premium
5190 Points ∼100% +9%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼94% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (62 - 11573, n=182, 2 dernières années)
2513 Points ∼48% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
2528 Points ∼70%
Honor 10
2582 Points ∼71% +2%
OnePlus 6
3432 Points ∼95% +36%
Nokia 7 Plus
2749 Points ∼76% +9%
LG G7 ThinQ
3255 Points ∼90% +29%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼68% -2%
Huawei P20 Pro
2926 Points ∼81% +16%
Sony Xperia XZ2 Premium
3620 Points ∼100% +43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼89% +27%
Moyenne de la classe Smartphone (688 - 5262, n=182, 2 dernières années)
2850 Points ∼79% +13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
60 fps ∼85%
Honor 10
59 fps ∼84% -2%
OnePlus 6
60 fps ∼85% 0%
Nokia 7 Plus
48 fps ∼68% -20%
LG G7 ThinQ
60 fps ∼85% 0%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼85% 0%
Huawei P20 Pro
60 fps ∼85% 0%
Sony Xperia XZ2 Premium
60 fps ∼85% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼88% +4%
Moyenne de la classe Smartphone (9.5 - 165, n=203, 2 dernières années)
70.3 fps ∼100% +17%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
150 fps ∼100%
Honor 10
124 fps ∼83% -17%
OnePlus 6
150 fps ∼100% 0%
Nokia 7 Plus
50 fps ∼33% -67%
LG G7 ThinQ
144 fps ∼96% -4%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼98% -2%
Huawei P20 Pro
121 fps ∼81% -19%
Sony Xperia XZ2 Premium
150 fps ∼100% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28)
142.5 fps ∼95% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (6 - 439, n=203, 2 dernières années)
145.8 fps ∼97% -3%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
58 fps ∼100%
Honor 10
50 fps ∼86% -14%
OnePlus 6
58 fps ∼100% 0%
Nokia 7 Plus
22 fps ∼38% -62%
LG G7 ThinQ
41 fps ∼71% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼78% -22%
Huawei P20 Pro
54 fps ∼93% -7%
Sony Xperia XZ2 Premium
58 fps ∼100% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼94% -6%
Moyenne de la classe Smartphone (4.5 - 161, n=202, 2 dernières années)
57.2 fps ∼99% -1%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
71 fps ∼86%
Honor 10
59 fps ∼71% -17%
OnePlus 6
66 fps ∼80% -7%
Nokia 7 Plus
23 fps ∼28% -68%
LG G7 ThinQ
63 fps ∼76% -11%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼89% +4%
Huawei P20 Pro
61 fps ∼74% -14%
Sony Xperia XZ2 Premium
71 fps ∼86% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼88% +3%
Moyenne de la classe Smartphone (2.4 - 251, n=203, 2 dernières années)
82.9 fps ∼100% +17%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
54 fps ∼96%
Honor 10
34 fps ∼61% -37%
OnePlus 6
54 fps ∼96% 0%
Nokia 7 Plus
15 fps ∼27% -72%
LG G7 ThinQ
26 fps ∼46% -52%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼43% -56%
Huawei P20 Pro
36 fps ∼64% -33%
Sony Xperia XZ2 Premium
56 fps ∼100% +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼81% -16%
Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 136, n=202, 2 dernières années)
44.7 fps ∼80% -17%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
35 fps ∼60%
Honor 10
39 fps ∼67% +11%
OnePlus 6
56 fps ∼97% +60%
Nokia 7 Plus
14 fps ∼24% -60%
LG G7 ThinQ
51 fps ∼88% +46%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼81% +34%
Huawei P20 Pro
39 fps ∼67% +11%
Sony Xperia XZ2 Premium
58 fps ∼100% +66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼93% +54%
Moyenne de la classe Smartphone (1.4 - 173, n=203, 2 dernières années)
56.2 fps ∼97% +61%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
33 fps ∼89%
Honor 10
20 fps ∼54% -39%
OnePlus 6
32 fps ∼86% -3%
Nokia 7 Plus
9.1 fps ∼25% -72%
LG G7 ThinQ
17 fps ∼46% -48%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼38% -58%
Huawei P20 Pro
22 fps ∼59% -33%
Sony Xperia XZ2 Premium
37 fps ∼100% +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼75% -16%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 83, n=202, 2 dernières années)
28.4 fps ∼77% -14%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Poco F1
35 fps ∼100%
Honor 10
23 fps ∼66% -34%
OnePlus 6
35 fps ∼100% 0%
Nokia 7 Plus
8.3 fps ∼24% -76%
LG G7 ThinQ
33 fps ∼94% -6%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼80% -20%
Huawei P20 Pro
23 fps ∼66% -34%
Sony Xperia XZ2 Premium
35 fps ∼100% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% -5%
Moyenne de la classe Smartphone (1.8 - 102, n=202, 2 dernières années)
34 fps ∼97% -3%
Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs)
Nokia 7 Plus
15.07 fps ∼42%
Samsung Galaxy S9 Plus
35.83 fps ∼100%
Huawei P20 Pro
25.93 fps ∼72%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
OnePlus 6
1169 Points ∼79%
Nokia 7 Plus
349 Points ∼24%
LG G7 ThinQ
1176 Points ∼79%
Samsung Galaxy S9 Plus
1481 Points ∼100%
Huawei P20 Pro
887 Points ∼60%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (1169 - 1201, n=5)
1179 Points ∼80%
Moyenne de la classe Smartphone (177 - 4435, n=62, 2 dernières années)
1417 Points ∼96%

Légende

 
Xiaomi Poco F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Honor 10 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Nokia 7 Plus Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 64 GB eMMC Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P20 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ2 Premium Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (21.9 - 414, n=158, 2 dernières années)
118 Points ∼100% +55%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.1 Points ∼75% +16%
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.7 Points ∼74% +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25)
80.3 Points ∼68% +6%
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68)
76 Points ∼64%
Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68)
71.2 Points ∼60% -6%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.6 Points ∼59% -8%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
58.3 Points ∼49% -23%
Honor 10 (Chrome 66)
56.5 Points ∼48% -26%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
53.9 Points ∼46% -29%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (3526 - 65969, n=190, 2 dernières années)
24477 Points ∼100% +69%
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points ∼70% +17%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points ∼68% +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼62% +4%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points ∼60% +2%
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼59%
Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68)
13360 Points ∼55% -8%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
11584 Points ∼47% -20%
Honor 10 (Chrome 66)
10965 Points ∼45% -24%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
10945 Points ∼45% -25%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
3937 ms * ∼100% -45%
Honor 10 (Chrome 66)
3899 ms * ∼99% -44%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
3852 ms * ∼98% -42%
Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68)
3179 ms * ∼81% -17%
Moyenne de la classe Smartphone (414 - 14832, n=188, 2 dernières années)
2911 ms * ∼74% -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼74% -7%
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68)
2714 ms * ∼69%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484 ms * ∼63% +8%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * ∼62% +10%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2060 ms * ∼52% +24%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points ∼100% +13%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points ∼100% +13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23)
246 Points ∼98% +10%
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68)
223 Points ∼88%
Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68)
211 Points ∼84% -5%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
182 Points ∼72% -18%
Honor 10 (Chrome 66)
182 Points ∼72% -18%
Nokia 7 Plus (Chrome 60)
168 Points ∼67% -25%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
164 Points ∼65% -26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Poco F1Nokia 7 PlusLG G7 ThinQSamsung Galaxy S9 PlusSony Xperia XZ2 PremiumHonor 10OnePlus 6Moyenne 64 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-12%
8%
17%
-7%
225%
23%
63%
191%
Sequential Read 256KB
705
283.1
-60%
695
-1%
819
16%
749
6%
828
17%
726
3%
697 ?(392 - 895, n=49)
-1%
942 ?(45.6 - 2037, n=259, 2 dernières années)
34%
Sequential Write 256KB
155.6
211.6
36%
176.4
13%
204.9
32%
171
10%
192.1
23%
201.4
29%
217 ?(132.7 - 512, n=49)
39%
501 ?(11.9 - 1485, n=259, 2 dernières années)
222%
Random Read 4KB
101
54.7
-46%
110.5
9%
129.7
28%
136
35%
145.9
44%
137
36%
135.8 ?(78.2 - 192, n=49)
34%
170.8 ?(13.5 - 345, n=259, 2 dernières années)
69%
Random Write 4KB
17.81
19.62
10%
23.26
31%
22.74
28%
21.75
22%
163
815%
21.8
22%
79.1 ?(8.77 - 167.8, n=49)
344%
167.2 ?(30.3 - 475, n=260, 2 dernières années)
839%
Sequential Read 256KB SDCard
85.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
82.2
-4%
84.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
34.18 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-60%
68.6 ?(18 - 87.1, n=33)
-20%
78.5 ?(25.5 - 153.8, n=57, 2 dernières années)
-8%
Sequential Write 256KB SDCard
65.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
62.3
-5%
62.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
67.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
30.23 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-54%
52.2 ?(17.1 - 71.9, n=33)
-20%
59.3 ?(12.9 - 83.3, n=57, 2 dernières années)
-10%
PUBG Mobile
0510152025303540Tooltip
; HD; 0.8.0: Ø39.6 (18-41)
; Balanced; 0.8.0: Ø38.6 (11-41)
Arena of Valor
051015202530354045505560Tooltip
; 1.24.1.2: Ø59.4 (34-60)
 33.6 °C33.8 °C35.1 °C 
 33.8 °C33 °C34.7 °C 
 33.2 °C33 °C34.7 °C 
Maximum: 35.1 °C
Moyenne: 33.9 °C
30.5 °C32 °C33.9 °C
29.3 °C31.4 °C32.9 °C
29.6 °C31.9 °C32 °C
Maximum: 33.9 °C
Moyenne: 31.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  24.6 °C | Température ambiante de la pièce 20.2 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.9 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.1 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 22 à 52.9 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.9 °C / 93 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.6 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.430.12533.236.83123.730.14031.933.15039.738.86330.233.98025.221.510021.923.812522.326.416019.338.320016.646.925016.347.931516.552.44001858.750015.463.763015.663.180014.269.6100014.876.3125014.672.6160014.468.4200014.575.2250014.870.8315014.674.1400014.871.6500014.871.1630015.266.6800014.663.81000015.162.11250014.654.41600015.344.9SPL27.183.4N0.954median 15.1median 63.7Delta1.211.83033.936.137.63228.229.429.431.541.127.928.722.123.1222421.223.521.528.120.337.718.442.617.351.516.757.81763.116.163.615.869.115.872.715.37015.870.214.9731571.514.770.914.772.51571.315.1761572.815.472.91561.716.34827.683.6157.3median 15.8median 69.11.912.5hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F1Sony Xperia XZ2 Premium
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Poco F1 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Sony Xperia XZ2 Premium analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.18 Watts
Au reposdarkmidlight 0.65 / 1.97 / 2.01 Watts
Fortement sollicité midlight 4.29 / 9.05 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Poco F1
4000 mAh
Nokia 7 Plus
3800 mAh
Honor 10
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 845
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
3%
-22%
16%
26%
-8%
0%
Idle Minimum *
0.65
0.65
-0%
1.12
-72%
0.6
8%
0.68
-5%
0.862 ?(0.42 - 1.8, n=26)
-33%
0.896 ?(0.12 - 2.5, n=198, 2 dernières années)
-38%
Idle Average *
1.97
1.76
11%
2.26
-15%
1
49%
0.95
52%
1.728 ?(0.67 - 2.9, n=26)
12%
1.652 ?(0.65 - 3.6, n=198, 2 dernières années)
16%
Idle Maximum *
2.01
1.78
11%
2.3
-14%
1.6
20%
1.09
46%
2.07 ?(0.87 - 3.5, n=26)
-3%
1.872 ?(0.69 - 3.7, n=198, 2 dernières années)
7%
Load Average *
4.29
4.47
-4%
5.14
-20%
4.3
-0%
4.58
-7%
4.87 ?(3.56 - 7.41, n=26)
-14%
4.43 ?(2.1 - 7.74, n=198, 2 dernières années)
-3%
Load Maximum *
9.05
9.13
-1%
7.89
13%
8.6
5%
5.16
43%
9.27 ?(6.2 - 12.3, n=26)
-2%
7.28 ?(3.56 - 11.9, n=198, 2 dernières années)
20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
34h 48min
WiFi Websurfing (Chrome 68)
13h 28min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 36min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 40min
Xiaomi Poco F1
4000 mAh
Honor 10
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Nokia 7 Plus
3800 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Huawei P20 Pro
4000 mAh
Sony Xperia XZ2 Premium
3540 mAh
Autonomie de la batterie
-23%
-6%
-22%
-8%
-23%
4%
-26%
Reader / Idle
2088
1162
-44%
1806
-14%
1703
-18%
1662
-20%
1343
-36%
1727
-17%
1347
-35%
H.264
936
662
-29%
791
-15%
706
-25%
908
-3%
674
-28%
784
-16%
520
-44%
WiFi v1.3
808
663
-18%
762
-6%
672
-17%
591
-27%
521
-36%
744
-8%
547
-32%
Load
220
216
-2%
246
12%
158
-28%
260
18%
237
8%
345
57%
235
7%

Points positifs

+ SoC rapide
+ mémoire extensible
+ 6 Go de RAM
+ bons appareils photo
+ autonomie impressionnante
+ compatibilité aptX HD
+ technologie de reconnaissance faciale honnête
+ Wifi MIMO rapide

Points négatifs

- seulement 12 mois de garantie
- qualité d'appel moyenne
- pas de NFC
- gros thermal throttling
- Amazon HD et Netflix absents
- pubs, pubs, pubs
En test : le Xiaomi Pocophone F1. Modèle de test aimablement fourni par Cyberport.
En test : le Xiaomi Pocophone F1. Modèle de test aimablement fourni par Cyberport.

Xiaomi redynamise le concept original de OnePlus, en proposant un fleuron à prix réduit. Le Xiaomi Pocophone F1 s’est bien comporté dans pratiquement tous nos tests, surtout en ce qui concerne l’autonomie, l’appareil photo et les performances.

Notre appareil de test exploite bien le Snapdragon 845, mais le Pocophone ne répond pas aux attentes de sa technologie mise en avant LiquidCool. De façon frustrante, l’OS nous a submergé de publicités, et l’absence d’Amazon HD et de Netflix pourra écarter certains clients potentiels.

Le Xiaomi Pocophone F1 possède un très bon rapport qualité / prix, surtout grâce à son puissant processeur, son autonomie impressionnante, et ses excellents appareils photo. Mais à ce prix, il faudra composer avec quelques compromis.

Le Pocophone aurait pu avoir un écran mieux calibré et plus lumineux, mais il fallait bien que Xiaomi réduise les coûts quelque part. L’écran ne sera un problème que dans la lumière directe du soleil. Il y a bien sûr de meilleurs appareils photos, mais pas à ce prix.

L’appareil possède d’autres faiblesses, dont la qualité d’appel et la réception réseaux, qui sont moins bons que chez les concurrents. Le design largement en plastique est sobre et robuste, mais cela reste subjectif.

Le Xiaomi Pocophone F1 est sans doute le meilleur candidat pour ceux qui ne veulent pas dépenser plus de 350 € pour un smartphone.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Poco F1 - 11/04/2019 v7
Daniel Schmidt

Châssis
80%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
89%
Connectivité
52 / 70 → 74%
Poids
90%
Autonomie
90%
Écran
86%
Performances en jeu
47 / 64 → 73%
Performances dans les applications
69 / 86 → 80%
Chauffe
92%
Nuisance sonore
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Appareil photo
55%
Moyenne
76%
82%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
.170
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Xiaomi Pocophone F1
Daniel Schmidt, 2018-10- 4 (Update: 2018-10- 4)