Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par Prévots), 12/29/2018

Un bon équilibre. Malgré des points faibles faits pour maîtriser son prix, l’Asus TUF FX705 est un portable de jeu intéressant, avec un bon équilibre coût / performances. Découvrez dans ce test complet si cet appareil de 17 pouces est une réussite, et avec quelles faiblesses il faudra composer.

Asus TUF FX705GM

La critique originale de l'Asus TUF FX705GM est disponible en anglais sur cette page.

Alors que la série Asus ROG est destinée aux joueurs passionnés avec un budget conséquent, la série relativement nouvelle TUF (The Ultimate Force) vise les joueurs moins aisés. Asus nous avait livré le nouveau-venu avant sa date officielle de lancement.

Comme c’est l’habitude avec Asus, le portable de jeu de 17 pouces va être disponible dans de nombreuses variantes. En fonction du modèle, il sera équipé d’un écran Full HD de 60 ou 144 Hz, et d'un processeur i5-8300H, ou i7-8750H, tous deux basés sur la dernière génération Coffee Lake d’Intel. Une puce graphique Nvidia Pascal s’occupe des sollicitations graphiques exigeantes. A la différence des GeForce GTX 1050 et GTX 1050 Ti, qui peuvent être toutes deux considérés comme des cartes du (haut du) milieu de gamme, la GeForce GTX 1060 est une carte graphique haut de gamme. A noter, elle peut avoir 3 ou 6 Go de VRAM GDDR5 en fonction de la région.

Malheureusement, le choix est difficile pour le client potentiel ; il n’y a pas que la mémoire vidéo qui varie en fonction des modèles. La partie écran (en plastique ou en métal), ou le clavier changent également. En particulier, la plastic edition doit se contenter de rouge au lieu de LED RVB. La hauteur est également différente selon les modèles.

Notre test est basé sur le modèle le plus haut de gamme FX504GM, équipé d’un Core i7-8750H, d’une GeForce GTX 1060 avec 6 Go de VRAM, d’un SSD (256 Go) et d’un HDD (1 To), d’un écran 144 Hz, et du châssis de meilleure qualité.

Asus TUF FX705GM (TUF FX705 Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 Mo, Processeur: 1405 MHz, Mémoire: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 398.35, Optimus
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 Go SO-DIMM DDR4-2666, double canal, tous les emplacements occupés
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, Full HD, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 Go 
, SSD NVMe 256 Go WDC PC SN520 SDAPNUW + HDD 1 To Seagate BarraCuda Pro ST1000LM049, 7200 tr/min. Emplacements : 1x M.2 type 2280 & 1x 2,5 pouces
Carte son
Realtek ALC235 @ Intel Cannon Lake PCH
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: audio 3,5 mm
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 27 x 400 x 279
Batterie
64 Wh, 4240 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet RVB, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 180 W, McAfee LiveSafe (version d'essai), 24 Mois Garantie
Poids
2.753 kg, Alimentation: 439 g
Prix
1499 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Le FX705 possède une allure premium, grâce à sa partie écran en métal. Même si la base est en plastique, elle ressemble à de l’aluminium à cause de sa finition brossée. Le châssis dans son ensemble est bien rigide. Les surfaces ne ploient pas, même en cas de grosse pression.

Nous avons particulièrement apprécié les fines bordures d’écran, qui permettent presque de réduire l’appareil à la taille d’un 15,6 pouces. Avec une largeur de 40 cm et une profondeur de 27,9 cm, le FX705 est étonnamment compact pour un appareil de 17 pouces. Par exemple, le MSI GS73 8RF est bien plus grand, à 41,2 x 28,9 cm, tout comme le Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm) ou l’Acer Predator Helios 300 ( 43,2 x 29 cm). Il n’en va pas de même de l’épaisseur : alors que les 2,7 cm sont plutôt honnêtes, il y a maintenant des appareils bien plus fins - même si cela impacte souvent négativement les performances de refroidissement. De même, le poids de 2,75 kg n’est ni spécialement léger, ni spécialement lourd.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

Concernant le design, Asus fait un effort pour trouver un bon compromis entre le jeu et l’élégance. Même si le châssis possède de nombreux motifs et textures, l’ensemble ne paraît pas trop "geek". Rien à redire en ce qui concerne les charnières, qui sont efficaces (il est possible d’ouvrir l’écran à une main). Les finitions pourraient malgré tout être meilleures - mais comme nous avons là une version presse, elles peuvent ne pas être représentatives du produit final. La transition entre l’écran et le cadre n’est pas excellente. Mais la qualité générale du clavier est en adéquation avec le prix.

Comparaison des tailles

Fonctionnalités

Connectivité

Il faudra accepter les compromis en matière de ports. Afin de réduire les coûts de production, Asus a non seulement laissé de côté le lecteur de carte, mais également le Mini DisplayPort, plutôt répandu. Il n’y a pas non plus de Thunderbolt 3. Plus grave, le FX705 n’a même pas d’USB C 3.1 Gen. 2. Les trois ports USB sont de type A (deux 3.0 et 3.1 Gen. 1, et un 2.0). Les écrans externes pourront être connectés via le port HDMI 2.0, et les écouteurs et micro via la prise jack. Il y a également un connecteur pour RJ45.

Les droitiers seront satisfaits de l’emplacement des ports : tous situés à gauche à l’exception du verrou Kensington, ils ne gêneront pas du tout les mouvements de la souris.

Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB A 2.0, 2 USB A 3.0, audio.
Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB A 2.0, 2 USB A 3.0, audio.
Côté droit : verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : verrou de sécurité Kensington.

Communication

Asus mérite des louanges pour les performances Wifi. Le FX705 a d’excellents taux de transfert de données grâce au tout nouveau module Intel Wireless AC-9560. Les 700 Mbit/s constituent plus ou moins la valeur maximale que les portables actuels parviennent à atteindre dans notre test Wifi (à environ 1 m de distance du routeur de référence Linksys EA8500).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
693 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +2%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼98%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼95% -4%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=182)
595 MBit/s ∼86% -13%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
468 MBit/s ∼68% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
670 MBit/s ∼97% -3%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=182)
535 MBit/s ∼77% -23%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
448 MBit/s ∼65% -35%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
317 MBit/s ∼46% -54%

Logiciels

Concernant notre appareil, celui-ci possède moins d’utilitaires que les autres appareils ROG. Le contrôle des ventilateurs est une des fonctionnalités les plus importantes. On peut choisir entre trois profils différents avec un raccourci (Fn + F5), Silencieux, Équilibré, Overboost. Toutes les mesures de ce test sont faites en mode Équilibré. Dans les deux autres modes, les résultats changeraient pas mal.

Accessoires

Pour le modèle de presse, il n'y a que l’adaptateur secteur. Cette configuration la plus haut de gamme du TUF FX705 utilise un modèle 180 W avec un poids d’environ 0,4 kg, et mesure 16 x 7,5 x 2,5 cm.

Maintenance

La maintenance de cet appareil de 17 pouces n’a rien d’excitant. Après avoir retiré les 11 vis Phillips, toute la coque inférieure peut être enlevée, en forçant un peu - ou avec un outil. A l’intérieur, il y a deux emplacements de RAM DDR4 (SO-DIMM), un emplacement M.2, et un 2,5 pouces, tous occupés sur notre appareil de test. La solution de refroidissement est composée de deux ventilateurs ainsi que de plusieurs pièces en métal et de caloducs. Ceux-ci passent sur les CPU et GPU soudés. Comme sur la plupart des portables de ces dernières années, la batterie n’est accessible que de l’intérieur.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

Garantie

En Allemagne, la garantie est de 24 mois.

Périphériques d'entrée

Clavier

Le clavier du FX705 est basé sur la version Scar du GL504 plus cher. Il s’agit non seulement de l’organisation générale (qui par exemple isole les touches des flèches, mais également les touches ZQSD - pour les joueurs de FPS principalement). L’expérience de frappe n’est ni trop molle ni trop dure, et rappelle celle des claviers MSI - séries GE et GS.

Le FX705 doit concéder des points en ce qui concerne le rétroéclairage. Même si l’appareil de 17 pouces est bien équipé d’un rétroéclairage RVB, celui-ci manque d’intensité et n’est pas bien réparti (la touche F10 est très mal illuminée), même au niveau le plus élevé.

Clavier chiclet pour l'Asus TUF FX705GM...
Clavier chiclet...
...avec rétroéclairage RVB.
...avec rétroéclairage RVB.

Touchpad

Asus a suivi la tendance actuelle et a installé un ClickPad sans touches dédiées. La glisse est bonne - tant que les doigts ne sont pas humides ou gras - grâce à la surface lisse. Le touchpad réagit également bien aux gestes, qui peuvent être utilisés pour zoomer ou faire défiler les pages Internet ou les documents. Nous avons été moins séduits par la précision, qui pourrait être meilleure. Au final, c’est un périphérique qui fonctionne bien, même s’il n’est pas dans le haut du panier.

Écran

Alors que les autres portables de jeu au prix contenu n’ont que des écrans 60 Hz, le FX705 dans la version que nous testons possède un écran 144 Hz. Le B173HAN04.0 d’AU Optronics (AUO409D) possède des temps de réponse impressionnants, de 7,4 ms pour le gris au gris, et de 10 ms du noir au blanc. Ce sont de bons résultats pour un portable de jeu, même si le MSI GS73 et l’Asus GL703 ont également de bons temps de réponse.

236
cd/m²
246
cd/m²
236
cd/m²
225
cd/m²
234
cd/m²
228
cd/m²
208
cd/m²
225
cd/m²
215
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 246 cd/m² Moyenne: 228.1 cd/m² Minimum: 13 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 205 cd/m²
Contraste: 1170:1 (Valeurs des noirs: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.16 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 2.02
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.4
89% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
Asus TUF FX705GM
AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080
Asus Strix GL703GM-DS74
Chi Mei CMN1747 M173JJE-G32, TN LED, 1920x1080
MSI GS73 Stealth 8RF-011
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080
Schenker XMG A707 Coffee Lake
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Response Times
4%
17%
-281%
-253%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.4 (3.8, 3.6)
8.8 (4.4, 4.4)
-19%
7.8 (4.4, 3.4)
-5%
39.2 (20.4, 18.8)
-430%
36 (18.8, 17.2)
-386%
Response Time Black / White *
10 (4.8, 5.2)
7.4 (5.2, 2.2)
26%
6.2 (4.4, 1.8)
38%
23.2 (10.8, 12.4)
-132%
22 (10.4, 11.6)
-120%
PWM Frequency
25510 (15)
25510 (14)
119000 (90)
122000 (95)
Screen
-33%
-15%
-61%
-68%
Brightness middle
234
297.8
27%
262
12%
362
55%
365
56%
Brightness
228
285
25%
261
14%
350
54%
341
50%
Brightness Distribution
85
84
-1%
94
11%
91
7%
89
5%
Black Level *
0.2
0.33
-65%
0.2
-0%
0.29
-45%
0.32
-60%
Contrast
1170
902
-23%
1310
12%
1248
7%
1141
-2%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.16
3.68
-70%
3.96
-83%
6.06
-181%
6.51
-201%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.39
7.71
-127%
7.29
-115%
11.6
-242%
12.32
-263%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.02
2.71
-34%
2.18
-8%
3.13
-55%
2.9
-44%
Greyscale DeltaE2000 *
2
5
-150%
3.09
-55%
7.22
-261%
7.65
-283%
Gamma
2.46 89%
2.06 107%
2.48 89%
2.51 88%
2.64 83%
CCT
6394 102%
6728 97%
6977 93%
7659 85%
8066 81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
84.77
46%
76
31%
55
-5%
56
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
89
99.97
12%
100
12%
84
-6%
86
-3%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-15% / -27%
1% / -10%
-171% / -95%
-161% / -96%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Excellent : afin d’améliorer la fidélité des couleurs, Asus a pré-calibré la dalle. Alors que cela permet d’améliorer la qualité d’image en sortie d’usine, le revers de la médaille est une faible luminosité, moins de 230 cd/m². Cela n’est pas approprié pour un usage à l’extérieur, ce dont on peut se rendre compte en regardant les photos ci-dessous - et c'est encore pire sur batterie.

Asus TUF FX705GM - CalMAN : Échelle de gris.
CalMAN : Échelle de gris.
Asus TUF FX705GM - CalMAN : Saturation.
CalMAN : Saturation.
Asus TUF FX705GM - CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
Asus TUF FX705GM - CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
Asus TUF FX705GM - CalMAN : Saturation (après calibrage).
CalMAN : Saturation (après calibrage).
Asus TUF FX705GM - CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).

Le contraste est bon. Le FX705 surpasse facilement la marque de 1000:1, ce qui n’était pas garanti. La couverture de l’espace colorimétrique peut être considérée comme étant du milieu de gamme supérieur. Les 89 % du sRVB et 58 % de l’AdobeRVB sont des meilleurs résultats que sur les Schenker XMG A707 et Acer Predator Helios 300, mais derrière l’Asus Strix GL703GM et le MSI GS73 8RF, qui couvrent tous deux 100 % de l’espace sRVB .

Asus TUF FX705GM : couverture sRVB (89%).
Asus TUF FX705GM : couverture sRVB (89%).
Asus TUF FX705GM : couverture AdobeRVB (58%).
Asus TUF FX705GM : couverture AdobeRVB (58%).

Ceux qui seraient inquiets d’éventuelles fuites de lumière peuvent être rassurés : notre appareil de test n’en possède pas, malgré la distribution de la luminosité plutôt moyenne (85 %). Comme souvent avec les écrans IPS, les angles de visions sont bons.

Asus TUF FX705GM - À l'extérieur.
À l'extérieur.
Asus TUF FX705GM - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.
Asus TUF FX705GM - Angles de vision.
Angles de vision.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.8 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
7.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3.8 ms hausse
↘ 3.6 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9164 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Dans sa configuration la plus élevée, le TUF FX705 est un portable de jeu de haute volée. Le Core i7-8750H et les 32 Go de RAM DDR4 (qui sembleraient être au mieux de 16 Go en Allemagne) possèdent assez de potentiel pour tenir les années à venir. La GeForce GTX 1060 deviendra obsolète plus rapidement, même si ses performances sont actuellement suffisantes pour un niveau de détail élevé voire maximum - au moins ici, avec la résolution native FHD.

Asus TUF FX705GM - CPU-Z.
Asus TUF FX705GM - CPU-Z.
Asus TUF FX705GM - CPU-Z.
Asus TUF FX705GM - CPU-Z.
Asus TUF FX705GM - CPU-Z.
Asus TUF FX705GM - HWiNFO.
Asus TUF FX705GM - GPU-Z.
Asus TUF FX705GM - GPU-Z.
Asus TUF FX705GM - Logiciels.
Asus TUF FX705GM - LatencyMon.

Processeur

L’Intel Core i7-8750H est l’un des processeurs de portable les plus répandus. La puce 6 cœurs possède 9 Mo de cache L3, et s’avère capable de gérer jusqu’à 12 cœurs logiques en parallèle grâce à l’hyperthreading. La puce Coffee Lake possède une enveloppe thermique de 45 W.

Asus TUF FX705GM - Rendu monocœur.
Rendu monocœur.
Asus TUF FX705GM - Rendu multicœur.
Rendu multicœur.
Asus TUF FX705GM - Sollicitations graphiques.
Sollicitations graphiques.

Le FX705 laisse une très bonne impression dans les tests. Les tests Cinebench R15 multicœur et Cinebench R11.5 multicœur placent cet appareil de 17 pouces jusqu’à 10 % au-dessus des concurrents avec 8750H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% 0%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼99% -1%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=423)
152 Points ∼87% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1132 Points ∼100% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1112 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1015 Points ∼89% -11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼71% -29%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=424)
751 Points ∼66% -34%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% 0%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
1.96 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=408)
1.68 Points ∼84% -16%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
12.79 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
12.33 Points ∼96% -4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
12.2 Points ∼95% -5%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
11.2 Points ∼88% -12%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
8.79 Points ∼69% -31%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=509)
7.28 Points ∼57% -43%

Cependant les portables équipés de processeurs six cœurs d’Intel sont connus pour ne pas maintenir longtemps leur niveau maximum de Turbo Boost. Le portable d’Asus suit le même chemin. Dans la première boucle Cinebench, la fréquence passe déjà de 3,9 à 3 GHz, ce qui donne un score d’environ 10 % plus bas. Mais comme déjà mentionné, le FX705 n’est pas le seul à se comporter ainsi. Des appareils concurrents voient leur fréquence baisser encore plus.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140Tooltip
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
MSI GS73 Stealth 8RF-011 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø995 (976.78-1132)
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)
Asus Strix GL703GM-DS74 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (926.78-1026.8)
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.79 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1137 Points
Aide

Performances globales

Comme on s’y attendait, les performances globales sont excellentes. Alors que ce modèle de 17 pouces se situe entre l’Asus GL703GM (5 525 points) et le Schenker XMG A707 (4 734) dans le test PCMark 10, il parvient à obtenir la première place dans le test PCMark 8 Work (deuxième place dans le test Home). Windows étant installé sur le SSD, le système paraît très fluide et réactif.

PCMark 10 - Score
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5525 Points ∼100% +7%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼94%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=122)
4944 Points ∼89% -4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4734 Points ∼86% -8%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points ∼100%
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5528 Points ∼97% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
5389 Points ∼94% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼93% -7%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5323 Points ∼93% -7%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=317)
4931 Points ∼86% -14%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5371 Points ∼100% +15%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼87%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4393 Points ∼82% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼79% -9%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=335)
4222 Points ∼79% -9%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4196 Points ∼78% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4660 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5719 points
Aide

Stockage

La solution de stockage révèle une grosse surprise. Le FX507 est l’un des premiers appareils à recevoir un SSD Western Digital - entreprise qui s’était fait un nom avec les disques durs. Le modèle de 256 Go choisi par Asus est appelé PC SN520 SDAPNUW-256G-1002, et possède un format M.2 2280.

Asus TUF FX705GM - SSD.
SSD
Asus TUF FX705GM - SSD.
SSD
Asus TUF FX705GM - HDD.
HDD
Asus TUF FX705GM - HDD.
HDD

Ce SSD surpasse facilement les modèles SATA III grâce au PCIe et au NVMe (voir les résultats de l’Acer Predator Helios 300). Le modèle WDC a plus de mal à s’affirmer face aux autres disques PCIe. Il obtient un score final dans AS SSD inférieur à ceux du Samsung PM961 (Asus GL703 et MSI GS73) et du Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Mais on ne note pas vraiment la différence.

Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus Strix GL703GM-DS74
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Samsung SSD 970 EVO 256GB
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
AS SSD
8%
12%
34%
-61%
Score Total
2458
3075
25%
3083
25%
3291
34%
811
-67%
Score Write
1082
825
-24%
906
-16%
1592
47%
196
-82%
Score Read
913
1520
66%
1456
59%
1153
26%
414
-55%
4K Write
101.9
88.38
-13%
98.36
-3%
112.28
10%
62.73
-38%
4K Read
38.49
35.76
-7%
42.81
11%
52.84
37%
26.5
-31%
Seq Write
1236.46
1031.3
-17%
1172.8
-5%
1448.94
17%
128.2
-90%
Seq Read
1571.32
1993.13
27%
1749.34
11%
2588.72
65%
512.95
-67%
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1704 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1301 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 321.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 282.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1325 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1295 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.46 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.2 MB/s

Performances graphiques

Si vous souhaitez jouer à des jeux triple A actuels avec de bons graphismes, vous devriez choisir le FX705 avec la GTX 1060 plutôt qu’avec la GTX 1050 (Ti). Le modèle DirectX 12 de la génération Pascal de Nvidia possède 1 280 unités de calcul, et marque le début du segment haut de gamme. Il accède à ses 6 Go de VRAM GDDR5 grâce à son interface 192 bit.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18349 Points ∼100% +34%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14528 Points ∼79% +6%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
13722 Points ∼75%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=524)
11902 Points ∼65% -13%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9332 Points ∼51% -32%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
9147 Points ∼50% -33%

Même si la fréquence ne montre pas d’anomalies, les performances graphiques sont légèrement moins bonnes que sur les autres portables avec un i7-8750H et une GTX 1060. L’Asus GL703GM, par exemple, parvient à obtenir un score GPU dans 3DMark 11 supérieur de 6 % (l’installation de 3DMark 13 n’a pas cessé de planter, avec un message d’erreur). Cette infériorité du FX705 pourrait être lié aux pilotes préinstallés, qui peuvent ne pas avoir été parfaitement optimisés.

3DMark 11 Performance
13450 points
Aide

Le portable de 17 pouces a pu effectuer les stress tests de jeu sans problème. La fréquence de la GeForce GTX 1060 était de 1 645 MHz après The Witcher 3 pendant 60 minutes. Nous avons mesuré la même valeur moyenne dans le test Unigine Heaven 4.0. Le turbo de la GTX 1060 en cas de sollicitations varie entre 1 405 MHz (fréquence de base) et 1 911 (overlocking maximum).

0102030405060