Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus ROG Phone 3 Strix Edition : un véritable smartphone de jeu
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.1 % | 09/20 | Asus ROG Phone 3 Strix Edition SD 865, Adreno 650 | 240 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
| 85.3 % | 07/20 | Xiaomi Black Shark 3 SD 865, Adreno 650 | 222 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 84.2 % | 06/22 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
| 88.5 % | 05/20 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Wide angleWide angleUltra wide-angleZoomLow Light
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 625 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition AMOLED, 2340x1080, 6.59 | Asus ROG Phone 2 AMOLED, 2340x1080, 6.59 | Xiaomi Black Shark 3 AMOLED, 2400x1080, 6.67 | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.65 | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.78 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -53% | -15% | -110% | 42% | |
| Brightness middle | 625 | 580 -7% | 619 -1% | 593 -5% | 796 27% |
| Brightness | 630 | 599 -5% | 616 -2% | 601 -5% | 779 24% |
| Brightness Distribution | 88 | 91 3% | 90 2% | 92 5% | 94 7% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 4.9 -88% | 3.74 -44% | 8.1 -212% | 0.68 74% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.5 | 9.1 -102% | 7.94 -76% | 16.2 -260% | 1.55 66% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 5.4 -116% | 1.7 32% | 7.1 -184% | 1.1 56% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.17 101% | 2.188 101% | 2.28 96% | 2.237 98% |
| CCT | 6750 96% | 7487 87% | 6662 98% | 7566 86% | 6310 103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 255.1 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255.1 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 255.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255.1 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 3.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs) | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (4988 - 7649, n=4) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2523 - 10071, n=12, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chome 83) | |
| OnePlus 8 Pro (Chome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=212, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition (Chrome 84) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition | Xiaomi Black Shark 3 | Nubia RedMagic 5G | OnePlus 8 Pro | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -10% | -26% | -14% | 18% | 7% | |
| Sequential Read 256KB | 1697 | 1692 0% | 1654 -3% | 1627 -4% | 1760 ? 4% | 1502 ? -11% |
| Sequential Write 256KB | 770 | 680 -12% | 388.4 -50% | 730 -5% | 1134 ? 47% | 1111 ? 44% |
| Random Read 4KB | 266.8 | 238.3 -11% | 201.6 -24% | 208.3 -22% | 281 ? 5% | 247 ? -7% |
| Random Write 4KB | 268.5 | 227.8 -15% | 193.6 -28% | 197.7 -26% | 311 ? 16% | 271 ? 1% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.9 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.8 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Asus ROG Phone 3 Strix Edition analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nubia RedMagic 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.32 Watts |
| Au repos |  0.91 / 1.47 / 1.49 Watts |
| Fortement sollicité |
4 / 9.55 Watts |
    
| |
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition 6000 mAh | Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -14% | -90% | -35% | -7% | |
| Idle Minimum * | 0.91 | 1.2 -32% | 1.1 -21% | 2.2 -142% | 1.133 ? -25% | 0.897 ? 1% |
| Idle Average * | 1.47 | 2.1 -43% | 1.5 -2% | 3.3 -124% | 2.23 ? -52% | 1.452 ? 1% |
| Idle Maximum * | 1.49 | 2.5 -68% | 1.71 -15% | 3.7 -148% | 2.45 ? -64% | 1.629 ? -9% |
| Load Average * | 4 | 6.3 -58% | 4.84 -21% | 5.9 -48% | 5.26 ? -32% | 5.55 ? -39% |
| Load Maximum * | 9.55 | 10.7 -12% | 10.42 -9% | 8.3 13% | 9.68 ? -1% | 8.31 ? 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ROG Phone 3 Strix Edition 6000 mAh | Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -35% | -46% | -14% | |
| Reader / Idle | 2104 | 1487 -29% | 2103 0% | |
| H.264 | 1674 | 899 -46% | 1023 -39% | |
| WiFi v1.3 | 964 | 703 -27% | 614 -36% | 923 -4% |
| Load | 336 | 206 -39% | 149 -56% | 296 -12% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Spécifications au sommet
L'Asus ROG Phone 3 Strix Edition est un smartphone à la fiche technique qui ne laisse rien à désirer. L'absence de charge sans-fil peut être expliquée par la difficulté à la combiner avec un ventilateur, et l'absence d'étanchéité par le défi posé par l'évacuation de l'air. Mais il est possible que ces innovations arrivent avec les appareils de prochaine génération...
L'Asus ROG Phone 3 est équipé de composants impressionnants, et s'avère être à l'heure actuelle le meilleur smartphone de jeu du marché.
Le smartphone propose tout ce dont un joueur peut rêver en ce moment : SoC puissant, écran HDR 144 Hz hautement réactif et lumineux, stockage ultra-rapide, bons haut-parleurs, divers moyens pour connecter les écouteurs, et nombre d'accessoires. Sans parler des gadgets comme les LED intégrées...
Il y a cependant quelques choix qui peuvent être critiqués. La luminosité minimale est trop élevée, et malgré sa très bonne autonomie, le smartphone aurait pu être un peu plus efficient. Ceux qui voudraient profiter de la VoLTE ou des appels Wifi devront patienter, ces fonctionnalités devant être permises dans une mise à jour prochaine. Et même si les appareils photo sont bons, ils ne peuvent concurrencer ceux des fleurons actuels.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ROG Phone 3 Strix Edition
-
08/31/2022 v7
Daniel Schmidt
