Test du OnePlus 8 Pro : enfin la charge sans-fil !
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.5 % v7 (old) | 05/20 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 | |
| 87.7 % v7 (old) | 05/20 | Samsung Galaxy S20+ Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 188 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3200x1440 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/20 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 86.9 % v7 (old) | 04/20 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P40 Pro | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| OnePlus 7T Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S20+ | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Huawei P40 Pro | |
| Apple iPhone 11 Pro Max | |
| OnePlus 7T Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 796 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.68 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.1 | 0.09-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.237
| OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S20+ AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -87% | -13% | -49% | -133% | -38% | |
| Brightness middle | 796 | 740 -7% | 753 -5% | 790 -1% | 606 -24% | 584 -27% |
| Brightness | 779 | 747 -4% | 762 -2% | 790 1% | 611 -22% | 576 -26% |
| Brightness Distribution | 94 | 94 0% | 96 2% | 97 3% | 95 1% | 95 1% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.68 | 2.6 -282% | 0.9 -32% | 1.4 -106% | 3.46 -409% | 1.1 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.55 | 4.57 -195% | 1.6 -3% | 3.4 -119% | 5.64 -264% | 2.3 -48% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 1.5 -36% | 1.5 -36% | 1.9 -73% | 2 -82% | 1.8 -64% |
| Gamma | 2.237 98% | 2.269 97% | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.258 97% | 2.16 102% |
| CCT | 6310 103% | 6284 103% | 6415 101% | 6466 101% | 6779 96% | 6355 102% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 258 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 258 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 258 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 258 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=158, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 585, n=140, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=58, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80) | |
| OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| OnePlus 8 Pro | Samsung Galaxy S20+ | Xiaomi Mi 10 Pro | OnePlus 7T Pro | Huawei P40 Pro | Moyenne 256 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | 17% | -40% | 3% | -8% | 70% | |
| Sequential Read 256KB | 1627 | 1603 -1% | 1739 7% | 1489 -8% | 1775 9% | 1547 ? -5% | 2136 ? 31% |
| Sequential Write 256KB | 730 | 694 -5% | 750 3% | 405 -45% | 395.7 -46% | 575 ? -21% | 1731 ? 137% |
| Random Read 4KB | 208.3 | 199.6 -4% | 264.9 27% | 169 -19% | 228.1 10% | 210 ? 1% | 292 ? 40% |
| Random Write 4KB | 197.7 | 229.8 16% | 258.5 31% | 26 -87% | 271.8 37% | 188.5 ? -5% | 336 ? 70% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 66.8 ? | 82.3 ? | 70.6 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 57.6 ? | 68.1 ? | 59.8 ? |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.7 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.9 °C / 116 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
OnePlus 8 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 70.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 70.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 70.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
OnePlus 7T Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  2.2 / 3.3 / 3.7 Watts |
| Fortement sollicité |
5.9 / 8.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 46% | 31% | 6% | 48% | 22% | 25% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 1 55% | 0.61 72% | 0.92 58% | 2.1 5% | 0.92 58% | 1.133 ? 48% | 0.87 ? 60% |
| Idle Average * | 3.3 | 1.7 48% | 1.19 64% | 2.9 12% | 3 9% | 1.41 57% | 2.23 ? 32% | 1.424 ? 57% |
| Idle Maximum * | 3.7 | 2.3 38% | 1.23 67% | 2.94 21% | 3.5 5% | 1.47 60% | 2.45 ? 34% | 1.586 ? 57% |
| Load Average * | 5.9 | 5.8 2% | 4.18 29% | 3.65 38% | 5.3 10% | 3.35 43% | 5.26 ? 11% | 7.13 ? -21% |
| Load Maximum * | 8.3 | 11.8 -42% | 8.53 -3% | 6.18 26% | 8.3 -0% | 6.37 23% | 9.68 ? -17% | 10.8 ? -30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Samsung Galaxy S20+ 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -12% | -11% | 23% | -4% | -18% | |
| Reader / Idle | 2103 | 2041 -3% | 2133 1% | 2618 24% | 2015 -4% | 1474 -30% |
| H.264 | 1023 | 978 -4% | 973 -5% | 1346 32% | 957 -6% | 1137 11% |
| WiFi v1.3 | 923 | 794 -14% | 865 -6% | 909 -2% | 912 -1% | 743 -20% |
| Load | 296 | 218 -26% | 198 -33% | 408 38% | 283 -4% | 198 -33% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le OnePlus 8 Pro est un excellent smartphone qui est toujours relativement bon marché, vu ses fonctionnalités et par rapport aux autres fleurons. OnePlus a néanmoins atteint la marque des 1 000 €, faisant du OnePlus 8 Pro un smartphone haut de gamme des moins chers, avec d’excellentes fonctionnalités, plutôt qu’un fleuron abordable.
Cela inclut l’excellent écran 120 Hz, très lumineux et HDR10+. OnePlus a suffisamment bien célébré la dalle pour les éditeurs photo professionnels. De plus, son taux d’image de 240 Hz rend le tactile incroyablement rapide.
Nouvelles fonctionnalités et nouveau prix : le OnePlus 8 Pro propose une technologie du meilleur niveau, mais le smartphone OnePlus n’est plus à petit prix.
Performances élevées, absence de throttling et fin des crashs en cas de sollicitations soutenues, le tout avec une bonne autonomie, la charge rapide, une partie logicielle récente et un stockage plus rapide. Que demander de plus ? Eh bien OnePlus devrait améliorer la qualité d’appel et réduire la chauffe, qui reste plutôt élevée.
Dans l’ensemble, OnePlus a cependant produit un excellent flagship, qui possède enfin une certification IP et la charge sans-fil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
OnePlus 8 Pro
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
