Notebookcheck Logo

Test du Medion Erazer Beast X25 (Tongfang GM7ZG8P) : léger et puissant à la fois

Configuration généreuse. Pour un ordinateur portable de 17 pouces, l'Erazer Beast X25 est non seulement agréablement compact, mais il pèse aussi étonnamment peu. Il n'en reste pas moins qu'il est équipé d'un matériel de jeu extrêmement puissant qui garantit un haut degré d'évolutivité. Il est également doté d'une mémoire vive et d'un espace de stockage importants.
Medion Erazer Beast X25

L'époque où les ordinateurs portables haut de gamme devaient être très encombrants ou lourds est révolue depuis longtemps. L'un des meilleurs exemples de la nouvelle génération d'ordinateurs portables de jeu, considérablement plus fins et plus légers, est l'Erazer Beast X25 de Medion, qui ne pèse que 2,3 kg malgré son format 17 pouces et est également relativement fin avec une hauteur totale de 2,3 cm (2,6 cm avec les pieds du boîtier). Cela rend le 17 pouces assez confortable à transporter, et il ne prend pas trop de place sur le bureau. En combinaison avec son design discret, le Beast X25 a une apparence plutôt modeste. Vous ne remarquez sa nature de jeu que lorsque vous l'allumez et que l'éclairage RVB aux couleurs vives du clavier est activé.

Medion met la pédale douce quand il s'agit de matériel. Le processeur AMDRyzen 9 5900HX et la cartegraphique Nvidia GeForce RTX 3080 laptop avec 16 Go de VRAM font partie des composants les plus rapides disponibles sur le marché des ordinateurs portables à l'heure actuelle. En outre, comme nous l'avons mentionné au début, la mémoire vive et le stockage sont nombreux. 64 Go de RAM DDR4-3200 (2x 32 Go en mode bicanal) sont tout aussi suffisants qu'un SSD M.2 NVMe de 2 To (il y a encore de la place pour un autre SSD M.2 si nécessaire). Dans le cas de notre échantillon de revue, le MD63835, qui coûte un peu moins de 2 700 euros (~3 191 $), la configuration est complétée par un panneau rapide de 240 Hz avec 1920x1080 pixels. Les utilisateurs qui préfèrent un écran plus net devraient être satisfaits du modèle MD62210, qui est 200 euros (~$236) plus cher et dispose d'un écran QHD (165 Hz, 2560x1440 pixels)

Medion Erazer Beast X25 (Erazer Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 50 W PL1 / Sustained, Cezanne H (Zen 3)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU - 16384 Mo, Processeur: 1545 MHz, Mémoire: 1750 MHz, 130 W TDP ( y compris 5 W Dynamic Boost), GDDR6, ForceWare 462.42, Optimus
Mémoire
65536 Mo 
, DDR4-3200, dual-channel, two slots (both in use)
Écran
17.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, Full HD, brillant: non, 240 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, 2048 Go 
, NVMe SSD, two M.2-2280 slots (one in use)
Carte son
Realtek ALC274 @ AMD K19.5 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: one audio out, one mic in, Lecteur de cartes mémoires: microSD
Réseau
Realtek Gaming 2.5GbE Family Controller (10MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 23 x 395 x 262
Batterie
91 Wh Lithium-Polymère, 6 cells
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet RGB, Rétroéclairage du clavier: oui, 230-watt power adapter, Control Center, 24 Mois Garantie
Poids
2.27 kg, Alimentation: 500 g
Prix
2,699 EUR
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Les concurrents de l'Erazer Beast X25 comprennent d'autres ordinateurs portables de jeu de 17 pouces équipés de la RTX 3080 de GeForce et de processeurs haut de gamme modernes, tels que le Asus Strix Scar 17 G733QSA, leAsus ROG Zephyrus S17 GX703HSD, leGigabyte Aero 17 HDR YD, et le Aorus 17G YD, qui apparaissenttous dans les tableaux en tant qu'appareils de comparaison

Possible contenders in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
85 %
07/21
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
86.6 %
05/21
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg28.3 mm17.30"1920x1080
88 %
05/21
Gigabyte Aero 17 HDR YD
i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg22 mm17.30"3840x2160
90.1 %
07/21
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg19.9 mm17.30"2560x1440
86 %
06/21
Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg26 mm17.30"1920x1080

Comme le châssis de Tongfang (GM7ZG8P barebone) est en grande partie identique à celui de l'Erazer Beast X20 (GM7MG7P barebone) récemment testé, nous n'aborderons pas le boîtier, la connectivité (ports, etc.) et les périphériques d'entrée dans cet article. Vous pouvez trouver les informations correspondantes dans la revueliée à

Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25

Size comparison

405 mm 276 mm 26 mm 2.8 kg395 mm 282 mm 28.3 mm 2.8 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg396 mm 270 mm 22 mm 2.8 kg394 mm 264 mm 19.9 mm 2.8 kg

Lecteur de carte SD

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
192 MB/s ∼100% +143%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
184 MB/s ∼96% +133%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
183 (181.31min - 182.94max) MB/s ∼95% +132%
Moyenne de la classe Gaming
  (18 - 222, n=95, 2 dernières années)
116.1 MB/s ∼60% +47%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼41%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
257 MB/s ∼100% +225%
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
197 MB/s ∼77% +149%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
188 MB/s ∼73% +138%
Moyenne de la classe Gaming
  (20.5 - 263, n=88, 2 dernières années)
135.1 MB/s ∼53% +71%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼31%

Communication

Networking
iperf3 transmit AX12
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1588 (1508min - 1656max) MBit/s ∼100% +6%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s ∼94%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1369 (693min - 1436max) MBit/s ∼86% -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (450 - 1603, n=150, 2 dernières années)
1165 MBit/s ∼73% -22%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=127)
1104 MBit/s ∼70% -26%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
907 (799min - 997max) MBit/s ∼57% -39%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
636 (325min - 728max) MBit/s ∼40% -58%
iperf3 receive AX12
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
1433 (1359min - 1510max) MBit/s ∼100% +3%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s ∼97%
Moyenne de la classe Gaming
  (90 - 1743, n=150, 2 dernières années)
1236 MBit/s ∼86% -11%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=128)
1191 MBit/s ∼83% -14%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1169 (619min - 1217max) MBit/s ∼82% -16%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1152 (915min - 1267max) MBit/s ∼80% -17%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
698 (529min - 748max) MBit/s ∼49% -50%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1367 (669-1618)
; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1473 (748-1544)

Webcam

ColorChecker
13.4 ∆E
17.9 ∆E
11.7 ∆E
9.7 ∆E
14.8 ∆E
19.1 ∆E
15.5 ∆E
18.2 ∆E
14.7 ∆E
15.7 ∆E
7.9 ∆E
15 ∆E
12.5 ∆E
9.7 ∆E
14.5 ∆E
11 ∆E
12.3 ∆E
15.8 ∆E
8.8 ∆E
14.6 ∆E
15.7 ∆E
15.6 ∆E
14.4 ∆E
11.5 ∆E
ColorChecker Medion Erazer Beast X25: 13.75 ∆E min: 7.88 - max: 19.13 ∆E

Affichage - 240 Hz avec des temps de réponse rapides

L'écran est constitué d'une dalle IPS mate à résolution Full HD qui est très fluide en toute situation grâce à sa fréquence élevée de 240 Hz. Les temps de réponse sont tout aussi respectables. Nous avons pu mesurer moins de 10 ms aussi bien lors du passage du noir au blanc que du gris au gris. Par conséquent, le 17 pouces est aussi parfaitement adapté aux jeux particulièrement rapides comme les jeux de tir à la première personne

337
cd/m²
316
cd/m²
329
cd/m²
310
cd/m²
329
cd/m²
296
cd/m²
322
cd/m²
302
cd/m²
298
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884)
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 337 cd/m² (Nits) Moyenne: 315.4 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 329 cd/m²
Contraste: 997:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.82
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø5.6
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.223
Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.30
Gigabyte Aero 17 HDR YD
AU Optronics AUO329B, IPS, 3840x2160, 17.30
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30
Aorus 17G YD
Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.30
Display
1%
21%
17%
2%
Display P3 Coverage
70.4
71
1%
86.9
23%
94.2
34%
72.3
3%
sRGB Coverage
99.8
99.4
0%
100
0%
98.7
-1%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
71.6
72.2
1%
99.6
39%
84.4
18%
73.7
3%
Response Times
-33%
-415%
3%
-56%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9.2 ?(4.8, 4.4)
6.6 ?(2.2, 4.4)
28%
52 ?(25.2, 26.8)
-465%
4.8
48%
13.6 ?(6.8, 6.8)
-48%
Response Time Black / White *
5.6 ?(2.8, 2.8)
10.8 ?(5.2, 5.6)
-93%
26 ?(10, 16)
-364%
8
-43%
9.2 ?(5.2, 4)
-64%
PWM Frequency
Screen
4%
32%
-20%
-5%
Brightness middle
329
303.8
-8%
488
48%
322
-2%
286
-13%
Brightness
315
292
-7%
467
48%
288
-9%
282
-10%
Brightness Distribution
88
85
-3%
86
-2%
72
-18%
73
-17%
Black Level *
0.33
0.23
30%
0.33
-0%
0.3
9%
0.24
27%
Contrast
997
1321
32%
1479
48%
1073
8%
1192
20%
Colorchecker dE 2000 *
2.03
1.87
8%
1.23
39%
3.05
-50%
2.79
-37%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.5
3.26
41%
2.94
47%
5.23
5%
6.23
-13%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.82
1.45
-77%
0.77
6%
1.92
-134%
0.82
-0%
Greyscale dE 2000 *
3.5
2.7
23%
1.5
57%
3.11
11%
3.5
-0%
Gamma
2.223 99%
2.26 97%
2.169 101%
2.13 103%
2.358 93%
CCT
6526 100%
6436 101%
6614 98%
6553 99%
6147 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
65.6
99
84
74
Color Space (Percent of sRGB)
99.4
99
99
96
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-9% / -2%
-121% / -34%
0% / -9%
-20% / -11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Les autres paramètres sont plutôt quelconques d'un point de vue positif. Une valeur de luminosité d'un peu moins de 315 cd/m² devrait satisfaire la plupart des acheteurs, de même qu'un rapport de contraste d'environ 1 000:1, même si la concurrence réussit à obtenir un peu plus de contraste. Par ailleurs, la couverture de l'espace colorimétrique de 99,8 % (sRGB) et 71,6 % (AdobeRGB), respectivement, est comparable à celle de la concurrence. Seul le panneau 4K du Gigabyte Aero 17 HDR YD parvient à se démarquer clairement dans cette catégorie (99,6% AdobeRGB)

CalMAN : Grayscales
CalMAN : Grayscales
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : Saturation des couleurs
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : ColorChecker
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Échelles de gris (calibrées)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)
CalMAN : ColorChecker (calibré)
CalMAN : ColorChecker (calibré)

En ce qui concerne la précision des couleurs, le Beast X25 fait bonne figure. Dans le test ColorChecker du logiciel de mesure Calman, la valeur DeltaE 2000 reste dans la fourchette idéale avec une moyenne de 2,03 (maximum 3), et des valeurs encore meilleures peuvent être obtenues par calibrage. Notre fichier ICC correspondant est lié plus haut à côté du tableau de distribution de la luminosité. Comme c'est souvent le cas pour les écrans IPS, il n'y a rien à redire non plus en termes de stabilité de l'angle de vision

Medion Erazer Beast X25 contre sRGB
Medion Erazer Beast X25 contre sRGB
Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels
Medion Erazer Beast X25 contre AdobeRGB
Medion Erazer Beast X25 contre AdobeRGB

Tout au plus, la dalle Full HD révèle des faiblesses lorsqu'elle est utilisée en extérieur. Bien que la luminosité soit généralement suffisante à l'ombre, vous vous surprendrez à souhaiter une luminosité plus élevée dans les endroits ensoleillés

Lumière environnante
Lumière environnante
Angles de vue
Angles de vue

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.8 ms hausse
↘ 2.8 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
9.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.8 ms hausse
↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.692 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 21792 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Conditions de test - Nombreuses options dans le Centre de contrôle

Le fabricant de barebones Tongfang mérite de grands éloges pour son centre de contrôle très complet. L'outil préinstallé permet de régler un très grand nombre de paramètres système. Vous pouvez par exemple (dés)activer la fonction de commutation graphique Optimus ou modifier le profil de performance.

Nos tests ont tous été réalisés en utilisant la technologie Optimus et le mode de performance "Game". Ce dernier fournit 50 watts au CPU et règle le TGP de la carte graphique à 130 watts (125 watts + 5 watts Dynamic Boost). Si vous voulez tirer encore plus de performances de ce 17 pouces, vous pouvez augmenter la puissance de Dynamic Boost jusqu'à un maximum de 15 watts, ce qui donne un total de 140 watts. Les paramètres standard des deux autres modes, "Office" et "Turbo", sont visibles dans les captures d'écran suivantes. Un fait intéressant : selon le pilote Nvidia et la page d'accueil de Medion, la carte graphique pouvait même aller jusqu'à un TGP de 165 watts. Cependant, cette valeur n'était pas sélectionnable dans notre appareil de test.

Changement rapide
Changement rapide
Sélection du mode
Sélection du mode
Réglages du ventilateur
Réglages du ventilateur
Paramètres SPC (mode bureau)
Paramètres SPC (mode bureau)
Paramètres SPC (Mode Jeu)
Paramètres SPC (Mode Jeu)
Paramètres SPC (Mode Turbo)
Paramètres SPC (Mode Turbo)

Performances - AMD rencontre Nvidia

Si vous vous souciez beaucoup de l'avenir, le Medion Erazer Beast X25 est le compagnon idéal. 64 Go de RAM et 2 To de stockage SSD ne sont pas une évidence, même dans le segment des jeux vidéo. De nombreux concurrents doivent se contenter de 16 à 32 Go et d'un SSD de 500 à 1 000 Go. Comme il se doit, Medion installe le GPU Nvidia mobile le plus puissant disponible à l'époque et l'un des CPU AMD mobiles les plus puissants

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Benchmark AS SSD
CrystalDiskMark

Processeur

Le Ryzen 9 5900HX est un modèle octa-core extrêmement puissant, doté de 16 Mo de cache L3 et pouvant traiter jusqu'à 16 threads en parallèle grâce au SMT. Avec 45 watts, le TDP est similaire à celui de ses concurrents d'Intel, mais AMD utilise un processus de fabrication légèrement plus fin (7 nm contre 10 nm :Tiger Lake)

Cinebench R23
Single Core
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1586 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1497 Points ∼94% 0%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1497 Points ∼94% 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (527 - 1920, n=173, 2 dernières années)
1492 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points ∼94%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1499, n=27)
1470 Points ∼93% -1%
Multi Core
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
13618 (13498.1min - 13618.3max) Points ∼100% +10%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
12862 Points ∼94% +4%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
12720 Points ∼93% +3%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=28)
12524 Points ∼92% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points ∼91%
Moyenne de la classe Gaming
  (2435 - 22456, n=174, 2 dernières années)
12352 Points ∼91% 0%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
608 Points ∼100% +5%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
585 Points ∼96% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points ∼96%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
572 Points ∼94% -2%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=27)
572 Points ∼94% -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (169 - 740, n=229, 2 dernières années)
554 Points ∼91% -5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
541 Points ∼89% -7%
CPU (Multi Core)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5277 Points ∼100% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5256 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5023 Points ∼95% +5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=28)
4841 Points ∼92% +1%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
4818 Points ∼91% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points ∼91%
Moyenne de la classe Gaming
  (930 - 8564, n=229, 2 dernières années)
4427 Points ∼84% -7%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
241 Points ∼100% +1%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Points ∼100% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points ∼99%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 243, n=23)
238 Points ∼99% 0%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
230 Points ∼95% -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
227 Points ∼94% -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 277, n=228, 2 dernières années)
222 Points ∼92% -7%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
2223 (2202.89min - 2222.96max) Points ∼100% +9%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
2184 (2043.84min - 2183.76max) Points ∼98% +7%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
2089 Points ∼94% +2%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
2067 (1924.65min - 2067.29max) Points ∼93% +1%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=27)
2048 Points ∼92% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points ∼92%
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 3383, n=238, 2 dernières années)
1866 Points ∼84% -9%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Moyenne de la classe Gaming
  (153.1 - 1259, n=228, 2 dernières années)
295 Seconds * ∼100% -18%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
284.1 Seconds * ∼96% -14%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * ∼85%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=27)
250 Seconds * ∼85% -0%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
233 Seconds * ∼79% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
231 Seconds * ∼78% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
230 Seconds * ∼78% +8%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5795 MIPS ∼100% +2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5747 MIPS ∼99% +1%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5905, n=27)
5700 MIPS ∼98% +1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5668 MIPS ∼98% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS ∼98%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
5547 MIPS ∼96% -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (2685 - 6582, n=228, 2 dernières années)
5415 MIPS ∼93% -4%
7z b 4
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
62023 MIPS ∼100% +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS ∼95%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=27)
57344 MIPS ∼92% -3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
57263 MIPS ∼92% -3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
56759 MIPS ∼92% -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (11386 - 83533, n=228, 2 dernières années)
49989 MIPS ∼81% -16%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
48261 MIPS ∼78% -18%
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1648 Points ∼100% +8%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
1613 Points ∼98% +5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1583 Points ∼96% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1539 Points ∼93% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points ∼93%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1561, n=25)
1513 Points ∼92% -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (158 - 1933, n=221, 2 dernières années)
1452 Points ∼88% -5%
64 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
9884 Points ∼100% +6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
9628 Points ∼97% +4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
9317 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points ∼94%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
8732 Points ∼88% -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (1946 - 14294, n=221, 2 dernières années)
8461 Points ∼86% -9%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=25)
8130 Points ∼82% -13%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
16.9 fps ∼100% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
16.7 fps ∼99% +6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
15.8 fps ∼93% 0%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
15.8 fps ∼93% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps ∼93%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=27)
15.2 fps ∼90% -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (3 - 24.9, n=230, 2 dernières années)
13.9 fps ∼82% -12%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=27)
53.2 s * ∼100% -8%
Moyenne de la classe Gaming
  (23.9 - 332, n=226, 2 dernières années)
53.2 s * ∼100% -8%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * ∼93%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
45.9 s * ∼86% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
44.4 s * ∼83% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
41.1 s * ∼77% +17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
39 s * ∼73% +21%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Moyenne de la classe Gaming
  (0.412 - 4.47, n=226, 2 dernières années)
0.564 sec * ∼100% -14%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
0.558 sec * ∼99% -13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
0.552 sec * ∼98% -12%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
0.53 sec * ∼94% -8%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.48 - 0.599, n=27)
0.507 sec * ∼90% -3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4964 sec * ∼88% -1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * ∼87%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Sur le papier, la fréquence d'horloge varie de 3,3 à un maximum de 4,6 GHz. Dans notre test Cinebench R15, le processeur a atteint 3,6 à 4,6 GHz en charge monocœur et une moyenne de 3,7 GHz lorsque tous les cœurs étaient en charge. Cette valeur est un peu faible pour un Ryzen 9 5900HX. L'Asus Strix Scar 17 G733QSA, qui est également équipé du 5900HX, fournit de meilleurs résultats de benchmark dans une comparaison directe. Les performances sont plus conformes à celles des ordinateurs portables basés sur le Core i7-11800H ou le Core i9-11980H(K) d'Intel. Le Beast X25 devrait être capable de surpasser la concurrence d'Intel en utilisant le mode Turbo ou en augmentant manuellement les valeurs du CPU dans le programme Control Center

Cinebench R15 Multi endurance test

011523034546057569080592010351150126513801495161017251840195520702185Tooltip
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2216 (2202.89-2222.96)
Gigabyte Aero 17 HDR YD Intel Core i9-11980HK: Ø2023 (1924.65-2067.29)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Intel Core i9-11900H: Ø2117 (2043.84-2183.76)
Aorus 17G YD Intel Core i7-11800H: Ø1943 (1915.62-2089.21)

Sur la base du graphique ci-dessus, vous pouvez voir que les performances du CPU restent assez constantes, même après plusieurs exécutions, et qu'il n'y a pas de baisse importante

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2041 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
157 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
239 Points
Aide

Performance du système

Probablement en raison des résultats relativement faibles du SSD, l'Erazer se classe dernier dans notre champ de test lorsqu'il s'agit des tests système. Néanmoins, l'ordinateur portable marque des points avec une vitesse système très élevée, qui se distingue par des temps de démarrage, de chargement et de réponse rapides, entre autres

PCMark 10 / Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7245 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
7184 Points ∼99% +5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6807 - 7416, n=6)
7097 Points ∼98% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7088 Points ∼98% +4%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7073 Points ∼98% +3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points ∼94%
Moyenne de la classe Gaming
  (4077 - 8186, n=188, 2 dernières années)
6551 Points ∼90% -4%
PCMark 10 / Essentials
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10630 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
10593 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10295 Points ∼97% +3%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (10018 - 10593, n=6)
10288 Points ∼97% +3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10212 Points ∼96% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points ∼94%
Moyenne de la classe Gaming
  (7148 - 11205, n=187, 2 dernières années)
9858 Points ∼93% -2%
PCMark 10 / Productivity
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9573 Points ∼100% +3%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8546 - 10066, n=6)
9451 Points ∼99% +2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9259 Points ∼97% 0%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points ∼97%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9182 Points ∼96% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9098 Points ∼95% -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (6161 - 10638, n=187, 2 dernières années)
8749 Points ∼91% -5%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10573 Points ∼100% +13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10403 Points ∼98% +11%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10075 Points ∼95% +7%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9377 - 10582, n=6)
9990 Points ∼94% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9923 Points ∼94% +6%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points ∼89%
Moyenne de la classe Gaming
  (3670 - 13098, n=187, 2 dernières années)
8969 Points ∼85% -4%
PCMark 10 Score
6842 points
Aide

Latences DPC

Le test de latence effectué avec l'outil LatencyMon n'a révélé aucun problème notable. Le 17 pouces semble être idéal pour l'édition audio et vidéo en temps réel

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2676 μs * ∼100% -195%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1445 μs * ∼54% -59%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1064 μs * ∼40% -17%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
907 μs * ∼34%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
611 μs * ∼23% +33%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Tout comme la concurrence, Medion installe un SSD PCIe 4 ultra-rapide de Samsung qui, étonnamment, se retrouve derrière les ordinateurs portables de comparaison dans le benchmark AS SSD et dans CrystalDiskMark, comme le révèle notre tableau. Super : Grâce à l'emplacement M.2 libre, l'espace de stockage peut être étendu sans grand effort si nécessaire

Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Aorus 17G YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
54%
65%
58%
41%
Write 4K
129.7
235.9
82%
230.4
78%
244.2
88%
227.4
75%
Read 4K
62.4
48.02
-23%
91.6
47%
89.8
44%
91.3
46%
Write Seq
2436
4822
98%
4216
73%
2241
-8%
Read Seq
2354
5043
114%
4543
93%
4496
91%
Write 4K Q32T1
512
625
22%
667
30%
607
19%
661
29%
Read 4K Q32T1
436.2
392.3
-10%
728
67%
658
51%
712
63%
Write Seq Q32T1
3541
5350
51%
5043
42%
5270
49%
1540
-57%
Read Seq Q32T1
3568
7130
100%
6821
91%
7091
99%
6806
91%
AS SSD
14%
47%
64%
25%
Seq Read
2591
4981
92%
5438
110%
5085
96%
5150
99%
Seq Write
1900
3050
61%
3904
105%
4434
133%
3920
106%
4K Read
53.9
57
6%
56.2
4%
80.3
49%
46.6
-14%
4K Write
112.6
261.3
132%
165.8
47%
214.7
91%
145.8
29%
4K-64 Read
1335
1205
-10%
2489
86%
2573
93%
2071
55%
4K-64 Write
2966
1290
-57%
3480
17%
2972
0%
3267
10%
Access Time Read *
0.038
0.032
16%
0.054
-42%
0.018
53%
0.078
-105%
Access Time Write *
0.036
0.044
-22%
0.026
28%
0.02
44%
0.029
19%
Score Read
1648
1760
7%
3089
87%
3161
92%
2633
60%
Score Write
3269
1857
-43%
4036
23%
3631
11%
2805
-14%
Score Total
5733
4428
-23%
8620
50%
8380
46%
7716
35%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
34% / 31%
56% / 55%
61% / 62%
33% / 32%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3568 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3541 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 436.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 512 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2354 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2436 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 62.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.7 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Le GeForce RTX 3080, un modèle haut de gamme absolu de la génération Ampère de Nvidia qui comporte 6 144 cœurs CUDA et 16 Go de GDDR6 VRAM, se charge des calculs graphiques exigeants dans l'Erazer. L'outil GPU-Z indique des vitesses d'horloge comprises entre 1 110 et 1 545 MHz (base/boost) pour la puce, et 1 750 MHz pour sa mémoire.

Les performances des GPU Nvidia actuels dépendent fortement de la configuration du TGP, que les fabricants sont relativement libres de choisir. Comme indiqué précédemment, la puce DirectX 12 fonctionne à 130 watts en "mode jeu" avec Dynamic Boost, ce qui représente une valeur acceptable si l'on en croit notre article sur les ordinateurs portables RTX 3080Comprehensive list of all laptops featuring the NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU along with corresponding TGPs; cela se reflète également dans les benchmarks graphiques, où le Beast X25 se situe généralement dans le milieu (inférieur) de notre champ de comparaison.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
29508 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
28939 Points ∼98% +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (16455 - 32366, n=42)
27596 Points ∼94% +3%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
27275 Points ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26771 Points ∼91%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26177 Points ∼89% -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (1360 - 34993, n=233, 2 dernières années)
22585 Points ∼77% -16%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11598 Points ∼100% +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11424 Points ∼98% +6%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10752 Points ∼93%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6407 - 13210, n=41)
10735 Points ∼93% 0%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10144 Points ∼87% -6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9989 Points ∼86% -7%
Moyenne de la classe Gaming
  (429 - 13455, n=235, 2 dernières années)
8751 Points ∼75% -19%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
40704 Points ∼100% +14%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (31288 - 43744, n=36)
38569 Points ∼95% +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
38087 Points ∼94% +7%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
36043 Points ∼89% +1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35787 Points ∼88% 0%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35678 Points ∼88%
Moyenne de la classe Gaming
  (1925 - 45050, n=217, 2 dernières années)
30139 Points ∼74% -16%
3DMark 11 Performance
27989 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
48998 points
3DMark Fire Strike Score
23834 points
3DMark Time Spy Score
10580 points
Aide

Performances de jeu

Bien que le Beast X25 ne se classe pas dans le haut du panier lors de nos tests de jeu, ses performances 3D sont très élevées. Tous les derniers jeux peuvent être joués sans problème à la résolution native de 1920x1080 et à des détails élevés à maximum. Il y aurait souvent assez de potentiel pour un moniteur externe QHD (2560x1440 pixels) ou UHD (3840x2160 pixels). Les choses ne deviennent difficiles qu'avec des jeux extrêmement gourmands en ressources CPU commeCyberpunk 2077 et/ou lorsque le ray tracing est activé sans DLSS

Performance Rating - Percent
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD -1!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
99.9 pt ∼100%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
 
93.4 pt ∼93%
Gigabyte Aero 17 HDR YD -2!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
91.6 pt ∼92%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
91 pt ∼91%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
88.6 pt ∼89%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
87.9 pt ∼88%
Moyenne de la classe Gaming
 
82 pt ∼82%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
197.1 fps ∼100% +13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (149 - 242, n=30)
190.2 fps ∼96% +9%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
184.9 (173min - 192max) fps ∼94% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
183 (68.1min, 80.8P0.1, 115P1 - 443max) fps ∼93% +5%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (146min) fps ∼89%
Moyenne de la classe Gaming
  (62.5 - 268, n=167, 2 dernières années)
157.3 fps ∼80% -10%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 fps ∼100% +14%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
106 (43.4min, 50.9P0.1, 68.2P1 - 195max) fps ∼95% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
105.5 (91min - 115max) fps ∼94% +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.1 - 123, n=38)
105.3 fps ∼94% +8%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97.9 (84min) fps ∼87%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
93.4 (80min) fps ∼83% -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (30 - 128, n=232, 2 dernières années)
86.2 fps ∼77% -12%
Far Cry 5
1920x1080 High Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
134 fps ∼100% +13%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79 - 155, n=26)
120.6 fps ∼90% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
119 (94min) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
117 (90min - 151max) fps ∼87% -2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
115 (90min - 140max) fps ∼86% -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (13 - 155, n=111, 2 dernières années)
112.1 fps ∼84% -6%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
125 fps ∼100% +14%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
118 fps ∼94% +7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (75 - 146, n=31)
112.8 fps ∼90% +3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
111 (87min - 145max) fps ∼89% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
110 (83min) fps ∼88%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
108 (79min - 136max) fps ∼86% -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (12 - 146, n=139, 2 dernières années)
104.4 fps ∼84% -5%
GTA V
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
176 (3.22min, 125P1 - 361max) fps ∼100% +12%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
166 (4.07min, 111P1 - 274max) fps ∼94% +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=28)
162 fps ∼92% +3%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
158 (5.15min, 90.9P1 - 287max) fps ∼90% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
157 (4.69min, 100P1 - 353max) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
156 (6.65min, 111P1 - 258max) fps ∼89% -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (10.2 - 181.4, n=141, 2 dernières années)
149.8 fps ∼85% -5%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 (6.15min, 76.9P1 - 208max) fps ∼100% +22%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
103 (5.99min, 71.4P1 - 221max) fps ∼92% +12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (68.6 - 112, n=32)
96.7 fps ∼86% +5%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
95.7 (17.9min, 66.7P1 - 174max) fps ∼85% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
93 (7.94min, 71.4P1 - 160max) fps ∼83% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps ∼82%
Moyenne de la classe Gaming
  (4.18 - 126.3, n=171, 2 dernières années)
89.8 fps ∼80% -2%
Strange Brigade
1920x1080 high AA:high AF:8
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (165 - 248, n=28)
212 fps ∼100% +18%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
210 (112min, 146P1 - 348max) fps ∼99% +17%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
193 (86.6min, 142P1 - 359max) fps ∼91% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
189 (119min, 130P1 - 363max) fps ∼89% +5%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
184 (68.7min, 140P1 - 304max) fps ∼87% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
180 (70.1min, 121P1 - 349max) fps ∼85%
Moyenne de la classe Gaming
  (10.9 - 251, n=130, 2 dernières années)
176.6 fps ∼83% -2%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
186 (93.1min, 142P1 - 286max) fps ∼100% +11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (117 - 219, n=32)
183.9 fps ∼99% +9%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (86.8min, 125P1 - 343max) fps ∼94% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
172 (86min, 125P1 - 285max) fps ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps ∼90%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
163 (119min, 123P1 - 273max) fps ∼88% -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (10.9 - 221, n=161, 2 dernières années)
155.9 fps ∼84% -7%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
106 fps ∼100% +9%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
99 fps ∼93% +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.5 - 115, n=30)
98.5 fps ∼93% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97 fps ∼92%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
93.8 fps ∼88% -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (15.4 - 131, n=169, 2 dernières années)
86.9 fps ∼82% -10%

Nous avons vérifié si la fréquence d'images reste constante sur des périodes prolongées avec le jeu RPG à succès Le site Witcher 3Nous l'avons fait tourner pendant 60 bonnes minutes (Full HD/Ultra). Tout comme nous l'avons déjà vu dans les tests CPU, l'Erazer ne souffre pas de baisse de performance ici non plus

The Witcher 3 FPS diagram