Test du Sony Xperia 1 II : le fleuron à l'appareil photo de référence
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % v7 (old) | 10/20 | Sony Xperia 1 II SD 865, Adreno 650 | 181.4 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.50" | 3840x1644 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/20 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 05/20 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 89.6 % v7 (old) | 02/21 | Samsung Galaxy Note20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 208 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" | 3088x1440 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraWide-angleCityscapeLow-light photography
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 557 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.86 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 5 | 0.09-98 Ø5.1
123.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.171
| Sony Xperia 1 II OLED, 3840x1644, 6.5" | Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | Samsung Galaxy Note20 Ultra Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.9" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 48% | 53% | 34% | 11% | 42% | |
| Brightness middle | 557 | 753 35% | 796 43% | 584 5% | 860 54% | 790 42% |
| Brightness | 561 | 762 36% | 779 39% | 576 3% | 878 57% | 790 41% |
| Brightness Distribution | 94 | 96 2% | 94 0% | 95 1% | 96 2% | 97 3% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.86 | 0.9 69% | 0.68 76% | 1.1 62% | 4.5 -57% | 1.4 51% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.29 | 1.6 78% | 1.55 79% | 2.3 68% | 10.4 -43% | 3.4 53% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 1.5 70% | 1.1 78% | 1.8 64% | 2.4 52% | 1.9 62% |
| Gamma | 2.171 101% | 2.24 98% | 2.237 98% | 2.16 102% | 2 110% | 2.23 99% |
| CCT | 6993 93% | 6415 101% | 6310 103% | 6355 102% | 6466 101% | 6466 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.4 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=159, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 585, n=141, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chome 80) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=19) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=59, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Sony Xperia 1 II (Chrome 85) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Sony Xperia 1 II | Xiaomi Mi 10 Pro | OnePlus 8 Pro | Huawei P40 Pro | Samsung Galaxy Note20 Ultra | Moyenne 256 GB UFS 3.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 45% | 27% | 57% | 51% | 43% | 128% | |
| Sequential Read 256KB | 1512 | 1739 15% | 1627 8% | 1775 17% | 1782 18% | 1547 ? 2% | 2130 ? 41% |
| Sequential Write 256KB | 396.4 | 750 89% | 730 84% | 395.7 0% | 802 102% | 575 ? 45% | 1727 ? 336% |
| Random Read 4KB | 196.4 | 264.9 35% | 208.3 6% | 228.1 16% | 186.7 -5% | 210 ? 7% | 291 ? 48% |
| Random Write 4KB | 181.5 | 258.5 42% | 197.7 9% | 271.8 50% | 217.7 20% | 188.5 ? 4% | 336 ? 85% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 34.7 ? | 82.3 ? 137% | 65.6 ? 89% | 70.6 ? 103% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 30.7 ? | 68.1 ? 122% | 55.6 ? 81% | 59.8 ? 95% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.6 °C / 110 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.9 °C / 93 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia 1 II analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple iPhone 11 Pro Max analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 46% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1.7 / 2.3 / 2.9 Watts |
| Fortement sollicité |
7.2 / 10.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia 1 II 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | Samsung Galaxy Note20 Ultra 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 46% | -12% | 45% | 40% | 22% | 18% | 26% | |
| Idle Minimum * | 1.7 | 0.61 64% | 2.2 -29% | 0.92 46% | 0.65 62% | 0.92 46% | 1.133 ? 33% | 0.87 ? 49% |
| Idle Average * | 2.3 | 1.19 48% | 3.3 -43% | 1.41 39% | 1.06 54% | 2.9 -26% | 2.23 ? 3% | 1.424 ? 38% |
| Idle Maximum * | 2.9 | 1.23 58% | 3.7 -28% | 1.47 49% | 1.49 49% | 2.94 -1% | 2.45 ? 16% | 1.586 ? 45% |
| Load Average * | 7.2 | 4.18 42% | 5.9 18% | 3.35 53% | 4.91 32% | 3.65 49% | 5.26 ? 27% | 7.13 ? 1% |
| Load Maximum * | 10.6 | 8.53 20% | 8.3 22% | 6.37 40% | 10.29 3% | 6.18 42% | 9.68 ? 9% | 10.8 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Sony Xperia 1 II 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | Samsung Galaxy Note20 Ultra 4500 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 44% | 61% | 30% | 33% | 95% | |
| Reader / Idle | 1295 | 2133 65% | 2103 62% | 1474 14% | 1223 -6% | 2618 102% |
| H.264 | 781 | 973 25% | 1023 31% | 1137 46% | 993 27% | 1346 72% |
| WiFi v1.3 | 467 | 865 85% | 923 98% | 743 59% | 644 38% | 909 95% |
| Load | 195 | 198 2% | 296 52% | 198 2% | 338 73% | 408 109% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Véritable appareil photo
Sony colle à son ration habituel 21/9 avec le Xperia 1 II. Ce n'est pas un défaut, et l'appareil est assez bon pour un appareil premium. Les appareils photo ne sont utilisé au mieux qu'avec le logiciel professionnel de Sony. Les utilisateurs lambdas peuvent malgré tout utiliser l'appli classique, qui propose moins de fonctionnalités. Le reste des composants est similaire à ceux des autres appareils de cette gamme de prix - mais les concurrents parviennent à être plus performants.
Le Sony Xperia 1 II est bien adapté aux photographes professionnels, qui pourront exploiter les applis professionnelles incluses. Pour les autres, le prix du smartphone Sony est tout simplement trop élevé.
La mauvaise autonomie déçoit particulièrement. Certes, l'écran est gros et consomme beaucoup. Mais des concurrents avec de plus petites batteries font mieux. Le lecteur de carte SD est également lent. Et le stockage interne n'est pas non plus très rapide. Ceux qui utiliseront l'appli photo professionnelle seront satisfaits de leur achat, tant qu'ils n'utilisent pas de carte micro SD pour stocker leurs images.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Sony Xperia 1 II
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
